Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Процедуры несостоятельности (банкротства) (Историческое развитие правового регулирования банкротства)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы объясняется следующим. Важным институтом отечественного права является институт банкротства. Значение данного института объясняется тем, что он представляет собой средство оздоровления экономики.

Реализация данного института отечественного права осуществляется через ряд процедур, именуемых процедурами банкротства. Процедуры банкротства характеризуются разнообразием, что связано с основной целью применения процедур банкротства в каждом конкретном случае. В связи с изложенным особую важность приобретает изучение процедур несостоятельности (банкротства).

Научная значимость данного исследования обусловлена тем, что его результаты могут быть использованы при изучении следующих дисциплин: «предпринимательское право», «гражданское право», «арбитражный процесс», «история отечественного государства и права» и т.д.

Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования его результатов для определения путей совершенствования реализации процедур несостоятельности (банкротства).

Объектом рассмотрения в данной работе являются процедуры несостоятельности (банкротства).

Предметом рассмотрения в данной работе выступают нормы, регулирующие процедуры несостоятельности (банкротства).

Целью данной работы является исследование процедур несостоятельности (банкротства).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) рассмотреть историческое развитие правового регулирования банкротства;

2) определить понятие и значение банкротства;

3) привести общую характеристику процедур банкротства;

4) охарактеризовать реабилитационные процедуры банкротства;

5) исследовать конкурсное производство как процедуру банкротства;

6) рассмотреть особенности процедур банкротства физических лиц.

Методологию данной работы составляют следующие методы:

1) всеобщий диалектический метод познания;

2) общенаучные методы исследования: дедукция, индукция, описание, синтез, анализ и т.д.;

3) частнонаучные методы исследования: формально-юридический метод, историко-правовой метод.

Степень научной разработанности процедур несостоятельности (банкротства) достаточно высока. Указанный вопрос получил освещение диссертационных исследованиях таких ученых как Э.Ю. Олевинский. Ю.В. Яковенко, Т.Е. Мамонтова, О.В. Коробов, Е.А. Махнева, Н.В. Рубцова. Кроме того, процедуры несостоятельности (банкротства) являются предметом монографических исследований таких авторов как А.В. Бакунов, Е.Н. Мысловский, И.В. Фролов, Д.В. Скрипичников.

В теоретическую базу данного исследования входят работы Е.А. Злобиной, Е.П. Губина, П.Г. Лахно. Кроме того, при написании данной работы необходимо обратиться к трудам таких исследователей как А.О. Коклин, О.Ю. Глухова, А.Ю. Шевяков и других ученых.

Структуру данной работы составляют три главы, включающие шесть параграфов, а также введение, заключение и список использованных источников.

1. Общая характеристика института банкротства

1.1. Историческое развитие правового регулирования банкротства

Институт банкротства не является новеллой российского права и давно известен отечественной правовой системе.

В Русской Правде содержались нормы, направленные на регулирование банкротства, а именно нормы об особом положении купца и его денежных и товарных операциях, на которые не распространялось право получения кредита обычным горожанином. При оценке неисполнения имущественных обязательств важное значение имело установление «злой воли». В случаях, когда несостоятельность носила случайный характер (например, вследствие гибели товара, взятого в долг, при пожаре), она рассматривалась как невиновная, должник не привлекался к уголовной ответственности, предусматривалась обязательная рассрочка долга. В случае мнимой несостоятельности (злостное банкротство), когда должник набрал мошеннически чужих денег и скрылся от кредиторов, он подлежал уголовному преследованию как вор. Если банкротство было следствием пьянства или расточительности, практиковалось наложение личной ответственности, т.е. ответственность по обязательствам падала только на лицо, а не на его имущество [31, c. 138].

Важным этапом в истории банкротства России было принятие 19 декабря 1800 года «Устава о банкротах». В соответствии с ним, банкротом считалось лицо, «не могущее сполна заплатить своих долгов». Более того, закреплялось три вида банкротства: от несчастья, от небрежности и пороков, от подлога. Человек, оказавшийся банкротом «по несчастью», освобождался от ответственности по всем долгам. Банкрот, ставший таковым по «небрежности или от своих пороков», обязан полностью расплатиться по своим долгам. Банкротство от подлога было самым трудно раскрываемым преступлением. Характерными чертами для него являлись: искусственное занижение активов, т.е. должник, скрывал свое имущество, либо производил его фиктивную продажу и увеличение пассива, например передача векселей подставным людям. Зачастую происходило искажение данных бухгалтерской отчетности [16, c. 118].

В 1832 году был издан Устав о торговой несостоятельности, который состоял из 9 глав, включающих 138 статей. Данный Устав применялся только к случаям торговой несостоятельности. В этом же уставе выделялось три вида банкротства: простое банкротство; подложное или злонамеренное, при наличии умысла или подлога; банкротство по несчастью, которое признавалось за лицом при отсутствии вины и при котором банкрот не подлежал аресту[30, c. 200].

В советский период отечественной истории законодательство о банкротстве претерпело значительные изменения. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 года[5] были нормы, предусматривающие регулирование отношений несостоятельности товариществ и частных лиц, однако эти нормы не были приведены в единую, стройную систему. Реализация указанных норм на практике была довольно затруднительной. Лишь Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 ноября 1927 года в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР была введена специальная глава 37 «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». В декабре 1929 года была введена глава 38 «О несостоятельности государственных предприятий и смешанных акционерных обществ» и глава 39 «О несостоятельности кооперативных организаций» [31, c. 138].

В дальнейшем, в связи со свертыванием новой экономической политики и усилением плановых начал в экономике институт банкротства постепенно утратил свое значение. В условиях плановой системы экономики и господства кооперативно-колхозной собственности проблема прекращения деятельности предприятий, кооперативов и колхозов вследствие их несостоятельности не была актуальной, т.к. нерентабельные и убыточные предприятия и хозяйства продолжали функционировать за счет государственного финансирования, периодического списания долгов с колхозов, постоянно действующих и легализованных перераспределительных финансовых отношений в хозяйственных системах министерств и ведомств. В связи с этим постепенно перестали применяться и те конкурсные нормы, которые существовали. В начале 1960-х годов общие нормы о банкротстве были полностью исключены из гражданского и гражданского процессуального законодательства. Возрождение института банкротства произошло лишь в 1990-х годах с переходом России к рыночной экономике [16, c. 118].

В научной литературе отмечается, что в советское время, в рамках плановой экономики, не существовал институт несостоятельности, да и необходимости в этом не было, что в результате привело к утрате правовой традиции в области банкротства. В связи с этим современное законодательство о банкротстве в Российской Федерации постоянно претерпевает различные изменения [9, c. 6].

В новой России правовое регулирование института банкротства менялось довольно частно. В частности, в период с 1992 по 2002 годы было принято три важнейших нормативно-правовых акта, регулирующих отношениях в сфере банкротства:

Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» 1992 года [4];
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года [3];
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года [1].

Данный нормативно-правовой акт является основой правового регулирования института банкротства в современной России.

Необходимо отметить, что регулирование института банкротства в современной России осуществляется не только нормативно-правовыми актами. Важное значение для регулирования отношений в сфере банкротства имеют постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (несмотря на то, что данный орган правосудия был упразднен, большинство постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ продолжают действовать). В качестве примера постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, затрагивающего вопросы банкротства, может быть названо Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» от 2011 года [5].

Подводя итог данному параграфу, необходимо сформулировать следующие выводы:

1) Институт банкротства не является новеллой российского права и давно известен отечественной правовой системе. Уже в Русской Правде содержались нормы, направленные на регулирование банкротства. Однако лишь с XIX века регулирование оснований и процедуры банкротства получило системный характер;

2) В советский период отечественной истории институт банкротства практически не регулировался, что было в первую очередь вызвано плановой системой экономики, существовавшей в СССР;

3) Возрождение института банкротства произошло лишь в 1990-х годах с переходом России к рыночной экономике. Современное законодательство о банкротстве в Российской Федерации постоянно претерпевает различные изменения.

1.2. Понятие и значение банкротства

Термин «банкротство» происходит от итальянских слов bancа и rottа, что дословно означает «сломанная скамья». Этот термин возник в средневековой Италии, где ростовщики, осуществлявшие свою деятельность в людных местах на скамьях, ломали их, если разорялись [13, c. 91].

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» банкротством является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Необходимо отметить, что законодатель отожествляет термины «банкротство» и «несостоятельность». Однако в научной литературе отмечается, что указанные понятия следует разграничивать. Несостоятельность стоит определять через определенные результаты финансово-хозяйственной деятельности субъекта, т.е. по его финансовым показателям, в то время как банкротство – через наличие определенных правовых фактов, а именно через решение арбитражного суда. Тем самым под несостоятельностью следует понимать определенный этап кризиса хозяйствующего субъекта, связанный с полной потерей платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости. Под банкротством стоит понимать признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам [15, c. 124].

Суть процедуры банкротства заключается следующем: если в организация или физическое лицо не в состоянии рассчитаться по своим обязательствам перед контрагентами, они либо предоставляют свое имущество кредиторам для реализации в счет долга, либо в отношении них вводятся специальные процедуры, направленные на улучшение финансового состояния и восстановление платежеспособности для последующего погашения задолженности [13, c. 91].

В условиях современной экономической политики институт банкротства играет важную роль в антикризисном управлении развития экономической ситуации на уровне как Российской Федерации и ее субъектов, так и на уровне муниципальных образований. Банкротство нестабильных организаций способствует отбору наиболее приспособленных к рыночным условиям хозяйствующих субъектов, а процедуры банкротства помогают задействовать самые эффективные способы управления финансово неблагополучными организациями [27, c. 198].

Необходимо отметить, что институт банкротства одним из наиболее конфликтных институтов современного отечественного права. Проблема сферы банкротства заключается в том, что здесь пересекаются несколько диаметрально противоположных, конкурирующих интересов: конкуренция интересов кредиторов обусловлена недостаточностью имущества должника для удовлетворения всех их требований; конфликт интересов должника и его кредиторов вытекает из разных целевых установок (кредиторы преследуют цель получить максимальное удовлетворение своих требований, должник - сохранить имущество) [12, c. 31].

Функционально институт банкротства нацелен на решение следующих задач:

- на макроуровне – снижение уровня хозяйственных рисков в экономике путем ликвидации неэффективных производств, обеспечение перераспределения промышленных активов в пользу эффективно хозяйствующих предприятий, развитие конкурентной среды;

- на микроуровне – снижение уровня хозяйственных рисков, обеспечение финансовой дисциплины, защиту прав кредиторов, повышение надежности кредитного обращения, внедрение рациональной системы управления на предприятиях проведение реорганизации предприятий и их финансовой реструктуризации, повышение качества корпоративного управления, перераспределение собственности в пользу «эффективных» владельцев, смену неквалифицированных менеджеров, внедрение рациональной системы управления на предприятиях [24, c. 129].

Чаще всего банкротство организации наступает из-за неспособности погасить долг, возникший вследствие ведения хозяйственной деятельности, заключения гражданско-правовых договоров или из-за неуплаты обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды [13, c. 91].

Подводя итог данному параграфу, необходимо сформулировать следующие выводы:

1) Банкротством является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

2) В условиях современной экономической политики институт банкротства играет важную роль в антикризисном управлении развития экономической ситуации на уровне как Российской Федерации и ее субъектов, так и на уровне муниципальных образований. Банкротство нестабильных организаций способствует отбору наиболее приспособленных к рыночным условиям хозяйствующих субъектов, а процедуры банкротства помогают задействовать самые эффективные способы управления финансово неблагополучными организациями.

2. Общая характеристика процедур банкротства. Реабилитационные процедуры банкротства

2.1. Общая характеристика процедур банкротства

Процедуры несостоятельности (банкротства) представляют собой предусмотренную законодательством совокупность мер в отношении должника, направленных на восстановление его платежеспособности или ликвидацию [25, c. 84].

Действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает следующие процедуры банкротства организаций:

наблюдение;
финансовое оздоровление;
внешнее управление;
конкурсное производство;
мировое соглашение.

В отношении граждан Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает совершенно новые для российской правовой системы процедуры, а именно реструктуризацию долгов и реализацию имущества гражданина (ст. 213.2). Третьей процедурой, возможность применения которой предусматривается положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является мировое соглашение [24, c. 115].

В научной литературе отмечается, что понятие «процедуры банкротства» употребляется вполне условно, т.к. под процедурой банкротства в буквальном смысле слова выступает только конкурсное производство, которое применяется к должнику, признанному арбитражным судом банкротом. Остальные процедуры называть процедурами банкротства можно достаточно условно, т.к. они применимы к должнику, который еще не признан банкротом, либо реализуемы за пределами производства по делу о несостоятельности (банкротстве) [8, c. 184].

Процедуры несостоятельности (банкротства) могут быть классифицированы на различные виды в зависимости от следующих критериев:

1) В зависимости от целей, которые преследует процедуры банкротства, они подразделятся на следующие виды:

- реабилитационные процедуры банкротства. Данные процедуры банкротства направленные на восстановление платежеспособности должника. К числу реабилитационных процедур банкротства относят наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, реструктуризацию долгов;

- ликвидационные процедуры банкротства. К числу данных процедур банкротства относятся конкурсное производство, реализация имущества гражданина [19, c. 25];

2) В зависимости от субъектов, к которым применяются процедуры банкротства, последние подразделяются на следующие виды:

- процедуры банкротства, применимые к юридическим лицам. К числу указанных процедур банкротства относятся наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение;

- процедуры банкротства, применимые к физическим лицам. К числу указанных процедур банкротства относятся реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение;

3) В зависимости от порядка проведения процедур банкротства выделяют следующие виды процедур банкротства:

- досудебные процедуры банкротства. К числу указанных процедур банкротства относятся процедуры предупреждения банкротства – досудебная санация. Санация представляет собой оказание финансовой помощи в размере, достаточном для погашения задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам и восстановления платежеспособности должника. Соглашением о предоставлении финансовой помощи может быть предусмотрено принятие на себя должником или иными лицами определенных обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь;

- судебные процедуры банкротства. К числу указанных процедур банкротства относятся наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, реструктуризацию долгов гражданина, конкурсное производство, реализацию имущества гражданина;

- внесудебные процедуры банкротства. К числу указанных процедур банкротства относятся примирительные процедуры – мировое соглашение [22, c. 259].

Подводя итог, необходимо сформулировать следующие выводы:

1) Процедуры несостоятельности (банкротства) представляют собой предусмотренную законодательством совокупность мер в отношении должника, направленных на восстановление его платежеспособности или ликвидацию;

2) Процедуры несостоятельности (банкротства) могут быть классифицированы на различные виды в зависимости от целей, которые преследует процедуры банкротства (реабилитационные и ликвидационные процедуры банкротства); от субъектов, к которым применяются процедуры банкротства (процедуры банкротства, применимые к юридическим лицам, и процедуры банкротства, применимые к физическим лицам); от порядка проведения процедур банкротства (досудебные, судебные и внесудебные процедуры банкротства).

2.2. Реабилитационные процедуры банкротства

Как уже упоминалось ранее, к реабилитационным процедурам банкротства относятся наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение, реструктуризацию долгов и реализация имущества гражданина. Реструктуризация долгов как специфическая процедура банкротства, применяемая только к физическим лицам, будет охарактеризована при рассмотрении особенностей процедур банкротства физических лиц. Рассмотрим подробнее иные реабилитационные процедуры банкротства.

Наблюдение – это анализ всего финансового статуса должника. Это процедура, осуществляемая в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. По Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» процедура наблюдения как бы выносится за рамки процедуры банкротства как таковой, является, по сути, дополнительной [1]. Ее цель состоит в установлении, действительно ли должник не в состоянии удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме на момент принятия арбитражным судом заявления о банкротстве. Введение такой процедуры позволяет, с одной стороны, определить финансовое состояние должника, а с другой – сохранить его имущество [25, c. 184].

Основная цель процедуры наблюдения – обеспечить сохранность имущества и оценить финансовое состояние предприятия-должника. Эта процедура применяется почти для всех предприятий, в отношении которых возбуждается дело о банкротстве [28, c. 78].

Процедура наблюдения имеет важное значение, потому что прежде чем ликвидировать или «оздоравливать» предприятие, необходимо удостовериться в том, что должник является фактически несостоятельным. Именно это и выясняется в процессе процедуры наблюдения [23, c. 189].

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); назначается временный арбитражный управляющий; процедура длится по времени не более семи месяцев. Задачами процедуры наблюдения являются: грамотный анализ активов предприятия и обеспечения их сохранности; составление списка всех кредиторов; подсчет предварительных размеров задолженности; и выяснение факта возможности восстановления платежеспособность юридического лица. В результате наблюдения временный арбитражный управляющий принимает решение о наличии или отсутствии признаков фиктивного банкротства [11, c. 7].

Завершающий этап процедуры наблюдения – принятие решения арбитражным судом. На основании протокола первого собрания кредиторов и руководствуясь законом, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо о введении внешнего управления, или о финансовом оздоровлении, или о мирном соглашении. По факту вынесения арбитражным судом решения в отношении должника процедура наблюдения прекращается (ст. 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») [3].

Финансовое оздоровление – это восстановление функциональности и платежеспособности субъекта. Процедура финансового оздоровления представляет собой такую процедуру банкротства, которая применима к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с установленным графиком погашения задолженности. В соответствии с положениями действующего законодательства процедура финансового оздоровления вводится на срок не более чем два года. Суть данной процедуры состоит в том, что в данный период времени должником производятся расчеты со всеми кредиторами согласно графику погашения задолженности. При этом график погашения задолженности должен предусматривать погашение всех требований кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов. При проведении процедуры финансового оздоровления также имеется возможность сохранения органов управления должника [8, c. 185].

В ходе финансового оздоровления органы управления должника, продолжая осуществлять свои обязанности, ограничиваются в распоряжении своими средствами. Так, должник не вправе без согласия собрания (комитета) кредиторов совершать сделки, в отношении которых у него имеется заинтересованность или которые связаны с приобретением, отчуждением имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника, сделки, которые влекут за собой выдачу займов (кредитов), поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника. Вместе с тем Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что должник не вправе совершать определенные сделки без согласия административного управляющего. К их числу следует отнести сделки, которые влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на 5% суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления, уступку прав требований, перевод долга, получение займов (кредитов) и т.д.

Под внешним управлением понимается такая процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с отнесением полномочий по управлению должником внешнему управляющему. Отличительной особенностью внешнего управления, прежде всего, является распространение внешнего управления исключительно на юридических лиц или фермерское хозяйство, а также ограниченный срок мероприятий, проводимых в течение 18 месяцев, при необходимости продления не более чем на полгода. Вся суть внешнего управления кроется в его названии, т.к. все руководство организации должника отстраняется от своих полномочий, и управление данной организацией полностью передается в руки внешнего управляющего. Таким образом, не происходит попыток восстановления внутренних органов организации, реабилитационные мероприятия совершаются извне. Внешний управляющий полноценно заменяет генерального директора организации и имеет право распоряжаться активами. Арбитражный управляющий при вступлении в должность обязан провести инвентаризацию и открыть специальный счет для проведения внешнего управления, в последующем с этого счета и будут возвращены все денежные обязательства должника. Кроме того, он обязан вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность. Однако управление не лишается полностью всех полномочий, ряд функций по-прежнему закреплен за организацией, данные функции носят скорее технический характер. Имеется еще один важный элемент в процедуре внешнего управления – это мораторий. Сам по себе мораторий подразумевает запрет на удовлетворение требований к должнику – организации. Он распространяется только на те денежные обязательства и обязательные платежи, чей срок истек до начала процедуры. Никакие экономические санкции, алименты, взыскание задолженностей или, например, неустойка, в период моратория не начисляется [22, c. 260].

По итогам внешнего управления внешним управляющим представляется на утверждение собранию кредиторов отчет, рассмотрев который собрание кредиторов имеет право для обращения в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления либо о прекращении внешнего управления ввиду восстановления платежеспособности должника и перехода к расчетам с кредиторами либо заключения мирового соглашения с кредиторами. При отсутствии достижения внешним управляющим поставленной цели, а именно восстановления платежеспособности должника, собранием кредиторов ставится перед арбитражным судом вопрос о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства [8, c. 186].

Мировое соглашение представляет собой соглашение между должником и кредитором о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок [10, c. 196].

На любой стадии банкротства возможно заключение мирового соглашения, которое означает прекращение дела о банкротстве. Предложение о соглашении может исходить как от должника, так и от собрания кредиторов. Однако стоит заметить, что успех соглашения возможен лишь при взаимном согласии сторон. В договоре может принимать участие третье лицо – орган или организация, взявшая обязательства по долгам. Возможны уступки по увеличению сроков выплаты и уменьшению процентов по кредитам [14, c. 65].

Мировое соглашение содержит положения двух видов. Во-первых, положения, которые в обязательном порядке должны найти отражение в мировом соглашении (существенные условия), и, во-вторых, положения, которые могут быть включены в соглашение по усмотрению сторон (дополнительные условия). К числу существенных условий относятся следующие: размер, порядок, сроки исполнения обязательств должника и (или) прекращение обязательств должника предоставлением отступного, новацией обязательства, прощением долга и т.д. В дополнительных условиях должна содержаться информация о способах выплаты долга, его реструктуризации или замены на какие-либо другие права [13, c. 236].

Для вступления в силу мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом. Основным обязательным условием, при соблюдении которого арбитражный суд утверждает мировое соглашение, является погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очередей. Противоречия условий мирового соглашения Закону о банкротстве другим федеральным законам и иным нормативно-правовым актам являются наиболее частыми причинами для отказа от утверждения мирового соглашения. Отказ арбитражным судом в утверждении мирового соглашения не препятствует заключению нового мирового соглашения [10, c. 199].

Таким образом, действующему отечественному законодательству о банкротстве известна только одна примирительная процедура банкротства – мировое соглашение. Заключение такого соглашения в рамках дела о банкротстве по смыслу законодательства носит, по существу, случайный характер, поскольку происходит в рамках иных процедур банкротства, целью которых заключение мирового соглашения не является. В связи с этим в научной литературе обоснованно предлагается введение помимо процедуры мирового соглашения еще одной примирительной процедуры – процедуры примирительного урегулирования. Данная процедура должна вводиться после процедуры наблюдения на основании мотивированного ходатайства должника, кредиторов или уполномоченного органа на срок, устанавливаемый судом, который может быть продлен по мотивированному ходатайству названных лиц. Целью данной процедуры должны стать подготовка и заключение должником и кредиторами мирового соглашения. Для проведения процедуры примирительного урегулирования суд может по ходатайству должника, кредиторов или уполномоченного органа утвердить примирительного управляющего, вознаграждение которому выплачивается за счет лица, ходатайствовавшего об утверждении примирительного управляющего [22, c. 260].

Данное предложение представляется обоснованным, т.к. его реализация позволит повысить эффективность примирительных процедур банкротства.

Завершая рассмотрение реабилитационных процедур банкротства, необходимо отметить, что данные процедуры банкротства в современной России являются малоэффективным и их применение все равно приводит к конкурному производству. Среди основных причин низкой реабилитационной эффективности процедур банкротства в России можно отметить следующие:

1) Отсутствие законодательных методических основ по принятию управленческих экономических решений в рамках процедур банкротства;

2) Преобладание концепции, в соответствии с которой главная цель реабилитационных процедур банкротства – восстановление платежеспособности организации (юридического лица), а не предприятия (имущественного комплекса) или бизнеса, что подразумевает сохранение прежнего собственника, который в большинстве случаев своими неумелыми действиями довел должника до возбуждения дела о банкротстве, при этом такая концепция приводит к неправильному пониманию сущности процесса восстановления платежеспособности организации [19, c. 27].

Подводя итог данному параграфу, необходимо сформулировать следующие выводы:

1) Основная цель процедуры наблюдения – обеспечить сохранность имущества и оценить финансовое состояние предприятия-должника. Эта процедура применяется почти для всех предприятий, в отношении которых возбуждается дело о банкротстве;

2) Под внешним управлением понимается такая процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с отнесением полномочий по управлению должником внешнему управляющему;

3) Целесообразным представляется введение помимо процедуры мирового соглашения еще одной примирительной процедуры – процедуры примирительного урегулирования. Целью данной процедуры должны стать подготовка и заключение должником и кредиторами мирового соглашения.

3. Конкурсное производство. Особенности процедур банкротства физических лиц

3.1. Конкурсное производство

Конкурсное производство – это специальная форма ликвидации, используемая в случаях признания должника несостоятельным, цели которой состоят в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также в охране интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга [27, c. 198].

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Главная функция конкурсного производства состоит в удовлетворении требований кредиторов предприятия. Принятие решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства как судебной ликвидационной процедуры банкротства, после чего судопроизводство получает дальнейшее движение. Специфика процедуры конкурсного производства состоит в том, что производственная деятельность предприятия прекращается, работники подлежат увольнению, а все имущество должника становится так называемой конкурсной массой и распродается в порядке, предусмотренном законодательством. В процессе ликвидации обанкротившихся предприятий проводится инвентаризация и оценка имущества должника. Такой анализ крайне важен, поскольку помогает определить финансовое состояние и размер конкурсной массы, от которой зависит судьба имущественных интересов кредиторов. При открытии конкурсного производства прекращается начисление штрафов, пени и иных финансовых санкций независимо от вида задолженности. Сведения о финансовом состоянии предприятия-должника, которые носили конфиденциальный характер, перестают быть таковыми. Снимаются наложенные аресты имущества, законом запрещено наложение ограничений по распоряжению имуществом [13, c. 192].

Конкурсное производство должно обеспечить соразмерное гашение задолженности перед кредиторами. Для этого на предприятии формируется конкурсная масса, в которую включается все имеющееся имущество и средства, полученные от возврата дебиторской задолженности. Средства, полученные от продажи конкурсной массы, направляются на гашение кредиторской задолженности. При завершении процедуры конкурсного производства задолженность, не погашенная из-за отсутствия средств, считается погашенной. Тем самым решаются вопросы о задолженности [28, c. 78].

Конкурсное производство завершается после окончания расчетов с кредиторами и составления отчета конкурсным управляющим. При отсутствии замечаний по отчету конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Конкурсное производство считается завершенным с момента внесения указанной записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Так, определением Арбитражного суда Мурманской области конкурсное производство в отношении ОАО «Мурмансквтормет» завершено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о ликвидации ОАО «Мурмансквтормет» [25, c. 232].

Одной из основных фигур в конкурсном производстве является конкурсный управляющий, который утверждается арбитражным судом при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. С момента утверждения управляющего к нему переходят все полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению его имуществом. В научной литературе отмечается, что конкурсными управляющими довольно часто допускаются нарушения в ходе такой процедуры банкротства как конкурсное производство.

К типичным нарушениям, допускаемым арбитражными управляющими, относятся: несвоевременное опубликование или неопубликование сведений, подлежащих обязательному опубликованию, что препятствует получению заинтересованными лицами оперативной информации о ходе процедуры банкротства; несоблюдение порядка и сроков предоставления отчетов арбитражного управляющего о ходе своей деятельности, что затрудняет контроль за ходом процедуры банкротства; непринятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, что влечет необоснованное уменьшение конкурсной массы и причинение убытков кредиторам; нарушение порядка осуществления расчетов с кредиторами, что может быть выражено в несоблюдении календарной очередности платежей и (или) их неверном распределении; затягивание процедуры банкротства, что влечет увеличение издержек, связанных с проведением процедур банкротства и нарушение прав кредиторов на максимальное удовлетворение своих требований.

В связи с этим в научной литературе обоснованно предлагается разработка и формирование на федеральном уровне общего рейтинга арбитражных управляющих, предусматривающего оценку по следующим основным критериям, разработанным с учетом практики работы: стаж работы в качестве арбитражного управляющего; текущие назначения; количество вступивших в законную силу решений судов о признании действий арбитражного управляющего незаконными, а также о привлечении к административной ответственности; среднее соотношение затрат на проведение процедуры банкротства к суммарной величине полученных в процедуре доходов; средняя продолжительность проведения процедуры банкротства; результативность проведения процедуры (доля погашенных требований кредиторов по итогу проведения конкурсного производства) [6, c. 50].

Главное отличие конкурсного производства от реабилитационных процедур заключается, прежде всего, в способе достижения основной цели конкурсного процесса. Так, при проведении реабилитационных процедур разрешение столкновения прав кредиторов достигается путем воздействия на объект их стечения, т.е. имущество должника, а при проведении конкурсного производства эта цель достигает путем установления определенного порядка осуществления сталкивающихся прав. Указанное отличие определяет особенности правового статуса конкурсных кредиторов в процедуре конкурсного производства. Так, в рамках реабилитационных процедур правовое положение конкурсных кредиторов характеризуется возможностями получения полного удовлетворения своих требований, а в рамках ликвидационной процедуры требования кредиторов удовлетворяются в большинстве случаев либо частично, либо вообще не удовлетворяются [8, c. 186].

Банкротство некоторых видов юридических лиц характеризуется спецификой. В качестве примера таких юридических лиц могут быть названы кредитные организации. Вопросам банкротства кредитных организаций посвящен § 4.1 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Необходимо отметить, что процедура банкротства кредитной организации не направлена на достижение такой цели как восстановление платежеспособности кредитной организации. В частности, на Центральный Банк РФ действующее законодательство не возлагает обязанность применения к банку реабилитационных процедур перед применением ликвидационных процедур к кредитной организации. В научной литературе отмечается, что в последние годы наблюдается значительный рост количества банкротств кредитных организаций. При этом деятельность кредитных организаций оказывает влияние на состояние всей финансовой системы страны. В связи с этим в научной литературе обоснованно отмечается, что процедуре банкротства кредитной организации должны предшествовать меры, направленные на создание реальных возможностей для восстановления ликвидности кредитной организации, испытывающей временные финансовые трудности.

Базельский комитет банковского надзора указал, что одним из механизмов урегулирования несостоятельности системно значимых кредитных организаций должны стать планы восстановления финансовой устойчивости[29, c. 99]. Необходимо отметить, что в критических случаях, связанных с разбирательством по делу о несостоятельности, крупные банки или их инвесторы, как правило, получают финансовую помощь со стороны государства, что позволяет крупным банкам избежать процедуры ликвидации, однако сказанное не касается более мелких кредитных организациях. Следовательно, с точки зрения минимизации системных рисков, особую актуальность приобретает разработка альтернативных способов финансового оздоровления кредитных организаций средних размеров, которые бы в рамках урегулирования финансовой несостоятельности оставляли проблемным, но не приоритетным для государственной антикризисной политики банкам возможность самосохранения.

Таким методом реагирования на ухудшение финансового положения банков может стать заключение соглашений о реструктуризации с кредиторами банков в сочетании с процедурой bail-in. Bail-in представляет собой инструмент урегулирования несостоятельности, который позволяет производить списание необеспеченных и незастрахованных требований кредиторов или конвертировать их в участие в капитале с соблюдением очередности требований при ликвидации. В случае, когда для регулятора нет явной экономической целесообразности для сохранения банка, но банк значимый (ввиду того, что там много средств предприятий, физических лиц), тогда, если кредиторы примут процедуру bail-in, часть их средств будет заморожена, но не потеряна.

Таким образом, системная значимость банка – исходный критерий выбора данного механизма Необходимыми критериями выбора механизма санации кредитной организации (банка) на основе реструктуризации обязательств банка и процедуры bail-in, помимо системной значимости кредитной организации, являются сравнительные издержки реструктуризации и баланс ликвидационных процедур. Целесообразность рассматриваемого механизма полной санации состоит в том, что его применение позволяет расширить действующий инструментарий реструктуризации кредитных организаций методами полной санации, делает их более рыночными и справедливыми, т.к. исключает возможности создания преференций отдельным банкам, ухудшая тем самым конкурентную среду, а также позволяет снизить государственные расходы на финансовое оздоровление банков и поддержание стабильности банковской системы[26, c. 73].

Подводя итог данному параграфу, необходимо сформулировать следующие выводы:

1) Конкурсное производство – это специальная форма ликвидации, используемая в случаях признания должника несостоятельным, цели которой состоят в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также в охране интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга;

2) Главная функция конкурсного производства состоит в удовлетворении требований кредиторов предприятия. Специфика процедуры конкурсного производства состоит в том, что производственная деятельность предприятия прекращается, работники подлежат увольнению, а все имущество должника становится так называемой конкурсной массой и распродается в порядке, предусмотренном законодательством;

3) Представляется целесообразной разработка и формирование на федеральном уровне общего рейтинга арбитражных управляющих, предусматривающего оценку их деятельности по ряду критериев (стаж работы в качестве арбитражного управляющего; средняя продолжительность проведения процедуры банкротства и т.д.);

4) Деятельность кредитных организаций оказывает влияние на состояние всей финансовой системы страны. В связи с этим процедуре банкротства кредитной организации должны предшествовать меры, направленные на создание реальных возможностей для восстановления ликвидности кредитной организации, испытывающей временные финансовые трудности. Таким методом реагирования на ухудшение финансового положения банков может стать заключение соглашений о реструктуризации с кредиторами банков.

3.2. Банкротство физических лиц

В главе X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены особенности банкротство гражданина.

Важно отметить, что первые попытки введения в Российской Федерации института банкротства физических лиц были предприняты еще в начале 2000-х годов, но принятие подобных нормативных требований нашло противодействие со стороны банковского сообщества. Только в ситуации кризисных явлений под действием негативных макроэкономических факторов 2014-2015 годов институт банкротства физических лиц стал правовым явлением в российском обществе [18, c. 17].

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Как уже упоминалось ранее, в отношении граждан Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает совершенно новые для российской правовой системы процедуры, а именно реструктуризацию долгов и реализацию имущества гражданина (ст. 213.2). Третьей процедурой, возможность применения которой предусматривается положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является мировое соглашение. Мировое соглашение как процедура банкротства было рассмотрено ранее. Остановимся подробнее на реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина как специфических процедурах банкротства физических лиц.

Реструктуризация долгов представляет собой процедуру банкротства, направленную на погашение требований конкурсных кредиторов в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом, для чего в ходе процедуры уточняется круг кредиторов, объем неисполненных должником денежных обязательств, исследуется вопрос о способе реструктуризации, в случае невозможности реструктурировать долг рассматривается вопрос о погашении требований кредиторов за счет реализации имущества должника. Данные о банкротстве гражданина вносятся в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, после чего должник разрабатывает план реструктуризации долгов, который рассматривается собранием кредиторов и утверждается арбитражным судом [12, c. 32].

К концу I квартала 2017 года в России было зарегистрировано более 48 тысяч дел о банкротстве граждан, и примерно в половине случаев судом была введена процедура реструктуризации должника [7, c. 60].

Реализация имущества – это завершающая стадия банкротства гражданина в случае его признания несостоятельным и неспособным отвечать по своим обязательствам. Главная цель стадии – погашение задолженности в случаях, когда восстановление платежеспособности гражданина признано судом невозможным или же план реструктуризации задолженности не представлен кредиторам, не утвержден ими или не утвержден арбитражным судом. Стадия реализации имущества вводится арбитражным судом после установления невозможности утверждения плана реструктуризации долга или же сразу после проверки обоснованности иска о банкротстве. Имущество должника реализуется путем торгов. Вырученные средства от продажи имущества направляются на погашение долгов в порядке очередности требований кредиторов [17, c. 136].

Законодателем введены различные ограничения прав граждан как в ходе процедуры банкротства, так и после ее проведения. Так, например, в ходе рассмотрения дел о банкротстве гражданин по усмотрению суда может быть ограничен в выезде за границу, обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты, не может свободно распоряжаться имеющимися у него на счетах в банке денежными средствами, лишается возможности свободно заключать некоторые сделки (например, по приобретению или отчуждению имущества, передаче его в залог, получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования и т.д.). В случае же признания банкротом, гражданин вообще лишается возможности самостоятельно осуществлять имущественные права в отношении того имущества, которое составляет конкурсную массу [18, c. 17].

Признание гражданина банкротом влечет ряд последствий. Например, в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства. Также в соответствии с ч. 3 ст. 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Завершая рассмотрение особенностей банкротства физических лиц, необходимо отметить, что в современной России существует проблема достаточно высокой итоговой стоимости проведения процедуры банкротства физических лиц, не каждый гражданин, находящийся в сложном материальном положении, обладает средствами для проведения данной процедуры. В связи с этим в научной литературе предлагается для решения данной проблемы отнести граждан, находящихся на стадии банкротства, к субъектам, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» [20, c. 24]. Реализация данного предложения представляется целесообразной, т.к. она позволила бы обеспечить защиту интересов гражданина при применении к нему процедуры банкротства.

Таким образом, необходимо сформулировать следующие выводы:

1) Реструктуризация долгов представляет собой процедуру банкротства, направленную на погашение требований конкурсных кредиторов в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом, для чего в ходе процедуры уточняется круг кредиторов, объем неисполненных должником денежных обязательств, исследуется вопрос о способе реструктуризации, в случае невозможности реструктурировать долг рассматривается вопрос о погашении требований кредиторов за счет реализации имущества должника;

2) Реализация имущества – это завершающая стадия банкротства гражданина в случае его признания несостоятельным и неспособным отвечать по своим обязательствам;

3) Представляется целесообразным отнесение граждан, находящихся на стадии банкротства, к субъектам, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного исследования могут быть сформулированы следующие выводы:

4) Банкротством является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

5) В условиях современной экономической политики институт банкротства играет важную роль в антикризисном управлении развития экономической ситуации на уровне как Российской Федерации и ее субъектов, так и на уровне муниципальных образований. Банкротство нестабильных организаций способствует отбору наиболее приспособленных к рыночным условиям хозяйствующих субъектов, а процедуры банкротства помогают задействовать самые эффективные способы управления финансово неблагополучными организациями;

6) Процедуры несостоятельности (банкротства) представляют собой предусмотренную законодательством совокупность мер в отношении должника, направленных на восстановление его платежеспособности или ликвидацию;

7) Процедуры несостоятельности (банкротства) могут быть классифицированы на различные виды в зависимости от целей, которые преследует процедуры банкротства (реабилитационные и ликвидационные процедуры банкротства); от субъектов, к которым применяются процедуры банкротства (процедуры банкротства, применимые к юридическим лицам, и процедуры банкротства, применимые к физическим лицам); от порядка проведения процедур банкротства (досудебные, судебные и внесудебные процедуры банкротства);

8) Основная цель процедуры наблюдения – обеспечить сохранность имущества и оценить финансовое состояние предприятия-должника. Эта процедура применяется почти для всех предприятий, в отношении которых возбуждается дело о банкротстве;

9) Под внешним управлением понимается такая процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности, с отнесением полномочий по управлению должником внешнему управляющему;

10) Целесообразным представляется введение помимо процедуры мирового соглашения еще одной примирительной процедуры – процедуры примирительного урегулирования. Целью данной процедуры должны стать подготовка и заключение должником и кредиторами мирового соглашения;

11) Конкурсное производство – это специальная форма ликвидации, используемая в случаях признания должника несостоятельным, цели которой состоят в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также в охране интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга;

12) Представляется целесообразной разработка и формирование на федеральном уровне общего рейтинга арбитражных управляющих, предусматривающего оценку их деятельности по ряду критериев (стаж работы в качестве арбитражного управляющего; средняя продолжительность проведения процедуры банкротства и т.д.);

13) Деятельность кредитных организаций оказывает влияние на состояние всей финансовой системы страны. В связи с этим процедуре банкротства кредитной организации должны предшествовать меры, направленные на создание реальных возможностей для восстановления ликвидности кредитной организации, испытывающей временные финансовые трудности. Таким методом реагирования на ухудшение финансового положения банков может стать заключение соглашений о реструктуризации с кредиторами банков;

14) Реструктуризация долгов представляет собой процедуру банкротства, направленную на погашение требований конкурсных кредиторов в соответствии с планом, утверждаемым арбитражным судом, для чего в ходе процедуры уточняется круг кредиторов, объем неисполненных должником денежных обязательств, исследуется вопрос о способе реструктуризации, в случае невозможности реструктурировать долг рассматривается вопрос о погашении требований кредиторов за счет реализации имущества должника;

15) Реализация имущества – это завершающая стадия банкротства гражданина в случае его признания несостоятельным и неспособным отвечать по своим обязательствам;

16) Представляется целесообразным отнесение граждан, находящихся на стадии банкротства, к субъектам, имеющим право на получение бесплатной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2017) // Российская газета. - 2002. – 5 ноября.
Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Российская газета. - 2011. – 30 ноября.
Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. -1998. – 18 января.
Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 // Российская газета. - 1992. – 29 ноября.
Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Известия ВЦИК. - 1922. - № 256.
Алехин С.Н. Контроль деятельности арбитражных управляющих при сопровождении процедур банкротства как фактор сохранения налогового потенциала // Потенциал современной науки. - 2017. - № 2. - С. 49-53.
Амелин А.В. Реабилитационная составляющая банкротства граждан через призму процедуры реструктуризации // Предпринимательское право. - 2017. - № 3. - С. 58-63.
Глухова О.Ю., Шевяков А.Ю. Конкурсное производство в процедуре несостоятельности (банкротства) // Социально-экономические явления и процессы. - 2017. - № 2. - С. 184-189.
Грушко Т.Г. Практические аспекты реализации заложенного имущества в процедурах банкротства // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2016. - № 5. - С. 6-11.
Долгих С.С., Гурунян Т.В. Мировое соглашение как альтернативная процедура банкротства // Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд. - 2016. - № 38. - С. 196-200.
Долина Т.Е. Об отечественной процедуре банкротства юридического лица // Вопросы студенческой науки. - 2017. - № 8. - С. 6-9.
Злобина Е.А. Содержание механизма «реабилитации» в процедурах банкротства гражданина // Судья. - 2016. - № 7. - С. 31-32.
Зубарев И.С. Основные особенности конкурсного производства в рамках процедур банкротства // Бенефициар. - 2017. - № 11. - С. 91-93.
Иванова С.П. Новые подходы в области законодательного регулирования реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве физических лиц // Научный руководитель. - 2016. - № 1. - С. 63-72.
Инжелевский В.Ю. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» // Символ науки. - 2016. - № 5. - С. 123-124.
Кабанова Ю.В., Лябушева А.А. История становления института банкротства в России // Актуальные вопросы современной экономики. - 2014. - № 2. - С. 116-121.
Ковалева О.А., Василенок Р.В. «Оздоровление» физических лиц в процессе проведения в отношении них процедуры банкротства // Вопросы современной юриспруденции. - 2017. - № 3-4. - С. 133-137.
Коклин А.О. Социальные гарантии при процедуре банкротства физического лица // Актуальные проблемы науки и практики современного общества. - 2016. - № 3. - С. 17-19.
Кочетков Е.П. Повышение эффективности реабилитационного потенциала процедур банкротства в России // Стратегии бизнеса. - 2017. - № 2. - С. 25-29.
Кравченко Н.О., Курилюк Ю.Е. Правовые аспекты процедуры банкротства физических лиц // Universum: экономика и юриспруденция. - 2017. - № 5. - С. 21-24.
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. - М.: Инфотропик Медиа, 2015. – 236 с.
Кузнецова Е.О. Процедура внешнего управления в деле о банкротстве // Новая наука: Проблемы и перспективы. - 2016. - № 6-3. - С. 259-261.
Мамонтова Е.А. Значение процедуры наблюдения в деле о банкротстве // Новая наука: От идеи к результату. - 2016. - № 5-3. - С. 188-190.
Панфилова Е.А. Целевые ориентиры и функциональная вариативность института банкротства в РФ // Приоритетные научные направления: от теории к практике. - 2016. - № 32-2. - С. 128-133.
Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2017. – 412 с.
Сивкова Е.А. Альтернативные механизма санации банков в рамках применения режима урегулирования несостоятельности // Социально-экономические явления и процессы. - 2016. - № 11. - С. 72-75.
Синицына Е.А. К вопросу о значении процедуры банкротства в современных условиях // Вестник научных конференций. - 2016. - № 4-5. - С. 198-199.
Старшинова Т.А., Федорова Т.Н. К вопросу о процедурах банкротства // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2016. - № 3. - С. 77-82.
Тимофеев С.В. Правовые особенности конкурсного производства в отношении кредитных организаций, признанных банкротами // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. - 2013. - № 3. - С. 98-107.
Черникова Л.В. Генезис и тенденция развития института несостоятельности (банкротства) в России // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. - 2013. - № 3. - С. 108-205.
Чесноков А.А. Генезис института банкротства в России // Алтайский юридический вестник. - 2013. - № 4. - С. 137-140.
Постановление Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» от 30 июня 2011 г. № 51 (ред. от 6 июня 2014 г.) // Вестник ВАС РФ. № 9. Сентябрь, 2011.
Определение Арбитражного суда Мурманской области от 10 августа 2015 г. по делу № А42-6091/2013 // СПС КонсультантПлюс.