Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Все знают, что в современных экономических условиях понятие "банкротство предприятий" встречается часто. Объяснить подобное можно в силу активной реформаторской деятельности государства в экономической сфере, а также высоким уровнем конкурентной борьбы и повышенной рыночной концентрацией. Соответственно изучение понятия "банкротство" и порядок признания компании банкротом является актуальным для нашего времени.

Однако долги физических лиц также исчисляются сотнями миллиардов, а значит, должна существовать отдельная категория банкротства и для них.

Актуальность исследования вызвана изучением принципиальных новелл нового закона о банкротстве, и, в особенности, в части признания банкротом такого должника, как гражданин, оснований и последствий применения к нему такой процедуры. При этом большой блок норм названного Закона относится не к сфере гражданского права, а гражданского процессуального права, поскольку регулирует вопросы, связанные с рассмотрением арбитражными судами такой категории дел.

Целью работы является исследование основ правового регулирования процедуры банкротства физического лица, изучение ключевых аспектов применения судами различных процедур банкротства, роли арбитражного управляющего в процедуре банкротства гражданина, процедур банкротства, применяемых к физическому лицу, а также возможных нарушений прав гражданина-должника в ходе его банкротства.

С 1 октября 2015 года в России вступил в силу закон, который позволяет физическим лицам официально объявить себя банкротом и освободиться от кредитного бремени, Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". А также отдельные законодательные акты Российской Федерции в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника"

Объявить себя банкротом могут физические лица, долги которых превышают 500 тысяч рублей, а выплаты задержаны более, чем на три месяца. При этом физическое лицо должно быть неплатёжеспособным. То есть после выплат ежемесячных платежей по кредитам на руках остаётся меньше прожиточного минимума. В такой ситуации гражданину уже невозможно заплатить за коммунальные услуги или содержать детей моложе 18 лет, поэтому лучший выход - признание себя банкротом

Основная цель данной работы состоит в изучении особенностей банкротства физических лиц.

Основные задачи, решенные в ходе написания работы, для достижения цели:

1. Изучение сущности банкротства,
2. Определение отличий банкротства физических лиц от банкротства предприятий,
3. Изучение процедуры признания банкротом физического лица.
4. Анализ участия арбитражного управляющего в процедуре банкротства гражданина
5. Рассмотрение гарантий соблюдения прав гражданина-должника в процедурах банкротства
6. Выявление имеющихся проблем правоприменительной практики и предложение путей их решения

Объектом исследования выступает институт банкротства.

Предметом исследования стало банкротство физических лиц.

В качестве теоретической базы для написания работы стали труды и монографии отечественных специалистов в сфере юриспруденции, действующее законодательство и ресурсы сети Интернет.

При написании работы были использованы различные научные методы, включая методы анализа и синтеза, классификации и обобщения.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА

1.1. История отечественного законодательства о несостоятельности (банкротстве) физического лица

Институт несостоятельности (банкротства) физических лиц в России имеет свое историческое развитие. В работе описываются соответствующие этапы: разработка, принятие и реализация основополагающих нормативно-правовых актов, регулирующих отношения несостоятельности физических лиц^[1].

Особенности развития государства и права России явились объективными причинами, в силу которых в России до XVIII столетия не было сформировавшегося конкурсного права, а действовавшие нормы о несостоятельности (банкротстве) носили бессистемный характер. "Об этом свидетельствует анализ таких древнейших источников права, как Русская Правда, Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., закрепивших зачатки норм о несостоятельности"^[2].

Так, в Русской правде было установлено, что должника, который не в состоянии заплатить нескольким кредиторам, необходимо продать, а полученные средства разделить определенным образом: сначала – долг князю, затем – иногородним и иностранным кредиторам; затем – всем остальным, за исключением тех, кто "выговорил в свою пользу чрезмерные проценты". Г.Ф. Шершеневич выделяет три статьи Русской правды, в которых речь идет о несостоятельности гражданина, - 68, 69, 133. Из норм этих статей следует, что несостоятельность (банкротство) могла быть безвинной (потери не зависели от воли должника), злостной (например, купец потерял товары вследствие пьянства, пари и т. п.), особо злостной (должник бежал от уплаты долгов в другое государство). В первом случае должнику предоставлялась рассрочка в выплате долгов. Во втором случае должник мог рассчитывать на рассрочку платежей, только если с этим соглашались кредиторы. И в третьем случае должник, возвращенный на родину, не мог ссылаться ни на какие оправдывающие его обстоятельства, а подлежал либо передаче в рабство кредитору, либо продаже на торгах.

В Судебнике Ивана III 1497 г. говорилось, что должника могли выдать кредитору "головою на продажу". "Выдача головою есть древнейший способ удовлетворения требований на известном лице; кто не вознаграждал за убытки, не платил долга, того самого отдавали истцу". "Кредитор мог или взять его к себе во двор в качестве раба, или продать его. В случае наличности многих кредиторов, если ни один из них не брал к себе неоплатного должника на условиях удовлетворения остальных, должник продавался на торгу, а кредиторы удовлетворялись из вырученной суммы".

Такие же нормы о выдаче головою содержались в Судебниках 1550, 1589 гг. Практически повторяют нормы Русской Правды и положения Соборного уложения 1649 г. Уложение уточняло, что освобождение от правежа допускается для высших сословий: "из лиц духовных не ставились на правеж выше архимандрита, а из лиц светских выше сотника". Кроме того, определялись срок отработки долга и порядок ответственности детей должника.

Следовательно, можно сделать вывод, что уровень экономических отношений XVII в. не достиг той отметки, когда возникает необходимость в доскональном регулировании конкурсных отношений.

По мере развития экономики вопросы конкурсного права становились все более актуальными.

Перечисленные источники не содержат позитивного регулирования в отношении сфер применения норм о несостоятельности (банкротства). Поэтому можно предположить, что в этот период развития норм о несостоятельности (банкротстве) допускалась также неторговая несостоятельность (банкротство). В XVIII столетии издается ряд унифицированных актов, регламентирующих несостоятельность (банкротство), начало которым положил Банкротский устав, принятый 15 декабря 1740 г. Однако этот устав не был утвержден и не применялся на практике, а правоприменительные органы руководствовались иностранным законодательством, нормами обычного права. В некоторых случаях издавались указы по отдельным делам. "Так, по одному делу в состав конкурсной массы вошли товары, сданные на комиссию иностранными купцами, часть которых были не распакованы. Коммерц-коллегия указала оставить распакованные товары в составе конкурсной массы, а не распакованные вернуть собственникам"^[3].

Этот первый унифицированный акт о несостоятельности (банкротстве) содержал ряд интересных положений. Устав имел обратную силу действия и должен был применяться только к субъектам, ведущим торговлю (неторговая несостоятельность (банкротство) не предусматривалась).

В 1763 и 1768 гг. разрабатываются еще два проекта Банкротского устава, которые также не были утверждены. В этих документах развивались положения Устава 1740 г. По-прежнему законодатель оставил без внимания неторговую несостоятельность (банкротство). "Впервые разграничение между несостоятельностью (банкротством) торговой и неторговой было введено Уставом о банкротах 1800 г."^[4]

Банкротский устав выделил три вида несостоятельности (банкротства): несчастную, неосторожную и злостную. Последствием несостоятельности (банкротства) от несчастья являлось то, что все имеющиеся на то время требования аннулировались, а банкрот освобождался от наложения на него взыскания. Неосторожный и злостный банкрот от погашения долгов не освобождались. Должник признавался банкротом вследствие признания его таковым судом или по требованию кредиторов.

Недостатки Устава 1800 г., которые были выявлены в ходе его применения, и необходимость его реформирования явились причиной принятия Устава о несостоятельности 1832 г. Г. Ф. Шершеневич отмечал, что по полноте постановлений, по ясности положений Банкротский устав (1800 г.), несомненно, стоял выше Устава о несостоятельности 1832 г.

Устав 1832 г. применялся только к торговцам. Новый закон установил сложную систему родов и разрядов долгов. Главный упор в нем был сделан не на вопросы материального конкурсного права, а на процессуальные правоотношения: не указаны основания начала и окончания конкурсного производства, при этом введен дифференцированный подход в зависимости от принадлежности лиц, производящих торговлю, к дворянскому сословию.

В первые годы после революции конкурсные отношения не могли существовать. Судебная практика вступила на путь рецепции дореволюционных законов о конкурсном производстве, что было осуждено Верховным Судом РСФСР в 1924 г. Пленум Верховного Суда РСФСР признал применение старых правил о конкурсе не соответствующим общему духу советского законодательства и нецелесообразным, по существу. Только в связи с новой экономической политикой, разрешившей свободный товарный оборот, произошло реанимирование некоторых положений о несостоятельности. ГК РСФСР 1922 г. включил нормы о несостоятельности (банкротстве). Однако механизм применения данных норм отсутствовал. Впоследствии ГК РСФСР 1922 г. был дополнен положениями Декрета ВЦИК и СНК РСФСР 1927 г. о несостоятельности (банкротстве) физических лиц. Декрет не разделял торговую и неторговую несостоятельность (банкротство)^[5].

Для возбуждения дела о банкротстве требовались следующие условия: наличие не менее двух кредиторов, размер долга должен был составлять не менее 3 тыс. рублей, наличие признака неоплатности должника. Кредиторы были отстранены от участия в конкурсном производстве, а также от назначения, управляющего. Эти функции выполняли государственные органы. Однако и эти немногочисленные правила фактически не применялись, а в ГК РСФСР 1964 г. вообще отсутствовало какое-либо упоминание о несостоятельности (банкротстве), что было следствием реализации политики плановой экономики.

В связи с изменением конституционного строя, переходом к новым политическим, социальным и экономическим отношениям институт несостоятельности (банкротства) снова появился в российском гражданском праве. "В 1992 г. был принят Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", определивший условия и порядок объявления (несостоятельным) банкротом коммерческих юридических лиц и граждан-предпринимателей. Несостоятельность (банкротство) физических лиц осталась за сферой его действия"^[6].

Применение этого Закона выявило многочисленные пробелы в правовом регулировании, с целью устранения, которых был принят Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. Данный Закон закрепил наряду с предпринимательским банкротством также и непредпринимательское банкротство. Закон 1998 г. определял порядок формирования конкурсной массы, а также устанавливал очередность удовлетворения требований кредиторов. В целях защиты прав кредиторов все сделки по отчуждению или передаче имущества гражданина заинтересованным лицам за один год до возбуждения производства по делу о банкротстве признавались ничтожными. Заинтересованными лицами являлись супруг (супруга) должника, родственники по прямой восходящей и нисходящей линиям, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, сестры и братья супруга (супруги). Производство по делу о банкротстве могло быть прекращено заключением мирового соглашения по инициативе должника, кредиторов, конкурсного управляющего; третьих лиц, принимающих на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением. Применение Закона о банкротстве 1998 г. выявило множество недостатков. Поэтому законодатель 26 октября 2002 г. принял, действующий в настоящее время, Федеральный закон № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данный закон долгое время распространялся на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Несостоятельность (банкротство) физического лица в России стало возможным с введением положений о банкротстве физических лиц в декабре 2014 г.

1.2. Обоснованность признания физического лица несостоятельным (банкротом)

Одним из наиболее актуальных вопросов в гражданском праве имеющим свою долгую историю и привлекающий внимание цивилистов, является вопрос несостоятельности (банкротства) должника, который не исполняет свои долговые обязательства. Применение института несостоятельности оказывает устойчивое влияние на экономику и стимулирует участников гражданского оборота.

Несостоятельность (банкротство) физического лица в современных условиях развития экономики и права в Российской Федерации переходит из области теории в область практики и необходимо не только теоретически изучить данный вопрос, но и обратить особое внимание на практическое совершенствование данного гражданско-правового института.

С октября 2015 г. у граждан, имеющих обязательства перед кредиторами в сумме более 500 тысяч рублей, и не имеющих возможности их выплачивать, появилась возможность избавиться от таких долгов путем признания себя банкротом. Для того чтобы признать физическое лицо банкротом необходимо решение суда. Далее разберемся, как должнику признать себя банкротом и написать заявление.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом обратиться в суд с заявлением о признании физического лица банкротом обладают:

• непосредственно сам должник,
• конкурсный кредитор,
• уполномоченный орган.

Правом рассмотрения заявлений наделены арбитражные суды.

Согласно действующему законодательству на должника возложена обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанностей в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

При этом установлен конкретный срок, в течение которого должник должен подать заявление, который составляет не позднее 30 рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Помимо списания долгов к гражданину могут быть применены также и реализация имущества, ограничение выезда за границу и другие меры. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

• о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
• о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
• о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Механизм банкротства физических лиц начал работать и это уже не теория, а реальная практика. До последнего момента были опасения, что закон о банкротстве физических лиц перенесут.

Документы к банкротству, вернее, ту гору документов, которую требуется собрать и приложить к заявлению о банкротстве, собрать все-таки можно и должники это делают.

Подача заявления возможна также по месту временной регистрации, а не только по месту прописки, что подтвердил Пленум ВС РФ.

Что касается плюсов, которые есть в процедуре банкротства. Закон однозначно трактует, что при наличии источника дохода суд вводит реструктуризацию и уже в этой процедуре разбирается, есть ли у должника возможность заключить и выполнить план реструктуризации или такой возможности у должника нет. По-настоящему хорошая новость, то что можно просить суд ввести сразу процедуру реализации имущества. И суды вводят реализацию имущества, минуя реструктуризацию, даже тем, кто имеет постоянный источник дохода. Нужно только обосновать, что источника дохода недостаточно для оплаты всех долгов в течении срока 3-х лет, предусмотренных на реструктуризацию. Так, например, Арбитражный суд Красноярского края вынес Решение от 17 мая 2016 года по Делу № А33-25343/2015, в котором установил, что формально должник имеет доход, но его размера недостаточно для реструктуризации долга на 36 месяцев, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство должника в целях открытия процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина (Решение по делу № А33-25343/2015, от 17 мая 2016 года ).

Судьи дают время исправить недостатки заявления и документов, оставляя заявление о банкротстве должника без движения, а не возвращая его заявителю. Это также можно отнести к положительным моментам.

Первая, и, пожалуй, самая главная на сегодняшний день проблема процедуры несостоятельности физических лиц заключается в том, что Арбитражные управляющие с большой неохотой берутся за дела несостоятельности (банкротства) граждан. Существует реальная практика, когда саморегулируемые организации предоставляют лишь единственную кандидатуру финансового управляющего в арбитражный суд и без всяких условий. Но в большинстве случаев от саморегулируемых организаций приходит в суд письмо: "Никто не изъявил желание быть финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина". А раз назначения финансового управляющего не состоялось, то и соответственно процедура несостоятельности (банкротства) не инициирована.

Данную проблему, на мой взгляд, можно решить, разрешив выступать в роли финансового управляющего должника-гражданина, адвокатам и частным юридическим фирмам, помимо арбитражных управляющих. Поскольку основной причиной возникновения этой ситуации все же является небольшой размер заработной платы финансовому управляющему за процедуру несостоятельности (банкротства) гражданина.

Раскрывая тему несостоятельности граждан и в частности обоснованности признания физического лица банкротом, возникает вопрос: насколько кредитору выгодно признание должника банкротом и выгоднее ли, чем взыскание задолженности в порядке исполнительного производства?

Со временем по мере развития общества начали изменяться и формы ответственности должника, правила о несостоятельности (банкротства) становились гуманнее в отношении к менее удачливому члену торгового сообщества. Происходил данный процесс путем расширения правил гражданско-правового характера, которые первоначально предусматривали в случае банкротства имущественную ответственность должника. А в случае, если в действиях данного должника открывались признаки обмана или мошенничества, то вставал вопрос о применении уголовного наказания (Федеральный закон от 29.12.2014 №476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "о несостоятельности (банкротстве)"^[7].

"В настоящее время экономический кризис не только значительно изменил материальное положение граждан нашей страны, но и подтолкнул банковский сектор к дисбалансу. Активное кредитование физических лиц в 2013 году способствовало, по данным Банка России, росту объемов выданных кредитов на 33,8%. В то же самое время обратной проблемой явился рост просроченной задолженности, которая в конце 2013 года увеличилась на 27,6%"^[8].

Существует весомый аргумент, по которому для кредитора благоприятнее процедура банкротства должника, нежели исполнительное производство. Смысл исполнительного производства в том, что продается имущество, имеющееся у должника, и удерживается часть доходов для выплат сумм кредитору. Иные механизмы у пристава-исполнителя отсутствуют. Особенный характер банкротства как института обращения взыскания предполагает широкую сферу деятельности при взыскании имущества должника. Примером может служить конкурсный управляющий, который имеет право заявить отказ от исполнения убыточных сделок должника, которые приведут к сокращению конкурсной массы. Воспользовавшись этим правом, конкурсный управляющий может снять с имущества обременение, уменьшающее его цену при продаже. Также он может оспорить сделки, которые были совершены во вред кредиторам или в качестве исключительного удовлетворения интересов отдельных кредиторов, а также оспорить сделки и возвратить в конкурсную массу имущество должника-гражданина, отчужденного по неэквивалентным сделкам. Даже у самого конкурсного кредитора имеется возможность ничтожные сделки должника-гражданина оспорить, если данное действие позволит наиболее полно погасить его долги. Теперь в начале процедуры банкротства наличие исполнительного листа теряет свой смысл. Кредитор получит право подать в суд иск о банкротстве гражданина (в случае, если просрочка по оплате долга "перевалила" за полгода), назвав при этом кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, что дает ему возможность предотвратить "отток" активов, который сегодня встречается нередко. Для гражданина институт несостоятельности принесет ясность. Сейчас попавший в тяжелое финансовое положение гражданин находится на распутье – удовлетворение требований одного кредитора приводит в недовольство другого кредитора. Получается, что для того, чтобы погасить долг одному кредитору должнику приходится бежать к другому кредитору за новым кредитом и уже под более высокую процентную ставку, тем самым все более погружаясь в долговую яму. Как разрастающийся ураган копятся проблемы и психологическое напряжение. По сути, процедура несостоятельности (банкротства) помогает понять "истину" – когда же закончится этот кризисный период.

Как упоминалось ранее, одним из признаков несостоятельного гражданина является его задолженность, размер которой должен превышать 500 тысяч рублей. Не смотря на то, что существует практика, когда граждане признавались несостоятельными (банкротами) и с меньшей задолженностью, доказав свою неплатежеспособность, все же это является проблемой, поскольку граждане, испытывающие большие финансовые трудности могут испытывать их и с задолженностью в 50 тысяч рублей, а посмотрев соответствующую статью закона, должник скорее всего подумает о невозможности признания его несостоятельным (банкротом), тем самым он продолжит загонять себя в долговую яму.

2. ОСОБЕННОСТИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ И ЕГО СРАВНЕНИЕ С БАНКРОТСТВОМ ИНЫХ СУБЪЕКТОВ ПРАВА

2.1. Особенности проведения процедуры несостоятельности (банкротства)

Начало процедуры банкротства гражданина начинается с решения суда о признании его банкротом. Сразу же вводится процедура наблюдения и налагается арест на имущество гражданина за исключением того, что прямо запрещено законом. Временный управляющий проводит оценку имеющегося у гражданина имущества.

Быть признанным несостоятельным (банкротом) - это один из вариантов погашения долгов и начала нового этапа, но это может иметь серьезные последствия. Если у гражданина есть проблема с долгами, одним из вариантов ее решения может стать несостоятельность (банкротство). Гражданин может подать заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), если не можете погасить свои долги. Кредитор так же может подать заявление, чтобы признать своего должника несостоятельным (банкротом), даже если гражданин этого не хочет.

Банкротство имеет свои достоинства и недостатки. Когда процедура банкротства закончится, гражданин может начать новую жизнь - во многих случаях это может произойти через год. Другие преимущества банкротства включают в себя:

1. Давление снимается с должника, потому что ему не приходится больше иметь дело с кредиторами

2. Должнику разрешено оставить определенные вещи, такие как предметы домашнего обихода и разумную сумму, на которую можно жить

3. Для возврата средств кредиторам, вследствие проведения процедуры несостоятельности (банкротства) должника, не нужно больше вести иные судебные разбирательства, что приводит к остановке исковых заявлений и прекращению судебных разбирательств

4. Деньги, которые несостоятельный гражданин должен своим кредиторам, могут быть списаны.

Недостатки банкротства включают: Если доход гражданина достаточно высок, его попросят произвести выплаты по долгам за 3 года; Будет сложнее взять кредит, пока гражданин числится несостоятельным (банкротом), и его кредитная история будет испорчена на 6 лет; Если гражданин является владельцем своего дома, его, возможно, придется продать; Некоторые из вещей должника могут быть проданы, например, его машина и все предметы роскоши, которыми он владеет. Если должник является пенсионером, то его пенсия может быть использована для погашения долгов по кредиту.

Некоторые профессии не позволяют людям, которые были банкротами, продолжать работать. Также недостатками банкротства является то, что если у несостоятельного гражданина есть бизнес, он может быть закрыт, а активы распроданы; банкротство может повлиять на иммиграционный статус, если банкрот иммигрант; о несостоятельности (банкротстве) гражданина производится публичная публикация.

Несостоятельность (банкротство) не может быть единственным вариантом, и оно не может быть лучшим решением всех проблем. Одним из других вариантов выхода из сложной жизненной ситуации может быть порядок облегчения бремени задолженности. Должник может подать заявку на облегчение бремени задолженности, если у него есть долги, но присутствует доход и имущество, хоть и ниже определенной суммы. Это более дешевая альтернатива банкротству.

В процессе процедуры несостоятельности (банкротства) должник имеет право ходатайствовать об освобождении его имущества из-под ареста, если будет представлено поручительство третьего лица. Возможно отложение проведения процедуры сроком на один месяц, если гражданин готов погасить долги или заключить мировое соглашение с должником. Если гражданином не представлены документы о погашении задолженности перед кредиторами, судом вводится конкурсное производство.

В процессе проведения конкурсного производства для субъекта: не начисляются штрафы и пени по невыплаченным долгам; останавливается производство по исполнительным документам (кроме взыскания алиментов и выплат за причинение вреда здоровью); замораживается процентная ставка по всем кредитам.

Инициировать банкротство физического лица, согласно закону о банкротстве, может сам гражданин, подав заявление в суд. Обратиться в судебные органы о признании банкротом должника вправе кредиторы и уполномоченные лица, т.е. налоговые органы, муниципалитет и т.д. Прежде чем обратиться с заявлением о признании лица банкротом, нужно иметь подтверждения о его неспособности заплатить по долгам, а также, что принадлежащее имущество на праве собственности гражданина, по оценке специалистов, не сможет покрыть все имеющиеся долги.

Только в таких случаях можно говорить о признаках банкротства у должника. При инициировании банкротства кредитором или уполномоченным органом, необходимо представить суду уведомления и требования, врученные должнику с указанием срока уплаты долга. Не могут инициировать банкротство физического лица кредиторы, которым необходимо погасит задолженность по причинённому вреду здоровью, по выплате алиментов или иные требования, непосредственно связанные с их личностью.

Что происходит в конце процедуры несостоятельности (банкротства)? Банкротство, как правило, заканчивается через год. Большинство долгов, которые не были оплачены, будут списаны, хотя некоторые долги, такие как судебные штрафы и студенческие ссуды, никогда не могут быть списаны.

Даже если гражданин отныне не является банкротом, ему может быть вынесен приказ о запрете банкротства. Это может длиться до 15 лет и очень ограничить его финансовые возможности. Этот порядок может быть выполнен, если, например, гражданин залезает в долги, зная, что не сможет их погасить. Если он специально не говорит правду обо всей своей собственности, это уголовное преступление, и он может быть оштрафован или даже лишен свободы.

Рассмотрим пример банкротства на практике: Наше учреждение подало исковое заявление в суд о взыскании денежных средств и включении их в ликвидационный баланс (учреждение должника начало процедуру банкротства). Сейчас было вынесено определение о признании ликвидируемого должника банкротом. Какие наши дальнейшие действия? Суд просит уточнить исковые требования.

Согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве: "Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов". (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).

Прежде чем подать заявление о признании себя несостоятельным (банкротом), гражданину следует удостовериться в том, что у него имеется достаточное количество наличных средств для повседневных расходов, потому что после того, как будет сделан запрос о банкротстве, все счета должника будут "заморожены".

Рассмотрим пример из практики: ИФНС подала заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом). Нужно выплатить долг по НДФЛ, пени и штрафы. Арбитражный суд дал срок на погашение долга до 18 марта. НДФЛ погасили, остались только пени и штраф. Можно ли в данном случае просить Арбитражный суд отказать в утверждении процедуры внешнего управления, если остались только пени и штрафы (600 тыс. руб.) и на каком основании. Ответ: По пеням и штрафам в ИФНС Арбитражный суд процедуру несостоятельности (банкротства) не введет.

Большинство долгов, которые есть у несостоятельного гражданина, после подачи им заявления о признании банкротом, будут покрыты банкротством. Это означает, что они автоматически спишутся в конце процедуры банкротства. Однако, не все виды долга списываются. Банкротство не остановит ипотечного кредитора от принятия мер по возврату дома, если был заключен договор ипотеки и куплен новый дом. Однако, если купленный дом будет возвращен и продан, но кредитор не получит достаточную сумму денежных средств для погашения ипотеки или любого другого долга, обеспеченного на нем, оставшаяся задолженность больше не будет обеспечена. Это означает, что должник будет освобожден от него в конце процедуры банкротства. Он также будет освобожден от этого, даже если его дом будет продан в любое время после того, как срок по заявлению на банкротство закончится. Если гражданин владеет домом или квартирой, то он может быть продан для выплаты задолженности перед кредиторами.

Рассмотрим пример банкротства на практике: Анна и Игорь имеют задолженности по нескольким кредитам. Недавно, в конце 2015 года, они продали автомобиль и им подарили квартиру родители. Могут ли быть оспорены эти сделки? Ответ: Теоретически данные сделки могут быть оспорены, но для этого нужны основания. Таким основанием может быть продажа имущества по цене, гораздо ниже рыночной. Дарение квартиры, если она была единственным жильем, оспорить можно, но нет смысла. Даже если квартира вернется в собственность, с ней ничего нельзя сделать как с единственным жильем.

Банкротство – это индивидуальная процедура и для каждого она будет своя. Если родственники должника не являются поручителями по его обязательствам, то никакой финансовой ответственности они не несут. Ни при каких обстоятельствах на них не распространяются ограничения банкротства. Банкротство может быть подходящим выходом, если действуют все следующие условия: Должник не может найти способ погасить долги; у него нет ценных вещей; маловероятно, что его финансовая ситуация улучшится; имеется большая сумма задолженности. Если стоимость необеспеченных долгов гражданина выше, чем стоимость вещей, которыми он владеет, ему стоит задуматься о процедуре несостоятельности (банкротства). Необеспеченные долги включают в себя задолженности по кредитным картам, личные ссуды и потребительские кредиты.

Банкротство может быть неприемлемым для гражданина, если: задолженность менее той суммы, которую возможно оплатить, чтобы погасить долги, если должник продаст все свое имущество и все принадлежащие ему вещи (например: автомобиль, мобильный телефон и т.д.); должник работает в определенных профессиях, таких как адвокат, бухгалтер или агент по продаже недвижимости, поскольку данные профессии являются препятствием процедуры несостоятельности (банкротства); должник не хочет, чтобы его долговые проблемы стали общеизвестными.

Рассмотрим пример банкротства на практике: Вопрос: в отношении юр. лица банком инициировано исполнительное производство с целью реализовать заложенное недвижимое имущество для погашения долга перед банком. На данный момент первая инстанция и апелляция была в пользу банка. После решения о продаже имущества, которое тоже вероятно будет в пользу банка планируются торги. После вторых несостоявшихся торгов Банк планирует оставить имущество за собой. Какие юридические риски возможны, если после этого Должник подаст заявление о признании его несостоятельным (банкротом) и сможет ли он в процедуре оспорить сделку принятия имущества на баланс Банка и вернуть его? Ответ: Имущество предприятия банкрота, которое было заложено с целью погашения задолженности до подачи заявления о признании должника банкротом не может быть передано покупателю предприятия. (Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") Оспорить принятие имущества должника на баланс банка должник не сможет.

Согласно ст. 350 ГК РФ "при объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой в сумме не более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах"^[9].

Средства, полученные в результате реализации имущества, в случае если по залогодателю не возбуждено конкурсное производство, направляются на погашение требований по кредитному договору.

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, то согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)^[10]." (далее — Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) (п. 2 ст. 138) из средств, вырученных от реализации предмета залога:

— "80% направляются на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов;

— оставшиеся средства направляются на специальный банковский счет должника:

— 15% от суммы, вырученной от реализации залога, — для погашения требований кредиторов первой, второй очереди, в случае недостаточности иного имущества должника — для погашения указанных требований;

— оставшиеся средства — для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязан­ностей".

Если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, согласно Закону № 127-ФЗ (п. 2 ст. 138) при принятии имущества на баланс банка в случае признания торгов по его реализации несостоявшимися погашению за счет предмета залога подлежит сумма задолженности по процентам и основному долгу. Штрафы, пени и проч. за счет суммы, полученной от принятия к учету предмета залога, погашению не подлежат^[11].

Оставшаяся задолженность и штрафы будут удовлетворены в следующем порядке:

— "денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди;

— денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу;

— денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу;

— не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди".

2.2. Реализация имущества физического лица, признанного несостоятельным (банкротом)

Во время проведения процедуры банкротства физического лица всё его имущество включается в конкурсную массу для дальнейшей реализации. Вырученные средства распределяются согласно установленной очередности между кредиторами.

Сегодня существуют легальные, прозрачные аукционы по банкротству, где любой участник, выполнив условия, может приобрести выставленное имущество. Законом зафиксирован перечень имущества, которое нельзя изымать в целях реализации при прохождении процедуры банкротства. Это: единственное жильё должника (если оно не залоговое) и участок земли под ним; индивидуальные вещи; бытовая техника, стоимостью до 30 000 рублей;

домашние животные; денежные средства в размере прожиточного минимума должника и его иждивенцев; продукты питания; государственные награды.

Полная сумма вырученных от продажи имущества средств будет направлена на погашение задолженности. Но, чаще всего, у должников нет в собственности соответствующего имущества. Продажу имущества проводит конкурсный управляющий в соответствии с законодательством через систему электронных торгов.

Должник с момента признания его банкротом будет иметь ряд ограничений:

Следующее банкротство возможно не ранее, чем через пять лет. Жильё, купленное по ипотечному кредитованию и являющееся залоговым, будет реализовано. Запрет на предпринимательскую деятельность. Запрет на получение новых кредитов. Крупные сделки возможны только с разрешения финансового управляющего. Запрет на выезд за границу. Вознаграждение конкурсному управляющему тоже будет выплачиваться за счёт должника, подавшего иск на признание себя банкротом.

В ситуациях, когда должник предоставляет документы, подтверждающие отсутствие у него доходов, достаточных для того, чтобы удовлетворить требования кредиторов, в суде принимаются решения касательно возможности признать гражданина банкротом, без реструктуризации долга. Реструктуризация кредита — действия кредитора по изменению условий погашения кредита. Эти действия направлены в первую очередь на облегчение обслуживания долга. Самый распространенный вид реструктуризации — пролонгация кредита, в некоторых случаях банки идут на уменьшение процентной ставки по выданным займам. Чаще всего заемщики обращаются в банк за реструктуризацией ипотеки.

В случае пролонгации кредита сокращается размер ежемесячного платежа, однако за счет увеличения срока совокупная сумма выплат процентов возрастает. В итоге общая сумма выплат по реструктурированному кредиту будет больше, чем могла бы быть без реструктуризации^[12].

Если клиент хочет реструктурировать свой кредит, но банк на это по каким-то причинам не идет, можно попробовать рефинансироваться в другом банке. Некоторые банки рефинансируют кредиты, выданные другими кредитными организациями. Например, такие программы есть у Сбербанка, ВТБ 24, Банка Москвы, НБ "Траст", Юниаструм Банка.

В данном случае заявитель должен представить в суд письменное ходатайство. Примером стало решение по делу №А13-16684/2015. Должник предоставил сведения о доходах за период 2013-2015 гг., откуда стало ясно, что у заявителя нет дохода для того, чтобы удовлетворить требования кредиторов. При подобных обстоятельствах, учитывая отсутствие у должника источника дохода, который был бы достаточен для исполнения обязательств перед кредиторами, судом было удовлетворено ходатайство

Кузнецовой Н.В. касательно признания ее банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина (Решение по делу № А13-16684/2015). При наличии дохода, к должнику должна быть применена процедура реструктуризации долга. Например, по делу №А08-845/2016 согласно определению Арбитражного суда Белгородской области в отношении заявителя была введена процедура реструктуризации долгов. Общий размер задолженности должника составляет 10192152,79 руб. У должника не имеется возможности погашения долга, ведь сумма обязательств выше, чем стоимость имущества, которое ему принадлежит.

При этом должник владеет 1/3 в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,4 кв. м., а также автотранспортными средствами. В качестве ИП не зарегистрирован. Деятельность в качестве ИП прекращена им 25.01.2016, что документально подтверждено. В случае введения процедуры реструктуризации долга, у должника появится возможность произведения расчета с кредиторами за счет своего ежемесячного дохода, на основании чего судом было вынесено решение о введении в действие процедуры реструктуризации долга (Решение по делу №А08-845/2016 ).

Полный перечень для признания банкротом физического лица: Копия паспорта; Копия ИНН; Копия СНИЛС (плюс выписка по счету застрахованного лица); Документы о брачных отношениях, в том числе и о расторжении для случаев, когда оно было произведено в период не более трех лет до инициализации процедуры банкротства; Документы о наличии несовершеннолетних детей; Документ из налоговой инспекции о имеющемся/отсутствующем у физического лица статусе индивидуального предпринимателя; Кредитные и иные документы, содержащие информацию о размере долга. Здесь необходимо указать все суммы, которые вы должны по кредитам, займам, налогам, пенсионным взносам, штрафам и проч., поскольку процедура банкротства применяется в отношении абсолютно всех долгов гражданина; Документы о финансах заемщика за последние три года. Сюда необходимо включить справки 2-НДФЛ, полученные у работодателя, справки о счетах и вкладах, документы, свидетельствующие об иных источниках доходов (например, получение наследства) и прочие; Документы об имуществе.

При наличии у банкротящегося гражданина жилья или земельного участка, машины или других транспортных средств, драгоценностей, ценных бумаг, необходимо предоставить соответствующие документы, например, свидетельство о государственной регистрации собственности, свидетельство о регистрации транспортного средства и т.п. Сведения о нажитом супругами имуществе и его разделе также необходимо подкрепить документами; Опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога; Медицинские документы, документы об опекунстве и др., например, подтверждающие сведения о вашей инвалидности, о признании вас безработным или о находящихся у вас на иждивении лицах. Кроме этого, если за предыдущие три года вы совершали какие-либо сделки, сумма которых превышает 300 тыс. рублей, следует предоставить документы и о таких сделках.

Выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина; и, конечно, для признания банкротства следует грамотно составить заявление о банкротстве.

Пример из практики:

1. Махорин Ю.Ю. подал ходатайство о том, чтобы перейти сразу к признанию банкротства и реализации имущества, минуя процесс реструктуризации долгов. Суд удовлетворил его просьбу, рассмотрев все обстоятельства дела.

Долг физлица составлял 3 млн. рублей, при этом сам должник нигде не работал, то есть у него не было постоянного источника дохода. В соответствии с нормами ст. 213.13 Закона о банкротстве необходимо, чтобы у должника был постоянный источник дохода для погашения долга по утвержденному плану реструктуризации. В данном случае физлицо не соответствовало этим условиям, исходя из чего, суд сразу перешел к реализации имущества, установив срок 6 месяцев.

2. Финансовым управляющим на рассмотрение суда был представлен отчет, согласно которому у должника Губаевой В.С. при долге на сумму почти 700000 рублей отсутствовало имущество, за исключением того, которое не подлежит изъятию, согласно нормам Гражданско-Процессуального кодекса.

В частности, к такому имуществу причисляется: единственное жилье (квартира или дом, которые не являются предметом залога по кредитам или ипотеке); предметы домашнего обихода; личные вещи (за исключением драгоценностей); предметы, посредством которых должник осуществляет свою профессиональную деятельность и другое.

В данном случае у должника не было другого имущества, за исключением того, которое не могло быть изъято для расчета с кредиторами. Конкурсная масса не была сформирована, и суд принял решение о списании всех непогашенных долгов Губаевой В.С.

3. Согласно порядку судебного делопроизводства по делам о банкротстве физлиц, после завершения процедур по реализации имущества должник признается банкротом, и все непогашенные долги, оставшиеся на тот момент, списываются. По статистике, 80% должников не имеют дорогостоящего имущества – квартир, земель, машин и прочей техники, предметов искусства и драгоценностей. Как правило, такие граждане предоставляют список владения самостоятельно и управляющий принимает решение о включении такого имущества в реализацию. Однако это не касается лиц, которые осуществляли фиктивное, преднамеренное банкротство или мошеннические действия со своим имуществом, в целях добиться списания долгов и сохранить материальное положение. В отношении таких лиц списание долгов не осуществляется.

По делу Фроловой И. А. была предпринята попытка кредитора признать должника таким лицом. Банк, перед которым у должника имеются обязательства, ходатайствовал о том, чтобы признать должника мошенником или фиктивным банкротом на основании того, что должник сам подал заявление о банкротстве и его доход за последние месяцы существенно снизился так, что кредитор посчитал такие действия мошенничеством. Суд не удовлетворил ходатайство кредитора, поскольку счел требования необоснованными, и принял решение о списании долгов Фроловой И.А.

В делах о банкротстве физлиц при введении реализации имущества все, чем владеет должник, изымается фин. управляющим для формирования конкурсной массы. Исключение составляют вещи, перечисленные в ст. 446 ГПК РФ – то есть единственное жилье, предметы обихода, личные вещи, в частности, не могут быть изъяты.

"Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 № 194-ФЗ) земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания"^[13].

Далее изымаемое имущество реализуется, и за средства, вырученные от реализации, удовлетворяются требования кредиторов. Должник Сиренко З.Н. подала ходатайство на исключение части средств из конкурсной массы. Речь идет о пенсии по инвалидности, которая составляет 7 с половиной тысяч рублей.

Должник Сиренко З.Н. в заявлении дала объяснения, что данная сумма ей необходима на проживание и для того, чтобы покрыть личные нужды, на основании чего суд счел обращение мотивированным и удовлетворил данное ходатайство.

2.3 Роль арбитражного управляющего в деле о банкротстве физического лица

Доктринальные взгляды на правовой статус и понятие арбитражного управляющего являются неоднозначными. Проблема правового статуса арбитражного управляющего является дискуссионной, можно выделить несколько теорий.

Наиболее распространенной является теория представительства, представителями которой являются такие ученые цивилисты, как М.В. Телюкина^[14], А.В. Егоров^[15] и ряд других.

Так, по мнению А.В. Егорова, подход, в соответствии с которым правовая природа арбитражного управляющего основывается на теории представительства, отражен в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 51^[16]. Его доводы в пользу возникновения отношений представительства:

а) право действовать от имени должника;

б) распоряжение имуществом должника.

Внутри теории представительства как основы правового статуса арбитражного управляющего существуют несколько направлений, в соответствии с которыми арбитражный управляющий выступает как представитель должника, кредиторов, либо как представитель одновременно и должника, и его кредиторов.

В доктрине различают виды арбитражных управляющих (временного, внешнего и конкурсного управляющего), признавая только внешнего управляющего представителем должника, что характерно для работ М. Полуэктова^[17], И.А. Машонской^[18].

По мнению М.А. Говорухи, внешний и конкурсный управляющие "в тех случаях, когда они реализуют дееспособность самого должника и действуют от его имени", выступают его законными представителями^[19].

Опровергая указанную позицию, необходимо отметить, что в равной мере арбитражный управляющий представляет интересы не только должника, но и кредиторов, а также действует в публичных интересах.

Теория представительства, с помощью которой объясняется правовое положение конкурсного управляющего, не нова. В российской дореволюционной доктрине теория представительства использовалась для объяснения правового положения участников конкурсного производства^[20].

Теория представительства подвергается критике^[21]. По мнению О.В. Пантелишиной, следует отграничивать представительство от иных правовых форм участия третьих лиц в установлении и реализации гражданских правоотношений, в частности от деятельности арбитражного управляющего, который не является представителем^[22].

Следующей, наиболее распространенной теорией правового статуса арбитражного управляющего является теория доверительного управления^[23].

В доктрине встречается трактовка статуса арбитражного управляющего как работника, заключившего трудовой договор^[24].

Исследовательский интерес представляет вещная теория статуса арбитражного управляющего. А. Белоликов считает, что права арбитражного управляющего можно отнести к ограниченным вещным правам^[25].

При определении статуса арбитражного управляющего представители следующей, публичной теории статуса выделяют в деятельности арбитражного управляющего преимущественно публичные аспекты. По мнению Е.В. Богданова, арбитражного управляющего следует признать судебным управляющим, назначаемым судом от имени государства и контролируемым государством, деятельность управляющего оценивается им как судебно-управленческая^[26].

В доктрине положения о преимущественно публичном характере деятельности арбитражного управляющего подвергаются вполне обоснованному сомнению, как и публично-правовой статус арбитражного управляющего^[27].

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обеспечивает сохранность имущества должника, контролирует работу его органов, следит за совершаемыми должником сделками, анализирует финансовое состояние должника и возможность восстановления его платежеспособности и др. Деятельность арбитражного управляющего в деле о банкротстве направлена на удовлетворение интересов кредиторов должника, самого должника и общества в целом. Государство заинтересовано в стабильности общества, в том, чтобы экономические споры разрешались цивилизованно, чтобы имущество должника использовалось для выплаты долгов кредиторам не только с учетом экономический приоритетности их требований, но и с учетом принципа справедливости, с тем чтобы сохранить социальную стабильность в обществе. Именно поэтому в первую очередь производятся расчеты с гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда, а во вторую очередь - расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан учесть в равной мере, т.е. консолидированно, интересы должника, кредиторов и государства. В этой связи есть основания утверждать, что одной из функций арбитражного управляющего в деле о банкротстве является консолидационная функция^[28]. Он должен действовать так, чтобы соотнести и учесть интересы всех указанных субъектов, чтобы снизить остроту соответствующего экономического и социального конфликта. К этому следует добавить, что правовое положение арбитражного управляющего в деле о банкротстве определено Федеральным законом о банкротстве от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"^[29] (далее - Закон о банкротстве).

Что касается арбитражного управляющего юридическим лицом, то необходимо отметить, что основным направлением его деятельности является реорганизация или ликвидация юридического лица. Так, при проведении реорганизации юридического лица арбитражный управляющий после назначения его судом помещает в средствах массовой информации уведомление о реорганизации юридического лица (если это было еще не сделано), а в случаях, предусмотренных законом, письменно уведомляет кредиторов о реорганизации, выступает в суде от имени юридического лица, составляет передаточный акт и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, и др.

В отношении деятельности арбитражного управляющего юридическим лицом при его ликвидации следует отметить, что он должен в установленном законом порядке опубликовать в средствах массовой информации сообщение о ликвидации юридического лица, а также о порядке и сроках заявления требований его кредиторами, принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, составить промежуточный ликвидационный баланс, а впоследствии и ликвидационный баланс и т.д. При выявлении недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов арбитражный управляющий юридического лица должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Арбитражные управляющие должны соответствовать определенным требованиям.

Требования, которым должен отвечать арбитражный управляющий, М.В. Телюкина делит на позитивные и негативные^[30]. К позитивным относятся такие, которые предусматривают наличие необходимых качеств, к негативным - их обязательное отсутствие.

Итак, определение правового статуса арбитражного управляющего представляет определенную сложность, однако можно утверждать, что он не заключает каких-либо договоров ни с должником, ни с его кредиторам, не следует также преувеличивать в его деятельности публичные аспекты. Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве в интересах кредиторов, должника и общества.

Применительно к арбитражному управляющему в законодательстве Российской Федерации употребляются разные термины, каждый из которых связан с определенными процедурами банкротства. В связи с этим можно говорить о следующих видах арбитражных управляющих: временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий, конкурсный управляющий, финансовый управляющий. Во всех случаях речь идет об арбитражных управляющих, утвержденных арбитражным судом.

Арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который осуществляет профессиональную деятельность в этом качестве, занимаясь частной практикой. Он должен быть членом одной из саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих и обеспечить страхование своей ответственности. Арбитражный управляющий утверждается арбитражным судом и осуществляет деятельность под контролем суда (наряду с контролем со стороны кредиторов и СРО, членом которой он является); арбитражный суд разрешает и вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Арбитражный управляющий должен иметь высшее образование и стаж руководящей работы не менее одного года. Общих требований о принадлежности арбитражного управляющего к определенной профессии и наличии высшего образования в конкретной области знаний Законом не предъявляется. В качестве дополнительных требований согласно п. 3 ст. 20.2 Закона о банкротстве требования о наличии у кандидата высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, могут выдвигать конкурсный кредитор или уполномоченный орган, являющиеся заявителями по делу о банкротстве, либо собрание кредиторов.

Не может быть арбитражным управляющим гражданин, имеющий судимость за совершение любых умышленных преступлений, либо лицо, подвергавшееся административному наказанию в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения или лишенное права занимать определенные должности за совершение преступлений.

Права и обязанности арбитражных управляющих определены в ст. 20.3 Закона о банкротстве, а также дополнены применительно к определенной процедуре в соответствующих статьях Закона.

Права арбитражного управляющего:

а) созывать собрание или комитет кредиторов (абз. 2 - 3 п. 1 ст. 20.3).

Арбитражный управляющий вправе созвать собрание или комитет кредиторов для решения вопросов, отнесенных к их компетенции. Организация и проведение собрания регулируются Общими правилами организации, подготовки и проведения арбитражными управляющими собраний и заседаний комитета кредиторов^[31]. Если собрание кредиторов созвано по инициативе арбитражного управляющего, то он составляет повестку собрания;

б) обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве (абз. 4 п. 1 ст. 20.3).

в) получать вознаграждение (абз. 5 п. 1 ст. 20.3).

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение и на возмещение расходов, понесенных им при осуществлении своих полномочий. Вознаграждение состоит из: а) фиксированной суммы; б) процентов; в) дополнительного вознаграждения. Расходы на выплату фиксированной суммы и процентов осуществляются за счет средств должника, дополнительное вознаграждение выплачивается за счет средств кредиторов;

г) привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет должника (абз. 6 п. 1 ст. 20.3).

д) запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе об имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

е) подать в суд или арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанности арбитражного управляющего:

а) принимать меры по защите имущества должника (абз. 2 п. 2 ст. 20.3).

Имущество должника подлежит защите в интересах должника и его кредиторов. Арбитражный управляющий обязан принимать меры по сохранности имущества должника.

Временный управляющий вправе обратиться с ходатайством к арбитражному суду о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве.

Временный и административный управляющие дают согласие на совершение сделок должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, осуществляя контроль за сохранением имущества должника.

Задачей арбитражного управляющего является выявление, поиск и возврат имущества должника.

в) вести реестр требований кредиторов (абз. 4 п. 2 ст. 20.3).

Арбитражный управляющий ведет реестр требований кредиторов, если ведение реестра не поручено реестродержателю;

г) предоставлять сведения из реестра лицам, требующим проведения собрания кредиторов (абз. 5 п. 2 ст. 20.3).

д) информировать правоохранительные органы о признаках совершенного административного правонарушения или преступления;

е) информировать собрание кредиторов о сделках и действиях третьих лиц, которые влекут или могут повлечь их ответственность;

ж) разумно и обоснованно осуществлять расходы.

з) выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Таков перечень основных прав и обязанностей арбитражного управляющего, составляющих основу его правового статуса.

В свете сказанного о научном представлении, о статусе арбитражного управляющего, отметим, что судебная практика по определению статуса арбитражного управляющего как работника по трудовому договору неоднозначна, однако арбитражные суды, как правило, не применяют нормы трудового права, определяя статус арбитражного управляющего. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2013 г. № 7140/12 по делу № А79-7832/2008^[32] высказана правовая позиция об отсутствии трудовых отношений между арбитражным управляющим и должником, невозможности применения норм трудового законодательства к указанным отношениям.

В свою очередь, Конституционный Суд РФ также оценивает полномочия арбитражного управляющего как такие, которые в значительной степени носят публично-правовой характер^[33].

Отметим ряд судебных решений, на основании которых можно делать выводы о правах и обязанностях арбитражного управляющего, а также о порядке их исполнения.

Так, Законом о банкротстве арбитражному управляющему предписано осуществлять свои полномочия лично (п. 5 ст. 20.3 Закона).

В абз. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"^[34] указывается на возможность представительства для внешних и конкурсных управляющих, осуществляющих полномочия органов управления должника. В этом случае им дозволяется передавать свои полномочия руководителя юридического лица. Арбитражному управляющему запрещено передавать свои исключительные полномочия третьим лицам, в частности, принятие решений об утверждении и подписании заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д. (абз. 4 п. 10 Постановления). Пленум ВАС РФ не исключает материального и процессуального представительства для совершения сделок и иных юридических действий, для представления интересов должника в суде.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 27 ноября 2013 г. по делу № А19-13517/2012 признал, что проведение финансового анализа должника является обязанностью временного управляющего, что следует из п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве, а привлечение иного лица не представляется обоснованным^[35].

В части прав арбитражного управляющего судебной практикой установлено, что законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации. Арбитражные управляющие не всегда указаны в нормативных правовых актах как субъекты, уполномоченные получать такую информацию. ВАС РФ в некоторых случаях разъяснял, что арбитражный управляющий вправе получать указанную информацию^[36].

Арбитражный управляющий вправе получить информацию о принадлежащем должнику имуществе. Однако в законодательстве имеются и пробелы, не позволяющие арбитражному управляющему получить необходимые сведения.

Так, по одному из дел о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсный управляющий запросил в Росреестре сведения о принадлежащем супруге должника недвижимом имуществе и получил отказ. Пунктом 3 ст. 7 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (действовавшем на тот момент) предусмотрено предоставление сведений о содержании правоустанавливающих документов, за исключением сведений об ограничениях (обременениях), обобщенных сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, выписок, содержащих сведения о переходе прав на объекты недвижимости, а также сведений о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным только определенному кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества, а не его супругу.

Поскольку внешний и конкурсный управляющие вправе оспаривать сделки должника, то они могут получать сведения о совершенных должником сделках, а не только об имеющемся у должника имуществе, что признано судебной практикой^[37].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На данном этапе развития рыночной экономики, наиболее актуальным институтом выступает институт несостоятельности или банкротства. Эффективный режим несостоятельности выступает в качестве важного фактора в процессе надежного экономического развития. Кроме того, это гарантия возврата долгов и возможность укрепить существующие коммерческие отношения.

Изучив сущность банкротства и процедуру признания гражданина банкротом, а также определив отличия банкротства физических лиц от банкротства предприятия и определив правовой статус и роль арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) можно подытожить работу, сделав следующие выводы:

На данном этапе институт банкротства имеет некоторые проблемы, которые были выделены мною ранее.

Первая, и, пожалуй, самая главная на сегодняшний день проблема процедуры несостоятельности физических лиц заключается в том, что Арбитражные управляющие с большой неохотой берутся за дела несостоятельности (банкротства) граждан. Существует реальная практика, когда саморегулируемые организации предоставляют лишь единственную кандидатуру финансового управляющего в арбитражный суд и без всяких условий. Но в большинстве случаев от саморегулируемых организаций приходит в суд письмо: "Никто не изъявил желание быть финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина". А раз назначения финансового управляющего не состоялось, то и соответственно процедура несостоятельности (банкротства) не инициирована.

Данную проблему, на мой взгляд, можно решить, разрешив выступать в роли финансового управляющего должника-гражданина, адвокатам и частным юридическим фирмам, помимо арбитражных управляющих. Поскольку основной причиной возникновения этой ситуации все же является небольшой размер заработной платы финансовому управляющему за процедуру несостоятельности (банкротства) гражданина.

Второй, на мой взгляд, не менее актуальной проблемой является то, что одним из признаков несостоятельного гражданина является его задолженность, размер которой должен превышать 500 тысяч рублей. Не смотря на то, что существует практика, когда граждане признавались несостоятельными (банкротами) и с меньшей задолженностью, доказав свою неплатежеспособность, все же это является проблемой, поскольку граждане, испытывающие большие финансовые трудности могут испытывать их и с задолженностью в 50 тысяч рублей, а посмотрев соответствующую статью закона, должник скорее всего подумает о невозможности признания его несостоятельным (банкротом) и тем самым он продолжит загонять себя в "долговую яму".

И на конец, в своей работе я выделил несколько проблем, затрудняющих практическую реализацию правил возбуждения процедуры несостоятельности (банкротства).

В подавляющем большинстве случаев граждане, которые имеют долги, не располагают свободными денежными средствами.

Однако для возбуждения дела о банкротстве гражданин должен понести определенные расходы.

Во-первых, как отмечалось ранее, необходимо внести денежные средства на выплату вознаграждения для финансового управляющего в фиксированной сумме, равной 25 000 рублей.

Во-вторых, должник обязан публиковать сведения в ходе применяемых к нему процедур в информационном ресурсе - Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и официальном издании - газете "Коммерсантъ".

Так же в заключении хотелось бы отметить некоторые особенности процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина, которые были выявлены в ходе изучения данной темы:

- сумма долга гражданина должна превышать стоимость имеющегося имущества у должника.

- физическое лицо в течение последующих пяти лет не вправе повторно объявить себя банкротом.

- процедура банкротства будет применима для граждан, не имеющих судимость, в том числе и за экономические преступления, а также, если гражданин не привлекался к ответственности за фиктивное или преднамеренное банкротство.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья: федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 08.04.2017) // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 08.04.2017) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
7. Федеральный закон от 29 декабря 2014 № 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника". // СЗ РФ. 2015. № 1 (часть 1). Ст. 29.
8. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
9. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 526.
10. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 № 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (ред. от 08.01.1998) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 1. Ст. 6. (Утратил силу).

Судебная и иная практика

1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. № 12-П // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 335.
2. Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № ВАС-9440/14. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 06.03.2017).
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 г. № 7140/12 по делу № А79-7832/2008. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 10.02.2017).
4. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 июня 2012 г. № ВАС-7243/12 по делу № А14-3797/2011. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 15.02.2017).
5. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 мая 2012 г. № 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" // Вестник ВАС РФ. 2012. № 8.
6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9.
7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
8. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 мая 2016 г. по делу № А33-25343/2015. [Электронный ресурс]. URL: Электронное правосудие (дата обращения: 09.03.2017).
9. Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13 мая 2016 г. по делу № А01-91/2016. [Электронный ресурс]. URL: Электронное правосудие (дата обращения: 09.03.2017).
10. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21 марта 2016 г. А42-10435/2015. [Электронный ресурс]. URL: Электронное правосудие (дата обращения: 09.03.2017).
11. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2014 г. по делу № А55-17643/2013. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 06.03.2017).
12. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2013 по делу № А19-13517/2012. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 06.03.2017).
13. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. по делу № А21-7716/2012. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 05.03.2017).
14. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2012 г. № Ф03-5657/2012 по делу № А73-2298/2011. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 05.03.2017).

Специальная литература

1. Банкротства компаний. Современные подходы // Труд и социальные отношения. 2005. № 2. С. 42-51.
2. Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. Юрид. Дом "Юстицинформ", 2004. № 12. С. 30.
3. Беспалов, М.В. Комментарий к изменениям к ФЗ "О несостоятельности (банкростстве)". [Электронный ресурс] / М.В. Беспалов, А.К. Либерман. — Электрон. дан. М. : ГроссМедиа, 2010. 120 с. Режим доступа: http://e.lanbook.com/book/8957 — Загл. с экрана.
4. Беспятко М. Гражданин, вы - банкрот! // Домашний адвокат. 1998. № 6.
5. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего по законодательству Российской Федерации // Учеб. пособие. М., 2009. С. 13 - 20.
6. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного (судебного) управляющего // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 8. С. 74 - 80.
7. Говоруха М.А. Правовое положение органов управления несостоятельного должника // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008.
8. Егоров А.В. Процедура банкротства граждан-предпринимателей. Семь проблемных вопросов практики // Арбитражная практика. 2014. № 12. С. 38 - 39.
9. Егорова М.А. Обязательное саморегулирование как институт частного права // Предпринимательское право. 2014. № 4. С. 14 - 15.
10. Журавская Е. Экономика и политика российского банкротства // Вопросы экономики. 2004. № 4. С. 118 - 135. 29. Журавская Е.
11. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие // Волтерс Клувер, 2006.
12. Кац И. Банкротство предприятий: механизм преодоления // Проблемы теории и практики управления. – 2004. № 5. С. 109 - 112.
13. Колоколов Н.А. Банкротство или реабилитация? [Электронный ре-

сурс]. – Режим доступа: http://www.clj.ru/journal/205/3147/. – Загл. с экрана.

1. Комментарий к закону "О несостоятельности (банкротстве)". Постатейный научно-практический. [Электронный ресурс] — Электрон. дан. — М.: Проспект, 2015. 1136 с. Режим доступа: http://e.lanbook.com/book/65008 — Загл. с экрана.
2. Кузина О.Е. Анализ динамики пользования банковскими кредитами и долговой нагрузки россиян / О.Е. Кузина // Деньги и кредит. 2013. №11.
3. Машонская И.А. Несостоятельные должники - юридические лица как субъекты гражданского права // Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 98, 104.
4. Мохов А. Арбитражное управление - разновидность доверительного управления? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8. С. 19.
5. Пантелишина О.В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 7, 14.
6. Полуэктов М. Правовой статус арбитражного управляющего // Законодательство и экономика. 2000. № 1. С. 28
7. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование // Научно-практическое пособие. М., 2013. С. 97.
8. Самохвалова Н. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс 2009, № 10.
9. Скаредов Г.И. Правовая сущность арбитражных управляющих // Предпринимательское право. 2007. № 4. С. 27.
10. Сонин К. Экономика и политика российских банкротств // Вопросы экономики. 2004. Т. 4. № 4. С. 118-135.
11. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса // Юридический мир. 1999. № 1-2. С. 37
12. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие // Сост. Ю. П. Титов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; изд-во "Проспект", 2007.
13. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право // 2-е изд. Казань: Тип. Имп. ун-та, 1898. - 509 с.
14. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс // 2-е изд. М.: "Статут", 2013. – 477 с.
15. Янов В.В. Деньги, кредит, банки: учебное пособие // В.В. Янов, И.Ю. Бубнова. М.: КНОРУС, 2014.

1. Самохвалова Н. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс 2009, № 10. ↑

2. Хрестоматия по истории государства и права России: Учеб. пособие // Сост. Ю. П. Титов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби; изд-во "Проспект", 2007. ↑

3. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. // 2-е изд. - Казань: Тип. Имп. ун-та, 1898. - 509 с. ↑

4. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. // 2-е изд. – М.: "Статут", 2013. – 477 с. ↑

5. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса // Юридический мир. 1999. № 1-2. С. 37. ↑

6. Беспятко М. Гражданин, вы - банкрот! // Домашний адвокат. 1998. № 6. ↑

7. Федеральный закон от 29 декабря 2014 № 476-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника". // СЗ РФ. 2015. № 1 (часть 1). Ст. 29. ↑

8. Кузина О.Е. Анализ динамики пользования банковскими кредитами и долговой нагрузки россиян / О.Е. Кузина // Деньги и кредит. – 2013. №11. ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. ↑

10. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑

11. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑

12. Кац И. Банкротство предприятий: механизм преодоления// Проблемы теории и практики управления. – 2004. - № 5. – С. 109 - 112. ↑

13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

    ↑

14. Телюкина М.В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса // Юридический мир. 1999. № 1-2. С. 37. ↑

15. Егоров А.В. Процедура банкротства граждан-предпринимателей. Семь проблемных вопросов практики // Арбитражная практика, 2014. № 12. С. 38 - 39. ↑

16. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 (ред. от 06.06.2014) "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" // Вестник ВАС РФ. 2011. № 9. ↑

17. Полуэктов М. Правовой статус арбитражного управляющего // Законодательство и экономика. 2000. № 1. С. 28. ↑

18. Машонская И.А. Несостоятельные должники - юридические лица как субъекты гражданского права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 98, 104. ↑

19. Говоруха М.А. Правовое положение органов управления несостоятельного должника // Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. ↑

20. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т. II. Судопроизводство охранительное и конкурсное. Изд. 3-е, доп. СПб., 1910 - 1911. С. 488; Гессен Я.М. Устав торговый с разъяснениями. СПб., 1910. С. 55. ↑

21. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование // Научно-практическое пособие. М., 2013. С. 97. ↑

22. Пантелишина О.В. Правовое регулирование отношений представительства в гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 7, 14. ↑

23. Мохов А. Арбитражное управление - разновидность доверительного управления? // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8. С. 19. ↑

24. Скаредов Г.И. Правовая сущность арбитражных управляющих // Предпринимательское право. 2007. № 4. С. 27. ↑

25. Белоликов А. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2004. № 12. С. 30. ↑

26. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного (судебного) управляющего // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. № 8. С. 74 - 80. ↑

27. Егорова М.А. Обязательное саморегулирование как институт частного права // Предпринимательское право. 2014. № 4. С. 14 - 15. ↑

28. Богданов Е.В. Правовое положение арбитражного управляющего по законодательству Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 2009. С. 13 - 20. ↑

29. Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190. ↑

30. Телюкина М.В. Конкурсное право: Теория и практика несостоятельности (банкротства). М., 2002. С. 192. ↑

31. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" // СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 526. ↑

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 г. № 7140/12 по делу № А79-7832/2008. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 10.02.2017). ↑

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2005 г. № 12-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" // СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 335. ↑

34. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9. ↑

35. Постановление Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2013 по делу № А19-13517/2012. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 06.03.2017). ↑

36. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 6 июня 2012 г. № ВАС-7243/12 по делу № А14-3797/2011. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 15.02.2017). ↑

37. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2014 г. по делу № А55-17643/2013. [Электронный ресурс]. URL: Справочная правовая система "КонсультантПлюс" (дата обращения: 06.03.2017). ↑