Программа пенсионной реформы и пути ее реализации (Право социального обеспечения)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В каждом обществе для успешного его функционирования должна действовать определенная система социальной защиты населения. Она составляет необходимый и существенный параметр общественного устройства и одной из её составляющих является пенсионная система.

Любую систему какой бы эффективной она не была нужно время от времени пересматривать, развивать и модернизировать по причине меняющихся экономических, политических и социальных условий.

Именно поэтому каждые несколько лет пенсионная система реформируется и принимаются новые законы. В период 2018-2019 пенсионная система подверглась серьёзным изменениям и 3 октября 2018 года был принят закон о совершенствовании пенсионного законодательства, который вступил в силу с 1 января 2019 года. Одним из главных пунктов, вызвавшим наибольший диссонанс в обществе, является увеличение пенсионного возраста на 8 лет для женщин и на 5 лет для мужчин. Повышение будет происходить постепенно и окончательно возраст выхода мужчин на пенсию составит 65 лет и возраст для женщин 60 лет к 2028 году.

Целью данной работы является исследование программы пенсионной реформы и пути ее реализации, для достижения поставленной цели, были выделены следующие задачи:

- рассмотреть пенсионную реформу 2018-2019;

- изучить необходимость проведения пенсионной реформы;

- выявить причины и последствия пенсионной реформы;

- рассмотреть изменения условий труда для работников в рамках пенсионной реформы в РФ;

- выявить прогнозные результаты.

Объект исследования – пенсионная реформа.

Предмет исследования – программа пенсионной реформы.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области социального обеспечения, материалы периодических изданий и сети Интернет.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОВЕДЕНИЯ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ

1.1 Пенсионная реформа 2018-2019

Сторонниками реформы было указано несколько причин для проведения столь радикальной реформы. Во-первых, это более быстрый темп роста числа иждивенцев по отношению к числу занятых. Численность населения РФ на 1 января 2018 года 146,9 млн человек - их них пенсионеров 46,5 млн человек. Число же трудоспособного населения на 2018 год составляет 73 млн человек и в случае непринятия реформы к 2023 году эта цифра составит 70,6 млн человек. Получается, что нагрузка на трудоспособное население с каждым годом будет только возрастать. Если в 1970 году на 1 пенсионера приходилось примерно 4 человека, то сейчас эта цифра приближается к двум.

Таким образом возник дефицит Пенсионного фонда России (ПФР). Согласно высказыванию главы государства В. В. Путина, если не проводить никаких изменений и продолжать дотировать фонд из средств госбюджета, то примерно через 7—10 лет средств не остается. Поэтому было принято решение о снижении нагрузки на ПФР и перенаправлении высвобождающихся средств ПФР на увеличение пенсий, в среднем, на 1000 руб./мес. ежегодно. Действительно, пожилые люди, проработав дополнительные 5 лет, в сумме потеряют около 1 млн. руб., что позволит значительно увеличить госбюджет.

В качестве второй причины проведения реформы указан прогнозируемый рост продолжительности жизни. На 2018 год продолжительность жизни мужчин и женщин составляет 68,6 и 78,3 года соответственно. Согласно данным Росстата возраст женщин к 2030 году составит 80 лет, а возраст мужчин 72 года.

И наконец, повышение пенсионного возраста явление общемировое и не касается только России. Это действительно так, пенсионный возраст выше, чем в России, к настоящему времени установили 70% стран большой двадцатки и все страны Европы, включая Белоруссию. Например, в таких странах как Великобритания и Германия люди выходят на пенсию в 65 лет, однако планируется увеличить эту цифру до 66, как для мужчин, так и для женщин.

Изменения коснутся большинства граждан РФ, однако остаются льготы для представителей таких профессий как: педагоги, врачи, артисты балета, цирковые гимнасты и др., для жителей Крайнего Севера, для женщины, родившей пять и более детей и воспитавшей их до 8 лет и т.д. Прежний возраст выхода на пенсию сохраняется у большинства граждан, имеющих право досрочного назначения пенсии. К ним, в частности, относятся: силовики, военные, лица, занятые на тяжёлых работах и вредных производствах (лётчики, шахтёры, геологи, железнодорожники и др.)³.

Летом 2018 года было объявлено решение правительства о проведении новой пенсионной реформы. Многочисленные аналитические центры провели опросы, чтобы узнать наиболее чёткую картину отношения россиян к планируемой реформе.

Несмотря на все объективные причины, которые были перечислены выше, согласно данным исследовательской организации «Левада-центр» абсолютное большинство опрошенных (89%) не согласны с намерением властей увеличить возраст выхода на пенсию для мужчин и 90% опрошенных - против увеличения пенсионного возраста для женщин до 63 лет. При этом 70% и 73% опрошенных соответственно высказали резко отрицательное отношение. Каждый третий считает, повышение пенсионного возраста не даст людям дожить до пенсии или урежет пенсионный возраст.

Примечательно то, что в разных возрастных группах было получено разное соотношение ответов. Наиболее резкое несогласие высказали люди среднего и предпенсионного возраста (31-45 и 46-60 лет), по сути те, кто в срочном порядке вынужден будет пересмотреть свои жизненные ориентиры. Их доля составляет 86%. Меньше всего противников реформы среди людей старше 60 лет, т.е. тех, кто сейчас уже находятся на пенсии— 71%. И это не удивительно ведь данную категорию граждан реформа уже не затронет. Также среди уже пенсионеров больше тех, кто поддерживает реформу (11%) или относится к ней безразлично (13%). Что касается возрастной группы 18-30 лет, результаты опроса молодёжи оказались ближе всех к средним показателям: 5% согласны с реформой, 77% не согласны и 15% отнеслись к ней безразлично.

Респондентам «Левада - центра» также был задан вопрос «Какой возраст выхода на пенсию они считают оптимальным?» и вот его результаты: 87% опрошенных проголосовали за 60 лет для мужчин и 84% за 55 лет для женщин. Для большинства из них именно прежний возраст является оптимальным. И лишь 13-14% опрошенных не против более позднего выхода на пенсию. Но только в том случае, если этот срок не превышает нынешний больше чем на 3-4 года.

На самом деле такие результаты совсем не вызывают удивления, так как после выхода на пенсию в настоящее время продолжают работать всего лишь 25% опрошенных. В среднем после выхода на пенсию женщины работают до 60 лет, мужчины — до 64 лет. Причём половина (51%) среди опрошенного населения прекращала работать по достижении пенсионного возраста.

Причины, по которым при наступлении пенсионного возраста пришлось оставить работу, многочисленны. Самая распространённая среди них это по состоянию здоровья и физическая или психологическая усталость (58%). Ещё одной из причин является трудность с поиском работы в случае увольнения. На неё указали 18%. Семейные обстоятельства вынудили оставить работу 15% опрошенных. И лишь для 7% пенсии вполне достаточно, чтобы не работать.

2/3 опрошенных ответили, что для них продолжение работы это получение дохода и возможность накопить денег. Но есть и те (44%), кто не захотел выходить на пенсию и продолжают работать по причине нежелания менять привычный трудовой образ жизни на пенсионный, увлечённости к своей работе, ее общественной значимости и важности.

Из этого следует, что обещанный правительством рост ежемесячной пенсии в среднем на 1000 руб., при переходе на новый пенсионный возраст, ничуть не ослабляет недовольство населения. По данным Росстата РФ средний размер пенсии по старости в 2018 году составляет 13 323 рубля. При этом, как считают респонденты, самый минимальный размер пенсии должен составлять не менее 26 000 руб. т.е. почти в 2 раза больше сегодняшнего. Всё также остаётся проблема низкого уровня жизни пенсионеров так, как их основным доходом является пенсия (на это указали 78% опрошенных).

Однако повышение пенсионного возраста не единственная причина по которой пенсионная реформа была воспринята негативно. С решением о не индексации пенсии работающим пенсионерам было не согласно 75 % опрошенных.

Таким образом, можно сделать вывод, что отношение россиян к подъёму пенсионного возраста было и остаётся безоговорочно негативным, что отмечают, в том числе идеологи реформы. Оно и понятно так как, перспектива видится не самая хорошая. Сомнительная прибавка к пенсии 1000 рублей в год и тот факт, что некоторым не удастся дожить до пенсии не внушает оптимизма. У людей предпенсионного возраста возникнут проблемы с поиском работы и наличием стабильного дохода, так как работодатели не всегда охотно берут людей пожилого возраста, а если и берут, то на не особо высокооплачиваемые должности. Появятся сложности и у более молодого поколения ведь если пожилые люди дополнительно будут занимать рабочие места ещё несколько лет, то повысится уровень безработицы, молодёжи просто негде будет работать.

Вполне возможно, что решение о повышении пенсионного возраста было поспешным и, чтобы избежать такой всплеск негодования, вызвавший многочисленные антиреформенные пикеты, можно было бы оставить возраст прежним. Предоставить трудящимся право выбора - либо сразу же при наступлении пенсионного возраста уходить на минимальную пенсию, либо, если есть желание и позволяет здоровье, поработать ещё несколько лет и получать повышенную.

1.2 Необходимость проведения пенсионной реформы

Проведение пенсионной реформы в России является необходимостью и общепризнанным фак­тором. На данный момент пенсионная система не устраивает все слои общества: во-первых, пенсио­неров - так как размер пенсий слишком мал; во-вторых, работодателей - вследствие слишком высоких взносов в Пенсионный фонд; в третьих, власть, обвиняемую в низких уровнях доходов пенсионеров; и, в четвертых, Пенсионный фонд России - которому в одиночку сложно справляться с решением задач по сбору необходимых средств для пенсионного обеспечения.

Не смотря на то, что Россия стремится выстроить свою пенсионную систему в соответствии с опытом других стран, а также властями неоднократно проводились реформы в области пенсионного обеспечения, уровень развития пенсионной системы остается достаточно низким^[1].

В настоящее время в сфере пенсионного обеспечения существует множество проблем, которые необходимо решать в кратчайшие сроки. Пенсионеры - значительная часть населения нашей страны, а пенсионная система, существующая в России, на данный момент не способна в полной мере обеспе­чить их минимальных потребностей. Помимо этого она обременительна для экономики государства.

Для того, чтобы достигнуть улучшения в данной сфере необходима четкая и последовательная программа реформ, которые затронут не только проблемы пенсионного сектора, но и другие сферы общественной жизни, тесно связанные с ним, и требующие немедленного решения. Для России это долгий и тяжелый путь, ведь пенсионное обеспечение -сложная и разветвленная система, и для того, чтобы ее сбалансировать, привести в равновесие, заставить работать правительству понадобится время и ресурсы.

Доказательством несовершенства пенсионной системы являются сведения о численности пенсио­неров и средних размерах назначенных им пенсий по состоянию на 2019 год, приведенные в таблице 1.

Таблица 1 - Численность пенсионеров и средний размер назначенных им пенсий в 2019 г.

Наименование показателя	Численность пенсионеров, тыс. человек	Средний размер пенсии, руб­лей
1. Всего пенсионеров	43865	14102,1
2. По старости	36710	14986,3
3. По инвалидности	2043	9278,6
4. По случаю потери кормильца	1403	9479,2
5. Пострадавшие в результате радиа­ционных и техногенных катастроф и члены их семей	443	12428,5
6.Федеральные государственные гражданские служащие	77	19994,1

Можно предполагать, что в ближайшее десятилетие государству потребуется немало сил, чтобы улучшить систему функционирования пенсионного обеспечения. Замедляющими этот процесс факто­рами являются: негативные демографические тенденции, влияние экономического кризиса, структур­ная перестройка в экономике страны.

В настоящее время, для пенсионного фонда основной проблемой является нехватка денежных средств для обеспечения достойного уровня пенсий. Учитывая, что среди экономически активного населения страны у 15-20% граждан доходы выше среднего, при выходе на пенсию они получают зна­чительное снижение своего уровня обеспеченности. Но, повышение поступлений в социальные вне­бюджетные фонды за счет предприятий и организаций тоже становится невозможным, так как эти взносы и так предельно высоки, и их увеличение не обойдется без негативных социальных и экономи­ческих последствий^[2].

В соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2012 года «О мероприятиях по реализации гос­ударственной социальной политики» была разработана «Стратегия развития пенсионной системы до 2030 года». Она предназначена для модернизации и повышения эффективности пенсионной системы Российской Федерации. В рамках программы должны быть достигнуты следующие задачи:

1. Равенство величины трудовой пенсии среднему заработку гражданина, сложившемуся за ра­бочий период не ниже определенного срока;
2. Величина пенсии должна составлять не менее 2,5-3 прожиточных минимумов пенсионеров;
3. Обеспечение уровня страховой нагрузки, который бы не значительно обременял экономику.

Помимо этого Министерством труда и социального развития Российской Федерации была подго­товлена стратегия долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации до 2050 года. В данной стратегии имеется предложение о регулировании возраста выхода на пенсию с помощью соот­ношения размера пенсии с заработком и трудовым стажем.

Оценка развития пенсионной системы связана с прогнозом численности населения страны до 2030 года.

Подводя итог можно сказать, что пенсионная система России требует изменений. И государство уже делает первые шаги в этом направлении увеличив пенсионный возраст. Но, помимо этого, на данный момент в стране не созданы адекватные условия для крупных реформ. Наглядным примером служит реформирование пенсионной системы в латиноамериканских странах. Правительство этих стран так и не сумело изменить ментальность населения и вывести работников из теневого сектора экономики^[3].

Вышесказанное позволяет сделать следующие выводы:

1. Реформирование пенсионной системы требует комплексного подхода. Для изменений в этой области необходимо проводить изменения и в системе заработной платы, и в системе налогообложе­ния, а также обеспечить развитие финансовой инфраструктуры экономики;
2. Программные документы должны иметь четкую и понятную цель, принятую обществом;
3. Изменения пенсионного обеспечения не должны достигаться за счет пенсионеров и лицпенсионного возраста. Данная категория граждан не способна отстаивать свои интересы, ущемление их прав в значительной мере подорвет доверие населения и к государству, и к самой пенсионной си­стеме;
4. Необходимо достичь четкого разделения функций в управляющем аппарате пенсионной си­стемы;
5. Преобразование в механизме финансирования и исчисления пенсий должно повышать устойчивость пенсионной системы, справедливое определение размера пенсий^[4].

1.3 Причины и последствия пенсионной реформы

В Конституции РФ закреплены ориентиры России как социального государства, выражающиеся, в частности, в государственной поддержке пожилых граждан, установлении государственных пенсий, пособий и социальной защиты (ч. 2 ст. 7). Следовательно, одним из элементов социального обеспечения, содержанием которого выступает предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение^[5].

Пенсия является основным (а иногда и единственным) источником средств к существованию более 38 млн. россиян. Поэтому от законодательства о пенсионном обеспечении в значительной мере зависят жизнь и здоровье нации, сохранение ее генофонда, выживание наименее слабых членов общества. Пенсионное обеспечение должно быть гарантированным на уровне закона, с определением правовых оснований, условий назначения, порядка исчисления и размера пенсий^[6]. Адекватность обозначенных требований обуславливает необходимость постоянного совершенствования пенсионного законодательства.

Несмотря на то, что современная государственная пенсионная система переживает кризис^[7], государство осуществляет разнообразные меры поддержки пенсионерам: освобождение от налога на имущество, компенсация расходов на приобретение недвижимости (работающим пенсионерам), адресная социальная поддержка, повышение размера пенсии после 80 лет, право на отпуск без сохранения заработной платы независимо от причин (работающим пенсионерам), отсутствие обязанности отрабатывать две недели при увольнении (работающим пенсионерам), льготы (проезд, лекарства, налоги, т.д.), санитарно-курортное лечение, пенсия по инвалидности. Однако все эти меры обеспечивают населению пенсионного возраста лишь поддержание минимального биологического уровня существования и не создают условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

Очевидно, что уровень пенсионного обеспечения не отвечает требованию статьи 7 Конституции РФ о создании условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека^[8]. С одной стороны, современное реформирование пенсионной системы происходит на фоне таких негативных социальных явлений, как: нестабильная демографическая ситуация, низкая продолжительность жизни, нарушение баланса трудовой структуры населения, когда число пожилых людей постоянно растет при одновременном сокращении трудоспособного населения. Уже в 2014 г. пенсионных отчислений не хватало для формирования бездефицитного бюджета Пенсионного фонда. Поэтому в 2016 г. правительство не случайно было вынуждено отказаться от индексации пенсий с учетом инфляции 2015 года размером 12,9%^[9].

С другой стороны, одной из причин такого положения дел является распределительный принцип пенсионной системы, при котором численность трудоспособного населения находится в прямой зависимости от количества пенсионеров. В условиях экономического кризиса распределительный принцип неэффективен: «система солидарных пенсий, которая сейчас действует, когда молодые платят за пожилых, срабатывала только в Советском Союзе при совершенно другой демографической ситуации, когда 10 работающих платили за двух пенсионеров. Сейчас это - 10 за шестерых, и довольно быстро, в 2025 г. это 100%, один работающий должен будет содержать одного пенсионера. Это модель, которую не выдержит бюджет ни одной страны^[10].

Прагматизм государства и экономическая целесообразность обусловили создание системы негосударственного пенсионного обеспечения и переход на накопительный принцип формирования пенсионной системы^[11]. Однако и этих мер оказалось недостаточно и государство пошло на крайне непопулярную среди населения меру - повышение пенсионного возраста^[12].

Полагаем, что изменение принципов построения пенсионной системы, «уход» государства от социальных нужд населения, трансформация функциональной роли пенсии (она из источника дохода нетрудоспособного гражданина становится всего лишь пособием на старость) надо рассматривать в совокупности как звенья одной цепи, связанной с трансформацией концепции социального государства^[13].

Концепция социального государства, активно реализуемая в европейских государствах после Второй мировой войны, использовалась при наличии материальных предпосылок - высоком уровне развития страны, позволяющем обеспечить прожиточный минимум и минимальные социальные гарантии для всех граждан страны. Для нетрудоспособного населения обеспечивался жизненный стандарт за счет перераспределения государством средств, накопленных участниками экономической жизни страны^[14].

В условиях кризисных явлений в экономике, нехватке бюджетных средств, наблюдается противопоставление экономической и социальной политики. Чтобы минимизировать негативные последствия этих противоречий, модель распределительного социального государства сменилась моделью стимулирующего (продуктивного) социального государства. В государстве социальных инвестиций индивидуальные возможности граждан играют приоритетную роль в обеспечении благополучия человека, государство же, его гарантии, меры по социальному обеспечению играют вторичную, дополнительную роль^[15].

В подтверждении этой мысли сошлемся на Постановление Конституционного Суда РФ, в правовой позиции которого сформулированы критерии, определяющие пределы пенсионного обеспечения: размер пенсий меняется, исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития. Обязанность постепенного повышения пенсий предусмотрена для государства лишь в отношении граждан, у которых пенсии ниже прожиточного минимума^[16].

«Увязывание» уровня пенсионного обеспечения с объемом государственного бюджета на конкретный период обусловлено природой социально-экономических прав в целом и нормами их гарантирования. В частности, в условиях рыночной экономики обеспечение социально-экономических прав напрямую зависит не от государства, а от самой личности. Это, во-первых.

Во-вторых, социально-экономические права не являются правами в собственном смысле слова, т.е. субъективными, которые порождают социальные притязания в отношении государства и государственных органов. Например, согласно практике Европейского Суда, которая в России имеет обязательную силу (по крайней мере, до 2015 года, т.е. в тот период, когда складывалась концепция социально-экономических прав), ответственность за нарушение социально-экономических прав может быть возложена на государство, только если отказ в предоставлении социальной помощи нарушает позитивные обязательства государства в обеспечении других прав и свобод человека в совокупности, предусмотренных Европейской Конвенцией - гражданских или политических^[17]. На практике это означает, что социально-экономические права, в т.ч. право на пенсионное обеспечение, не могут быть предметом спора между человеком и государством. Соответственно, право на пенсионное обеспечение в качестве социального притязания, адресованного к государству, у человека имеется, но его размер, порядок и условия выплат определяются государством из возможностей государственного бюджета и направлений социальной политики в целом.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы: самый очевидны в том, что пенсионная реформа направлена, прежде всего, на последовательное сокращение бюджетно-финансовой зависимости пенсионной системы от государственного бюджета и обеспечение взаимосвязи формируемых пенсионных прав с источниками их финансового обеспечения на долгосрочную перспективу^[18].

Во-вторых, происходящие коренные преобразования в социально-экономической сфере, а также общая тенденция - дистанцированность, «уход» государства из социальной сферы, свидетельствует о возможной трансформации концепции социального государства.

Наконец, можно констатировать, что последствия пенсионной реформы фактически не отвечают декларируемым идеям социального государства. Имеющееся пенсионное законодательство обеспечивает поддержание биологически необходимого уровня существования пенсионеров и не нацелено на создание условий для последовательного системного повышения уровня их благосостояния.

ГЛАВА 2 ПЛАНИРУЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ

2.1 Изменения условий труда для работников в рамках пенсионной реформы в РФ

Основой акту­ализации данной темы является распоряжение Правительства РФ от 05.02.2016 N 164-р «Об утверждении Стратегии действий в интере­сах граждан старшего поколения в РФ до 2025 года», предусматри­вающее различные механизмы реализации. В частности, требуются социально-экономические исследования вопросов стимулирования и поощрения труда пожилых работников^[19].

Государственная политика РФ основана на таких международ­но-правовых актах как:

1. Принципы Организации Объединенных Наций в отношении пожилых людей;
2. Декларация по проблемам старения Генеральной Ассамблеи ООН;
3. Мадридский международный план действий по проблемам старения;

Унифицированной терминологии, относящейся к регулирова­нию труда пожилого наседания, нет. Общим признаком для данной работающей группы является возраст, за основу которой берется периодизация. Реализация мер по стимулированию и поощрению работников пожилого возраста представляется возможной посред­ством социального партнёрства, что позволит увеличить спрос на опытных работников на рынке труда^[20].

В рамках основных механизмов можно выделить пенсионное законодательство, позволяющее совмещать получение пенсии и за­работной платы, что позволит решить проблему низких пенсий и занятости рабочих мест, не пользующихся спросом у молодых ра­ботников. Факторами, влияющими на трудовую активность старше­го поколения, являются размер заработной платы, гарантии труда, правила выплат пенсий. На сегодняшний день в условиях инфляции и экономической неопределенности, а также средней продолжи­тельности жизни, перспектива отложенного выхода на пенсию яв­ляется непривлекательной - потеря суммы пенсии и размеры ее компенсации несопоставимы^[21].

В пенсионном законодательстве должны быть предусмотрены меры, делающие поздний выход на пенсию выгодным, с учетом инфляции и компенсации заработной платы. Стимулирование труда пожилого населения и позднего выхода на пенсию может приобре­сти актуальность среди населения после повышения продолжитель­ности жизни в стране.

Кроме того, для продолжения трудовой деятельности нужны щадящие условия труда, сокращенный рабочий день, гибкий график работы, решение транспортных проблем. Кроме того, очевидно, что сегодня на рынке труда существует дискриминация по признаку возраста. В частности, положения о заключении срочных трудовых договоров с работниками предпенсионного возраста^[22].

Недостаточно разработанная нормативно-правовая база в обла­сти занятости пожилых лиц не только отрицательно сказывается не только на данной группе населения, но и способствует снижению социальной защищенности работников в целом, так как старение - это неизбежный процесс, касающийся каждого^[23].

Трудовой кодекс в настоящее время усиливает социальное не­равенство на рынке труда, предоставив значительные преимущества лицам, уже имеющим работу. Необходимо ввести в Трудовой ко­декс нормы, регулирующие занятость лиц пожилого, ввести соци­ально-трудовой договор с гарантией на достойную старость, кото­рый будет действителен и после прекращения трудовых отношений. Условия предложенного договора могут регулироваться в сфере социального партнерства.

2.2 Прогнозируемые результаты пенсионной реформы РФ

Реализация права на социальное обеспечение в Российской Федерации наболевшая проблема настоящего времени^[24]. Одним из главных вопросов пенсионной системы на сегодняшний день является дальнейшая судьба накопи­тельной пенсии в рамках обязательного пенсионного страхования. Сущест­вующий в настоящее время добровольный механизм накопления средств, в рамках негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), последние годы практически не развивается. За последние 6-7 лет число участников НПО не увеличилось, несмотря на предусмотренную законодательством систему нало­гового стимулирования. Это означает, что существующих мер стимулирования не достаточно, а также, что граждане, желающие участвовать в накопительной системе, ограничиваются ее обязательной составляющей.

Не получила широкого распространения и система софинансирования го­сударством дополнительных взносов граждан на формирование пенсионных накоплений, несмотря на ее продление и активную информационную поддерж­ку Пенсионного фонда РФ. Одной из мер, способствующей обеспечить сбалан­сированность пенсионной системы, можно назвать перевод накопительного компонента системы обязательного пенсионного страхования в формат негосу­дарственного пенсионного обеспечения. Но данное направление, как показыва­ет анализ, будет отличаться не в пользу работника, формировавшего накопи­тельную пенсию. При проведении анализа за основу возьмем уровень пенсион­ного обеспечения двух граждан: один из которых формирует пенсионные нако­пления в рамках обязательного пенсионного страхования, а второй нет (имею- щиходинаковый уровень зарплаты, одинаковые условия и продолжительность работы (стажа), дающие право на получение пенсии).

Пенсионная реформа настоящего времени выявляет новое направление своего развития. Эксперты различного уровня, рассматривая повышение пенси­онного возраста в соответствии с новой пенсионной реформой, отмечают по­ложительный эффект уже к 2021 году^[25]. Продление периода трудоспособно­сти на 5 лет - значимый шаг, поскольку высвободившиеся дополнительные средства можно будет направить на поддержание уже вышедших на пенсию лиц путем увеличения пенсий с учетом уровня инфляции^[26].

По нижеприведенным табличным данным проведем исследование изме­нения различных видов пенсионных выплат от выбранных показателей^[27].

Таблица 2. Страховая пенсия и страховая пенсия по старости на период 2017-2021 гг.

Наименование показателя	2017	2018	2019	2020	2021
Средний размер страховых пенсий по ста­рости неработающих пенсионеров, руб.	13810	14414	15367	16284	17212
Средний размер страховых пенсий по ста­рости неработающих пенсионеров, % к пре­дыдущему году	-	104,4	106,6	106,0	105,7
Реальный размер страховых пенсий по ста­рости неработающих пенсионеров, % к пре­дыдущему году	-	100,9	102,2	102,1	101,6
Средний размер страховых пенсий по ста­рости неработающих пенсионеров, % от прожиточного минимума пенсионера	166,1	169,3	173,7	179,2	182,4
Дополнительная информация:
Индексация страховой пенсии и фиксиро­ванной выплаты к ней неработающим пен­сионерам (с 1 января)		3,7	7,1	6,6	6,3
Примечание: расчеты на данных базового варианта Прогноза и П проекту федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Ро 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».			ояснительной записки к ссийской Федерации на

Из табличных данных видно, что:

• средний размер страховых пенсий по старости неработающих пенсио­неров вырастет на 1,25%;
• процент реального размера страховых пенсий по старости неработаю­щих пенсионеров к предыдущему году вырастет незначительно - на 1,6 %;
• зависимость от прожиточного минимума пенсионера при увеличении среднего размер страховых пенсий по старости неработающих пенсионеров бу­дет продолжать увеличиваться, планируется рост на 13,1% к 2021 году по от­ношению к данным 2018 года.

В тоже время данные следующей таблицы возвращают нас к реалиям подведенных итогов за 2017 год.

Таблица 3 Страховая пенсия и страховая пенсия по старости на период 2017-2021 гг. (сравнение к 2017 году)

Наименование показателя	2017	2018	2019		2020	2021
Средний размер страховых пенсий по ста-	13810	14414	15367		16284	17212
рости неработающих пенсионеров, руб.
Средний размер страховых пенсий по ста­рости неработающих пенсионеров, % к 2017 г.	100,0	104,4		111,3	117,9	124,6
Реальный размер страховых пенсий по ста­рости неработающих пенсионеров, % к 2017 г.	-	100,9		103,2	105,3	107,1
Дополнительная информация:
Индексация страховой пенсии и фиксиро­ванной выплаты к ней неработающим пен­сионерам (с 1 января)		3,7		7,1	6,6	6,3
Примечание: расчеты на данных базового варианта Прогноза и проекту федерального закона «О бюджете Пенсионного фонда Р 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов».				Пояснительной записки к оссийской Федерации на

Обработанные данные раскрывают следующие результаты по отношению к 2017 году:

• средний размер страховых пенсий по старости неработающих пенсио­неров по прогнозу должен вырасти на 24,6%;
• процент реального размера страховых пенсий по старости неработаю­щих пенсионеров к 2017 году вырастет на 6,2 %.

По прогнозу размера страховых пенсий по старости неработающим пен­сионерам на 2019-2021 гг. можно сделать частные выводы, которые уже отра­жены некоторыми экспертами^[28]. Например, к 2021 году средний размер стра­ховых пенсий неработающим пенсионерам относительно 2017 года:

• по расчетам увеличится на 24,7%;
• в фактическом выражении увеличится на 7,1%;
• составит 182,4% от прожиточного минимума пенсионера. Приведем процент для сравнения с 2017 годом - 166,1%.

Таким образом, рост среднего размера всех назначенных пенсий в рас­четный период не будет значительным, исходя из индексации социальных пен­сий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Размер будет напрямую зависеть от индекса роста прожиточного минимума пенсионера за предыдущий год. Право социального обеспечения при введении в действие но­вой пенсионной реформыреализуется в соответствиис законодательством Рос­сийской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного анализа, были получены следующие выводы:

1. Отношение россиян к подъёму пенсионного возраста было и остаётся безоговорочно негативным, что отмечают, в том числе идеологи реформы. Оно и понятно так как, перспектива видится не самая хорошая. Сомнительная прибавка к пенсии 1000 рублей в год и тот факт, что некоторым не удастся дожить до пенсии не внушает оптимизма. У людей предпенсионного возраста возникнут проблемы с поиском работы и наличием стабильного дохода, так как работодатели не всегда охотно берут людей пожилого возраста, а если и берут, то на не особо высокооплачиваемые должности. Появятся сложности и у более молодого поколения ведь если пожилые люди дополнительно будут занимать рабочие места ещё несколько лет, то повысится уровень безработицы, молодёжи просто негде будет работать.

Вполне возможно, что решение о повышении пенсионного возраста было поспешным и, чтобы избежать такой всплеск негодования, вызвавший многочисленные антиреформенные пикеты, можно было бы оставить возраст прежним. Предоставить трудящимся право выбора - либо сразу же при наступлении пенсионного возраста уходить на минимальную пенсию, либо, если есть желание и позволяет здоровье, поработать ещё несколько лет и получать повышенную.

1. Реформирование пенсионной системы требует комплексного подхода. Для изменений в этой области необходимо проводить изменения и в системе заработной платы, и в системе налогообложе­ния, а также обеспечить развитие финансовой инфраструктуры экономики;
2. Программные документы должны иметь четкую и понятную цель, принятую обществом;
3. Изменения пенсионного обеспечения не должны достигаться за счет пенсионеров и лицпенсионного возраста. Данная категория граждан не способна отстаивать свои интересы, ущемление их прав в значительной мере подорвет доверие населения и к государству, и к самой пенсионной си­стеме;
4. Необходимо достичь четкого разделения функций в управляющем аппарате пенсионной си­стемы;
5. Преобразование в механизме финансирования и исчисления пенсий должно повышать устойчивость пенсионной системы, справедливое определение размера пенсий^[29].

3. Самый очевидны в том, что пенсионная реформа направлена, прежде всего, на последовательное сокращение бюджетно-финансовой зависимости пенсионной системы от государственного бюджета и обеспечение взаимосвязи формируемых пенсионных прав с источниками их финансового обеспечения на долгосрочную перспективу^[30].

Во-вторых, происходящие коренные преобразования в социально-экономической сфере, а также общая тенденция - дистанцированность, «уход» государства из социальной сферы, свидетельствует о возможной трансформации концепции социального государства.

Наконец, можно констатировать, что последствия пенсионной реформы фактически не отвечают декларируемым идеям социального государства. Имеющееся пенсионное законодательство обеспечивает поддержание биологически необходимого уровня существования пенсионеров и не нацелено на создание условий для последовательного системного повышения уровня их благосостояния.

4. Трудовой кодекс в настоящее время усиливает социальное не­равенство на рынке труда, предоставив значительные преимущества лицам, уже имеющим работу. Необходимо ввести в Трудовой ко­декс нормы, регулирующие занятость лиц пожилого, ввести соци­ально-трудовой договор с гарантией на достойную старость, кото­рый будет действителен и после прекращения трудовых отношений. Условия предложенного договора могут регулироваться в сфере социального партнерства.

5. Рост среднего размера всех назначенных пенсий в рас­четный период не будет значительным, исходя из индексации социальных пен­сий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Размер будет напрямую зависеть от индекса роста прожиточного минимума пенсионера за предыдущий год. Право социального обеспечения при введении в действие но­вой пенсионной реформы реализуется в соответствии с законодательством Рос­сийской Федерации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 1 (ч. 1). - Ст. 3; - 2009. - № 4. - Ст. 445; - 2014. - № 31. - Ст. 4398.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан // СПС «Гарант»
3. Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=319379&fld=134&dst=1000000001,0 &rnd=0.8941708286900083#03437904545511976
4. Астапов К.Л. Реформирование пенсионной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. - 2016. - №24.
5. Бровчак С.В. Пенсионное обеспечение. Российский и зарубежный опыт. - 2017.
6. Васильева А.Г., Рубанова Н.А. Оценка инновационного потенциала регио­нальных экономических систем (на примере Челябинской области) // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2018. Режим досту- na:http://uecs.ru/index.php?option=com_flexicontent&view=items&id=5195
7. Грудцына Л. О пенсионном обеспечении // Юрист. - 2018. - №11.
8. Деловые новости России и мира: интервью Игоря Юргенса. URL: https://www.bfm.rc/ (дата обращения: 25.10.2019 г.)
9. Демографические показатели населения РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/demography/#
10. Дмитриев М. Куда идет пенсионная реформа // Трудовое право - 2016. - №3.
11. Дмитриева И.К. Гарантии трудовых прав граждан Россий­ской Федерации. Применение трудового законодательства. Матери­алы Международной научно-практической конференции / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2016.
12. Дураев Т.А., Елышева О.Р. Право на достойную жизнь: сущность и реализация // Право и правоохранительная деятельность в России, странах СНГ и Европейского Союза: законодательство и социальная эффективность: материалы V Международной научно­практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей. Сборник научных статей. Саратов, 2018. С. 43-45.
13. Захаров М. Л. Выплаты пенсии по старости работающим пенсионерам / М.Л. Захаров // Международные и российские нормы пенсионного обеспечения: сравнительный анализ / Отв. ред. Э.Г. Тучкова, Ю.В. Васильева. М.: Проспект, 2013. 440 с.
14. Иващенко К. В. Пенсионная реформа в России: анализ мне­ний / К. В. Иващенко, А. Я. Никоненко, Г. Н. Литвиненко // В сбор­нике: Институциональные преобразования в экономике России Ма­териалы междунар. науч. конф. - 2018. - С. 131-136.
15. Кадомцева С.В. Трансформации модели социального государства и система высшего профессионального образования // Социальная политика и социальное партнерство. 2013. № 3. С. 20-33.
16. Карпова Е.В., Мещерякова Т.Р. Конституционно-правовое значение надзора и контроля // Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. 2016. № 9-2. С. 114-117.
17. Литвиненко Г. Н. Особенности разделения труда и квалифи­кации персонала в условиях современного производства / Г. Н. Лит­виненко, Л. Ю. Богинович, О.С. Ковтун / Экономика и предприни­мательство. 2018. № 1 (90). - С. 738-743.
18. Магомедова А.Г. К вопросу об эффективности современной пенсионной системы России // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2016. Т. 19. № 3. С. 114-117.
19. Отношение населения к проведению пенсионной реформы [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.levada.ru/2018/07/05/pensionnaya-reforma-3/
20. Официальный сайт Федеральной службы государственнойстатистики. [Электронный ресурс]. - Режим gocTyna:http: // www.gks.ru // - (Дата обра­щения: 25.10.2019).
21. Пенсионное обеспечение граждан пожилого возраста [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/generation/
22. Потапенко, В. В., Широв, А. А. Прогноз развития пенсионной системы Рос­сии на период до 2030 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.macroforecast.ru/doc/shirov_potapenko.doc. (Дата обращения: 25.10.2019).
23. Трансформация прав человека в современном мире: монография / отв. ред. А.Н. Савенков. - М.: Норма ИНФРА-М, 2018. 256 с.
24. Трубин В. Пожилое население России: проблемы и перспек­тивы / В. Трубин, Н. Николаева, М. Палеева, С. Гавдифаттова // Со­циальный бюллетень. 2016. N. 5. С. 4.
25. Тюменева Н.В. Социальное неравенство в социальном государстве или к вопросу о некоторых аспектах социальной политики в России // Материалы VI Международной научной конференции. Издательство: Саратовский источник. Саратов. 2018. С. 226-231.
26. Тюменева Н.В. Тенденции развития права на жизнь в современной российской правовой действительности: монография. Саратов, 2008. 172 с.
27. ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03.10.2018 № 350-ФЗ // СЗ РФ. 2018. № 41. Ст. 6190.
28. Фомин Д. Актуальные вопросы пенсионной системы // Экономист. 2012. № 6. С. 65 70.
29. Чернышева О.Н. Пенсионная система РФ: от реформы к реформе // Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России научно-теоретический и практический журнал. Тамбов, 2016. С. 103-114.
30. Численность населения Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/generation/#
31. Kuznetsova N.V., Vasileva A.G., Rakhimova L.M., Orinina L.V., Kashuba I.V., Kiva-khamzina Yu.L. Methods of assessing the competitive environment of pub­lic food service establishments in the context of providing their sustainable de- velopment//Journal of Environmental Management and Tourism. 2017. Т. 8. № 2 (18). С. 301-318.

1. Астапов К.Л. Реформирование пенсионной системы Российской Федерации // Финансы и кредит. - 2016. - №24. С.13 ↑

2. Дмитриев М. Куда идет пенсионная реформа // Трудовое право - 2016. - №3. С.109 ↑

3. Бровчак С.В. Пенсионное обеспечение. Российский и зарубежный опыт. - 2017. с.53 ↑

4. Грудцына Л. О пенсионном обеспечении // Юрист. - 2018. - №11. с.49 ↑

5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан // СПС «Гарант» ↑

6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан // СПС «Гарант» ↑

7. Магомедова А.Г. К вопросу об эффективности современной пенсионной системы России // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2016. Т. 19. № 3. С. 114-117. ↑

8. Тюменева Н.В. Тенденции развития права на жизнь в современной российской правовой действительности: монография. Саратов, 2008. с.156 ↑

9. Чернышева О.Н. Пенсионная система РФ: от реформы к реформе // Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России научно-теоретический и практический журнал. Тамбов, 2016. С. 103-114. ↑

10. Деловые новости России и мира: интервью Игоря Юргенса. URL: https://www.bfm.rc/ (дата обращения: 25.10.2019 г.) ↑

11. Фомин Д. Актуальные вопросы пенсионной системы // Экономист. 2012. № 6. С. 65 70. ↑

12. ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03.10.2018 № 350-ФЗ // СЗ РФ. 2018. № 41. Ст. 6190. ↑

13. Трансформация прав человека в современном мире: монография / отв. ред. А.Н. Савенков. - М.: Норма ИНФРА-М, 2018. 256 с. ↑

14. Дураев Т.А., Елышева О.Р. Право на достойную жизнь: сущность и реализация // Право и правоохранительная деятельность в России, странах СНГ и Европейского Союза: законодательство и социальная эффективность: материалы V Международной научно­практической конференции преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов, соискателей. Сборник научных статей. Саратов, 2018. С. 43-45. ↑

15. Кадомцева С.В. Трансформации модели социального государства и система высшего профессионального образования // Социальная политика и социальное партнерство. 2013. № 3. С. 20-33. ↑

16. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан // СПС «Гарант» ↑

17. Тюменева Н.В. Социальное неравенство в социальном государстве или к вопросу о некоторых аспектах социальной политики в России // Материалы VI Международной научной конференции. Издательство: Саратовский источник. Саратов. 2018. С. 226-231. ↑

18. Чернышева О.Н. Пенсионная система РФ: от реформы к реформе // Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России научно-теоретический и практический журнал. Тамбов, 2016. С. 103-114. ↑

19. Захаров М. Л. Выплаты пенсии по старости работающим пенсионерам / М.Л. Захаров // Международные и российские нормы пенсионного обеспечения: сравнительный анализ / Отв. ред. Э.Г. Тучкова, Ю.В. Васильева. М.: Проспект, 2013. 440 с. ↑

20. Дмитриева И.К. Гарантии трудовых прав граждан Россий­ской Федерации. Применение трудового законодательства. Матери­алы Международной научно-практической конференции / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2016. ↑

21. Дмитриева И.К. Гарантии трудовых прав граждан Россий­ской Федерации. Применение трудового законодательства. Матери­алы Международной научно-практической конференции / Под ред. К.Н. Гусова. М.: Проспект, 2016. ↑

22. Иващенко К. В. Пенсионная реформа в России: анализ мне­ний / К. В. Иващенко, А. Я. Никоненко, Г. Н. Литвиненко // В сбор­нике: Институциональные преобразования в экономике России Ма­териалы междунар. науч. конф. - 2018. - С. 131-136. ↑

23. Захаров М. Л. Выплаты пенсии по старости работающим пенсионерам / М.Л. Захаров // Международные и российские нормы пенсионного обеспечения: сравнительный анализ / Отв. ред. Э.Г. Тучкова, Ю.В. Васильева. М.: Проспект, 2013. с.62 ↑

24. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 1 (ч. 1). - Ст. 3; - 2009. - № 4. - Ст. 445; - 2014. - № 31. - Ст. 4398. ↑

25. Kuznetsova N.V., Vasileva A.G., Rakhimova L.M., Orinina L.V., Kashuba I.V., Kiva-khamzina Yu.L. Methods of assessing the competitive environment of pub­lic food service establishments in the context of providing their sustainable de- velopment//Journal of Environmental Management and Tourism. 2017. Т. 8. № 2 (18). С. 301-318. ↑

26. Карпова Е.В., Мещерякова Т.Р. Конституционно-правовое значение надзора и контроля // Традиционные национально-культурные и духовные ценности как фундамент инновационного развития России. 2016. № 9-2. С. 114-117. ↑

27. Официальный сайт Федеральной службы государственнойстатистики. [Электронный ресурс]. - Режим gocTyna:http: // www.gks.ru // - (Дата обра­щения: 25.10.2019). ↑

28. Потапенко, В. В., Широв, А. А. Прогноз развития пенсионной системы Рос­сии на период до 2030 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.macroforecast.ru/doc/shirov_potapenko.doc. (Дата обращения: 25.10.2019). ↑

29. Грудцына Л. О пенсионном обеспечении // Юрист. - 2018. - №11. с.49 ↑

30. Чернышева О.Н. Пенсионная система РФ: от реформы к реформе // Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России научно-теоретический и практический журнал. Тамбов, 2016. С. 103-114. ↑