ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

Содержание:

Введение

В первую очередь необходимо определить понятие федерализма - это принцип территориальной организации государства, предполагающий его устройство в форме федерации. В РФ федерализм представляет собой одну из важнейших основ конституционного строя, закрепленную в ст. 1 Конституции РФ. В государствах, основанных на принципах федерализма, таких как РФ, США, Германия и в ряде других государств, субъекты федерации имеют свои собственные полномочия, которые не могут быть изменены федеральной (центральной) властью в одностороннем порядке.

Для Российской Федерации вопрос о федерализме имеет важное теоретическое и практическое значение, так как Россия с начала 90-х годов переживает переходный период преобразования от советского государства в правовое и демократическое государство и проблемой этого этапа выступает становление и развитие российского федерализма. Во многом от его успешного развития зависит результат преобразований в экономической, социальной, государственно-политической сферах российского общества, а также насколько эффективно организована реализация государственной власти в РФ и субъектах РФ, насколько учитываются интересы населения, определяющим образом зависит благосостояние граждан и судьба всей России.

Как показывает исторический опыт нашего и других государств, будучи не разрешенными, проблемы федерализма несут в себе скрытую угрозу существованию государства, служат идеологической основой вооруженных конфликтов, гражданских войн.

Проблемы взаимоотношений федерального центра (в лице Союза Советских Социалистических Республик, Российской Федеративной Социалистической Республики или сегодняшней Российской Федерации) и ее субъектов существовали и будут, видимо, существовать всегда в силу объективных противоречий между этими двумя сторонами, когда центр стремится для усиления государства и укрепления государственной власти максимально сосредоточить управление, по крайней мере, наиболее значимыми сферами общественной жизни в своих руках, а субъекты федерации стремятся к самостоятельности и независимости в решении тех или иных вопросов.

Глава 1. Становление и развитие Федерализма

До революции 1917 г. Россия развивалась как унитарное государство на протяжении почти тысячи лет. Поэтому федерализм в России рассматривался с 1918 г., с III Всероссийский съезд Советов.

В своем развитии российский федерализм прошел три основных этапа:

1 этап- создание основ социалистического федерализма (1918-1936 гг.);

Федерализм в России возник и развивался по идеологическим схемам большевизма, положившего в основе федерации не реальную демократизацию власти, а преодоление «национального гнета». В федерации виделся государственно-правовой базис мировой социалистической революции, которую проповедовали большевики. Оснований для цивилизованного федерализма в стране, до 1917 г. бывший унитарным государством, не было, ибо подавляющую часть населения составляли русские, и поэтому РСФСР могла сложиться только как федерация, основанная на автономии небольшого числа других наций с произвольными границами.

Российская Федерация была провозглашена на III Всероссийский съезд Советов в январе 1918 г. Этим устанавливалось новое государственное устройство не только России, но и всей бывшей Российской империи. Но на первых порах федерации всех бывших окраинных территорий Российской империи не получилось. Была провозглашена независимость Финляндии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии, а Украина, Белоруссия, Туркестан и закавказские республики, также объявленные независимыми, вступили в договорные отношения с Российской Федерацией.

На собственно российской территории начался хаотичный процесс создания автономной по национальному или географическому признаку, хотя ясных границ национального расселения не существовало. Тем не менее, этот процесс активизировался после принятия Конституции РСФСР от 10 июля 1918 г. Были созданы Башкирская, Татарская и другие АССР, а также ряд автономных областей. Но большинство административно-территориальных частей России оставались в статусе областей и губерний, в которых были созданы административные органы для решения вопросов национальных меньшинств. Всего 1923 г. в составе РСФСР находились 11 автономных республик, 14 автономных областей и 63 губернии и области.

Процесс создания автономий, изменение их границ и полномочий продолжался и после принятия в 1925 г. новой Конституции РСФСР.

Созданный в 1922 г. СССР являлся собой совершенно иное федеративное государство, ибо состоял из равных субъектов с правом выхода из Федерации. Это объединение народов было тесно увязано с антидемократической сущностью тоталитарного государства и представляло собой фиктивную федерацию.

Считалось, что субъекты Федерации являются национальными по форме и социалистическому по содержанию, но главное звено реального управления, каковой была коммунистическая партия, рассматривалось как сила интернациональная, что и превращало формально федеративное государство в фактически унитарное.

После создания СССР внимание к процессам государственного устройства РСФСР было существенно ослаблено. Во-первых, к этому времени стало ясно, что нелепая идея мировой революции и ожидания соответствующего расширения территориальных границ РСФСР потерпели полный крах. Во-вторых, в центре внимания правящей партии встали вопросы укрепления Союза ССР, который преподносился как шедевр национальной политики партии.

2 этап- утверждение фактического унитаризма в государственном устройстве России (1937-1985 гг.);

Ко времени принятия Конституций СССР (1936 г.) и РСФСР (1937 г.) государство стало уже по существу унитарным. В Конституции РСФСР были поименно перечислены 16 автономных республик и 5 автономных областей.

Конституционные гарантии не оказали какого либо сдерживающего влияния на политику репрессий, которая осуществлялась под руководством коммунистической партии. Без какого-либо камуфляжа были ликвидированы многие автономии, а целые народы подвергнуты массовой депортации. В 1941 г. эта варварская акция была осуществлена в отношении немцев Поволжья, в 1943 г. – калмыков и карачаевцев, в 1944 г. – чеченцев ингушей и балкарцев. В послесталинский период автономии некоторых из этих народов были восстановлены, но только в 1991 г. Законом РСФСР о реабилитации репрессивных народов эти акции были объявлены преступными, а народы реабилитированы.

3 этап- реформы государственного устройства перед принятием Конституции 1993 г.

Мощная демократическая волна, вызванная перестройкой и последующими реформами, обострила процессы государственно-правового развития страны в целом и России – в частности. В 1990-1991 гг. большинство автономных республик и многие автономные области России провозгласили себя суверенными государствами в составе РСФСР. В ряде республик сепаратистские силы стали требовать выхода из состава Федерации. На IV Съезде народных депутатов РСФСР было принято решение об исключении из названия республик термина «автономная», они приобрели конституционный статус «республика в составе Российской Федерации».

В условиях усилившихся центробежных тенденций, создавших опасность распада Российской Федерации, большое значение имело заключение 31 марта 1992 г. Федеративного договора, который 10 апреля 1992 г. был включен в Конституцию как ее составная часть. Договор подтвержден суверенитет республик в составе Российской Федерации, а края, области, города Москва и Санкт-Петербург признавались субъектами Федерации.

Глава 2. Принципы Российского федерализма

Принципы российского федерализма -это основополагающие начала функционирования Российского государства как федерации, закрепленные в федеральной конституции. Они лежат в основе взаимоотношений федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Статья 5 Конституции РФ закрепляет пять принципов российского федерализма:

1. Принцип государственной целостности федерации– в узком смысле означает запрет сецессии – одностороннего и добровольного выхода субъектов федерации из ее состава. Конституция РФ допускает исключительно возможность объединения субъектов РФ в один в целях образования нового субъекта в составе федерации. В широком смысле данный принцип состоит из следующих аспектов:

1) территория федерации состоит из совокупности территорий ее субъектов;

2) территория федерации считается единой в международно-правовом отношении;

3) единство экономического пространства.

2. Принцип равноправия субъектов в составе федерации

Данный принцип подразумевает обязательное наличие одинакового юридического статуса субъектов федерации. Равноправие субъектов РФ выражается в следующих моментах:

1) равноправие каждого субъекта в отношении с федеральным центром (например, право законодательной инициативы на федеральном уровне, представленное законодательным органам государственной власти всех субъектов РФ);

2) равноправие субъектов федерации в отношении друг с другом. Если, например, федеральный центр допускает возможность международной правосубъектности субъекта федерации, то каждый субъект в международных отношениях должен иметь одинаковые возможности при наличии двух ограничений: 1) правовые отношения допустимы только с государствами, с которыми РФ имеет дипломатические отношения; 2) сфера сотрудничества – только экономические и культурные вопросы.

Для гарантии данного принципа предоставлена возможность судебной защиты статуса субъекта федерации.

3. Принцип единства системы государственной власти:

1) федерация определяет основные направления внутренней и внешней политики государства в целом. Соответственно законотворчество субъектов федерации должно находиться в русле этих основных направлений;

2) сохранение государственного строя в субъектах федерации по аналогии с федерацией;

3) должно существовать единство системы государственных органов. То есть во всех субъектах федерации органы власти должны быть унифицированы. В каждом субъекте государственные органы должны создаваться по шаблонной системе, иметь схожие полномочия и принципы деятельности;

4) оптимально для единства системы государственной власти и равноправия субъектов одинаковое наименование субъектов федерации (однако 6 видов в РФ);

5) все государственные органы на всех уровнях функционируют по одинаковым принципам:

- принцип иерархичности (центральные органы и их территориальные органы с подчинением вышестоящим)

- сохранение формы правления в субъектах федерации.

4. Принцип самоопределения народов внутри федерации

Данный принцип нельзя толковать буквально. Народов, проживающих на территории РФ, около 100, а субъектов федерации по национальному принципу только 33. Здесь предполагается не политическое, а культурное самоопределение. То есть создание национально-культурных автономий, в которых сохраняется язык, обычаи, традиции, культура (создание землячеств, функционирование национальных диаспр). Национально-культурные автономии возможны как для народов, исконно проживающих на территории РФ (татары, башкиры), так и для народов, исконно проживающих за ее пределами (французы, алжирцы…).

В настоящее время данный принцип используется только ретроспективно – признаются исторически сложившиеся национальные субъекты, но создание новых не поощряется. В этом же русле находится и официальная позиция Конституционного Суда РФ в части толкования данной статьи Конституции РФ.

5. Принцип разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами федерации.

Предметы ведения – конкретная сфера общественных отношений, закрепленная Конституцией, в которых имеют право осуществлять свои полномочия исключительно РФ, исключительно субъекты Федерации или совместно РФ и ее субъекты.

Полномочия – совокупность прав и обязанностей, которыми располагает РФ, субъект федерации, совместно РФ и ее субъекты в конкретной сфере общественных, составляющих предметы ведения.

Глава 3. Особенности Российского федерализма

В 1990-х гᴦ. в российской политической практике серьезно нарушались основы федеративного устройства. Так, к примеру, из конституции двадцати одной республики девятнадцать содержали положения, прямо противоречащие Конституции Российской Федерации. Основные законы Татарстана, Башкортостана, Якутии (Саха), Тувы, Ингушетии устанавливали конфедеративный тип связей между республиками и центром. В конституции Республики Татарстан констатировалось, что она - суверенное государство, субъект международного права, ассоциированное с Российской Федерацией на базе договора о взаимном делегировании полномочий.

Конституции Якутии, Башкортостана, Тувы, Коми в одностороннем порядке устанавливали право приостановления действия законов Российской Федерации, в случае если последние противоречат конституциям этих республик. Восемь республик относили к своей компетенции порядок введения чрезвычайного положения на своей территории, а Тува даже самостоятельно принимала решения по вопросам войны и мира. Конституции ряда республик (Коми, Башкортостана, Якутии) предусматривали возможность самостоятельного проведения внешней политики, заключения международных договоров и соглашений. Конституции Ингушетии, Якутии и Тувы объявляли природные ресурсы, находящиеся на их территории, своей собственностью.

В результате описанных процессов в России сложилась специфическая федеративная система, которой присущи следующие черты:

1. смешанный этнотерриториальный характер построения федерации, чреватый этноконфликтами;
2. асимметричность масштабов федеральных единиц и, соответственно, неравный вес голосов проживающего в них населения;
3. неравенство статусов субъектов федерации (различия между республиками и другими субъектами, наличие субъектов федерации, входящих одновременно в состав других субъектов);
4. экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов, которые значительно отличаются друг от друга по условиям жизни и труда граждан, по степени эффективности социальной инфраструктуры, по удельному весу и роли демократических институтов и процедур, по уровню политической активности и характеру политических предпочтений электората;
5. дотационность большинства субъектов федерации, а, следовательно, их зависимость от субвенций федеральной власти;
6. провинциальный централизм, ᴛ.ᴇ. воспроизводство (в ухудшенном варианте) на региональном уровне существующих отношений центр - регионы;
7. авторитаризм региональных элит, меньший, чем в центре, контроль за их деятельностью со стороны гражданского общества и правовых институтов;
8. неоправданно высокая роль субъективного фактора, когда личные качества главы региона и его персональные связи в центре во многом определяют отношение федеральных властей к региону и тем самым - социальное и экономическое положение проживающих в нем граждан.

Для приведения в соответствие нормативно-правовых документов субъектов Федерации Конституции России, законам и другим государственным правовым актам была проведена большая работа Полномочными представителями Президента Российской Федерации в Федеральных округах.

Специфика российского федерализма определяется также социокультурными особенностями страны, историческим опытом взаимоотношений центра и регионов. Для российского федерализма характерно соединение национально-государственного и административно-территориального принципов построения сис­темы правления. Это связано с многонациональным составом населения страны, в которой проживает 160 этносов различной численности. При этом в отличие от других государств, в России сложилась асимметричная форма федерализма: республики (государства) обладают большим объёмом прав, чем края, области, города и округа (территории) в их взаимоотношениях с центром.

Под воздействием процесса суверенизации регионов авторы Конституции России заложили в ней два классических положения: запрет на односторонний выход субъекта Федерации из союзного государства и запрет на одностороннее изменение статуса субъекта Федерации.

Уровень самостоятельности субъектов Российской Федерации фактически определяется не их конституционным статусом, а кругом полномочий и предметов ведения. Посредством механизма распределения полномочий устанавливается степень и форма децентрализации, учитывающие специфику того или иного региона. Отсюда отличительная особенность российского федерализма - взаимное делегирование полномочий. Смысл его состоит в том, что субъект Федерации передает свои полномочия центру и наоборот. Благодаря этому Федерация создается как бы снизу на базе договорных отношений. По этой причине российскую модель федерализма можно назвать конституционно-договорной.

Для российского федерализма характерно соединение национально-государственных и территориальных принципов формирования федеративного государства. При таком подходе учитывается, что на протяжении веков Россия была и остается полиэтническим государством, взаи­модействием и даже союзом более сотни народов. Согласно переписи населения 2002 года в России проживают представители 160 национальностей.

Демократизация общественной жизни в России требует федерализации отношений между Центром и регионами. Федерализм - это залог целостности государства, так как регионам незачем стремиться к отделению от России, в случае если им уже гарантировано самостоятельное развитие.

В России предстоит еще немало сделать, чтобы создать такое федеративное устройство, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ обеспечит действительную прочность и незыблемость единства и территориальной целостности страны.

Глава 4. Проблемы российского федерализма

Проблемы становления современного федеративного государства являются насущными и одними из важнейших для современной России.

Во многом от того, удастся ли перейти к подлинно федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России сохранение единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное функционирование законов и многое другое. Конституция Российской Федерации 1993 года в целом заложила современную правовую основу развития федеративного государства и федеративных отношений в России.

В статье 1 Конституции Российской Федерации записано Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В статье 5 Конституции зафиксировано Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны. Как показала практика, закрепленные в главе 3 Конституции Российской Федерации основополагающие принципы и механизмы взаимодействия федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации в целом обеспечивают эволюционный характер развития федеративного государства.

В то же время чем глубже идет развитие федеративных отношений, тем яснее становится противоречивость и недоработанность ряда конституционных положений, острее выражается потребность в дальнейшем развитии конституционных норм, касающихся Федерации.

Рассмотрим различные точки зрения исследователей данного вопроса.

Лысенко В.Н. выделяет четыре проблемы:

1. Симметричность и асимметричность Российской Федерации

2. Проблема разграничения предметов ведения и полномочий

3. Повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений

4. Федеративное вмешательство в права субъектов Федерации.

Первый и второй пункт возможно объединить в одну большую проблему разграничения предметов ведения и полномочий между органами федеральными государственными органами и органами власти субъектов Федерации, так как это и есть вопрос об асимметрии Федеративного устройства. По этой проблеме существует множество мнений, порой даже противоречивых.

Так Л.М. Карапетян, исходя из сконструированной им идеальной модели федерализма, постулирует обязательность одинакового, равноправного, правового статуса субъектов федерации и на этой основе, с теми или иным оговорками, но, в конечном счете, достаточно категорично отвергает возможность существования асимметричных федераций. Л.М. Карапетян утверждает, что при асимметричности статуса субъектов государство перестает быть федеративным. Довольно в критической даже ироничной манере, но с убедительной доказуемостью, несостоятельность этой теории раскрыта Э.В. Тедевосяном в статье «О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций». Но, несмотря на это, теория Карапетяна имеет право на существование.

В самом деле и среди политиков, и среди ученых существует настоящая разноголосица по поводу типа государственного устройства. Одни считают Россию конституционной федерацией, которая строится «сверху» на основе Конституции РФ. Другие утверждают, что федерация у нас конституционно-договорная. Третьи, к ним в частности относятся некоторые лидеры республик, определяют Россию как договорно-конституционную федерацию. Так, Президент Татарстана М. Шаймаев в своих выступлениях не раз подчеркивал, что Россия фактически федерация с «элементами асимметрии». По его мнению, Конституция России была подготовлена без учета интересов многих регионов, она навязывалась сверху, не учитывала уже принятые республиками конституции. «При таком подходе, - отмечает он, - трудно было ожидать появления демократического федерализма и не случайно более 30 субъектов отвергли Конституцию во время референдума 1993 года». Естественно, напрашивается вопрос: что же такое «симметричная федерация», которую мы в конце концов должны сформировать? Известно, что «симметрия» (от греческого Symmetria – соразмерность) в широком смысле – свойство неизменности (инвариантности) некоторых сторон, отношений, процессов объектов относительно некоторых преобразований. В философском плане симметрия выступает как особый вид структурной организации объектов. Здесь как бы две стороны вопроса. С одной – симметрия рассматривается как единство тождества и различия, при этом объекты, являющиеся отправным пунктом и результатом преобразования симметрии, будучи различными, рассматриваются как эквивалентные по целому ряду существенных признаков. С другой – симметрия определяется как единство сохранения и изменения, при этом преобразования симметрии, являясь при этом преобразования симметрии, являясь изменениями объектов, понимаются как не затрагивающие их сохраняющиеся характеристики. Заметим, что категория «симметрия» является противоположной категории «асимметрия». Как отмечают политологи, любое федеративное государство носит в себе элементы симметрии и асимметрии. Существует так называемая «естественная» асимметрия (различия регионов по природно-ресурсным показателям, географическому положению, экономическим, историческим, демографическим и др. условиям). Симметрию и асимметрию в отношении федераций можно рассматривать и с правовой точки зрения. Симметричная федерация – это такая политическая система в плане административно-территориального устройства, в которой субъекты наделены основным законом (Конституцией) страны такими существенными (эквивалентными) свойствами (правами), которые не затрагиваются в результате развития системы и ее элементов. То есть, при симметричном административно-территориальном устройстве государства его субъекты имеют равный статус. Вспомним территориальное устройство Германии, состоящей из 16 земель с одинаковым конституционно-правовым статусом. Или США, где 50 штатов имеют одинаковый статус. К государствам с асимметричным территориальным устройством (асимметричность закреплена конституционно) относятся страны в основном построенные по национально-территориальному принципу. Например, в Индии штаты имеют разные права. Только один штат – Джамму и Кашмир – имеет свою Конституцию, ряд штатов получили другие правовые преимущества, которыми не обладает большинство штатов (всего в Индии 25 штатов, в основе административно-территориальных образований лежит языковая общность населения)

Самой серьезной проблемой является противоречие между принципом равноправия субъектов РФ ст.5 КРФ и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей - с другой, автономных округов - с третьей.

В настоящее время в связи с неурегулированностью федеративных отношений появляются нормативные акты, разграничивающие статусы различных субъектов Федерации. Основными такими нормативными актами являются Конституция Российской Федерации и Федеративный договор, который подписали на сегодняшний момент около 50 субъектов Федерации. Зачастую вопреки КРФ в них в договорах содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и полномочий РФ в пользу субъектов РФ Татарстан, Башкортостан, Саха Якутия и т.д. часто это приводит к всевозможным путаницам и неразберихам.

Именно такого рода Федерации и принято называть асимметричными. Наверное, в ближайшее время построить в России симметричную Федерацию сделать не удастся, потому что наша Федерация продолжает базироваться на двух принципах национально-государственном и территориальном и полностью уравнять в правах республики как национально-территориальные образования и края и области как территориальные образования не удастся и не нужно.

Речь должна идти только о специфических правах, связанных с особенностями национального состава и национальных отношений в республиках право на второй государственный язык, на национальную культуру, но отнюдь не с социально-экономическими и политическими правами и тем более льготами и привилегиями. Таким образом, Российская Федерация в обозримой перспективе фактически будет сохраняться как асимметричное государство.

Но эта асимметрия будет проявляться не на уровне важнейших конституционных полномочий, прав и обязанностей, а на уровне специфических особенностей, связанных с экономическими, культурными, историческими, национальными географическими особенностями того или иного субъекта Федерации.

Другой важной проблемой федерализма является повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений, определение его статуса и вопрос о вертикали власти. Этот вопрос, сформулированный Лысенко в 1997 году нашел отражение в 2000, когда по инициативе Президента РФ, поддержке обеих палат Федерального Собрания был принят пакет законов определяющий:

1. Порядок разделения Российской Федерации на семь территориальных округов Северо-Кавказский центр - Ростов-на-Дону, Центральный Москва, Северо-Западный Санкт-Петербург, Приволжский Нижний Новгород, Уральский Екатеринбург, Сибирский Новосибирск и Дальневосточный Хабаровск. Такое разделение не ставит под сомнение суверенитет отдельных регионов и не ставит регион, в котором находиться столица округа в привилегированное положение, не ставит власть представителя президента выше представителей власти субъектов Федерации, а лишь упорядочивает систему вертикали власти на местах, в регионах.

Каждый из округов возглавляется представителем президента по этому округу, а он в свою очередь назначает своего представителя в одном из регионов его округа. По словам президента Российской Федерации В.В. Путина, такое разделение служит средством централизации власти, укреплении контроля со стороны центральных органов к органам местной власти.

В связи с этим нельзя не упомянуть о распоряжении президента о приведении уставов и конституций всех субъектов Федерации к стандарту Конституции РФ, так как зачастую конституции и уставы некоторых субъектов не только не соответствуют, но и противоречат Конституции РФ. В случае невыполнения этого распоряжения к высшим должностным лицам таких субъектов могут применяться санкции, вплоть до уголовного наказания.

Эта реформа долго обсуждалась и обсуждается, но необходимость в проведении реформы, на мой взгляд, утвердится спустя некоторое время.

2. Порядок формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ. Суть сводится к тому, что раньше в Совете Федерации было два представителя от региона - глава исполнительной и законодательной властей.

Теперь их также два, но представители законодательного и исполнительного органов субъекта выбираются законодательными собраниями субъектов. Здесь выборы не прямые - выбирают выборщики. Споры по этой реформе дошли до того, что некоторые главы исполнительной власти субъектов демонстративно перестали посещать заседания Совета Федерации. Однако, это не изменило общего положения и отношения к ней большей части Совета Федерации.

3. Суть третьей и четвертой части реформы заключается в том, что президент Российской Федерации может отстранить от занимаемой должности главу исполнительной власти любого субъекта Федерации, несмотря на то, что он выбран народом, а не назначен собственно президентом РФ. Однако, для процедуры отстранения необходимы существенные причины.

Немного уравновешивает это положение следующее глава исполнительной власти субъекта Федерации имеет возможность отстранять от занимаемых должностей выборных глав городов и районов своего субъекта.

Конечно, эти нововведения с одной стороны помогут достичь лучшей подотчетности и контролируемости деятельности со стороны президента РФ с одной и глав субъектов Федерации с другой, однако возможность отстранять от должностей выборных глав районов и городов со стороны глав субъектов РФ, может привести к политическим раздорам и противостояниям в тех регионах, к которых власть и авторитет главы субъекта велика Александр Лебедь в Красноярском крае, Аман Тулеев в Кемеровской области и др С принятия реформы о вертикали власти прошло больше года. Заметного влияния на федеративные отношения эта реформа не оказала, разве что увеличилось число чиновников.

Некоторых изменений следует ждать тогда, когда истекут сроки полномочий действующих глав субъектов Российской Федерации, и их место займут выборные представители. А до этих пор, представители исполнительной власти в Совете Федерации занимаются законодательной деятельностью, что в принципе противоречит принципу правового государства, установленного в 1 ст. Конституции РФ, а именно, разделение властей. Важной проблемой российского федерализма является степень вмешательства федеральных государственных органов в дела субъектов Федерации.

Именно степень вмешательства важна для рассмотрения, т.к. идея о вмешательстве или невмешательстве давно решена в пользу первого. Предметы исключительного ведения Российской Федерации, предметы ведения субъектов РФ и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов зафиксированы в важнейших нормативных актах государства.

Это - Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, Федеративный договор, принятый 31 марта 1992 года и Федеральный закон О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации от 24 июня 1999 года. Однако в КРФ сказано, что Президент РФ вместе с судом необходимой юрисдикции вправе разрешать споры между органами власти РФ и органами власти субъектов, проблемные ситуации внутри субъекта вплоть до отмены результатов выборов. В статьях 85 часть вторая и в статье 88 прописано, что Президент РФ может приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам и Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционных законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение.

Чрезмерное вмешательство федеральной власти в компетенцию субъектов Российской Федерации в основном происходит через органы федеральной законодательной и исполнительной власти. Правовой предпосылкой проблемы чрезмерного вмешательства органов федеральной законодательной власти в компетенцию субъектов РФ является положение ч. 2 ст. 76 Конституции РФ, согласно которому по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. С точки зрения обеспечения целостности правового регулирования и государственного управления — это конституционное положение выглядит вполне обоснованным. Однако на практике органы федеральной законодательной власти злоупотребляют этим положением. Как отмечает А.Н. Кокотов, "федеральное законодательство стирает границу между принципиальным и детальным регулированием, поскольку в федеральных законах, принимаемых в сфере совместного ведения, присутствует и то и другое". С этим мнением можно согласиться, субъекты РФ стеснены в своих и так немногочисленных полномочиях, в основном Федеральным законом N 184-ФЗ, являющимся достаточно объемным нормативным правовым актом. Он не только устанавливает общие принципы организации органов государственной власти субъектов РФ, но и регулирует образование, формирование, деятельность законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, их полномочия и ответственность, а также порядок взаимодействия между собой и с федеральными органами государственной власти. Очевидно, что данный Закон своей детальной правовой регламентацией фактически сводит на нет участие субъектов РФ в организации своих органов власти, хотя это полномочие находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов согласно п. "н" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ. Кроме того, полномочия субъектов РФ по вопросам, находящимся в совместном ведении, несколько умаляются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который отметил, что если субъект РФ не принял закон по вопросу, отнесенному к его компетенции федеральным законодателем в порядке осуществления полномочий, закрепленных ст. 72 (п. "н" ч. 1) и 76 (ч. 2) Конституции РФ, то федеральный законодатель в случае необходимости сам может осуществить правовое регулирование в этой сфере.

Так же в отдельную проблему выделяют проблему несовершенства конституционно-правового регулирования федерализма, которая заключается в двух основных аспектах.

Первый аспект состоит в том, что в Конституции Российской Федерации установлено специфическое деление нашего государства. Оно основано частично на национально-территориальном и частично на территориальных принципах. Одни субъекты (республики, автономная область и автономные округа) образованы по первому принципу, другие (края, области и города федерального значения) - по второму. Из этого можно сделать вывод о том, что наша федерация асимметрична, предполагает существование нескольких видов субъектов. К сожалению, асимметрия автоматически порождает не всегда обоснованную дифференциацию правового регулирования разных видов субъектов РФ, что противоречит ч. 1 ст. 5 Конституции РФ, устанавливающей равноправие субъектов Российской Федерации. К тому же критерий, положенный в основу выделения первой группы субъектов РФ (титульная национальность на соответствующей территории), в настоящее время является не вполне обоснованным и, более того, опасным для государственной целостности и безопасности страны, так как дополнительное обращение к национальности (тем более на конституционном уровне) может явиться лишним поводом для разжигания экстремистами межнациональной розни.

Схожие мнения высказываются и в литературе. Например, И.А. Конюхова указывает на разрушительное воздействие национального фактора на государственность России, Н.М. Добрынин отмечает, что "федерации, построенные по национально-территориальному признаку, являются недолговечными, так как они генерируют межэтнические противоречия и сепаратизм", М.В. Глигич-Золотарева делает вывод о том, что "с точки зрения системного анализа этнические институции подлежат исключению из современной правовой системы федерализма"

Второй аспект указанной выше проблемы заключается в том, что некоторые нормы Конституции РФ, регулирующие федеративные отношения, не всегда соотносятся, а то и противоречат друг другу. Это видно из анализа следующих конституционных норм.

Часть 1 ст. 5 Конституции РФ, с одной стороны, устанавливает равноправие субъектов РФ, а с другой - перечисляет шесть разных видов субъектов, что означает уже неодинаковое правовое регулирование федеративных отношений. Также вызывает удивление установленная ч. 5 ст. 66 Конституции РФ возможность изменения статуса конкретного субъекта РФ, что, по мнению автора, является самым очевидным нарушением принципа равноправия, поскольку здесь возникает резонный вопрос - если все шесть видов субъектов РФ имеют одинаковый правовой статус, зачем субъекту менять его? Более того, и здесь мы видим нарушение принципа равноправия. Как справедливо отмечает С.А. Авакьян, "Еврейская автономная область не может отказаться от данного своего статуса, поскольку в ст. 5 Конституции РФ говорится об автономной области в единственном числе. А изменение в главу 1 Конституции возможно лишь принятием новой Конституции". Помимо вышеназванного, принципу равноправия субъектов очевидно противоречат следующие нормы Конституции РФ: 1) ч. 2 ст. 5 устанавливает, что республики имеют свою конституцию и законодательство, а остальные субъекты РФ - устав и законодательство; 2) ч. 4 ст. 66 устанавливает возможность вхождения одного субъекта РФ в состав другого; 3) ч. 2 ст. 68 закрепляет право только за республиками устанавливать свои государственные языки, в то время как у других субъектов РФ такого права нет, даже у автономной области и автономных округов, которые, так же как и республики, основаны на национально-территориальном принципе.

Важно отметить особенности вхождения автономных округов в состав края или, вхождение автономного округа в состав края, области не изменяет их конституционно-правовой природы как субъектов Российской Федерации и не означает, что автономный округ утрачивает элементы своего статуса - территорию, население, систему государственных органов, устав, законодательство и т.п. Однако федеральный законодатель в ст. 26.6 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) установил несколько иное понимание статуса автономного округа относительно наличия у него собственной системы органов государственной власти. Данная статья определяет презумпцию осуществления органами государственной власти края (области) их полномочий на всей своей территории, включая территорию входящего в его состав автономного округа, если иное не установлено федеральными законами или договором между органами власти края (области) и автономного округа. Таким образом, автономные округа по умолчанию отстраняются от осуществления своих полномочий, что является грубым нарушением принципа равноправия субъектов РФ.

Еще один исследователь данной темы, академик Примаков Е. М., выделяет 7 проблем российского федерализма:

1. Стремление ряда руководителей регионов придать административным границам статус государственных. «Сегодня у нас примерно тридцать территориальных претензий одних субъектов Федерации другим… Пришло время объявить мораторий на территориальные споры, ведущие к пересмотру административных».
2. Проблема оптимизации взаимосвязи межнациональных отношений и становления российского федерализма. Здесь – двуединая задача «С одной стороны, сохранить равенство всех субъектов Федерации в своих правах и обязанностях; а другой – создать наилучшие условия для сохранения национальной самобытности всех народов России».
3. Оптимизация системы взаимосвязи центра, субъектов Федерации и местного самоуправления «Для проведения в жизнь этого принципа нужна реальная вертикаль исполнительной власти, которая предполагает сочетание четкой дисциплины с отношениями партнерства и взаимного уважения конституционных прав каждого уровня власти. Между тем, у нас до сих пор не выработаны «правила поведения» во взаимоотношениях центра и субъектов Федерации, нет таких правил и в отношениях между региональными и местными властями».
4. Дальнейшее совершенствование практики договорных отношений центра и субъектов Федерации. Есть ряд нерешенных вопросов: «…как сочетать конкретную договорную практику с общими для всех правилами и ограничениями? Как без нарушений таких общих ориентиров полнее учитывать конкретные национальные, исторические, культурные особенности регионов? Хотя конкретных обращений в Конституционный суд о нарушениях договорами или соглашениями норм Конституции не было, настала пора ужесточить правовую экспертизу таких договоров…»
5. Вопрос о соотношении между собственностью федеральной, региональной и муниципальной. «Главное не то, как «переделить» государственную собственность по разным уровням, а как оптимизировать управление ею, имя в виду достижение максимальной эффективности производства».
6. Совершенствование практики предоставления трансфертов. «Нынешние критерии, по которым определяются их размеры, не состоятельны… Пора их рассчитывать, исходя из стоимости потребительской корзины, среднедушевого дохода, а также брать в расчет географические, природные, инфраструктурные и другие условия». Но это, подчеркивает Примаков, только одна сторона медали. Не менее важным является «обоснованность формирования расходной части региональных бюджетов, в том числе муниципальных. Следует установить единые правила формирования доходной части бюджетов, которые обеспечивали бы прозрачность методики их составления».
7. Проблема численности регионов. Сегодня в России их 89. «Многие не без основания считают, что это неоправданно много. Однако говорить сейчас… об укрупнении субъектов Федерации несвоевременно. Сегодня надо сделать акцент не на непосредственном укрупнении регионов, а на развитии горизонтальной экономической интеграции. И в этой связи трудно переоценить роль региональных ассоциаций».

Так же выделяют отдельным блоком проблемы совершенствования российского федерализма разделяют на 3 основных блока: политические, правовые, экономические.

1. Политические проблемы совершенствования федерализма:

- сохранение и укрепление целостности Российского федеративного государства;

- недопущение сепаратизма и превращения России в конфедерацию (часто отдельные руководители республик, краев, областей стремятся к полному суверенитету);

- создание суверенного национального по политическому статусу и полиэтнического по составу населения государства.

Суть такого подхода состоит в том, чтобы политическая составляющая - национальное государство - совпадала с нацией как политической общностью, не исключая этнокультурного своеобразия населения.

На поиске и формировании оптимальной модели субъекта Российской Федерации, адекватно отвечающей решению этих двух задач, и должны сосредоточить свои усилия представители отечественной политической и правовой науки.

Российское государство, начавшее после распада СССР свое существование в новом формате, нуждается в новом политическом ритуале и новых праздниках. Они необходимы для объединения народа и формирования общего государственного чувства - чувства патриотизма и общероссийского национализма, гордости за свою страну. Под общероссийским национализмом мы имеем в виду комплекс символов и убеждений, дающих чувство принадлежности к единой политической общности - россиянам.

2. Правовые проблемы совершенствования Российского федерального государства.

Они относятся, прежде всего:

- к нечеткости разграничения предметов ведения РФ, субъектов федерации и предметов их совместного ведения;

- к неопределенности финансового и ресурсного обеспечения соответствующих полномочий субъектов федерации и центра.

Практикой решения правовых вопросов федерализма в России стало подписание договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и власти субъектов Российской Федерации.

Первый такой договор был подписан Республикой Татарстан 15 февраля 1994 г. В этом же году были подписаны договоры с Кабардино-Балкарией и Башкортостаном, в 1995 г. к договорному процессу присоединились еще 4 республики, а в январе 1996 г. - подключились края (Красноярский) и области (Свердловская, Калининградская, Оренбургская). Всего за 4 прошедших года было заключено 36 договоров с 40 субъектами РФ, которые составляют 72% территории страны, 52% ее населения, 55% ее экономического потенциала.

Эти договоры позволили субъектам федерации делегировать часть своих предметов ведения в совместное ведение федерального центра и субъектов федерации, что позволило последним привлечь ресурсы федерального бюджета для решения проблем, которые они не могут отрегулировать самостоятельно (например, проблему северного завоза продуктов и товаров первой необходимости).

Система договоров находится в серьезной критике со стороны многих представителей Федерального собрания и ученых-юристов.

По их мнению, такая система рассчитана на переходный период. И как только он закончится, договоры должны перестать действовать.

И еще одна из правовых проблем РФ - это так называемая проблема сложносоставных субъектов, т.е. областей и краев, в состав которых входят другие субъекты федерации, а именно - автономные округа. Согласно ст. 65 Конституции РФ, автономные округа являются самостоятельными субъектами Российской Федерации, а согласно ст. 66, они входят в состав края или области.

Этот юридический казус Конституционный суд РФ разрешил в своем постановлении от 14 июля 1997 г. Согласно его решению:

- исторически и юридически края (области) и входящие в них автономные округа составляют единое целое;

- территория и население автономного округа является составной частью края (области);

- отношения между органами государственной власти края (области) и автономных округов с федерацией строятся как с равноправными участниками, а между ними - по более сложной схеме.

Распространение юрисдикции края (области) на территории автономных округов может быть осуществлено только или федеральным законом, или договором между субъектами.

3. Экономические аспекты совершенствования российского федерализма.

Эти проблемы обусловлены крайне большой дифференциацией субъектов РФ по уровню социально-экономического развития. Некоторые исследователи полагают, что российские регионы находятся даже на разных стадиях общественного развития: от аграрной до постиндустриальной.

По занимаемой территории и по численности населения разница между регионами достигает почти 400 раз. По уровню урбанизации колеблется от 0 до 100%, по объему валового регионального продукта на душу населения - 18 раз. По мнению некоторых исследователей, в России десять субъектов федерации более чем наполовину определяют ее валовой продукт.

Велики эти различия и в бюджетной сфере. Так, по уровню собственных доходов бюджета на душу населения разница регионов в 1996 г. превысила 100 раз, а расходов - достигла 15 раз. Такие большие различия крайне негативно сказываются на развитии федерализма в России. Более того, как показывают многочисленные исследования, проведенные в I половине 90-х гг., различия еще больше увеличились: бедные субъекты стали беднее, а богатые - богаче. Поэтому одной из приоритетных экономических задач федерализма в нашей стране является выравнивание уровней социально-экономического и финансово-бюджетного состояния субъектов федерации.

Одним из необходимых условий формирования федеративного государства стало принятие в России концепции бюджетного федерализма (буквально «федеративные отношения в бюджетной сфере»), а также решение вопроса разграничения государственной собственности и управления ею с учетом обеспечения взаимных экономических интересов федерального центра и субъектов федерации.

Наиболее остро стоит вопрос о собственности на природные ресурсы, недра территории, землю, лесные угодья и т.п.

Заключение

Вопрос о федерализме имеет важное теоретическое и практическое значение, так как Россия с начала 90-х годов переживает переходный период преобразования от советского государства в правовое и демократическое государство и проблемой этого этапа выступает становление и развитие российского федерализма. Во многом от его успешного развития зависит результат преобразований в экономической, социальной, государственно-политической сферах российского общества, а также насколько эффективна организована реализация государственной власти в РФ и субъектах РФ, насколько учитываются интересы населения, определяющим образом зависит благосостояние граждан и судьба всей России. Важнейшей проблемой российского федерализма является принцип «матрёшки» в организации некоторых субъектов РФ, а именно, вхождение одних равноправных субъектов Федерации в составе других. Статус автономного округа, входящий в состав края, области существенно отличается от статуса автономного округа, не входящего в состав другого субъекта.

Все изложенное выше в данной работе дает основания считать сегодняшнюю федеративную государственность России как еще не сложившуюся систему, испытывающую на себе исторические, национальные, культурные и иные традиции, обусловливающие ее уникальность, не вписывающуюся в жесткие рамки классических образцов федеративных систем.

Конституционная модель федеративной государственно-правовой системы содержит потенциалом государственно-правового единства, однако он не был своевременно реализован из-за длительного отсутствия соответствующего федерального законодательства. Предпринимаемые в настоящее время федеральными органами государственной власти реформаторские меры отвечают потребностям укрепления целостности и государственно-правового единства Российской Федерации.

Создание Союзного государства, несмотря на потенциальные угрозы, станет новым шагом в развитии российской государственности, способствующим экономическому развитию страны и повышению политического авторитета России.

Одной из приоритетных задач в утверждении федеративного устройства в России является решение проблем разделения государственной власти по вертикали и формирование действенного механизма гармонизации юридически закрепленных связей. Особая актуальность данных проблем заключается в том, что она вышла за чисто юридические рамки и приобрела политическую окраску. В системе разделения государственной власти по вертикали были нарушены такие базовые конституционно-правовые устои российского федерализма, как государственный суверенитет Российской Федерации, верховенство федеральной конституционно-правовой системы, единство государственной власти, единство правовой системы, равноправие субъектов РФ, конституционное разграничение предметов ведения и другие. Весьма противоречиво формировались и развивались отношения, обусловленные идеями субсидарности, кооперации деятельности, солидарной ответственности носителей власти, бикамерализма как инструмента гармонизации федеральных и региональных интересов.

В силу особенностей политического и экономического развития России в советский и постсоветский период позиции федеральных властей и властей субъектов Федерации оказались различными по целому ряду ценностей, установленных в Конституции России. Разногласия выразились понимании содержания конституционных принципов государственного суверенитета, равноправия субъектов Федерации, равноправия и самоопределения народов в Российской Федерации, разграничения предметов ведения и полномочий, степени самостоятельности субъектов Федерации, принципов, форм и процедур разделения и реализации государственной власти по вертикали и несения ответственности за ее осуществление.

Как следствие не решенных теоретических вопросов, путь России к созданию оптимальной модели федеративного устройства проходил весьма болезненно. Напряженность в отношениях между Федерацией и ее субъектами в начале 1990-х годов выразилась в самых крайних формах конфликта: "парад суверенитетов, "война законов", "бюджетно-финансовые войны", сепаратизм, рост национализма, терроризм и даже вооруженные столкновения, создавшие прецедент развязывания гражданской войны (конфликт между Северной Осетией-Аланией и Ингушетией, сепаратизм Чечни, этническая напряженность в Карачаево-Черкессии и Кабардино-Балкарии). В течение первых лет постконституционного развития в условиях соревнования между Федерацией и составными частями России каждая из сторон стремилась на свою сторону перетянуть канат власти, в то время как рычаги гармонизации отношений - сотрудничество, солидарная ответственность - недооценивались.

В поиске оптимального варианта решения основных проблем российского федерализма предлагаем ряд способов решения этих проблем; эти способы являются разными по своему характеру - первые два являются радикальными, остальные - умеренными.

Способ 1. Поскольку эти проблемы носят значимый характер, иногда у автора возникает мысль о целесообразности перехода к унитарному устройству нашего государства. Этому способствуют скептические высказывания некоторых ученых о современном состоянии российского федерализма, в частности, Н.М. Добрынин отмечает, что "проведенные нами исследования правового статуса субъектов РФ и анализ ситуации последних лет, как ни парадоксально, убеждают в том, что федеральному центру действительно не нужны "сильные" регионы... Такое понимание роли и места субъектов Федерации в государственном устройстве России... убеждает в правильности предположения об устремлениях к созданию унитарного государства с авторитарным режимом управления". И.В. Лексин считает, что "конституционное закрепление федеративного устройства России... не имеет принципиального характера, не требует отношения к федерализму как к ценности, не означает обязательности формирования строго определенного территориального устройства».

Стоит отметить, что переход к унитарному устройству России теоретически возможен, более того, он может быть обусловлен историческими предпосылками и ментальностью российского народа. Однако этот вариант объективно является наиболее далеким от реализации на практике, поскольку в этом случае придется пересматривать основы конституционного строя, а значит, и саму Конституцию РФ, что не соответствует современной политической действительности.

Способ 2. Этот способ сохраняет федеративное устройство нашего государства, но требует его кардинального изменения. Здесь имеется в виду переход к полностью территориальному принципу деления нашего государства и к установлению одного общего вида для всех субъектов РФ (например, область), т.е. переход к симметричной модели Федерации. Положительный эффект этого перехода состоит в том, что он гораздо сильнее обеспечит равноправие субъектов РФ, повысит гарантии государственной целостности страны, значительно снизит риски межнациональных конфликтов и будет способствовать развитию общественной деятельности национально-культурных автономий.

Отметим, что если предыдущие два способа являются радикальными, так как потребуют коренных изменений конституционно-правового регулирования федеративных отношений, то следующие два являются более умеренными и безболезненными. Но для их реализации необходимо четко выработать наиболее общие положения, конституирующие принципы федерализма, на которых будет основываться правовое регулирование федеративных отношений. Полагаем, что такими принципами являются:

1) государственная целостность России;

2) единство системы государственной власти;

3) подлинное равноправие субъектов Российской Федерации;

4) гарантированность осуществления ими всей полноты государственной власти в пределах их компетенции.

Способ 3. Итак, этот способ (как и следующий) основывается на вышеуказанных принципах. Для его реализации необходимо принять следующие меры. Во-первых, предоставить право устанавливать свои государственные языки всем субъектам Российской Федерации, основанным на национально-территориальном принципе, т.е. не только республикам, но и автономным округам и автономной области. Во-вторых, исключить из российской Конституции возможность вхождения одного субъекта РФ в состав другого. И в-третьих, установить конституционные ограничения для федерального законодателя в отношении детальной правовой регламентации организации системы органов государственной власти субъектов РФ. Эти меры позволят обеспечить равноправие субъектов РФ и гарантированность осуществления ими всей полноты государственной власти в пределах их компетенции, что, в свою очередь, повысит самостоятельность субъектов РФ в решении ими вопросов своей компетенции, обеспечит новую динамику развития федеративных отношений и создаст основу для будущего развития российских регионов.

Способ 4. Этот способ является специфическим, так как он не потребует внесения изменений в действующую Конституцию и законодательство. Он предусматривает конкретные практические усилия как со стороны федеральной власти, так и со стороны региональных властей для достижения баланса интересов между этими уровнями государственной власти. Речь идет об осуществлении политики, направленной на реализацию вышеназванных конституирующих принципов федерализма и на сотрудничество центра и регионов, независимо от недостатков нормативных актов, регулирующих федеративные отношения. А это возможно только при наличии у властвующих субъектов высокого уровня правосознания, политической культуры и взаимного желания сделать Россию федерацией. Следует особо отметить, что этот способ должен учитываться при решении проблем российского федерализма в любом случае, поскольку наибольшая эффективность правового регулирования достигается только тогда, когда сами субъекты регулируемых правоотношений хотят выполнять установленные для них нормативные предписания.

За последние несколько лет наметился прогресс в развитии федеративных отношений. Это выразилось в стабилизации государственности и интеграции правовой системы; достижении большей прозрачности в разграничении предметов ведения и полномочий, объектов собственности между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Принятие и обновление целого ряда конституционных федеральных и федеральных законов, постановлений Конституционного Суда РФ, конституций (уставов) и законов субъектов РФ; реформирование верхней палаты, института полномочного представителя Президента РФ и осуществление целого ряда иных государственно-правовых мер позволило в значительной мере легитимизировать процесс функционирования государства и права в режиме федеративных отношений. В процессе интеграции федерального и регионального законодательства обнаружились, однако, определенные тенденции централизации государственной власти, сужения прав субъектов РФ.

Феномен успеха федерализма кроется в его способности служить средством разрешения самых сложных задач государственного строительства, межгосударственного и международного мироустройства; организации местной власти на началах разграничения предметов ведения и полномочий, субсидарности, широкого самоуправления.

Будущее России - это не отказ от федерализма, а реализация на практике федеративного потенциала, заложенного Конституцией РФ, гибкой и двойственной формы устройства и разделения государственной власти, позволяющей, с одной стороны, сохранять суверенность, централизм, единство и неделимость государственной власти, а с другой - учитывать в единстве многообразие и специфику отдельных регионов.

Список литературы

1. Нормативно-правовой материал:

1. Конституция Российской Федерации. 1993 ( в ред. ФКЗ 2008г.).

2. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ.М., 1999. № 26 Ст. 3176.

3. Федеральный конституционный закон «О Правительстве Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г.

4. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 года;

5. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» от 6 октября 1999 года с изменениями и дополнениями от 29 июля 2000 года;

6. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года с изменениями и дополнениями от 4 августа 2000 года;

7. Декларация о суверенитете союзных и автономных республик. М., 1990.

8. Указ президента РФ от 13 мая 2000 года № 849 «Положение о полномочном представителе Президента Российской федерации в федеральном округе»;

2. Специальная литература:

1. Глигич-Золотарева М.В. Теория и практика федерализма: системный подход. Новосибирск: Наука, 2009.

2. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития. М., 2004.

3. Авакьян С.А. Современные проблемы конституционного и муниципального строительства в России // Конституционное и муниципальное право. 2010.

4. Добрынин Н.М. Российский федерализм: Становление, современное состояние и перспективы. Новосибирск: Наука, 2005

5. Лексин И.В. Территориальное устройство России: Конституционно-правовые проблемы. М.: ЛЕНАНД, 2014.

3. Электронные ресурсы:

1. Актуальные проблемы российского федерализма: https://studwood.ru/1170307/pravo/aktualnye_problemy_rossiyskogo_federalizma

2. Современные проблемы федерализма: https://studfiles.net/preview/2100824/

3. Проблемы Российского федерализма:

http://www.univer.omsk.su/students/j72tar/articlefed.html

4. Мартасов Д.В. Некоторые проблемы российского федерализма в России: http://politika.snauka.ru/2012/05/411