Проблемы правонарушений в теории государства и права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Проблемы правонарушений в теории государства и права традиционно рассматриваются во взаимосвязи с юридической ответственностью. И это верно, поскольку эти две проблемы тесно и неразрывно связаны друг с другом. К тому же юридическую ответственность теоретики государства и права часто определяют как применение мер государственно-правового принуждения к лицу, совершившему то или иное правонарушение, для восстановления нарушенного правопорядка и справедливости, а правонарушение – как совершение вредного, порой общественно опасного, виновного и наказуемого антисоциального поступка в виде действия либо бездействия безответственного лица.

Вместе с тем, в рамках отдельного исследования хотелось бы рассмотреть именно проблему правонарушений, поскольку данная проблема весьма актуальна. Актуальная нынче проблема правонарушений является одной из самых важных, центральных и сложных в правовой теории, поскольку пронизывает собой общественные отношения в самых различных сферах.

С развитием и расширением круга общественных отношений появляются новые виды правонарушений (налоговые, банковские, таможенные, информационные (компьютерные), коррупционные, муниципальные и др.). Не исключено, что в ближайшие годы теория и практика правонарушений пополнится новыми видами.

Всеми факторами, изложенными выше, объясняется актуальность исследования понятия, признаков, состава и видов правонарушений.

Степень научной разработанности темы. Правонарушения всегда являлись предметом многих исследований. Теория государства и права исследует исходные положения о правонарушении (понятие, признаки, состав, основные виды). Отраслевые науки (по отраслям права) рассматривают правонарушения с точки зрения той или иной отрасли (уголовное право – преступления, административное право – административные правонарушения, трудовое право – дисциплинарные проступки) и т.д. Многообразие определений правонарушения, выделения отдельных его видов и отсутствие единого подхода к исследуемой проблеме приводят нас к выводу о широком распространении данной темы в науке и в то же время о недостаточной научной разработанности некоторых ее аспектов.

Теоретическую основу исследования составила учебная и научная литература таких авторов как

Нормативно-эмпирическую основу исследования составили федеральные законы, содержащие нормы о правонарушениях и устанавливающие юридическую ответственность за них.

Методологическую основу исследования составили методы дедукции, обобщения, анализа, синтеза, системного подхода, а также сравнительно-правовой и формально-юридический методы.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе правового регулирования правонарушений.

Предмет исследования составляют научные концепции теоретиков по поводу правонарушений, а также положения федеральных законов, закрепляющих те или иные виды правонарушений правового статуса личности.

Цель исследования состоит в теоретическом исследовании особенностей института правонарушения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:

- исследовать понятие и признаки правонарушений;

- соотнести понятия «правонарушение» и «злоупотребление правом»;

- исследовать виды правонарушений.

Новизна полученных результатов и практическая значимость. В работе наряду с традиционными видами правонарушений рассматриваются и иные виды, в числе которых - банковские, налоговые, таможенные, информационные и другие правонарушения. Практическая значимость исследования состоит в комплексном обосновании проблемы правонарушений, соотношении других понятий с правонарушением, рассмотрении тех видов правонарушений, которые мало исследовались в науке.

Положения, выносимы на защиту. Во-первых, следует определить основной критерий, отграничивающий правонарушение от злоупотребления правом во избежание путаницы данных понятий. Во-вторых, считаем необходимым выделение не только видов, но и разновидностей правонарушений ввиду их огромного количества и отсутствия единой классификации.

Структура курсовой работы построена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

Понятие и признаки правонарушений

Рассматривая понятие правонарушения, прежде всего, следует начать с исходного, с чего обычно начинают теоретики государства и права при исследовании указанной проблемы, – это с антисоциального поступка лица, индивида. Однако сначала разберемся с понятийным аппаратом во избежание путаницы.

Известно, что любой поступок – это сознательное, целенаправленное социально значимое действие или бездействие. Совокупность различного рода поступков лица, группы лиц, коллектива представляет собой поведение. При этом ученые-юристы различают поведение социальное и антисоциальное^[1]. Социальным, или нормативным, признается общественно полезное поведение, соответствующее требованиям социальных норм. Антисоциальным признается общественно вредное, противоправное, виновное поведение, противоречащее требованиям социальных норм, нарушающее эти нормы^[2].

Разновидностями антисоциального поведения мы считаем: противоправное или неправомерное поведение, противоречащее нормам современного права; аморальное поведение, противоречащее нормам морали, и поведение, противоречащее нормам общественных организаций (объединений) и справедливости вообще.

Поскольку поведение, как отмечалось выше, представляет собой совокупность поступков, мы можем определить антисоциальный поступок как составную часть или акт антисоциального поведения. При характеристике же правонарушений в юридической литературе справедливо отмечается, что не признаются правонарушениями события, а также мысли человека, его сознание, чувства^[3]. Это полностью относится к любому антисоциальному поступку.

Антисоциальный поступок – это такое действие или бездействие, которое нарушает требования социальных норм, противоречит содержащимся в этих нормах предписаниям^[4]. Антисоциальный поступок может представлять собой нарушение и правил морали, и норм права, и норм общественных объединений, и других социальных норм.

Поскольку антисоциальный поступок является нарушением социальных норм, противоречит им, направлен против общественного порядка, он наносит вред демократическому обществу, представляет собой общественно вредное, а в определенных случаях и общественно опасное действие или бездействие. Антисоциальным поступком признается лишь такое действие или бездействие, которое совершено умышленно или неосторожно. Следовательно, антисоциальный поступок – это акт антисоциального поведения, виновное общественно вредное деяние (действие или бездействие) лица, группы лиц, коллектива, организации, противоречащее социальным нормам.

С учетом изложенного можно определить каждый из основных видов антисоциальных поступков, которые имеют место в любом, да и в современном обществе.

Во-первых, это аморальный поступок. Этот поступок есть акт антисоциального, аморального или безнравственного поведения, виновное общественно вредное деяние (действие или бездействие) людей или организации, противоречащее нормам морали, нравственности.

Поступок, противоречащий нормам общественных организаций (объединений), представляет собой акт антисоциального поведения, виновное, общественно вредное деяние (действие или бездействие) члена или группы членов, а также органа общественной организации (объединения), нарушающее требования устава этой организации (объединения) или положения о ней.

Правонарушением тогда будет признаваться акт антисоциального, противоправного поведения, виновное, общественно опасное деяние (действие или бездействие) людей или организаций (объединений).

Правонарушения представляют собой нарушения законности, они направлены против охраняемых современным правом общественных отношений, против демократического правопорядка. Именно в этом состоит опасность правонарушений для цивилизованного общественного строя^[5].

Известно, что правонарушения являются опасными, наиболее общественно вредными из числа всех антисоциальных или антиобщественных поступков еще и потому, что они представляют собой нарушения норм права – важнейшей по своей значимости разновидности социальных норм, которые возведены в закон и санкционированы государством. На наш взгляд, сущность и социальная значимость поступка следует сегодня раскрывать в его оценке, которая необходима и для борьбы с антиобщественными проявлениями, и для их предупреждения. Такая оценка поступка на основании анализа его структуры дает возможность определить вид антиобщественного проявления, выяснить его сущность и причиненный им вред, установить личность совершившего поступок, его виновность. Социальная оценка поступка является непременным условием применения мер правового принуждения к нарушителю социальной нормы, исправления отклонений в его ценностно-нормативной ориентации и выработки способов предупреждения антиобщественных проявлений.

Поскольку социальная оценка поступка связана с анализом его структуры, попытаемся выяснить, какова же структура любого индивидуального поступка и какие особенности характерны для структуры любого правонарушения – наиболее общественно вредной разновидности антисоциальных поступков.

В структуре каждого индивидуального поступка имеются некоторые общие черты, поэтому в любом поступке можно всегда выделить его объективную сторону (совершенные лицом конкретные действия (бездействие), включая способ действия и наступившие (возможные) результаты) и субъективную сторону (мотивы, цели, степень осознания и предвидения последствий, характер волевого отношения к ним (желание, допущение и др.), а также объект поступка, т.е. ту социальную ценность, на которую направлен поступок, причиняющий пользу или вред)^[6].

Исходя из всего сказанного правонарушение можно определить как общественно опасное (вредное), противоправное, виновное, наказуемое действие либо бездействие право- и дееспособного лица, причиняющее или способное причинить вред обществу, отдельным лицам. Отсюда, признаками любого правонарушения можно признать следующие.

Во-первых, действие или бездействие, осознанное, осмысленное поведение человека, способного управлять своими поступками. Мысли, помыслы, суждения, чувства человека здесь не имеют здесь какого-либо юридического значения, пока они не воплотились в конкретные действия либо бездействие.

Во-вторых, общественная опасность правонарушения – это вредоносность поступка, причинение или угроза причинения того или иного ущерба обществу, государству или конкретному лицу. Это свойство деяния, запрещаемого властью, лучше всего оправдывает ответственность в глазах других граждан. Понимание, выяснение и оценка социальных разрушений, следующих за правонарушениями, объединяет граждан и власть в борьбе за укрепление законности и правопорядка. Теоретики права видят в общественной опасности два аспекта. Первый – это характер, т.е. качественная оценка вреда, нанесенного правонарушением, которая осваивается на объекте нарушения (на пострадавшем человеческом интересе или благе). Второй аспект общественной опасности – это степень, т.е. размер причиненного правонарушением вреда^[7].

Формы выражения вреда здесь могут быть разнообразными: вред может быть материальным и моральным, значительным и незначительным, восполнимым и невосполнимым, физическим и духовным; он может выражаться в форме уничтожения имущества, ценной вещи, сформирования мафиозной группы, не успевшей совершить преступление, изготовления фальшивых документов, которые не были использованы, и т.д.

В-третьих, противоправность служит формой закрепления свойства вреда, вредоносности означает официальную оценку поступков человека со стороны государства как опасных и запрещенных. То, что правом не запрещено, нельзя квалифицировать как правонарушение. Противоправность в зависимости от содержания поведения и вида нормы права проявляется по-разному: злоупотребление своим субъективным правом; прямое игнорирование лицом запрета; превышение власти, полномочий или компетенции; неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на субъекта обязанностей.

Противоправность – это запрет, заградительный барьер. Она характеризуется однозначностью описаний деликтов. В этом смысле она противостоит и противополагается аналогии, методу правового регулирования, состоящему в применении вполне определенных норм права к событиям, прямо не предусмотренным ими.

В-четвертых, виновность – следующий признак правонарушения; она связана непосредственно с виной. Вина в праве – это некая «негативная» воля. Обычно она трактуется как психическое отношение лица к своему опасному поступку и его негативным последствиям^[8].

Вину можно также определить как психическое отношение лица к содеянному в форме умысла или неосторожности. При этом степень вины устанавливается правоприменительными органами на основе конкретных обстоятельств дела.

Известно, что в российском законодательстве наиболее детально формы вины описаны в Уголовном кодексе Российской Федерации^[9]. Умысел как форма вины делится на прямой и косвенный. Прямой умысел состоит в осознании правонарушителем общественно опасного характера своего деяния, в предвидении возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий и желания их наступления. Косвенный умысел заключается в осознании правонарушителем опасного характера действия (бездействия), когда он предвидит наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично.

Неосторожность имеет две разновидности: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие состоит в том, что правонарушитель предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Небрежность выражается в непредвидении правонарушителем наступления общественно опасных последствий своего действия, но при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть^[10].

В-пятых, наказуемость связана с наказанием правонарушителя. Она характеризуется тем, что к лицу, совершившему противоправное действие либо бездействие, должна быть применена уполномоченным на то органом мера соответствующего наказания, причем эта мера должна применяться в рамках закона.

В завершение исследования понятия и признаков правонарушений важно отметить, что правонарушение представляет собой общественно опасное (вредное), противоправное, виновное, наказуемое действие либо бездействие право- и дееспособного лица, причиняющее или способное причинить вред обществу, отдельным лицам.

Из определения правонарушения вытекают следующие его признаки: правонарушение совершается в форме действия или бездействия; общественная опасность; противоправность, виновность, наказуемость.

Соотношение понятий «правонарушение и «злоупотребление правом»

Рассмотрев в предыдущем параграфе понятие и признаки правонарушений, необходимо также разобраться с понятием «злоупотребление правом», которое часто трактуется учеными как вид или разновидность правонарушения^[11].

Надо отметить, что в этом вопросе обстоятельно разобрался В.Н. Протасов, который в разных ракурсах исследовал это понятие, в том числе и с позиций гражданского права.

В частности, обосновано, что «злоупотребление правом» (как вид правонарушения) имеет ряд определений, а именно:

1) злоупотребление правом – это осуществление права в противоречии с общепризнанной и защищенной законом целью или в противоречии с моралью общества. К злоупотреблению правом здесь относится также ненормальное (бесполезное, необычное) осуществление права, которое причиняет вред другому лицу или угрожает чужому праву;

2) злоупотребление правом – это такая форма реализации права в противоречии с его назначением, посредством которой субъект причиняет вред другим участникам правоотношении. Здесь, по определению, злоупотреблять можно лишь субъективным правом, под которым следует понимать не только различные права и свободы, но и властные или должностные полномочия, недобросовестное использование которых наиболее часто встречается на практике^[12].

В научной литературе имеются и другие взгляды на понятия «злоупотребление правом» и «правонарушение». Так, А.А. Малиновский, автор многочисленных работ, посвященных проблеме злоупотребления правом, высказал еще весьма оригинальное отношение к злоупотреблению правом: «Злоупотребление правом не является особым видом правового поведения. Оно представляет собой такую форму реализации субъективного права в противоречии с его назначением, при которой субъект, используя управомочивающие нормы, ущемляет интересы других лиц посредством совершения правонарушений или аморальных проступков»^[13].

В наиболее популярных учебниках по гражданскому праву говорится о том, что злоупотребление правом, как оно определено в ст. 10 Гражданского кодекса РФ^[14], – это гражданское правонарушение^[15], которое может иметь характер деликта (внедоговорного нарушения), а также быть нарушением условий ранее заключенного договора или принятого одностороннего обязательства. Особенность таких правонарушений состоит в том, что они связаны с осуществлением принадлежащего лицу субъективного гражданского права, за рамки которого оно выходит.

Это делает такое поведение лица правонарушением, и в интересах обеспечения правопорядка и нормального имущественного оборота для него должны наступать неблагоприятные правовые последствия, применение которых призвано стимулировать надлежащее осуществление субъективных прав. Однако они необычайно разнообразны как по основаниям возникновения, так и по своему содержанию, и определять их рамки непросто.

Действующее законодательство, отражая требования рыночной экономики, признает за субъектами права значительную свободу в определении содержания и порядка осуществления их гражданских прав. Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав, а произвольное вмешательство кого-либо в частные дела недопустимо. Статья 14 Гражданского кодекса допускает самозащиту гражданских прав, обращение к которой очевидно исключает злоупотребление правом.

Эти обстоятельства и чрезмерно краткие и общие формулировки ст. 10 Гражданского кодекса РФ ведут к тому, что суды получают значительную самостоятельность при применении нормы гражданского законодательства о злоупотреблении правом. Это подтверждает складывающаяся по данному вопросу судебная практика. При этом допускается смешение института злоупотребления правом с другими близкими ему правоохранительными институтами, условия применения которых существенно различаются.

По мнению О. Садикова, злоупотребление правом по своим задачам и внешним признакам, когда оно возникает вне договорных отношений, напоминает обязательства вследствие причинения вреда (гл. 59 ГК РФ), а злоупотребление правом в рамках договора – ответственность за нарушение обязательств (гл. 2 ГК РФ)^[16].

Однако условия применения названных институтов имеют существенные различия, поставлены в зависимость от субъекта правонарушения, и их сближение, а тем более смешение, не должно допускаться, ибо ведет к неправильным и несправедливым конечным правовым выводам.

Вместе с тем в Гражданском кодексе РФ имеются отдельные правовые нормы, которые должны быть отнесены к иным формам злоупотребления правом, упоминаемым в ст. 10, хотя в них сам термин «злоупотребление правом» не используется. К числу таких норм относятся правила ст. 240 о бесхозяйственно содержимых культурных ценностях и ст. 241 о ненадлежащем обращении с животными. Это достаточно очевидные и, к сожалению, довольно распространенные случаи злоупотребления правом.

Случаи злоупотребления правом, несомненно, сложнее распознать, чем случаи правонарушений). Однако злоупотребление правом ведет к правонарушению. При этом если противоправное действие даже формально не основано на праве и выступает в чистом виде, то злоупотребление правом всегда внешне опирается на субъективное право и формально до определенного момента (момента начала нарушения прав других лиц) не противоречит объективному праву. Если у лица нет субъективных прав, злоупотребить правом оно не может. Совершить же правонарушение оно может и при отсутствии субъективного права. В этом заключается основное отличие злоупотребления правом от правонарушения, в связи с которым отождествление рассматриваемых явлений даже в порядке исключения из общего правила, сделанного с оговорками, представляется необоснованным и нецелесообразным.

К субъектам злоупотребления правом можно отнести: граждан, политические партии, СМИ, предприятия, учреждения, организации; государственные органы, их должностных лиц и др.

В литературе предлагается классифицировать различные виды злоупотребления правом на: правомерные, законодательно ограничиваемые и противоправные^[17].

В условиях правомерного злоупотребления правом лицо не нарушает норм права и, следовательно, не посягает на чьи-либо права и интересы, но затрудняет их осуществление, ограничивает возможность их реализации другими субъектами права.

В случае законодательно ограничиваемого злоупотребления правом возможность злоупотребления правом ограничивается предписаниями норм права, которые не содержат санкций. К таким ограничивающим предписаниям относится лишение лица конкретного субъективного права либо отказ в защите принадлежащих ему прав (т.е. здесь лицо не может быть привлечено к юридической ответственности).

И, наконец, неправомерное злоупотребление – это одна из форм противоправного и наказуемого деяния. Субъектами этих деяний обычно являются руководящие работники, сотрудники правоохранительных органов, т.е. лица, наделенные законом властью, специальными правами или полномочиями для осуществления общественно значимых функций.

В последнем случае злоупотребление правом является, по существу, способом или формой совершения правонарушений.

Таким образом, подводя итоги по данному параграфу, необходимо отметить, что противоправность злоупотреблений правами устанавливают посредством общего запрета (на общеправовом уровне и на уровне отраслей права) и конкретных запретов (на конкретные злоупотребления правом).

Когда речь идет о конкретных запретах злоупотребления, тогда мы имеем дело с правонарушением и за него наступает соответствующая юридическая ответственность. В остальных случаях злоупотребление правом не является правонарушением. К лицу, злоупотребляющему своим правом, могут быть применены иные меры, не связанные с юридической ответственностью.

Виды правонарушений

В теории государства и права среди правонарушений, прежде всего, различают проступки и преступления. В основу деления правонарушений на проступки и преступления положена степень общественной опасности совершенного деяния (действия или бездействия)^[18].

Общим для всех правонарушений является то, что они общественно опасны (вредны). Однако правонарушение, представляющее собой предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на демократический государственный строй, частную и иные виды собственности, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, а равно и другое посягающее на демократический правопорядок общественно опасное деяние, является преступлением.

Преступления являются наиболее общественно опасным видом правонарушений.

В тех случаях, когда деяние обладает признаками преступления и предусмотрено уголовным законом, но по своему характеру является малозначительным, оно не признается преступлением. Преступлением не могут быть деяния, прямо не предусмотренные уголовным законом. Совершение преступления влечет за собой уголовное наказание.

К проступкам относятся общественно опасные (вредные), противоправные деяния, не предусмотренные уголовным законом. Степень общественной опасности (вредности) правонарушений устанавливается правовыми актами.

Каждый вид правонарушений, проступков посягает на определенные регулируемые правом общественные отношения, имеет свои признаки и является по-своему опасным (вредным) для общества.

К проступкам относятся дисциплинарные, административные, гражданские и другие правонарушения.

Например, дисциплинарное правонарушение – это виновное общественно опасное (вредное) нарушение норм или правил, устанавливающих определенный порядок деятельности коллективов предприятий, учреждений, организации, учебных заведений, т.е. нарушения трудовой, производственной, служебной, учебной дисциплины (например, опоздание на работу, невыполнение распоряжения президента компании, нарушение технологии производства и т.п.). Дисциплинарным проступком нарушается внутренний порядок деятельности коллектива конкретного предприятия, коммерческой фирмы, организации, вносится дезорганизация в деятельность коллектива. Дисциплинарные проступки влекут за собой применение дисциплинарных взысканий, таких, как замечание, выговор, строгий выговор и т.д., или применение мер общественного воздействия, взысканий, налагаемых судом или общественной организацией (объединением) в соответствии с ее уставом. Поскольку дисциплинарные правонарушения характерны для трудового права, некоторые авторы называют их правонарушениями в сфере труда^[19].

Административным правонарушением признается посягающее на государственный или общественный порядок, частную и иные виды собственности, права и свободы граждан, установленный порядок управления противоправное, виновное действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность (например, нарушение правил дорожного движения, правил противопожарной безопасности, неуплата налога акционерным обществом и т.д.)^[20]. Лицо, совершающее административный проступок, пренебрежительно относится к общественному порядку, не желает считаться с установленными административными актами, правилами поведения на улицах, в зрелищных предприятиях, в общественном транспорте, санитарными, противопожарными правилами и т.д. Административные проступки влекут за собой применение таких санкций, как предупреждение, штраф, лишение водительских прав и других, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Административное правонарушение, как и дисциплинарное, является виновным противоправным деянием, обладает свойством общественной опасности (вредности). Однако административное правонарушение отличается от дисциплинарного тем, что: субъектом нарушения административного проступка может быть любое лицо (гражданин России, иностранец, лицо без гражданства) независимо от его трудовых отношений, а дисциплинарного – только рабочий, служащий, предприниматель, т.е. работник конкретного предприятия, коммерческой структуры, учреждения, организации; объектом административного правонарушения является порядок государственного управления (нарушение общественного порядка, правил дорожного движения, правил торговли и т.п.), а дисциплинарного правонарушения – внутренний распорядок предприятия, фирмы, учреждения, организации; мерами наказания за административные правонарушения являются административные санкции, такие, как штраф, лишение прав, административный арест и др., а за дисциплинарное правонарушение следует дисциплинарное взыскание (замечание, выговор и др.)^[21].

Гражданские правонарушения представляют собой посягательство на имущественные и связанные с ними неимущественные, личные отношения, регулируемые нормами гражданского права и нормами предпринимательского права (например, причинение вреда личности или имуществу другого лица, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, невозврат долга, невозврат выделенной доли имущества и т.п.). Гражданские правонарушения – это такие виновные противоправные деяния, общественная опасность (вредность) которых заключается в том, что в них проявляется пренебрежение имущественными правами и охраняемыми законом интересами организаций, фирм, граждан и др., ими причиняется ущерб государственной, частной и другим видам собственности, нарушаются личные, неимущественные права граждан.

Гражданские правонарушения влекут за собой применение установленных нормами гражданского права санкций, таких, как возмещение причиненного ущерба, возмещение убытков, принудительное исполнение обязательства, признание сделки недействительной, опровержение по суду порочащих сведений и т.п.^[22]

Процессуальные правонарушения состоят в умышленном или неосторожном отходе от процедурных правил в области правоприменительной деятельности государства, и особенно в сфере правосудия. Это нарушение порядка в зале судебного заседания; неявка свидетеля на допрос к следователю; превышение сроков расследования или содержания под стражей; несоблюдение реквизитов кассационных или надзорных жалоб на решения либо приговоры судов; рассмотрение дел без участия адвоката в тех случаях, когда это обязательно; несоблюдение должностными лицами государства сроков по ответам на жалобы и обращения граждан; рассмотрение споров юридических лиц судом с нарушением требования выборности пр.

За процессуальные правонарушения наступает разная ответственность: дисциплинарная ответственность следователей и административная ответственность в отношении граждан и руководителей, уголовное наказание в отношении любых участников уголовного процесса, материальная ответственность для государства в форме компенсации вреда гражданам, потерпевшим от незаконных действий органов и должностных лиц и др.

Экологические правонарушения состоят в виновном противоправном деянии, наносящем вред природе и окружающей среде. Преследуются они в форме уголовной и материальной ответственности дисциплинарными и административными взысканиями. Субъектами экологических правонарушений являются физические и юридические лица^[23].

Некоторыми учеными рассматриваются и другие виды правонарушений: международные, налоговые, финансовые и иные правонарушения. Расширение общественных отношений порождает новые виды правонарушений.

Не только в доктрине, но и в законодательстве выделяются налоговые правонарушения (ст. 106 Налогового кодекса РФ^[24]). Налоговые правонарушения - это виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

К налоговым правонарушениям тесно примыкают банковские правонарушения, поскольку часто нормы НК РФ нарушают и банки, которые обязаны сопровождать налогоплательщика. Банковские правонарушения являются весьма разносторонним институтом, поскольку, с одной стороны, инициировать процедуру привлечения к ответственности могут различные субъекты хозяйственного оборота, а, с другой стороны, за совершение банковских правонарушений существует масса способов привлечь к различным видам ответственности^[25].

На практике имеют место также и бюджетные правонарушения, которые представляют собой неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленных бюджетным законодательством правил составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ, которое влечет за собой применение к нарушителю мер принуждения (ст. 281 Бюджетного кодекса РФ)^[26].

По нашему мнению, налоговые, банковские и бюджетные правонарушения являются самостоятельными частями крупной группы финансовых правонарушений, т.к. они напрямую связаны с финансами, хотя законодательство не содержит определения финансовых правонарушений. Финансовые правонарушения можно определить как деяния, нарушающие нормы финансового законодательства, которые содержатся в БК РФ, НК РФ и других федеральных законах.

Отдельным видом правонарушений являются таможенные правонарушения. До 29 декабря 2010 года таможенные правонарушения регулировались Таможенным кодексом Российской Федерации, согласно которому таможенное правонарушение - это противоправное действие или бездействие лица, посягающее на установленный законодательством РФ по таможенному делу и международными договорами РФ, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы РФ, порядок перемещения (включая применение таможенных режимов), таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, обложения таможенными платежами и их уплаты, предоставления таможенных льгот и пользования ими, за которое ТК РФ предусмотрена ответственность^[27].  

В настоящее время правильнее говорить не о таможенных правонарушениях, а об административных правонарушениях, связанных с нарушением Таможенного законодательства Таможенного Союза^[28], как это делает А.Б. Быченков. Данное обстоятельство объясняется принятием в конце 2009 года Таможенного кодекса Таможенного союза^[29].

Сегодня качественные изменения происходят в информационной сфере и они связаны с массовым использованием компьютерной техники и информационных технологий. В этой связи есть основания к выделению такого вида правонарушений, как информационные. Согласно мнению А.В. Полушкина «термин «информационные правонарушения» объединяет ряд общих правовых признаков противоправных деяний и признаков, характерных исключительно для информационных процессов»^[30].

Наряду с рассмотренными правонарушениями, выделяют и другие виды правонарушений. Так, например, Н.Г. Калугина выделяет коррупционные правонарушения^[31], С.В. Красников и О.Е. Пирогова – правонарушения в сфере экономики^[32], Н.Ф. Звенигородская – семейные правонарушения^[33].

Таким образом, исследование видов правонарушений показало, что правонарушения делятся на виды, прежде всего, исходя из степени общественной опасности. Согласно данному критерию существуют правонарушения-проступки и правонарушения-преступления.

Традиционным и преобладающим является мнение, согласно которому проступки могут быть дисциплинарными, административными и гражданскими (деликтными), а преступления представляют собой уголовные правонарушения, то есть деяния, нарушающие уголовный закон (УК РФ) и различающиеся по категории тяжести. В то же время, нами уже подчеркивалось, что расширение круга общественных отношений способствует возникновению новых видов правонарушений (таможенные, банковские, налоговые, информационные, коррупционные и многие другие).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в процессе теоретического исследования на основе изучения положений некоторых нормативных правовых актов, учебной и научной литературы, монографий, посвященных проблемам понятия, признаков, видов и состава правонарушений, в данной работе в достаточном объёме были исследованы наиболее актуальные вопросы института правонарушения, а также современные аспекты исследуемой проблемы.

Как показало проделанное исследование, проблема правонарушений – сложнейшая проблема в теории государства и права. В завершении проведенного исследования необходимо сделать следующие выводы:

1. На основе анализа учебной и научной литературы по теории государства и права, считаем, что правонарушение представляет собой общественно опасное (вредное), противоправное, виновное, наказуемое действие либо бездействие право- и дееспособного лица, причиняющее или способное причинить вред обществу, отдельным лицам. Признаки любого правонарушения вытекают из его определения и к таковым относятся действие или бездействие, общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

2. Как показывают исследования, в науке нет единого подхода к решению проблемы определения пределов субъективных прав и соответственно к определению понятия злоупотребления правом, но это не единственная проблема. Отсутствие единого определения злоупотребления правом порождает разное толкование вопроса о соотношении понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение». Однако наличие различных взглядов на данную проблему не может рассматриваться как отрицательное явление, так как оно свидетельствует о динамичном развитии науки.

В данной работе мы пришли к выводу, что институт злоупотребления правом юридически сложен, и необходимо тщательно исследовать то или иное деяние, прежде чем отнести его к разряду правонарушения или же злоупотребления правом. Основным критерием разграничения правонарушения и злоупотребления правом, на наш взгляд, является наличие у лица субъективных прав. Если нет субъективных прав, злоупотребить правом лицо не может. Совершить же правонарушение оно может и при отсутствии субъективного права.

3. Классический подход к делению правонарушений на проступки и преступления является общеизвестным. В свою очередь, проступки могут быть дисциплинарными, административными, гражданско-правовыми, а преступления как правонарушение высокой степени общественной опасности закреплены в уголовном законодательстве.

Однако такой подход вовсе не учитывает того факта, что с течением времени круг общественных отношений постоянно расширяется и возникают новые виды правонарушений. Расширение круга общественных отношений привело к тому, что в науке зачастую вместо видов правонарушений выделяют их разновидности. Так, по нашему мнению банковские, бюджетные и налоговые правонарушения не являются самостоятельными видами правонарушений, а являются разновидностями финансовых правонарушений. В научной литературе можно встретить огромное количество статей, раскрывающих суть целого ряда других правонарушений: коррупционные, информационные, семейные и многие другие. Отрицать выделение указанных правонарушений, на наш взгляд, нельзя, однако по нашему мнению, они не носят самостоятельного характера, поскольку мы считаем, что данные правонарушения относятся к уголовным и административным (коррупционные и в сфере экономики), гражданским (семейные) правонарушениям. Если следовать такому принципу классификации правонарушений, то можно выделить огромное количество других правонарушений, регулируемых, к примеру, уголовным законодательством: конституционные, должностные правонарушения и т.д., но все они не будут признаваться видами правонарушений, т. к. являются всего лишь их разновидностями.

В то же время, учет особенностей каждой разновидности правонарушений – важное условие правильного применения к правонарушителям соответствующих мер принуждения, предусмотренных правовыми нормами. Классификация правонарушений по разновидностям используется и для анализа структуры совокупности совершенных (на предприятии, в АО, районе, городе, области и др.) правонарушений, а также их динамики за определенные периоды времени (месяц, квартал, полугодие, год), служит важным ориентиром при планировании и осуществлении профилактических мероприятий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. N 238-239. 08.12.1994.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Cт. 2954.
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. N 153-154. 12.08.1998.
4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. N 148-149. 06.08.1998.
5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 27.11.2010) // Российская газета. N 106. 03.06.2003 (утратил силу).
6. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (ред. от 16.04.2010) // Собрание законодательства РФ. 13.12.2010. N 50. Cт. 6615.

Учебная литература и монографии:

1. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. М.: Омега-Л, 2012. - 608 с.
2. Власенко Н.А. Теория государства и права: учеб. пос., 2-е изд., перераб., доп. и испр. - М.: Проспект, 2013. – 416 с.
3. Гогин А.А. Банковские правонарушения: проблемы квалификации. Монография. М.: NOTA BENE, 2008. 191 с.
4. Гогин А.А. Проблемы методологии и теории правонарушений / Под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. – Тольятти, 2010. – 200 с.
5. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013. – 652 с.
6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Дело, 2013. - 528 с.
7. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. - М.: Норма, Инфра-М, 2013. – 464 с.
8. Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения: теоретические проблемы. Монография. – М.: УМиИЦ «Учебная литература», 2009. – 330 с.
9. Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2013. – 432 с.
10. Протасов В.Н. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2013. – 496 с.
11. Рассолов М.М. Теория государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2013. – 576 с.
12. Российское гражданское право. Учебник в 2-х т. Том 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. – 958 c.

Научные статьи:

Быченков А.Б. Административное правонарушение, связанное с нарушением Таможенного законодательства Таможенного Союза // Таможенное дело. 2013. № 2. С. 13-16.

Звенигородская Н.Ф. Семейное правонарушение: понятие, характеристика, особенности // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 3. С. 3-6.

Иванов К.А. Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение» // Юридические науки. 2008. № 5. С. 41-43.

Калугина Н.Г. К вопросу о понятии коррупционного правонарушения // Административное и муниципальное право. 2010. № 6. С. 56-57.

Красников С.В., Пирогова О.Е. Понятие и виды правонарушений в сфере экономики // Вестник Российского государственного агарарного заочного университета. 2010. № 9. С. 194-198.Кривоносов А.Н. К вопросу о понятии административного правонарушения // Административное и муниципальное право. 2010. № 4. С. 66-69.

Малиновский А.А. Назначение субъективного права // Правоведение. 2009. № 4. С. 117-122.

Полушкин А.В. О понятии информационного правонарушения // Российский юридический журнал. 2009. № 3. С. 207-210.

Репетева О.Е. О понятии и видах правонарушений в сфере труда // Право и политика. 2009. № 03. С. 656-662. Садиков О. Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2008. № 2. С. 16–18.

Шатов С.А. Понятие вины: интерпретации в уголовном и административном праве // Российский следователь. 2009. № 18. С. 20-22.

1. См. напр.: Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. М.: Омега-Л, 2012. С. 515; Протасов В.Н. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2013.С. 439; Рассолов М.М. Теория государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2013. С. 526. ↑

2. Перевалов В.Д. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2013. С. 403 ↑

3. Гогин А.А. Проблемы методологии и теории правонарушений / Под общ. ред. Р.Л. Хачатурова. – Тольятти, 2010. С. 12. ↑

4. Рассолов М.М. Указ. соч. С. 526. ↑

5. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Дело, 2013. С. 495. ↑

6. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013. С. 621. ↑

7. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. - М.: Норма, Инфра-М, 2013. С. 418. ↑

8. Морозова Л. А. Указ. соч. С. 419. ↑

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. Cт. 2954. ↑

10. Шатов С.А. Понятие вины: интерпретации в уголовном и административном праве // Российский следователь. 2009. № 18. С. 20. ↑

11. Иванов К.А. Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «правонарушение» // Юридические науки. 2008. № 5. С. 41. ↑

12. Протасов В.Н. Указ. соч. С. 442-443. ↑

13. Малиновский А.А. Назначение субъективного права // Правоведение. 2009. № 4. С. 120. ↑

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. N 238-239. 08.12.1994. ↑

15. Российское гражданское право. Учебник в 2-х т. Том 1. / Отв. ред. Е.А. Суханов – 2-е изд., стереотип. – М.: Статут, 2011. С. 145. ↑

16. Садиков О. Н. Злоупотребление правом в Гражданском кодексе России // Хозяйство и право. 2008. № 2. С. 17 ↑

17. Протасов В.Н. Указ. соч. С. 443. ↑

18. Матузов Н.И., Малько А.В. Указ. соч. С. 498. ↑

19. РепетеваО.Е. О понятии и видах правонарушений в сфере труда // Право и политика. 2009. № 03. С. 656-662. ↑

20. Проблемы общей теории государства и права / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.: Норма, Инфра-М, 2010. С. 289. ↑

21. Кривоносов А.Н. К вопросу о понятии административного правонарушения // Административное и муниципальное право. 2010. № 4. С. 67. ↑

22. Параскевова С.А. Понятие и социальная сущность гражданского правонарушения: теоретические проблемы. Монография. – М.: УМиИЦ «Учебная литература», 2009. С. 59 ↑

23. Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник. - М.: Норма, Инфра-М, 2013. С. 420. ↑

24. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. N 148-149. 06.08.1998. ↑

25. Гогин А.А. Банковские правонарушения: проблемы квалификации. Монография. М.: NOTA BENE , 2008. С. 28. ↑

26. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета. N 153-154. 12.08.1998. ↑

27. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 27.11.2010) // Российская газета. N 106. 03.06.2003 (утратил силу). ↑

28. Быченков А.Б. Административное правонарушение, связанное с нарушением Таможенного законодательства Таможенного Союза // Таможенное дело. 2013. № 2. С. 13-16. ↑

29. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (ред. от 16.04.2010) // Собрание законодательства РФ. 13.12.2010. N 50. Cт. 6615. ↑

30. Полушкин А.В. О понятии информационного правонарушения // Российский юридический журнал. 2009. № 3. С. 208. ↑

31. Калугина Н.Г. К вопросу о понятии коррупционного правонарушения // Административное и муниципальное право. 2010. № 6. С. 56-57. ↑

32. Красников С.В., Пирогова О.Е. Понятие и виды правонарушений в сфере экономики // Вестник Российского государственного агарарного заочного университета. 2010. № 9. С. 194-198. ↑

33. Звенигородская Н.Ф. Семейное правонарушение: понятие, характеристика, особенности // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 3. С. 3-6. ↑