Проблема личности в социальной психологии (Специфика и задачи изучения личности)

Содержание:

Введение

Личность как предмет исследования в социологии и психологии. Весь ход предшествующих рассуждений приводит нас к необходимости рассмотреть теперь тот круг проблем, который непосредственно связан с проблемой личности. Однако прежде чем начать анализ этих проблем, необходимо уточнить тот «разрез», который является специфическим для социальной психологии. (Проблема личности в социальной психологии, 1979.) Уже в многочисленных и разнообразных определениях предмета социальной психологии заложена некоторая противоречивость суждений относительно того, какое место должна занять проблема личности в этой науке. При характеристике основных позиций в дискуссии о предмете социальной психологии уже говорилось о том, что одна из них понимала преимущественно под задачей социальной психологии исследование именно личности (Платонов, 1979. С. 272), хотя и добавлялось при этом, что личность должна рассматриваться в контексте группы. Но так или иначе акцент был сделан на личность, на ее социально обусловленные характеристики, на формирование в ней определенных качеств в результате социального воздействия и т.д. Вместе с тем другая позиция в дискуссии основывалась на том, что для социальной психологии личность — отнюдь не главный объект исследования, поскольку сам «замысел» существования этой особой отрасли психологическом знания состоит в том, чтобы изучать «психологию группы». При такой аргументации предполагалось, хотя это и не всегда было выражено открыто, что собственно личность выступает как предмет исследования в общей психологии, а отличие социальной психологии от последней и состоит в другом фокусе интереса. В принятом нами определении социальной психологии проблема личности присутствует как законная проблема этой науки, однако в специфическом аспекте. Характеристика этого аспекта, аргументация в его пользу и должны быть сделаны.

Необходимость этого диктуется еще и другим соображением. Проблема личности является не только проблемой всей совокупности психологических наук, и поэтому, даже если мы определим «границы» между ними в подходе к личности, мы не решим вопрос о специфике анализа полностью. В настоящее время в современном обществе интерес к проблемам возможностей человеческой личности настолько велик, что практически все общественные науки обращаются к этому предмету исследования: проблема личности стоит в центре и философского, и социологического знания; ею занимается и этика, и педагогика, и генетика. Можно, конечно, пренебречь точным обозначением сферы и угла зрения в исследовании этого действительно общезначимого феномена и работать по принципу «все,что будет познано и описано, будет полезно». Но, хотя с практической точки зрения в таком рассуждении и есть резон, вряд ли такой подход способствует повышению эффективности исследований. К тому же для каждой научной дисциплины важна внутренняя логика, и она требует более точного самоопределения в изучении тех проблем, которые представляют интерес для многих наук.

Разведение направлений такого всеобщего интереса к проблеме личности кажется особенно важным еще и потому, что решить ее можно только совместными усилиями всех научных дисциплин, имеющих отношение к делу. Совместность таких усилий предполагает комплексный подход к исследованию личности, а он возможен лишь при достаточно точном определении области поиска для каждой из вовлеченных дисциплин.

Таким образом, для социальной психологии важно как минимум установить отличие своего подхода к личности от подхода к ней в двух «родительских» дисциплинах: социологии и психологии. Эта задача не может иметь единого решения для любых систем как социологического, так и психологического знания. Вся трудность ее решения заключается в том, что в зависимости от понимания личности в какой-либо конкретной социологической или психологической концепции, только и можно понять специфику ее как предмета исследования в социальной психологии. Естественно, что при этом должны быть включены в анализ и те философские предпосылки, которые лежат в основе системы наук о человеке.

В структуре социологического знания довольно точно обозначен раздел «Социология личности», еще более прочную традицию имеет внутри общей психологии раздел «Психология личности». Строго говоря, именно относительно этих двух разделов надо найти место и разделу социально-психологической науки «Социальная психология личности». Как видно, предложенный вопрос в каком-то смысле повторяет вопрос об общих границах между социальной психологией и социологией, с одной стороны, и общей психологией — с другой. Теперь он может быть обсужден более конкретно.

Что касается отличий социально-психологического подхода к исследованию личности от социологического подхода, то эта проблема решается более или менее однозначно. Если система социологического знания имеет дело преимущественно с анализом объективных закономерностей общественного развития, то естественно, что главный фокус интереса здесь — макроструктура общества, и прежде всего такие единицы анализа, как социальные институты, законы их функционирования и развития, структура общественных отношений, а следовательно, и социальная структура каждого конкретного типа общества.

Все сказанное не означает, что в этом анализе нет места проблемам личности. Как уже отмечалось, безличный характер общественных отношений как отношений между социальными группами не отрицает их определенной «личностной» окраски, поскольку реализация законов общественного развития осуществляется только через деятельность людей. Следовательно, конкретные люди, личности являются носителями этих общественных отношений. Понять содержание и механизм действия законов общественного развития нельзя вне анализа действий личности. Однако для изучения общества на этом макроуровне принципиально важным является положение о том, что для понимания исторического процесса необходимо рассмотрение личности как представителя определенной социальной группы.

В.А. Ядов, отмечая специфику социологического интереса к личности, усматривает ее в том, что для социологии личность «важна не как индивидуальность, а как обезличенная личность, как социальный тип, как деиндивидуализированная, деперсонифицированная личность» (Личность и массовые коммуникации. 1969. С. 13). Аналогичное решение предлагает и Е.В. Шорохова: «Для социологии личность выступает как продукт общественных отношении, как выразитель и конкретный носитель этих отношении, как субъект общественной жизни, как элемент общности» (Шорохова, 1975. С. 66). Эти слова не следует понимать так, что конкретные личности совсем выпадают из анализа. Знание об этих конкретных личностях есть знание о том, как в них воплощаются значимые для группы характеристики и как они в свою очередь представляют личность в различных массовых действиях. Главная проблема социологического анализа личности — это проблема социальной типологии личности.

Практически в социологический анализ сплошь и рядом вкрапливаются и другие проблемы, в частности те, которые являются специальными проблемами социальной психологии. К ним относятся, например, проблема социализации и некоторые другие. Но отчасти такое вкрапление объясняется тем простым фактом, что социальная психология в силу особенностей своего становления в нашей стране до определенного периода времени не занималась этими проблемами, отчасти же тем, что практически в каждом вопросе, касающемся личности, можно усмотреть и некоторый социологический аспект. Основная же направленность социологического подхода достаточно определенна (Смелзер, 1994).

Гораздо сложнее обстоит дело с разделением проблематики личности в общей и социальной психологии. Косвенным доказательством этого является многообразие точек зрения, существующих по этому поводу в литературе и зависящих от того, что и в самой общей психологии нет единства в подходе к пониманию личности. Правда, тот факт, что личность описывается по-разному в системе общепсихологической науки различными авторами, не касается вопроса о ее социальной детерминации. В этом вопросе согласны все, исследующие проблему личности в отечественной общей психологии.

Различия в трактовке личности касаются других сторон проблемы, пожалуй, больше всего — представления о структуре личности. Предложено несколько объяснений тех способов, которыми можно описать личность, и каждый из них соответствует определенному представлению о структуре личности. Меньше всего согласия существует по вопросу о том, «включаются» или нет в личность индивидуальные психологические особенности. Ответ на этот вопрос различен у разных авторов. Как справедливо отмечает И.С. Кон, многозначность понятия личности приводит к тому, что одни понимают под личностью конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его социальных ролей, а другие понимают личность «как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения» (Кон, 1969. С. 7). Хотя второй подход чаще всего рассматривается как социологический, он присутствует также внутри общей психологии в качестве одного из полюсов. Спор здесь идет именно по вопросу о том, должна ли личность в психологии быть рассмотрена преимущественно в этом втором значении или в системе данной науки главное — соединение в личности (а не просто в «человеке») социально значимых черт и индивидуальных свойств.

В одной из обобщающих работ по психологии личности, представляющих первый подход, было предложено различать в личности три образования: психические процессы, психические состояния и психические свойства (Ковалев, 1970); в рамках интегративного подхода к личности набор характеристик, принимаемых в расчет, значительно расширяется (Ананьев, 1968). Специально вопрос о структуре личности освещался К.К. Платоновым, выделившим в структуре личности ее различные подструктуры, перечень которых варьировал и в последней редакции состоял из четырех подструктур или уровней: 1) биологически обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики); 2) психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли); 3) подструктура социального опыта (куда входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки); 4) подструктура направленности личности (внутри которой имеется в свою очередь особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности — убеждения) (Платонов, 1975).

По мнению К.К. Платонова, подструктуры эти различаются по «удельному весу» социального и биологического содержаний; именно по выбору таких подструктур как предмета анализа общая психология отличается от социальной. Если общая психология концентрирует свое внимание на трех первых подструктурах, то социальная психология, согласно этой схеме, анализирует преимущественно четвертую подструктуру, поскольку социальная детерминация личности представлена именно на уровне этой подструктуры. На долю общей психологии остается лишь анализ таких характеристик, как пол, возраст, темперамент (что сведено в биологическую подструктуру) и свойств отдельных психических процессов — памяти, эмоций, мышления (что сведено в подструктуру индивидуальных психологических особенностей). В определенном смысле сюда же относится социальный опыт. Собственно психология личности в общей психологии в такой схеме просто не представлена.

Принципиально иной подход к вопросу был предложен А.Н. Леонтьевым. Прежде чем перейти к характеристике структуры личности, он формулирует некоторые общие предпосылки рассмотрения личности в психологии. Суть их сводится к тому, что личность рассматривается в неразрывной связи с деятельностью. Принцип деятельности здесь последовательно проводится для того, чтобы задать всю теоретическую схему исследования личности. Главная идея заключается в том, что «личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» (Леонтьев, 1975. С. 173). Поэтому ключом к научному пониманию личности может быть только исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности. Личность выступает в таком контексте, с одной стороны, как условие деятельности, а с другой — как ее продукт. Такое понимание этого соотношения дает основание и для структурирования личности: если в основе личности лежат отношения соподчиненности видов человеческой деятельности, то основанием для выявления структуры личности должна быть иерархия этих деятельностей. Но поскольку признаком деятельности является наличие мотива, то за иерархией деятельностей личности лежит иерархия ее мотивов, а также иерархия соответствующих им потребностей (Асмолов, 1988). Два ряда детерминант — биологические и социальные — здесь не выступают как два равноправных фактора. Напротив, проводится мысль, что личность с самого

начала задана в системе социальных связей, что нет вначале лишь биологически детерминированной личности, на которую впоследствии лишь «наложились» социальные связи.

Хотя формально в этой схеме не присутствует перечень элементов структуры личности, по существу такая структура предполагается как структура характеристик, производных от характеристик деятельности. Идея социальной детерминации проведена здесь наиболее последовательно: личность не может быть интерпретирована как интегрирование лишь биосоматических и психофизиологических параметров. Можно, конечно, утверждать, что здесь представлен не общепсихологический, а именно социально-психологический подход к личности, как это, кстати, иногда и делается оппонентами. Однако, если обратиться к самой сути всей концепции, к пониманию предмета психологии А.Н. Леонтьевым, то становится ясно, что здесь изложен подход общей психологии к проблеме личности, принципиально отличающийся от традиционных, а вопрос о том, как должна подойти к этой проблеме социальная психология, еще предстоит решить особо.

Трудности выделения специфического социально-психологического угла зрения при этом только начинаются. Было бы легко вычленить круг его проблем, если бы на его долю осталась вся область социальной детерминации личности. Но такой подход был бы уместен (и он, действительно, имеет место) в тех системах психологии, где допускается первоначальное рассмотрение личности вне ее социальных связей. Социальная психология в такой системе начинается там, где начинают анализироваться эти социальные связи. При последовательном же проведении идей, сформулированных Л.С. Выготским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым, такой подход просто неправомерен. Все разделы психологической науки рассматривают личность как изначально данную в системе социальных связей и отношений, детерминированную ими и притом выступающую в качестве активного субъекта деятельности. Собственно социально-психологические проблемы личности начинают решаться на этой основе.

Специфика социально-психологической проблематики личности. Итак, какой же круг возможностей раскрывается перед социальной психологией в этой сфере? Ответ на этот вопрос широко обсуждается в литературе. В работах Б.Д. Парыгина модель личности, которая должна занять место в системе социальной психологии, предполагает соединение двух подходов: социологического и общепсихологического. Хотя сама эта идея не вызывает возражений, описание каждого из синтезируемых подходов представляется спорным. Так, социологический подход характеризуется тем, что в нем личность рассматривается преимущественно как объект социальных отношений, а общепсихологический — тем, что здесь акцент сделан лишь «на всеобщих механизмах психической деятельности индивида». Задача же социальной психологии — «раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений...» (Парыгин, 1971. С. 109). Вряд ли и социолог, и психолог согласятся с таким членением задач: в большинстве концепций как социологии, так и общей психологии принимают тезис о том, что человек — одновременно и объект, и субъект исторического процесса, и эта идея не может быть воплощена только в социально-психологическом подходе к личности. По отношению же к социологии и психологии, принимающим идею социальной детерминации личности, это утверждение абсолютно не приложимо.

В частности, вызывает возражение анализ той модели личности, которая предписана общей психологии, когда отмечается, что общепсихологический подход «ограничивается обычно интеграцией лишь биосоматических и психофизиологических параметров структуры личности». Социально-психологический подход «характеризуется наложением друг на друга биосоматической и социальной программы» (Парыгин, 1971. С. 115). Как уже отмечалось, традиция культурно-исторической обусловленности человеческой психики, заложенная Л.С. Выготским, направлена прямо против этого утверждения: не только личность, но и отдельные психические процессы рассматриваются как детерминированные общественными факторами. Тем более нельзя утверждать, что при моделировании личности здесь принимаются в расчет только биосоматические и психофизиологические параметры. Личность, как она представлена в этой системе взглядов, не может быть понята вне ее социальных характеристик. Поэтому общепсихо-логическая постановка проблемы личности никак не может отличаться от социально-психологического подхода по предло-женному основанию.

Можно подойти к определению специфики социально-психологического подхода описательно, т.е. на основании практики исследований просто перечислить подлежащие решению задачи, и этот путь будет вполне оправдан.

Так, в частности отмечают, что в основе социально- психологического понимания личности лежит «характеристика социального типа личности как специфического образования, продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь...» (Шорохова, 1975. С. 66). Отличие от социологического подхода не схватывается здесь достаточно четко, и, очевидно, поэтому характеристика социально-психологического подхода дополняется перечнем задач исследования личности: социальная детерминация психического склада личности; социальная мотивация поведения и деятельности личности в различных общественно-исторических и социально-психологических условиях; классовые, национальные, профессиональные особенности личности; закономерности формирования и проявления общественной активности, пути и средства повышения этой активности; проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления; самовоспитание личности и пр. Каждая из этих задач сама по себе представляется очень важной, но уловить определенный принцип в предложенном перечне не удается, так же как не удается ответить на вопрос: в чем же специфика исследования личности в социальной психологии?

Не решает вопроса и апелляция к тому, что в социальной психологии личность должна быть исследована в общении с другими личностями, хотя такой аргумент также иногда выдвигается. Он должен быть отвергнут потому, что в принципе и в общей психологии имеет место большой пласт исследования личности в общении. В современной общей психологии довольно настойчиво проводится мысль о том, что общение имеет право на существование как проблема именно в рамках общей психологии.

По-видимому, при определении специфики социально-психологического подхода к исследованию личности следует опереться на предложенное в самом начале определение предмета социальной психологии, а также на понимание личности, предложенное А.Н. Леонтьевым. Тогда можно сформулировать ответ на поставленный вопрос. Социальная психология не исследует специально вопрос о социальной обусловленности личности не потому, что этот вопрос не является для нее важным, а потому, что он решается всей психологической наукой, и в первую очередь общей психологией. Социальная психология, пользуясь определением личности, которое дает общая психология, выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретных группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности) а, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности).

Отличие такого подхода от социологического заключается не в том, что для социальной психологии не важно, каким образом в личности представлены социально-типические черты, а в том, что она выявляет, каким образом сформировались эти социально-типические черты, почему в одних условиях формирования личности они проявлялись в полной мере, а в других возникли какие-то иные социально-типические черты вопреки принадлежности личности к определенной социальной группе. Для этого в большей мере, чем в социологическом анализе, здесь делается акцент на микросреду формирования личности, хотя это не означает отказа от исследования и макросреды ее формирования. В большей мере, чем в социологическом подходе, здесь принимаются в расчет такие регуляторы поведения и деятельности личности, как вся система межличностных отношений, внутри которой наряду с их деятельностной опосредованностью изучается и их эмоциональная регуляция.

От общепсихологического подхода названный подход отличается не тем, что здесь изучается весь комплекс вопросов социальной детерминации личности, а в общей психологии — нет. Отличие заключается в том, что социальная психология рассматривает поведение и деятельность «социально детерминированной личности» в конкретных реальных социальных группах, индивидуальный вклад каждой личности в деятельность группы, причины, от которых зависит величина этого вклада в общую деятельность. Точнее, изучаются два ряда таких причин: коренящихся в характере и уровне развития тех групп, в которых личность действует, и коренящихся в самой личности, например, в условиях ее социализации.

Можно сказать, что для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимоотношение личности с группой (не просто личность в группе, а именно результат, который получается от взаимоотношения личности с конкретной группой). На основании таких отличий социально-психологического подхода от социологического и общепсихологического можно вычленить проблематику личности в социальной психологии.

Самое главное — это выявление тех закономерностей, которым подчиняются поведение и деятельность личности, включенной в определенную социальную группу. Но такая проблематика немыслима как отдельный, «самостоятельный» блок исследований, предпринятых вне исследований группы. Поэтому для реализации этой задачи надо по существу возвратиться ко всем тем проблемам, которые решались для группы, т.е. «повторить» проблемы, рассмотренные выше, но взглянуть на них с другой стороны — не со стороны группы, а со стороны личности. Тогда это будет, например, проблема лидерства, но с тем оттенком, который связан с личностными характеристиками лидерства как группового явления; или проблема мотивации личности при участии в коллективной деятельности (где закономерности этой мотивации будут изучаться в связи с типом совместной деятельности, уровнем развития группы), или проблема аттракции, рассмотренная теперь с точки зрения характеристики

некоторых черт эмоциональной сферы личности, проявляющихся особым образом при восприятии другого человека. Короче говоря, специфически социально-психологическое рассмотрение проблем личности — другая сторона рассмотрения проблем группы.

Но вместе с тем остается еще ряд специальных проблем, которые в меньшей степени затронуты при анализе групп и которые тоже входят в понятие «социальная психология личности». Если главный фокус анализа личности в социальной психологии — ее взаимодействие с группой, то очевидно, что прежде всего необходимо выявление того, через посредство каких групп осуществляется влияние общества на личность. Для этого важно изучение конкретного жизненного пути личности, тех ячеек микро- и макросреды,через которые проходит путь ее развития (Психология развивающейся личности, 1987). Говоря традиционным языком социальной психологии, это проблема социализации. Несмотря на возможность выделения в этой проблеме социологических и общепсихологических аспектов, это — специфическая проблема именно социальной психологии личности.

С другой стороны, если изучена вся система воздействий на личность на протяжении ее формирования, то теперь важно проанализировать, каков же результат, получившийся не в ходе пассивного усвоения этих воздействий, но в ходе активного освоения личностью всей системы социальных связей. Как личность действует в условиях активного общения с другими в тех реальных ситуациях и группах, где протекает ее жизнедеятельность, — это другая социально-психологическая проблема, связанная с изучением личности. Опять-таки на традиционном языке социальной психологии эта проблема может быть обозначена как проблема социальной установки. Это направление анализа также достаточно логично укладывается в общую схему представлений социальной психологии о взаимоотношениях личности и группы. Хотя и в этой проблеме часто усматривают и социологические, и общепсихологические грани, она как проблема входит в компетенцию социальной психологии.

Не следует думать, что выявление такой проблематики осуществлено только на основании схематических рассуждений. Вместе с попыткой обосновать общую логику подхода здесь присутствует и апелляция к практике экспериментальных исследований: и в той, и в другой из перечисленных областей осуществлено, пожалуй, наибольшее количество исследований, выполненных социальными психологами. Все это не означает, что при дальнейшем развитии социальной психологии, при расширении сферы ее теоретического поиска и экспериментальной практики не обнаружатся и новые стороны в проблеме личности. Поэтому уже сегодня нужно признать в качестве «законных» среди проблем изучения личности не только проблемы социализации и социальной установки, но и, например, анализ так называемых социально-психологических качеств личности.

Специфика и задачи изучения личности

Чтобы определить специфику социальной психологии в исследовании личности, следует перечислить задачи, подлежащие решению:

• социальная детерминация психического склада личности;
• социальная мотивация поведения и деятельности в различных общественно-исторических условиях;
• классовые, национальные, профессиональные особенности личности;
• закономерности формирования и проявления общественной активности, пути и средства этой активности;
• проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления;
• самовоспитание личности и др.

Личность – это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.

Пользуясь этим определением, социальная психология выясняет, каким образом, т.е. прежде всего в каких конкретно группах, личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния, а, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность.

Необходимо выяснить, посредством каких групп осуществляется влияние общества на личность. Это проблема социализации – первая специфическая проблема именно социальной психологии личности.

Далее важно проанализировать, каков же результат, получившийся в ходе активного освоения личностью всей системы социальных связей. Это 2-ая специфическая проблема социальной психологии, которая на традиционном языке обозначается как проблема социальной установки.

3-я «законная» проблема социальной психологии в изучении личности – анализ так называемых социально-психологических качеств личности.

Социализация

Термин «социализация», неоднозначно растолковывается учеными. Иногда в качестве синонимов используются слова «развитие личности» и «воспитание».

Суть понятия «социализация» в том, что это процесс вхождения индивида в социальную среду. Процесс социализации представляет собой совокупность всех социальных процессов, благодаря которым индивид усваивает определенную систему норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве члена общества.

Социализация – это двухсторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду; с другой стороны, процесс активного воспроизводства индивидом системы социальных связей за счет его активной деятельности.

Человек не просто усваивает опыт социальный, но и преобразовывает его в собственные ценности, установки, ориентации.

Выделяют сферы, в которых осуществляется это становление личности:

Деятельность.

На протяжении всего процесса социализации индивид осваивает все новые и новые виды деятельности. При этом происходят еще 3 чрезвычайно важных процесса:

1. ориентировка в системе связей, присутствующих в каждом виде деятельности и между ее различными видами.
2. центрирование вокруг главного, выбранного и соподчинение ему всех остальных деятельностей.
3. освоение личностью в ходе реализации деятельности новых ролей и осмысление их значимости.

Все эти три процесса объединяются в единый процесс расширения возможностей индивида именно как субъекта деятельности.

Общение.

Оно неразрывно связано с деятельностью и поэтому в контексте социализации его рассматривают со стороны расширения и углубления. Расширение общения можно понимать как умножение контактов человека с другими людьми, их специфику. Углубление – это переход от монологического общения к диалогическому.

Развитие самосознания.

В самом общем виде можно сказать, что процесс социализации означает становление в человеке образа его Я.

Осуществляясь в этих сферах, социализация развивается, проходя какие-то стадии своего развития.

Стадии процесса социализации

1. Дотрудовая.

Охватывает весь период жизни человека до начала трудовой деятельности. Она разделяется на периоды:

• а) Стадия адаптации, или первичная социализация (от рождения до подросткового периода ребенок усваивает социальный опыт некритически, адаптируется, приспосабливается, подражает).
• б) Стадия индивидуализации. б.1.) Промежуточная социализация. Появляется желание выделить себя среди других, критическое отношение к общественным нормам поведения. Характерна подростковому возрасту. б.2.) Устойчиво концептуальная социализация. Характеризуется вырабатыванием устойчивых свойств личности. Юношеский возраст (18-25 лет).
• в) Стадия интеграции. Появляется желание найти свое место в обществе, «вписаться» в общество. Интеграция проходит благополучно, если свойства человека принимаются группой, обществом.

2. Трудовая стадия.

Охватывает весь период зрелости человека, когда человек не только усваивает социальный опыт, но и воспроизводит его путем активного воздействия на среду через свою деятельность.

3. Послетрудовая стадия.

Рассматривает пожилой возраст, вносящий существенный вклад в воспроизводство социального опыта, в процессе передачи его новым поколениям.

На всех стадиях социализации воздействие общества на личность осуществляется или непосредственно, или через группу, но сам набор средств воздействия можно свести к следующему – это нормы, ценности и знаки.

Те конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей и которые выступают своеобразными трансляторами социального опыта, называются институтами социализации.

К механизмам социализации относят: импринтинг, экзистенциальный нажим, подражание, рефлексию.

Импритинг – это специфическая форма обучения; фиксация в их памяти признаков объектов при формировании или коррекции врождённых поведенческих актов. Объектами могут являться родители, братья и сестры, будущие половые партнёры, пищевые объекты, характерные признаки обычного места обитания.

Экзистенциальный нажим – овладение языком и неосознаваемое усвоение норм социального поведения, обязательных в процессе взаимодействия со значимыми лицами.

Подражание – следование какому-либо примеру, образцу. В данном случае – один из путей произвольного и чаще всего непроизвольного усвоения человеком социального опыта.

Социальная установка

Процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и активно воспроизводит. А формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках.

У Узнадзе установка – это готовность субъекта к определенным действиям, к активности. Она больше касается физиологических потребностей человека.

В социальной психологии пользуются синонимом термина «социальная установка» аттитюдом.

Аттитюд – социальная фиксированная установка, предрасположенность к определенному поведению личности в ситуациях общения с другими людьми.

После длительного изучения проблемы были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми последователями. Аттитюд понимался как:

• а) определенное состояние сознания и нервной системы;
• б) выражающее готовность к реакции;
• в) организованное на основе предшествующего опыта,
• г) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, установлена зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

В дальнейшем были выделены 4 функции аттитюдов:

1. приспособительная (называемая адаптивной) – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижением его целей;
2. функция знания – аттитюд дает упрощенные указания способа поведения по отношению к конкретному объекту;
3. функция выражения (называемая функцией ценности, саморегуляции) – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;
4. функция защиты – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить, потому что обладает сложной структурой.

Структура аттитюда (по М.Смиту)

1. Когнитивный компонент – осознание объекта социальной установки.
2. Аффективный компонент – эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему.
3. Поведенческий компонент – последовательное поведение по отношению к объекту.

Последующее изучение структуры аттитюда привело к появлению двух предположений:

1. М.Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно 2 аттитюда: на объект и на ситуацию. “Включаться” может то один, то другой аттитюд.
2. Д.Кац и Э.Стотленд предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда, и результат поведения, реакции, поэтому будет различным.

Все дальнейшие изучения аттитюда все больше и больше дробили его на части. И возникла опасность потерять целостность этого феномена. Попытка преодолеть эту проблему содержится в “диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности” (Ядов, 75). Основная идея, лежащая в основе этой концепции, заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозиционных образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Выделяется 4 уровня диспозиций:

1. Элементарные фиксированные установки, как их понимает Д.Н.Узнадзе. Этот уровень регулирует непосредственные реакции субъекта на ситуацию (“поведенческий акт”).
2. Социальные фиксированные установки или аттитюды. Этот уровень регулирует поступок личности, осуществляемый в привычных ситуациях.
3. Базовые социальные установки. Этот уровень регулирует некоторые системы поступков или то, что мы называем поведением.
4. Система ценностных ориентаций личности. Это высший уровень диспозиций, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях. Этот уровень регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности.

Личность в группе

Для социальной психологии важно понять личность как взаимодействующего и общающегося субъекта. И здесь важна роль конкретной группы. Личностью не рождаются, поэтому для личности небезразлично, в каких именно группах осуществляется ее становление.

Докажем, что группа действительно “наделяет” личность определенными свойствами.

1. Любой продукт деятельности производится в группе и является результатом активности каждого. В результате деятельности личность как бы сопрягается с другими членами группы, и, следовательно, оценивается ими. Такая оценка предполагает существование некоторых нормативов. Значит, существуют такие личностные качества, которые особенно значимы для данной группы. И они каждой личностью осознаются и развиваются.
2. Всякая совместная деятельность в группе предполагает набор обязательных ситуаций общения. В этих ситуациях проявляются определенные качества личности. Демонстрация личностью своих качеств в общении контролируется группой через групповые критерии. Это также способствует наделению личности “нужными” группе качествами.

Личность в различных группах (семья, учебная, дружеская) занимает определенное положение, обладает неким статусом, к нему предъявляются определенные требования.

Социальная роль – это соответствующий принятым нормам способ поведения людей в зависимости от их статуса или позиции в обществе, в системе межличностных отношений.

Освоение социальных ролей – часть процесса социализации личности. Примерами социальных ролей являются также половые роли, профессиональные, этнические. Развитая личность может использовать ролевое поведение как инструмент адаптации к определенным социальным ситуациям, в то же время не сливаясь, не идентифицируясь с ролью.

Социальная роль распадается на ролевые ожидания – то, чего согласно “правилам игры” ждут от той или иной роли, и на ролевое поведение – то, что человек реально выполняет в рамках своей роли.

Исполняя много разных ролей, человек может оказаться в ситуации ролевого конфликта, когда ему предъявляются противоположные социальные требования. В разных ситуациях человек исполняет различные роли, однако в чем-то постоянно остается самим собой, т.е. ролевое поведение – это своеобразное сочетание ролей и индивидуальности личности исполнителя.

Каждая роль накладывает отпечаток на личность, на самосознание человека. Иногда возникает внутриличностный конфликт, когда человек вынужден исполнять роль, представления о которой не соответствуют его представлению о себе, его индивидуальному “Я”.

Каждый человек в социальной системе занимает несколько позиций. Каждая из этих позиций называется статусом и предполагает определенные права и обязанности. Человек может иметь несколько статусов. Но чаще всего только один определяет его положение в обществе. Этот статус называется главным или интегральным. Часто он обусловлен занимаемой должностью.

Социальный статус – положение личности в системе межличностных отношений, определяющее его права, обязанности и привилегии.

Социальный статус отражается как во внешнем поведении и облике, так и во внутренней позиции (в установках, ценностных ориентациях, мотивациях и т.п.).

Отличают предписанные и приобретенные статусы. Предписанный – это значит навязанный обществом вне зависимости от усилий и заслуг личности. Приобретенный (достигнутый) статус определяется усилиями самого человека.

Выделяют также естественный и профессионально-должностной статусы. Естественный статус личности предполагает существенные и относительно устойчивые характеристики человека (мужчины и женщины; детство, старость…). Профессионально-должностной – это базисный статус личности, для взрослого человека чаще всего является основой интегрального статуса. В нем фиксируется социальное, экономическое и производственно-техническое положение.

Социальный статус обозначает конкретное место, которое занимает индивид в данной социальной системе. И в ней он должен выполнять определенную совокупность действий, т.е. свою социальную роль. Каждый статус обычно включает ряд ролей. Совокупность ролей, вытекающих их данного статуса, называется ролевым набором.

Важнейшими характеристиками социально-психологического статуса выступают престиж и авторитет, выявляемые с помощью специальных методов – социометрии. Выявленный таким образом статус называют социометрическим.

Заключение

Для описания социально-психологических качеств личности и механизмов социальной детерминированности поведения личности в исследованиях используют такие понятия, как "социальный статус", "социальная роль", "социально-психологические мотивы", "социальная установка".

Социальный статус представлен в социально-психологи-ческих исследованиях как некая позиция личности в рамках и по отношению к социальной системе общества. Статус в любом обществе неизменно определяет не только место человека в обществе, но и его значимость, важность для общества. Иногда в качестве синонима понятия статус используют понятие "социальный престиж" личности, хотя это не вполне одно и то же, поскольку престиж как некая мера возникает в пределах относительной иерархии всеми признанной шкалы "социального достоинства" (ценности как реальной стоимости личности в условиях рыночных отношений). Другое понимание статуса определено привязкой личности к некой социальной страте, когда уже не сам человек, но его принадлежность к определенному общественному слою будет определять его статус.

В социальной психологии наиболее трудным моментом в "статусной" проблемной сфере считается возможность и опасность для личности иметь противоречивый статус. Такая ситуация может возникнуть вследствие неравномерного развития общественных отношений в так называемые кризисные или переходные с точки зрения политико-экономической определенности исторические эпохи (например, статус человека с хорошим образованием может быть подорван статусом низкооплачиваемости полученной профессии). Согласованность общественных статусов личности принято называть "статусной кристаллизацией", с которой в современном обществе чаще всего соотносятся факторы образовательного и профессионального престижа, а также удовлетворенность человека своим доходом и национальной принадлежностью (эти факторы выделены в социальных исследованиях). Считается, что неудовлетворенность личности своим статусом хотя бы по одному из названных параметров способствует проявлению социальных чувств "недовольства", что может побудить к активности в направлении изменения системы стратификации в обществе (парадоксальным примером такого положения вещей для нашего общества можно считать непристижность профессии учителя).

Социальная роль представлена, прежде всего, как социальная функция личности в системе межличностных отношений или как социально определяемый набор атрибутов и ожиданий общества в отношении некоторых социальных позиций в социально обусловленной индивидуальной деятельности (например, роль "учителя" или роль "родителя", если при этом воспроизводятся некоторые общепринятые образцы поведения).

Хорошо разработанные "теории ролей" существуют в рамках символического интеракционизма и в рамках функционального подхода. В символическом интеракционизме роль понимается как особая форма символического взаимодействия (чтобы был отец, должен быть сын; врач без больного тоже не существует и т.п.); считается, что ребенок знакомится с обществом посредством игрового копирования взрослых и принятия для себя некоего образца другого человека, каким он в данный момент не является, но хотел бы быть; взрослый строит и поддерживает исполнение социальной роли, опираясь на социально-одобряемый образец ролевого поведения. В символическом интеракционизме исследуются модификации и трансформации, которые часто возникают при неверной ролевой идентификации или ролевых противоречиях. В рамках функционального подхода в большей степени развивается социологическое представление о ролях, когда роль превращается по сути в понятие культурной и социальной нормы и рассматривается на фоне статичных предписанных ожиданий как унифицированная система; при этом может постулироваться жесткая детерминация ролевого поведения.

Противоречивость роли бывает связана с несовместимостью социальных ожиданий в отношении человека с точки зрения разных людей (например, функции учителя с точки зрения учеников, родителей и администрации могут быть совершенно различными). Также несовместимы могут быть две роли, которые предписаны одному человеку и должны выполняться им одновременно (например, женщина как мать и одновременно как учитель своего собственного ребенка). Противоречивость роли и ролей может породить "ролевой конфликт" как в сознании конкретной личности, так и в межличностном и даже групповом общении. Но из такого положения выход иногда осуществляется индивидуально с применением формального или неформального типа исполнения роли или с использованием некоторого ролевого дистанцирования (человек может быть сильно привязан к своей роли и переживать ее противоречия личностно, но он также может не слишком отождествлять себя со своими ролями, дистанцируясь от них на "безопасное" для себя психологическое расстояние). С социально-психологических позиций интересно разделение желания и умения личности играть определенную роль в обществе, что создает неповторимую личностную окраску, зависящую как от значимости конкретной роли для человека, так и от психологического умения "быть в роли", "носить маску".

Социальные мотивы в пространстве общения и деятельности выступают как побуждения к активности, как совокупность внешних или внутренних условий активности, или как осознаваемая причина поступков и конкретной деятельности активного субъекта. Они безусловно "направляют" личность к актуальной активности, а также создают "пространство поисковой активности" при ориентировочной социальной ситуации. Считается также, что личностная мотивация развивается при расширении круга деятельности, и именно она задает импульс материальной или духовной преобразовательной деятельности человека.

Потенциальными для человека мотивами чаще всего бывают присущие данному обществу объективные ценности, идеалы, интересы, которые он в случае интериоризации может принять как побудительные и тогда они могут стать актуальными, реально действующими мотивами; интериоризированные мотивы выполняют функции смыслообразовательных для личности мотивов, они же придают отражаемой в индивидуальном сознании человека действительности личностный смысл.

Социальная установка (или социальный аттитюд) представляет собой готовность или предрасположенность личности реагировать или действовать определенным образом, которая предопределена прошлым опытом или неосознаваемым состоянием готовности именно так реагировать и действовать, что также может быть обусловлено особенностью протекания психических процессов. Социальный аттитюд часто трактуется как субъективная ориентация индивида в социуме как члена группы или общества на те или иные ценности, предписывающие социально-приемлемые способы поведения посредством обязательности соблюдения социальных норм.

Исторически понятие установки было введено в научной оборот школой Д.Н.Узнадзе, где оно использовалось только с точки зрения устойчивости реагирования организма под влиянием простейших физиологических потребностей человека. Позже оно уже использовалось в изучении механизмов стабильного, устойчивого, целенаправленного характера протекания деятельности даже в условиях изменения социальной ситуации; при этом было обнаружено, что социальная установка может освобождать субъекта от необходимости принимать решение в стандартной ситуации, но она же может стать существенным инерционным фактором, приводящим к косности, и затрудняющей приспособление субъекта к новым условиям. При изучении социальных отношений точно также социальная установка оказалась связанной с устойчивым социальным поведением личности, с одной стороны, и она же обнаружила себя как помеха в ходе процессов социализации и социальной адаптации, с другой стороны.

Важность исследования установки в контексте социальной психологии оказалась связанной с тем, что установки так или иначе влияют на поведение человека. В современных исследованиях социальная установка чаще всего предстает как механизм, облегчающий процесс саморегуляции, или используется как инструмент прогнозирования возможных форм поведения личности в определенных ситуациях. При этом содержание установки выявляется как объективный фактор деятельности, на который направлена установка (это может быть мотив, цель или условие деятельности). Сообразно этому установки разделяют на смысловые, целевые и операциональные. Смысловые установки проявляются в деятельности в виде личностного смысла, совмещающего мировоззрение, симпатии и антипатии по отношению к значимым объектам, и в готовности проявлять ативное отношение к тому, что наделено личностным смыслом. Целевые установки возникают при условии значимости достижения цели, они определяют устойчивость в характере протекания деятельного процесса, а в случае прерывания деятельности их можно обнаружить в виде динамической тенденции к обязательному завершению. Операциональные установки имеют место в ходе решения задачи, что помогает деятелю учитывать условия наличной ситуации, вероятностно прогнозировать эти условия, опираясь на прошлый опыт проведения подобных ситуаций.

Формирование и изменение установок пытаются объяснить многие теории (особенно активно их изучали американские психологи): теория научения, теория когнитивного соответствия, теория баланса, теория когнитивного диссонанса. В теории научения рассматриваются установки как и другие привычки людей: информацию и чувства можно усваивать, имея обычный жизненный опыт; затем могут возникать естественные ассоциативные связи с подобными явлениями; можно просто копировать чужое поведение, иммитировать его как поощряемое и т.п. Теория когнитивного соответствия делает упор на осмысленность установки, при этом определено, что люди стремятся к осмысленности и согласованности своих знаний; пытаются привести в соответствие с собственной "психологикой" разнообразие мнений и ценностей, которые они разделяют посредством самоубеждения. Теория баланса предлагает рассматривать установки как динамичную среду, которая стремится к тому, чтобы не иметь негативных знаков; психологическим балансом считается ситуация, когда кто-то согласен с человеком, который ему нравится и не разделяет мнение того, кто не нравится; дисбаланс отношений связан с тем, что возникает несогласие с нравящимся человеком, тогда его пытаются переубедить или изменяют к нему общее отношение. Теория когнитивного диссонанса рассматривает несоответствие между установками индивида и его поведением; диссонанс возникает как психическое напряжение, побуждая человека изменить свое поведение в соответствии с установками или изменить установки, если он не может отказаться от своих привычек. Западные исследователи провели множество исследовательских экспериментов и установили, что в разных случаях могут использоваться различные объяснительные схемы. Было обнаружено, что выбор объяснительной теории зависит также от того, является ли поведение, о котором идет речь, важным для человека или нет. От некоторых привычек легко можно отказаться, другие вырастают в ранг принципов и даже становятся частью действующей "Я-концепции".

В свете рассмотрения социальных установок важно представить концепцию диспозиционной регуляции поведения личности. Эта концепция была выдвинута В.А. Ядовым в 70-х годах. В рамках данной концепции представлена иерархическая структура потребностей, выстроенная в связи с включенностью личности в различные сферы деятельности и общения. Первичное включение осуществляется в ближайшее семейное окружение, далее - в контактные группы, в различные сферы трудовой и общественной деятельности, наконец, в целостную культурно-идеологическую систему общества. Активность личности в этих сферах определяется потребностью в определенных и расширяющихся условиях полноценной жизнедеятельности человека. Низший уровень условий, в которых могут быть реализованы потребности личности, составляют "предметные ситуации" (быстро меняющаяся предметная среда обеспечивает необходимое качество жизнедеятельности); на слудующем уровне находятся "ситуации группового общения"; третий уровень обеспечивает более или менее устойчивая деятельность в определенной социальной сфере; последний уровень представлен общими социальными условиями жизнедеятельности человека (экономическими, политическими, культурными). Понимая эти уровни и условия удовлетворения потребностей как диспозиционную структуру личности, В.А. Ядов предположил, что поведение человека совместимо и сообразно диспозиционной системе, но может быть скорректировано личностью с помощью психической саморегуляции в зависимости от ведущей регулятивной цели (или приоритетного уровня). Концепция диспозиционной регуляции предложила общую объяснительную схему поведения личности в различных ситуациях. Общая ценность концепции состояла в том, что она представила социальные установки в широкой системе социальных связей личности.

Помимо формообразующих, социальный характер личности социальных установок, статусов, ролей и мотивов для существования человека в обществе важны также его социально-перцептивные свойства. К ним относятся такие личностные качества как способность к "сочувствию - сопереживанию" другому человеку, способность к пониманию "другого", феномен "доверия", и "когнитивной сложности" личности. Кратко представим каждое явление.

Сочувствие представляется как способность к уподоблению эмоциональному состоянию другого человека; настоящее сочувствие связано с возникающим непроизвольно "заражением" эмоционально-чувственным тоном (непосредственное сочувствие) или с эмоциональной идентификацией на основе определенного уровня межличностных отношений (опосредованное сочувствие). Сопереживание (иначе, эмпатия) представляет собой способность постижения и отражения эмоционально-чувственного состояния другого человека; оно основано на механизмах проекции и подражания аффективным и моторным реакциям другого, иногда оно возникает как феномен отождествления с тем, кому сопереживают, но при этом у сопереживающего возникают не подобные чувства, а собственные чувства по отношению к переживаниям другого человека.

Способность к пониманию, а также способность к постижению смысла - так называют в социальном познании вызванное внешними или внутренними воздействиями специфическое состояние сознания, которое субъективно ощущается как уверенность в адекватности воссозданных представлений по поводу содержания воздействия. Понимание не отождествляется со знанием или способностью человека усвоить и воспроизвести некоторые сведения, но оно всегда ощущается как ясно видимая осмысленность явления и без усмотрения логического каркаса причинно-следственных связей. В рамках социокультурного опыта человека возможно понимание на основании идентификации, проекции и социальной перцепции. Психологически понимание опирается на язык, т.е. на понимание слова, выражения, а также на адекватное восприятие жанра и стиля речи. Неправильное понимание присутствует в социальном познании как проблема неверных значений, искаженной лингвистической символики, отображения случайного элемента в понимающем сознании и некоторых других специфических проблемах.

Феномен доверия как социально-психологическое явление существует в индивидуальном сознании как определенная модальная диспозиция, основанная на интеграции ценностей личности относительно передаваемого ему какого-то конкретного содержания. Сущность доверия заключена в особого рода межличностных отношениях, в которых доверие существует в форме внутреннего состояния по отношению к людям вообще (доверие как доверчивость) и конкретным людям в частности (доверие как доверительность или уверенность в том, что другие могут разделить наши нормы и ценности). Основанием для доверия чаще всего является жизненный опыт каждого человека; источником психологического феномена доверия считается потребность человека в личностном общении, когда происходит "раскрытие души" как раскрытие или взаимораскрытие личностных смыслов одного человека для другого.

Феномен "когнитивной сложности" предстает как непосредственная проблема социальной личности; он соотносится с индивидуальными способностями социальной перцепции, со способностями к общению и взаимодействию с другими людьми, позволяет характеризовать человека через особенности мировосприятия и истолкования событий собственного жизненного пути. При этом осмысленное мировосприятие предстает как простое или сложное и ограниченное более или менее узкими рамками: простое мировосприятие преимущественно оперирует контрастными парами по типу "черное или белое" (например, оценки людей только как глупых или умных, честных или жуликов и т.п.); сложное мировосприятие допускает множество критериев для оценки вполне конкретных явлений, при этом социальность и другие люди воспринимаются во многих красках и подробностях. Когнитивная сложность отдельной личности имеет большое значение в системе межличностных отношений, в общении, когда люди выступают одновременно как субъекты и как объекты восприятия. Для группы важно соотношение "когнитивно простых" и "когнитивно сложных" людей среди ее членов. В ходе совместной деятельности и общения взаимопонимание между ними может быть существенно затруднено.

Феномены интерсубъективного социального пространства - категории "направленность", "ценностная ориентация", а также общественное значение и личностный смысл групповых норм - раскрывают существование личности в социальном контексте, представляя качество и степень усвоения ею социального опыта и личностную реализацию в социальном пространстве, в реальном социальном окружении и конкретной группе. Рассмотрим эти феномены подробнее.

Направленность личности представляет собой совокупность устойчивых мотивов, ориентирующих ее деятельность в относительно независимых ситуациях. Направленность личности также включает в себя интересы, склонности и убеждения, в которых выражается мировоззрение человека.

Ценностные ориентации связаны с целостным самоощущением человека, с положительной или отрицательной значимостью для него явлений окружающего и внутреннего мира. Личность и ее ценности оформлены в "ценностную детерминацию", где обязательно представлены социокультурная сфера общества (традиции, обычаи и религиозно-культурный фон), которая присоединяется к человеку в процессе социализации. Ценностные представления общества в сознании человека проходят через процессы индивидуации и социокультурной идентификации и наполняются при этом тем, что принято называть "личностным смыслом". И в этом двойном означивании человеком самого себя ценностное поле культуры переплавляется в личностное "духовное поле" ценностей, благодаря которому человек приобретает уникальность, занимает свое место в обществе.

Ценностная детерминация сознания личности в виде структуры смысловых значимостей и идейных императивов развивается по законам исторической динамики культуры и цивилизации; она предлагает человеку специфические формы жизнедеятельности, наполненные знаковыми (осмысленными) общением и деятельностью.

Помимо ценностной детерминации сознания, человеку присуща нормативная детерминация. Она имеет своим источником нормативную базу общества и однозначно и жестко определяет поведение человека в рамках "стандартно нормальной" жизни в зависимости от принадлежности к той или иной группе. Задается такая детерминация извне с помощью неких программных шаблонов, которые помещают человека в узкие бытийные рамки, но обеспечивают при этом более или менее целостную общественную организацию, обусловленную определенным уровнем социально-экономического развития общественных отношений.

Групповые нормы неизбежно формируются как следствие коммуникации и кооперации людей и каждый отдельный человек так или иначе (принимая или отвергая) соотносит себя с ними. На пути от нормативной детерминации к внутренне мотивированной ценностной детерминации (а эти детерминации представлены в социальной науке как качественно разные уровни осознанной позиции личности в обществе), человек очень часто может оказаться в ситуации "внутреннего разрыва" между сознательным волевым стремлением к какой-нибудь ценности и недостатком воли для ее достижения; эта ситуация провоцирует личностные диссонансы, рассогласования и в то же время создает напряжение поиска в сторону нравственного самосовершенствования в усилиях по интериоризации ценности.

Проблемы социально-психологического исследования личности в самом общем виде определяются интересом к взаимосвязи выделенных и рассмотренных в данном разделе аспектов в целостной личностной структуре в рамках формирующейся или сформированной "Я-концепции"; кроме того, часто рассматриваются проблемы возможностей человеческой личности на междисциплинарном пространстве, когда различные методологические приемы из разных наук направлены на исследование какой-то вполне определенной интегральной характеристики личности (например, психосоциальной устойчивости) или изучается на каком-то выделенном параметре связь биологического и социального в личности. Определенный интерес представляет новое направление исследования "жизненного пути" человека и характеристики жизненных стратегий личности на определенных этапах этого пути, на которых связь человека с группой и обществом осуществлена как смысложизненная связь.

Особенное прикладное значение в рамках исследований проблемы личности в социальной психологии имеет активно развиваемое в последнее время представление о социально-психологической компетентности.

Социально-психологическая компетентность понимается в социальной психологии как способность личности эффективно взаимодействовать с окружающими ее людьми в системе межличностных отношений. В общей способности различают умение ориентироваться в социальных ситуациях, правильно определять личностные особенности и эмоциональные состояния других людей, выбирать адекватные способы общения с ними и реализовывать эти способы в ходе взаимодействия. Особую роль в развитии этой способности играет эмпатия и рефлексия, которые могут быть использованы в практике общения и взаимодействия.

Список литературы

• Андреева Г.М. Социальная психология.- М., 2001. - Гл. 15-18.
• Абульханова К.А. Психология и сознание личности. - М.; Воронеж, 1999.
• Асмолов А.Г. Психология личности: - М.: Смысл, 2001; Личность как предмет психологического анализа. М., 1988.
• Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. - М., 2001.
• Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., 1986.
• Картава В.В. К вопросу о ценностной детерминации сознания. - Тбилиси, 1987.
• Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. - М.: Ин-т психологии и педагогики, 1997.
• Психология развивающейся личности. - М., 1987.
• Свенцицкий А.Л. Социальная психология.- М., 2003. - Гл. 4-6.
• Социальная психология личности. - М., 1979.
• Столин В.В. Самосознание личности. - М., 1984.
• Ядов В.А. Социальная идентификация личности. - М., 1994.
• Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.
• Кон И.С. Социология личности. М., 1967.
• Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1970.
• Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
• Личность и массовые коммуникации. Вып. 111. Тарту, 1969.
• Парыгин Б.Я. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
• Платонов К.К. Социально-психологический аспект проблемы личности в истории советской психологии // Социальная психология личности. М., 1979.
• Психология развивающейся личности. М., 1987.
• Смелзер Н. Социология. М., 1994.
• Шорохова Е.В. Социально-психологическое понимание личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.