Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Принципы гражданского права РФ (Понятие и признаки принципов гражданского права Российской Федерации)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Принципы гражданского права являются фундаментальными категориями цивилистической науки и практики. Именно на них должно быть, основано все гражданское законодательство и правоприменительная практика. Проблемы определения природы принципов гражданского права и их реализации сложные, указывает на необходимость и целесообразность их осознания и исследования. К проблемам принципов гражданского права обращались известные цивилисты дореволюционного и советского периодов. Эти проблемы актуальны и сегодня. Внимание к этим проблемам усиливается в связи с обновлением гражданского законодательства. Реформирование экономической системы общества обусловило изменение содержания основных гражданско-правовых принципов. Нормативное закрепление принципов гражданского права обусловило их неоднозначное использование в правоприменительной практике. Все это указывает на актуальность исследования поставленной проблемы.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение принципов гражданского права, их понятие, классификацию.

Для достижения цели были поставлены следующие задачи:

Рассмотреть понятие и признаки принципов гражданского права;
Охарактеризовать сущность категории принципов гражданского права;
Описать анализ осуществления принципов гражданских прав.

Для написания данной курсовой работы использовались нормативные правовые акты, научная литература, применялись общенаучные, частные и специальные методы сбора, обработки и анализа информации.

Принципы гражданского права являются основой, на которой базируются все его нормы и институты, поэтому изучение и уяснение их сущности невозможно без уяснения рассматриваемой категории. Не следует думать, что они являются лишь теоретическим термином. В настоящее время одной из тенденций является нормативное закрепление принципов.

ГЛАВА 1. Общие положения о принципах гражданского права

1.1. Понятие и признаки принципов гражданского права Российской Федерации

При рассмотрении проблемы определения и характеристики принципов гражданского права Российской Федерации возникает несколько вопросов методологического характера. Во-первых, должны выяснить, что имеется в виду под «принципами права» вообще.

Прежде всего, следует отметить, что в стародавнем языке термин «принцип» практически не употреблялся. Зато, применяемым было понятия «основы» в значении «почву, основа» [8, 92]. Однако в отечественной юриспруденции категория «принципы права» является достаточно распространенной. В наиболее общем виде специалисты в области теории права принципы права определяют как руководящие принципы (идеи), которые определяют содержание и направленность правового регулирования общественных отношений. При этом отмечается, что значение принципов права заключается в том, что они в сжатом виде концентрированно отражают существенные черты права, является его квинтэссенцией, «лицом» [13, 128].

Принимая такое определение, как одно из возможных, вместе с тем должны обратить внимание на то обстоятельство, что фактическое отождествление понятий «принципы», «принципы», «идеи» и «черты» права (или толкования их как внутреннего содержания и внешней формы) кажется не совсем точным. Если термины «принципы права», «принципы права» и «идеи права» еще можно употреблять как такие, обозначающие одинаковые или тесно связаны правовые категории, их связь с понятием «черты права» выглядит иначе.

Основываясь на общем понимании сущности категории «принципы права», можем предварительно определить понятие принципов гражданского права.

Итак, принципы или основы гражданского права - это фундаментальные идеи, согласно которым осуществляется регулирование отношений, составляющих предмет гражданского права. В каждой из таких принципов проявляются видения сущности данных отношений, выдвигаются те или иные требования к практическому обеспечению правового положения частного лица. Однако такое определение понятия «принципы гражданского права» имеет тот недостаток, что не дает ответа на вопрос, о принципах которого гражданского права — объективного или субъективного - говорится.

В работах по общей теории права справедливо обращалось внимание на то, что структурное деление права на объективное и субъективное вызвано обще социальными и специально-юридическими закономерностями. При этом объективное право характеризуется как совокупность действующих в стране юридических норм и принципов [3], что кажется несколько неточным. Ведь, если исходить из того, что принципы права являются отправными идеями его существования, то они не могут быть одновременно явлением нормам. Или же надо признавать существование принципов права двух порядков (двух степеней):

фундаментальные принципы (принципы идеи), которые служат основой правовых решений;
регулятивные принципы (принципы-нормы), которые, так же как и правовые нормы, выступают регулятором общественных отношений, но устанавливают более общие правила, развитие и конкретизация которых обеспечивается обычными юридическими нормами.

С учетом сделанного предостережения более корректным кажется определения объективного права, как совокупности правил и норм, регулирующих определенные отношения, уполномочивают, или обязывают их участников. Что касается субъективного права, то некоторые правоведы различают субъективное право в широком и узком смысле. Субъективное право в широком смысле - это все то, что следует из правовых норм (объективного права) для его носителя и характеризует его как субъекта права. Признание лица и организации субъектом права получает выражение в том, что они через нормы объективного права приобретают качеств участника соответствующих правоотношений. Субъективное право в узком смысле понимается как право (возможность определенного поведения) лица, которое предусмотрено правовой нормой [14]. Однако большинство правоведов ведут речь о субъективном праве как единое понятие, определяя его как обусловленную объективным правом меру возможного поведения уполномоченного субъекта. Содержание субъективного права, по их мнению, охватывает три правомочности:

праводию - право уполномоченного субъекта на определенные действия;
право требования — право уполномоченного субъекта требовать определенного поведения от других лиц;
правопретендование - право уполномоченного субъекта обратиться в государственные органы за защитой своих нарушенных прав [8].

Поскольку объективное и субъективное право тесно связанными, но не тождественными категориями, которые к тому, же находятся в разных плоскостях, то и принципы объективного и субъективного права не могут быть одинаковыми: находясь в диалектическом единстве, одни принципы вместе с тем касается только объективного права, другие - только права субъективного.

Учитывая, что принципы субъективных гражданских прав заслуживают того, чтобы быть предметом специального обстоятельного исследования, касаться не будем здесь этой проблемы, обратившись к определению и характеристики принципов (принципов) только гражданского права в объективном смысле.

Что касается принципов объективного права, то в литературе называют следующие принципы:

принцип общеобязательности норм объективного права для всех социальных субъектов;
принцип непротиворечивости норм объективного права, являются составной частью правовой системы, и приоритетности закона в отношении других нормативно-правовых актов;
принцип разделения правовой системы на общесоциальное и юридическое право и дифференциации последнего на публичное и частное, материальное и процессуальное, регулятивное и охранительное, объективное и субъективное права;
принцип соответствия между объективным и субъективным правом, между нормами права и правовыми отношениями, между правом и процессом его осуществления;
принцип общей формально-правового равенства субъектов права и одновременно их определенной дифференциации;
принцип справедливости, который в объективном праве получает выражение в равном масштабе оценки поведения и в соответствие с юридической ответственности совершенного правонарушения и др. [7].

Но эти принципы являются общими для объективного права вообще. Что же касается объективного гражданского права (законодательства), то они имеют специфику, определяемую отраслевой принадлежностью. То есть речь должна идти об отраслевых принципах гражданского права.

Прежде всего, с учётом изложенного выше следует, что в отношении объективного гражданского права должна идти речь о фундаментальных идеях, согласно которым осуществляется регулирование отношений, составляющих предметов гражданского права, а в отношении субъективного гражданского права - о фундаментальных идеях, определяющие содержание, границы и порядок осуществления этого права.

Итак, что является фундаментальными идеями, согласно которым осуществляется регулирование отношений, составляющих предмет гражданского права?

Обращаясь к этому вопросу, должны затронуть проблему соотношения категорий частного права и гражданского права. Это связано с тем, что, прежде всего, специфика определения отраслевых принципов права связана с первоначальным разделением с целью научного анализа и в дидактических целях объективного права на частное и публичное, которые являются составными частями известной со времен античности дихотомии. Как справедливо отмечалось в литературе, области и институты частного права построены:

на принципе автономии (это означает, что субъекты свободно осуществляют свои права, не допускается вмешательство в их дела или противодействие им)
на принципе добровольности (субъект сам несет ответственность за выполнение своих обязанностей, отвечает за ними своим имуществом, деньгами и т. п.);
на принципе юридического равенства (выражается в свободном волеизъявлении и его оценке, равной другим);
на принципе диспозитивности (П. М. Рабинович называет его принципом гражданского права) [8];
на принципе координации;
на принципе общего разрешения;
на принципе правовой защиты частного интереса и др. [6].

Есть ли такие же принципы, присущи в полном объеме современном гражданскому праву Российской Федерации? Если исходить из того, что частное и гражданское право является понятиями тождественными [5; 6], то приведенный выше перечень принципов, очевидно, должно касаться также и гражданского права Российской Федерации. Однако позиция отечественной цивилистики по этому вопросу, отраженная в Гражданском кодексе, выглядит несколько иначе. Для ее анализа обратимся к положениям последнего.

Концепция Гражданского кодекса Российской Федерации достаточно последовательно исходит из того, что термины «гражданское право», «гражданские права» должны приниматься именно в отношении прав, принадлежащих определенному субъекту, то есть в отношении так называемых субъективных прав. Вместе с тем в отношении «объективного гражданского права», то есть совокупности норм, регулирующих гражданские отношения, в Кодексе используется термин «гражданское законодательство».

Таким образом, при обращении к этому вопросу сталкиваемся с проблемой опять-таки методологического характера: о принципах чего, собственно, речь должна идти - о «принципы гражданского права (объективного)» или о «принципы гражданского законодательства»? Для ее рассмотрения в поиске возможных вариантов решения, очевидно, следует обратиться к содержанию соответствующей нормы Гражданского кодекса.

Как следует из ГК Российской Федерации, принципами гражданского законодательства Российской Федерации признаются:

недопустимость произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека. Это означает требование обеспечения свободы личности, которую иногда называют «суверенитетом личности», вкладывая в это понятие возможность индивида, определять тип и характер поведения, свое место в обществе в системе гражданских отношений по собственному усмотрению;
недопустимость лишения права собственности, кроме случаев, установленных законом. Этот принцип означает, что правовая охрана собственности обеспечивается всем владельцам, независимо от ее форм и видов. Вместе с тем собственник может быть лишен своего права, например в случае реквизиции, конфискации имущества по приговору суда, изъятые имущества в других случаях;
свобода договоров. Она заключается в признании за субъектом гражданского права возможности заключать договоры (или воздерживаться от заключения договоров) и определять их содержание по своему усмотрению в соответствии с достигнутой с контрагентом договоренности;
свобода предпринимательской деятельности, не запрещенной законом, означает закрепление в законодательном порядке общего правила о праве занятия предпринимательской деятельностью, а также установления юридических гарантий реализации этого права.ГК Российской Федерации различает предпринимательскую деятельность, запрещенную законом, и предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом. Первая из них является правонарушением и поэтому не входит в сферу гражданско-правового регулирования. Что же касается предпринимательской деятельности, не запрещенной законом, то право заниматься ею является одной из важных основ гражданского законодательства Российской Федерации;
принцип судебной защиты гражданских прав и интересов. Этот принцип гражданского права основывается, прежде всего, на положении Конституции Российской Федерации, согласно которому правосудие в Российской Федерации осуществляется исключительно судами, юрисдикция которых распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.

При этом обращает на себя внимание то обстоятельство, что, судя по формулировкам ГК Российской Федерации, приведенный в нем перечень общих принципов гражданского законодательства, является исчерпывающим. Сравнение принципов частного права, которые упоминаются в литературе, и принципов (принципов) гражданского законодательства, названных в ГК Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что совместными можно считать лишь два принципа:

принцип автономии (который с определенными оговорками может быть приравнен к принципу недопустимости произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека)
принцип правового защиты частного интереса.

Такие существенные различия в определении круга и содержания «принципов частного права» и основ гражданского законодательства дают основания для предположения, что либо принципы частного права и принципы гражданского права не совпадают, или «основы гражданского законодательства» и «принципы гражданского права» является, по сути, разными категориями, или концепция Гражданского кодекса по этому вопросу нуждается в доработке.

Правильность этого предположения можно проверить, обратившись к понятию частного права и гражданского права Российской Федерации. Не останавливаясь здесь подробно на характеристике первого и второго, что невозможно в рамках статьи, имеет другую цель, проанализируем лишь определение частного и определения гражданского права. При этом исходим из того, что частное право можно определить как совокупность концепции, идей, принципов и норм, определяющих на основе диспозитивности, юридического равенства и инициативы сторон, основания приобретения и порядок реализации и защиты прав и обязанностей отдельных лиц, не находятся в отношениях власти - подчинения относительно друг друга и свободно устанавливают себе права и обязанности в отношениях, возникающих по их инициативе.

Гражданское право - это совокупность юридической доктрины, присущей определенной стране, а также правовых норм и правил, касающихся определения статуса и защиты интересов физических и юридических лиц, а также социальных образований, выступающих как субъекты неимущественных и имущественных (гражданских) отношений, с целью удовлетворения материальных и духовных потребностей частных лиц и защиты их интересов. На первый взгляд, приведенные определения почти тождественными. Однако соотношение между ними выглядит сложнее.

Прежде всего, должны учитывать, что право, как общая категория, делится направо частное, и право публичное, которые являются абстрактными категориями, имеют, скорее, методологическое значение. Эти категории присущи определенным цивилизациям и не имеют национальной принадлежности. Поэтому неточно говорить о «частном праве Российской Федерации», так же как и о «частном праве Франции», «частном праве Германии». Зато может идти речь о «традициях частного права во Франции», «традициях частного права в Российской Федерации».

Также когда речь идет о «римском частном право», то имеется в виду не частное право Древнего Рима, а совокупность принципов и норм, сложившейся в античном Риме, образовав некое идеальное, абстрактное право, направленное на определение положения и охрану частных интересов отдельного лица (субъекта частного права). Если же имеется в виду отрасль права, регулирующая отношения между частными лицами в определенной стране, то, очевидно, более корректно говорить о «гражданское» право, подчеркивая этим генезис и особенности этой отрасли соответствующего национального права.

Итак, вопреки упомянутой выше точке зрения, сторонники которой фактически отождествляют частное право и гражданское право Российской Федерации, эти понятия не являются равнозначными. Учитывая указанное, можно сделать вывод, что справедливо, во-первых, предположение о тождественность понятий «принципы частного права» и «принципы гражданского права» и, во-вторых, о нетождественности понятий «основы гражданского законодательства» и «принципы гражданского права».

Первый вывод следует из того, что понятие «частное право» шире, чем понятие «гражданское право», о чем говорилось выше. Основой второго вывода является тезис, что понятие «гражданское право» может употребляться в нескольких значениях: отрасль права, система законодательства, часть науки о праве, учебная дисциплина. Определяющим между ними есть понимание гражданского права, как отрасли права. Поэтому при экстраполяции принципов частного права на национальный уровень следует говорить о «принципы гражданского права».

Принципы гражданского права основываются на принципах частного права, но не совпадают с ними полностью, поскольку в гражданском праве, в отличие от права частного, имеют место как диспозитивные, так и императивные элементы (публичные договоры, недоговорные обязательства, наследование и т.д.) Вместе с тем можно выделять, как это сделано в ГК Российской Федерации, «принципы (общие принципы) гражданского законодательства». Последние частично совпадают с принципами гражданского права, а частично нет. Такой подход и должен быть определяющим при определении принципов гражданского права.

1.2. Сущность категории принципов гражданского права Российской Федерации

Первые исследования принципов права появились во второй половине 40-х годов, и этот процесс продолжается до сих пор, а интерес ученых к этой проблеме продолжает расти. При рассмотрении отраслевых принципов права ученые определяют общетеоретические аспекты основных идей права. Термин «принцип» происходит от латинского слова «principium», которое означает начала, основа. Ученые при определении понятия принципов права употребляют такие категории, как исходные теоретические положения, основополагающие, руководящие принципы (идеи), общие нормативно-руководящие положения, ведущие принципы, закономерность, сущность, система координат и тому подобное.

В правовой доктрине сформировалось две концепции определения понятия принципов права. Согласно первой концепции, основанной на теории позитивизма, принципы права - это идеи, теоретические, нормативно-руководящие положения того или иного вида человеческой деятельности, конкретизируются в содержании правовых норм и объективно обусловленные материальными условиями существования общества.

Согласно второй концепции, которая берет начало от идеи естественного права, принципы права понимается как руководящие идеи, объективно присущие праву отправные начала, неоспоримые требования (позитивные обязательства), предъявляемым к участникам общественных отношений с целью гармоничного сочетания индивидуальных, групповых и общественных интересов и определяют содержание и направленность правового регулирования, отражают важнейшие закономерности социально-экономической формации.

На современном этапе развития общества в условиях построения правового государства, формирование гражданского общества ученые предлагают новый подход к определению понятия принципов права, учитывая идеи естественного права, как принципы, лежащие в основе права, и определяют его сущность и содержание.

Сторонниками этой концепции является В. Ф. Яковлев, который указывает, что принципы отличают одну отрасль права от другой и отражают социально-экономическую сущность урегулированных отношений и экономическую политику государства в отношении этих отношений [12].

Принцип права - это исходная основа при создании норм права, составляют институт, подотрасль, или отрасль права и соответственно исходная основа при их толковании и правоприменении [7].

Принципы права - это такие отправные идеи существования права, выражающие важнейшие закономерности и устои этого типа государства и права, является однопорядковыми с сущностью права. Но и такое определение понятия принципов права не полностью раскрывает его сущность. Ведь принципы права должны быть неизменны, поскольку лежат в основе права независимо от того, какой это тип государства и права. Как видим, в юридической литературе нет единства относительно определения понятия принципов права, что, со своей стороны, дает возможность утверждать об неординарности этой проблемы.

Несмотря на различие во взглядах на проблему принципов права, юридическая наука в соответствующие исторические эпохи была единственная в произнесении определенных положений и идей как принципов права. Иными словами, принципы права - это такие правовые явления, которые непосредственно связывают содержание права с его социальными основами — теми закономерностями общественной жизни, на которых эта правовая система построена и которые она закрепляет. Именно эта зависимость предопределяет характер правотворчества, содержание правовых норм, способы и методы реализации права [12].

В отраслевой литературе по гражданскому праву существуют различные взгляды относительно определения понятия принципов одноименной отрасли права. Возникает необходимость научного поиска и обоснования новых теоретических позиций, опираясь на те наработки, которые были сделаны учеными в теории права, для выработки единого подхода к определению понятия принципов гражданского права Российской Федерации. Поддерживает позицию позитивизма при определении принципов гражданского права А. С. Иоффе, который указывает на то, что они выражают природу государства [17].

Мы принципы гражданского права определяем как отправные (основные) положения гражданско-правового регулирования общественных отношений, которые характеризуются высоким уровнем императивности и общей значимости, присущие содержания гражданского права в целом или отдельной группе гражданских правоотношений в пределах соответствующей подотрасли или института, которые направляют развитие и функционирование всей правовой системы.

Принципы гражданского права - это основополагающие, наиболее глобальные идеи, положения, согласно которым осуществляется целостное правовое регулирование личных неимущественных и имущественных отношений [5]. Принципы гражданского права - это основополагающие положения гражданского права, которые отражают объективные закономерности развития и потребности общества, существующие в нескольких плоскостях: во-первых в виде правовых идей, производимых юридической наукой и общественной практикой как важнейшие, руководящие правовые идеи и составляют основу правовых взглядов общества; во-вторых, в виде общих положений, нашли закрепление в ГК Российской Федерации и выводятся из содержания других норм ГК Российской Федерации и в соответствии, с которыми осуществляется правовое регулирование гражданских отношений [6].

Мы предлагаем три уровня бытия принципов гражданского права: во-первых, те, что нашли закрепление в ГК Российской Федерации; во-вторых, те, что выводятся из содержания других норм ГК Российской Федерации; в-третьих, те, чтосуществуют на уровне правовых идей, производятся юридической наукой и общественной практикой как важнейшие, руководящие правовые идеи, составляющие основу правовых взглядов общества, и еще не нашли своего закрепления в позитивном праве [13].

Итак, принципы гражданского права - это основополагающие идеи, лежащие в основе одноименной отрасли права, определяют содержание и направленность ее норм, с помощью которых осуществляется правовое регулирование личных неимущественных и имущественных отношений.

ГЛАВА 2. Анализ осуществления принципов гражданских прав

При изучении исследования гражданско-правовых принципов наблюдается тенденция к анализу именно теоретических аспектов. В связи с этим в цивилистике недостаточно проанализированы правоприменительный эффект принципов гражданского права. Необоснованно критерия отнесения правовых предписаний в число принципов гражданского права. -Прежнему вызывает дискуссии содержание отдельных принципов гражданского права, обусловлено, в первую очередь, отсутствием научной характеристики элементов их юридических конструкций. Наличие указанных проблем, отсутствие комплексности исследований, важность систематизации знаний по теоретических разработок гражданско-правовых принципов и необходимость реализации их огромного правоприменительного потенциала определяют актуальность и выбор темы исследования.

Прежде чем обратиться непосредственно к анализу принципов осуществления гражданских прав, стоит исследовать общую систему формулировки, законодательного закрепления и применения принципов гражданского права в целом. Правовые принципы категория многозначная. В правоведении трудно вспомнить срок, у которого было бы единственное и исчерпывающее содержательное понимание. Одним из наиболее сложных вопросов в ходе исследования сущности и значения правовых принципов вопрос, как и когда определенные постулаты и положения становятся принципиальными для права в целом или по отдельной отрасли или института. Что выделяет эти положения среди других правил поведения в обществе? Этот вопрос имеет теоретическое и практическое значение для процесса применения норм и принципов.

Принципы могут прямо определяться законодателем как общие принципы в Конституции, основных кодифицированных актах отраслей права, и могут вытекать из содержания правовых норм и даже существовать в форме обычая. При этом возникает опасность неквалифицированного толкования, при осуществлении которого принципу будут считать обычные правовые предписания и, наоборот, не признают принцип там, где его на самом деле сформулировано.

Оригинальную схему процесса закрепления принципов права предложила А. В. Попова: «... включает в себя следующие стадии: 1) оформление внутренней (субъективной) позиции индивидов на желаемую и надлежащее поведение в обществе с помощью специфических норм морали; 2) преобразования моральных норм поведения людей в социальные нормы, определяющие основные цели, формы и условия поведения субъектов в наиболее значимые для общества сферы бытия; 3) оформление социальных норм в правила поведения, а затем и в право ... 4) формулировка норм естественного права, которые возникли в результате их длительного применения, в форме обычая; 5) формирование правовой идеи, которая через правосознание ученых становится нормой-идеей ... 6) переход нормы идеи с обычной правовой формы выражения в нормы позитивного права» [5].

Изложенный процесс выглядит логичным и последовательным. Важную роль в этом процессе играет законодатель, который внедряет уже сформированные принципы в нормы законов. Именно законодателю упрекают за отсутствие четкости формулировки принципиальных положений, за чрезмерную гибкость норм-принципов, отсутствие четких формулировок определений тех понятий, которыми принцип обозначается (например, добросовестности, справедливости, разумности и др.).

Правовые принципы распределяют как определенные основные идеи воздействия юридических норм на общественные отношения, на принципы права в целом принципы отдельных отраслей, подотраслей, и, наконец, институтов. Эта иерархия должна способствовать избеганию повторений, ведь общие принципы пронизывают всю систему принципов и не требуют повторения. Заметим, что чем меньше, элемент правовой материи, тем более конкретные должны быть правовые постулаты, поскольку они подчеркивают своеобразие этого элемента, его отличие от других. «Имея общеобязательный характер, принципы права способствуют укреплению внутреннего единства и взаимодействия различных отраслей и институтов права, норм права и правоотношений, субъективного и объективного права» [15].

Требования к систематизации правовых принципов в цивилистике известны давно и поддерживаются современными теоретиками права, а именно: взаимообусловленность всех общих правовых основ общим целям; отсутствие внутренних противоречий между принципами правовой системы; содержание одного принципа не должен полностью охватываться содержанием другое. Именно с таких позиций теоретическая и законодательная система правовых принципов могли бы быть воспринята судами, ведь содержание такой категории заключается в преодолении пробелов в регулировании с помощью модели аналогии права, а также облегчение толкования и координации норм при разрешении споров между участниками правоотношений. Однако четко соблюсти системную субординацию принципов исследователям и законодателю не удается. Анализ литературы позволяет сделать такой вывод. Сравнительный анализ предложенных систем основных принципов области гражданского права с принципами ее отдельных подотраслей и институтов проявляет определенную непоследовательность. «В круг основных принципов (принципов) гражданско-правового регулирования относятся:

принцип недопустимости произвольного вмешательства в сферу личной жизни человека;
принцип юридического равенства участников гражданско-правовых отношений;
принцип неприкосновенности (незыблемости) права собственности;
принцип свободы договора;
принцип самостоятельности и инициативы (диспозитивности) в приобретении, осуществлении и защите гражданских прав;
принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав, в том числе свободы имущественного оборота (перемещения товаров, услуг и финансовых ресурсов);
принцип запрета злоупотребления правом и другим надлежащим осуществлением гражданских прав;
принцип всесторонней охраны гражданских прав, включая возможность восстановления нарушенных прав и обеспечение их независимого от влияния сторон судебной защиты» [10].

Все перечисленные основные принципы отражены в Гражданском кодексе Российской Федерации [2]. Из приведенного перечня принципов только первые два и последний можно назвать отраслевыми. При этом надо сосредоточить внимание на том, что принцип юридического равенства участников гражданско-правовых отношений выступает одновременно еще и методом цивилистического регулирования [9], благодаря чему происходит отождествление приемов правового воздействия на общественные отношения с сущностью этих самых правовых отношений.

Юридическое равенство субъектов, по нашему мнению, нельзя назвать методом регулирования, поскольку она является его целью. Цивилистика достигает этой цели, используя разрешительный метод регулирования, метод минимизации запретов, прием диспозитивности правовых норм, а также благодаря саморегулированию участниками своих имущественных отношений посредством договора. Однако юридическое равенство не просто отраслевому принципу. Это самая идея права вообще. «В целом историческая эволюция содержания, объема, сферы действия принципа формального равенства не опровергает, а наоборот, подкрепляет значение данного принципа (и системы норм, его конкретизирует) как определяющую особенность права в его соотношении и отличительность с другими видами социальной регуляции (морального, религиозной и т. д.).

С учетом этого обстоятельства можно утверждать, что право - это нормативная форма выражения свободы посредством принципа формального равенства людей в общественных отношениях» [20]. Что касается других принципов гражданского права ситуация также неоднозначна. Например, можно считать принцип свободы договора основным принципом подотрасли «Обязательственное право», принцип неприкосновенности собственности основой подотрасли «Вещные права», что можно отнести к принципам института осуществления гражданских прав.

В противном случае эти основные идеи будут повторяться от отрасли к подотрасли. Такое дублирование усложняет правоприменительный процесс, нарушает субординацию принципов. Перед судьей неизбежно встает вопрос, можно ли для толкования норм о вещных правоотношения применить принцип свободы договора? Если он общеотраслевой, то это делать необходимо, если же присущий только для обязательств, то его применение недопустимо. По этому поводу, В. П. Мозолин отмечает: «В отличие от всех других основных принципов (принципов), которые относятся ко всему гражданского законодательства, принцип свободы договора, каким бы важным он ни был, имеет более локальное значение. Он может быть применен только в договорном праве». И далее предлагает: «Поэтому было логичным заменить его более широким принципом, который можно было применить ко всему гражданского законодательства, - принципом свободы граждан и юридических лиц на осуществление правомерных юридических действий» [4].

Заметим, что цивилисты не конкретизировали до сих систему гражданско-правовых принципов [8]. Такая ситуация приводит к неопределенности в законодательстве и возникновения сложностей при применении на практике. Сегодня судебной практике присущи две тенденции: либо судьи спекулируют на принципах и заменяют ими конкретное нормативное регулирование, или отказываются руководствоваться положениями принципов и применять аналогию права, лишая тем самым защиты отдельные субъективные права. В первом случае проблема заключается в нечеткости понимания соотношения нормы и правового принципа. А принципы должны быть отражены в нормах законодательства. Соотношение может быть выражено так: «специальная норма имеет приоритет в применении перед общей нормой (принципу)», то есть принцип применяется только в отсутствии конкретного регулирования отношений или для выяснения содержания специальной нормы.

Вторая тенденция связана с необходимостью определять в судебном решении содержание отдельных принципов и мотивировать основание для их применения. Осуществить это довольно сложно из-за научной и законодательной неопределенность в этом вопросе. Проще отказать в защите спорного правоотношения, аргументируя это пробелом законодательства, чем взять ответственность урегулировать правоотношения по аналогии права. Например, известны случаи полного или частичного отказа в удовлетворении требований о привлечении к гражданско-правовой ответственности владельцев интернет-сайтов, разместивших сведения, не соответствующие действительности и порочащие истца. В этой ситуации для эффективного и справедливого защиты чести, достоинства и деловой репутации лица суд не может обойтись без применения общих принципов гражданского законодательства, а также аналогии некоторых норм, регулирующих сходные правоотношения с участием других средств массовой информации. Заметим, что существует и противоположная судебная практика [11].

Правоведы, изучая подобную практику, отмечали: «Правосудие должно осуществляться, поэтому во всех новейших законодательствах принято правило, что суд не может отказываться от решения спорного дела под предлогом неполноты или неясности закона. Если он отказывается вынести решение по какому-либо делу, то за этот отказ он ответственен как за отказ в правосудии. Он может воспользоваться законом, предусматривающим аналогичный случай; если же нельзя подыскать подобного закона, то суд в этом случае должен решить дело о духе действующего законодательства, руководствуясь намерениями и целями законодательства, которые нашли отражение в законодательстве в целом» [13].

В гражданском праве большинство правоотношений регулируется диспозитивно. Многообразие жизненных проявлений не позволяет нормативно урегулировать каждую из возможных на практике ситуаций, а поэтому вышеупомянутые тенденции судебной практики приводят к возникновению серьезных проблем. По нашему мнению, преодолеть подобное отношение судей можно только повышением уровня юридической техники при формулировании текстов норм-принципов и установлении более четкой системы основных принципов гражданского права. Преодоление пробелов является задачей судопроизводства, но при этом суд должен понимать содержание и неуклонно придерживаться основных принципов и избегать так называемых мнимых пробелов [7].

Обращение теоретиков права в институт пробелов в праве и способов их преодоления не способствует выработке единообразия судебной практики и определенности отраслевых подходов, поскольку доработок общей теории права по этой проблеме имеет противоречивый характер.

В качестве примера можно указать на существование трех групп подходов к пониманию природы пробелы в праве «узкого», «умеренного», «расширенного» [8]. Вернемся с принципами осуществления гражданских прав. Представление исследователей о категории осуществления субъективных гражданских прав в основном единственное и целостное. Для дальнейшего анализа вопроса о принципах, влияющие на этот процесс, надо проанализировать одно из наиболее удачных определений осуществления гражданских прав - это «... обусловлена волеизъявлением управомоченному лицу и обеспечено системой гарантий реализация конкретной возможности, составляет содержание субъективного гражданского права» [9]. «Право само по себе является только абстрактная формула, и чтобы его провести, оно должно найти свое воплощение в поведении человека; а чтобы это произошло, необходимо, чтобы тот, к кому обращается право, понял, что именно оно от него хочет, и был согласен это выполнить» [11]. Если следовать этому правилу, то необходимо определиться с тем, могут те же принципы быть и в основе создания правовых норм, и в основе процесса осуществления субъективных прав отдельными участниками правоотношений.

Принципам гражданского права как отрасли присуща первоочередная функция - служить основой для формирования, систематизации и толкования норм, регулирующих отношения, связанные с ее предметом. Именно поэтому утверждают: «Знание нескольких принципов дороже знания тысячи норм» [7]. Подобной функции нет да не может быть в принципах осуществления субъективных гражданских прав как основ конкретных действий субъектов по реализации возможностей, предоставляемых им правом. Общеотраслевые принципы лишь косвенно ориентированы на отдельных участников частных отношений, в той мере, в какой лицам разрешено самостоятельно определять правила своего поведения по своему усмотрению. Только в этом случае субъекты, выступая в роли «законодателя ad hoc», вынуждены соотносить свои правила поведения с общими тенденциями цивилистики [6].

При осуществлении гражданских прав физические и юридические лица не связывают свои действия с принципами отрасли, а руководствуются системой конкретных запретов и разрешений. В своем поведении при реализации субъективных прав они не могут и не должны заниматься системным толкованием или ликвидацией пробелов в нормативном регулировании. Общеотраслевые принципы для процесса осуществления прав являются стимулом осуществления через правовое сознание и культуру участников правоотношений в направлении, предусмотренном объективным правом. Исследователи указывают на обязательное подчинение процесса осуществления субъективных гражданских прав общеотраслевыми и общеправовыми принципами.

Следует обратить внимание на формулировку «Принципы осуществления гражданских прав - это те основные требования, которые общество и гражданское право, которое выражает его интересы, предъявляют к управомоченному лицу и тех лиц, которые от его имени осуществляют принадлежащие управомоченному лицу субъективные гражданские права» [15]. Важнейшие из принципов осуществления прав: законность, добросовестность, соответствие осуществления права его назначению, гарантия реальности осуществления гражданских прав, принцип товарищеского сотрудничества при осуществлении прав и выполнении обязанностей и, наконец, принцип экономичности. Современные исследователи указывают на те же принципы, с определенными оговорками, определяющие основу процесса реализации правовых возможностей управомоченными лицами [13].

По нашему мнению, понимание принципов осуществления прав как законодательных требований к надлежащему использованию лицом своих правовых возможностей означает отождествление их с границами осуществления гражданских прав. Тем более что добросовестность, соответствие назначению и другие требования относятся к разновидностям таких границ. Категория пределов осуществления гражданских прав имеет вполне определенное значение: в случае нарушения выступать в качестве части объективной стороны такого правонарушения, как злоупотребление правом. Поэтому целесообразно максимально конкретизировать каждый вид пределов осуществления прав в гражданском законодательстве. Законность - это принцип, который почти единодушно относят к первому по значимости для осуществления гражданских прав.

Для идеальной модели, которой выступает объективное право как социальный регулятор, утверждать то законности означает предполагать тавтологию. Закреплять призывы по соблюдению правовых норм, следование закону и неосуществление правонарушений в этих же самых нормах нет смысла, тем более не стоит сводить их в ранг общеправовых принципов. Современные взгляды, предложенные теоретиками права, не считаются тавтологию утверждение «законность - основной принцип гражданского права», еще более радикальные - в качестве общеправового понимают «принцип правозаконности» [13]. При этом, раскрывая содержание этой категории, которая, безусловно, требует толкования, исследователи отмечают: «Сам принцип законности характеризует лишь одну из имманентных свойств положительного права — общеобязательность, необходимость неукоснительного соблюдения действующих юридических норм, правовым содержанием законности наполняет принцип верховенства права» [7]. Поэтому законность можно рассматривать как синоним обязательности.

По нашему мнению, именно благодаря своей объемности законности осуществления прав или останется единственным принципом этого института гражданского права, или будет замещен категорией осуществления субъективных гражданских прав. Согласно современному пониманию принципа законности при осуществлении гражданских прав, можно сделать вывод о том, что он практически отождествляется с морально-этическими требованиями, с принципом добросовестности участников гражданских правоотношений. «Законность осуществления прав и исполнения обязанностей предполагает его подчиненность правилам деловой (профессиональной) этики и моральных принципов общества» [14].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение сказанного можно подвести итоги и сформулировать выводы.

Под принципами гражданского права понимаются основные начала гражданско-правового регулирования общественных отношений. Принципы гражданского права пронизывают все гражданское законодательство, отражая его наиболее существенные свойства. Поэтому правильное понимание и применение норм гражданского законодательства возможно только с учетом общих принципов гражданского права.

Подводя некоторые итоги, можно отметить, что идейной основой механизма осуществления субъективных прав и исполнения обязанностей, содержащей важные социальные, ценностные целевые установки, является группа целеполагающих принципов.

Основополагающим принципом в механизме исполнения обязанностей является принцип гарантированности. В качестве меры, обеспечивающей гарантированность осуществления прав и исполнения обязанностей, необходимо создавать благоприятную правовую среду, т.е. комплексное правовое явление, предполагающее оптимальное состояние системных правовых связей (совокупности условий и правовых средств), наиболее позитивно воздействующих на осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей и стимулирующих гражданский оборот.

Только соблюдение всех принципов осуществления обеспечивает гарантии субъективных гражданских прав, в то время как осуществление прав и исполнение обязанностей, противоречащее принципам осуществления, предлагается классифицировать как злоупотребление правом и обязанностью.

Для гармонизации частных и общественных интересов на доктринальном уровне необходимо исходить из четырех иерархично расположенных по отношению друг к другу групп приоритетов: интересы, связанные с полноценной жизнедеятельностью большинства членов общества; частные интересы, связанные с реализацией естественных прав; государственные интересы, продиктованные необходимостью сохранения и укрепления государственности, территориальной и культурной целостности страны; общественные и частные интересы, связанные с реализацией всех остальных, кроме естественных, прав.

Относительно института осуществления гражданских прав нужно выделять два принципа:

принцип свободы осуществления субъективных прав;
принцип соблюдения установленных пределов осуществления гражданских прав, в котором и конкретизируется общеправовой постулат взаимной ответственности (общества) и граждан, когда «невыполнение каждой из сторон своих обязанностей или злоупотребление правом должна иметь следствием наступления юридической ответственности».

Процесс осуществления гражданских прав определяется как принципами объективного гражданского права как отрасли, а также отражает права характерные именно для динамической стороны права постулаты и идеи. Другие упомянутые в литературе принципы осуществления гражданских прав (добросовестность, разумность, соответствие назначению права, солидарность интересов участников правоотношений) должны пониматься как пределы осуществления прав и применяться для квалификации злоупотребления правами.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http//www.consultant.ru
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) [Электронный ресурс] – Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». - Режим доступа: http//www.consultant.ru
Белов В.А. Гражданское право. В 4 томах. Том 2. Общая часть. В 2 книгах. Книга 2.1. Лица, блага. Книга 2.2. Факты. - М.: Юрайт, 2015. - 952 с.
Бондаренко Н.Л. Современный методологический подход к исследованию принципов гражданского права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4.
Бондаренко, Н.Л. Гражданское право. Особенная часть / Н. Л. Бондаренко. – Минск: Тетралит, 2015. – 159 с.
Вербицкая, И.К. Гражданское право (общая часть): учебно-методические рекомендации / И. К. Вербицкая. – Минск: БИП – Институт правоведения, 2014. –103 с.
Гражданское право в схемах: учебное пособие / Ю. Ф. Беспалов, П. А. Якушев, 2015. – Москва: Проспект – 291 с.
Гражданское право России. Общая часть: учебник / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин. – Москва: Юрайт, 2015. – 503 с.
Гражданское право России. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / А. П. Анисимов, А. Я. Рыженков, С. А. Чаркин. – Москва: Юрайт, 2015. – 503 с.
Гражданское право: учебник / [В. А. Бессонов и др.]. – Москва: Форум: Инфра-М, 2015. – 783 с.
Дерюгина Т.В. Пределы осуществления и принципы гражданского права: проблемы соотношения понятий // Рос. юстиция. - 2010. - N 2. - C.6-9.
Иванова Е.В. Гражданское право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2015. - 280 с.
Иванова, Е. В. Гражданское право. Особенная часть: учебник и практикум / Е. В. Иванова. – Москва: Юрайт, 2015. – 369 с.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. - М.: Книга по требованию, 2012. - 742 с.
Михайленко Е.М. Гражданское право. Общая часть. - М.: Юрайт, 2014. - 224 с.
Михайленко, Е.М. Гражданское право. Общая часть: краткий курс лекций / Е. М. Михайленко. – Москва: Юрайт, 2013. – 224 с.
Тихомиров М.Ю. Доверенности. Новые требования законодательства, образцы документов. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2015. - 80 с.
Устинова А.В. Гражданское право. - М.: Проспект, 2016. - 512 с.