Презумпции и фикции в праве (Классификация )

Содержание:

Введение

Утверждение идеи формирования гражданского общества и построения правового государства во многих странах мира, влечёт реформирование национального законодательства, что несёт как позитивные, так и негативные тенденции развития нормативного блока правовой системы. С одной стороны, имеют место такие значимые факты, как признание и воплощение в текстах нормативно-правовых актов естественных, неотчуждаемых прав человека, свободы личности, многообразия форм собственности, политического и идеологического плюрализма и ряд других, с другой — несовершенство самого нормативного материала, его противоречивость, многочисленные недостатки, касающиеся и содержания, и техники протоколирования законодательной воли, что влечет за собой целый комплекс проблем правореализации.

В общей теории права до настоящего времени не получила самостоятельной полной разработки теория презумпций и фикций, рассматривающая их социальное значение и место в механизме правового регулирования.

Задачей курсовой работы является определение общего понятия и значения юридической техники, раскрытие сущности правовой фикции, установление природы правовой презумпции, выявление коренных отличий похожих понятий фикции и презумпции.

Для реализации задачи курсовой работы используются нормативно-правовые акты органов законодательной и исполнительной власти, научная и учебно-методическая литература, основными источниками раскрывающими теоретические основы юридической техники явились работы В.К. Бабаева, В.И. Каминской.

Глава 1. Общее понятие и значение юридической техники.

Термином "техника" в настоящее время обозначаются два связанных между собой, но различных явления. Это, во-первых, техника как совокупность средств человеческой деятельности, созданных для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. И, во-вторых, техника как совокупность способов, приемов, навыков в каком-либо виде деятельности. Для обозначения техники во втором значении часто применяется также термин "технология". Технический (технологический) аспект имеет любая деятельность. Применительно к юридической деятельности можно говорить о технике юридической деятельности, или иными, более привычными для юриста, словами - о юридической технике.

"Техника подразумевает владение чем-то и некое видение мира, в котором оно происходит. Юридическая техника означает владение словом, оперирование в текстовых полях юридического языка"[^[1]].

В настоящее время наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой юридическая техника рассматривается как совокупность правил, приемов, способов и средств разработки, оформления, систематизации, толкования и применения наиболее совершенных по форме и содержанию нормативных правовых актов и других юридических документов и сводится главным образом к законодательной технике.

Вместе с тем есть авторы, рассматривающие юридическую технику как технику, с помощью которой создаются только тексты нормативных правовых актов. Другие же выходят за рамки таких представлений и рассматривают юридическую технику как технику, применяемую в юридической деятельности вообще.

Ведутся споры и по поводу состава элементов юридической техники, составляющих ее содержание. Существуют определения юридической техники в широком и узком смыслах. В широком смысле юридическая техника - это наука законотворчества, законодательная политика и законодательная техника. В узком смысле - это технические средства и приемы построения правовых норм [^[2]].

Обозначены, но пока не исследованы различия в подходах к пониманию юридической техники в странах общего права и в странах континентального права. Ведется спор о том, имеет ли юридическая техника только прикладной характер или же она является более сложным явлением, объединяющим инструментальный и фундаментальный подходы.

Юридическая техника отличается многогранностью, многоаспектностью. Она имеет три основных проявления, три формы существования.

1. Юридическая техника выступает как совокупность средств и приемов нематериального, технического характера.

Средства и приемы здесь технические, потому что являются, так сказать, внешними инструментами и способами организации правового материала. Как и все техническое, они с одинаковым успехом используются при выработке, оформлении и систематизации многих и разных актов. Их значение по отношению к содержанию права служебное. В то же время эти средства и приемы имеют нематериальный характер. Они выражены в определенных идеологических явлениях и категориях (юридических конструкциях, приемах изложения норм и др.)

1. Юридическая техника выражается в правилах (нормах), в соответствии с которыми она и используется.

Ее средства и приемы действуют не сами по себе, не автоматически. Правильное и целесообразное использование технических средств и приемов закрепляется в правилах юридической техники, которые относятся к особой разновидности технических норм, касающихся области правового регулирования. Они могут быть выражены в нормативных актах, в том числе особых инструкциях по подготовке и оформлению законопроектов. Тогда они выступают в качестве технико-юридических норм, предъявляющих законодателю, иным субъектам общественных отношений определенные требования, от соблюдения которых зависит совершенство актов.

Использование средств и приемов юридической техники внешне выражается главным образом в применении соответствующих правил. Вот почему на практике, а иногда и в теории она понимается как совокупность правил наиболее рационального составления и правильного изложения правовых актов (что, однако, нельзя признать достаточно точным).

Правила юридической техники вырабатываются прежде всего в практической работе по подготовке и оформлению правовых актов. Решающая роль в выработке совершенных правил юридической техники принадлежит правовой науке. Высокий технический уровень законодательства и индивидуальных актов может быть достигнут только на основе проверенных жизнью и теоретически отработанных научных рекомендаций. Уровень юридической техники зависит и от данных неюридических наук (в частности, приемы изложения нормативных актов в письменных документах построены в значительной мере на данных наук, занимающихся законами языка и стиля изложения). Таким образом, высокая юридическая техника является одним из тех юридических инструментов, через которые данные науки превращаются в своеобразную, в пределах правовой надстройки производительную силу[^[3]].

1. Юридическая техника внешне материализуется в уровне совершенства правовых (нормативных) актов в качестве формы права.

Как только средства и приемы юридической техники реально воплощаются в правовых актах, они становятся свойством данной системы законодательства. Уровень юридической техники в той или иной стране определяется прежде всего по реальному использованию технических средств и приемов в законодательстве, в правовых актах.

Юридическая техника играет существенную роль в обеспечении эффективности права, в укреплении законности. Полное и правильное использование всех средств и приемов на основе отработанных правил юридической техники обеспечивает точное выражение содержания правовых актов, их доходчивость и доступность, возможность наиболее рационального их использования в практической работе.

Юридическая техника должна отвечать следующим основным требованиям:

- регулирование соответствующей сферы отношений в достаточно полном объеме;

- конкретность регулирования;

- недопустимость декларативности;

- логичное изложение материала, связь нормативных предписаний между собой;

- правильное использование юридических конструкций;

- оправданное использование тех или иных способов изложения элементов правовых норм;

- нецелесообразность повторения положений, изложенных в нормативно-правовых актах органов власти вышестоящего уровня;

- точность и определенность применяемой юридической формы: формулировок, выражений, отдельных терминов;

- ясность и доступность языка для адресата при изложении документов;

- использование апробированных, устоявшихся терминов и выражений, имеющих широкое применение;

- максимальная экономичность, оптимальная емкость, компактность формулировок;

- системность построения документов: цельность, сбалансированность, внутренняя связь и взаимозависимость всех частей, логическая последовательность изложения;

Таким образом, правильное использование приемов юридической техники должно повлечь за собой единство формы и содержания юридического документа со стороны правоприменителя и нормотворца.

Глава 2. Правовые презумпции и правовые фикции как приемы юридической техники

Презумпция- предположение о существовании факта, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана. Презумпции широко используются в правоведении. К наиболее важным юридическим презумпциям относится, например, презумпция невиновности, применимая в уголовном и уголовно-процессуальном праве, а также в конституционном праве, так как нередко закрепляется в конституции государства и т.д.

Юридическая фикция - правовой прием, заключающийся в предположении факта вопреки его действительности. Суть приема заключается в том, что известный несуществующий факт признается существующим, либо наоборот. Так, например, презумпция знания закона по своей сути является фикцией.

Фикция - это своеобразная умственная операция, которая имеет своею целью дать искусственное основание аналогичному применению юридических положений.

В некоторых случаях свобода, справедливость, правда и добро требуют известных юридических правил, но они не могут быть выведены из положений действующего права, вследствие чего приходится подводить при известных предположениях данный фактический состав к действующей юридической норме.

Фикции встречаются как в материальном, так и в процессуальном праве, и ими богато римское право, когда претору для успешного проведения в жизнь своих новых юридических положений приходилось прибегать к маскировке их старыми действующими положениями.

Роль фикции в юридическом творчестве постепенно уменьшается, так как закон выражается в более широких обобщениях, к тому же посредством более свободного толкования и применения нормы может быть прямым путем достигнут результат, которого древнее право достигало искусственно и косвенно.

Ученые-правоведы в России на проблему фикций в праве обратили внимание в первой половине XIX в. К ним относятся: Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов, Г.С. Мэн, К. Бюлов и др.

В советский период эта категория в праве отрицалась. В трудах В.К. Бабаева, В.И. Каминской, М.С. Строговича, В.А. Ойгензихта, П.Ф. Пашкевич, Я.Л. Штутина и др. правовые фикции рассматривались лишь в контексте их соотношения с презумпциями.

Проблемам юридических фикций посвящены следующие работы:

Танимов О.В. Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саранск, 2004.

Марохин Е.Ю. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

Филимонова И.В. Фикции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Барнаул, 2007.

Никиташина Н.А. Юридические предположения в механизме правового регулирования: Правовые презумпции и фикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Абакан, 2004.

Правовая фикция представляет собой закрепленное в соответствующих источниках и используемое в юридической практике особого рода правовое предписание, посредством которого положения, несуществующие в действительности или противоречащие ей, императивно провозглашаются существующими и имеющими юридическое значение с целью преодоления невосполнимой неизвестности в правовом регулировании общественных отношений.

Соотношение правовых фикций с иными правовыми явлениями, обладающими некоторыми чертами сходства с ними (правовыми презумпциями, гипотезами, версиями, правовыми аксиомами, мнимыми и притворными действиями, пробелами в праве, усмотрением в правоприменительной деятельности, коллизиями, обратной силой и "переживанием" закона, конструкцией "от имени"), доказывает их уникальность и автономность.

Под фикцией принято понимать положение, которое уже с момента своего образования лишено истинности.

Как уже отмечалось ранее, одной из форм права является истинность. В этом контексте фикция не является правом.

Фикция имеет иногда форму пожелания государства, которое в реальности не достижимо.

Характеризуя сущность фиктивных положений, Д. Льюис писал: "Теория сущности науки как фикции удовлетворяется внешним покровом явлений, видя всю реальную действительность в повседневном мире видимости, у которой есть поверхность, но нет глубины" [^[4]].

В энциклопедических источниках под фикцией вообще понимается "нечто несуществующее, мнимое, ложное".

В словаре Брокгауза и Ефрона [^[5]] говорится, что "фикции - представления и понятия, с которыми мы оперируем таким образом, как если бы им соответствовало в действительности то, чего на самом деле не существует - приписываем, например, предмету качество, которого он в действительности не имеет, ставим лицо в положение, которого оно не занимает в действительности, и распространяем на него последствия этого положения. В юриспруденции часто пользуются фикциями с целью создать искусственным путем историческое или догматическое основание для известных юридических правил, которые требуются с точки зрения справедливости или пользы, но не могут быть обоснованы средствами действующего права".

Как отмечает К.К. Панько, "фикция не предполагает объективного отражения реалий, совсем наоборот; она рассматривается как совокупность логических приемов и методических правил исследования, при которых действительность подводится под какую-либо условную формулу"[^[6]].

Фикцию можно рассматривать как форму утопического сознания.

Случаи применения фикций, например, в гражданском праве, исчерпываются применением таких лингвистических выражений, как "считается", "как если бы", "признается", "приравнивается", "рассматривается", - фикция может порой быть так глубоко "спрятана" в правовой норме, что только путем тщательного толкования этой нормы можно ее обнаружить и определить характер ее действия.

Все правовые предположения имеют сходную структуру, образуемую социальным (аксиологическое либо логическое обоснование) и юридическим компонентами. Различия между рассматриваемыми правовыми явлениями обусловлены:

- соотношением двух названных элементов;

- степенью условности или безусловности каждого из них;

- особенностями внутренней структуры юридического элемента, выражающего данное правовое явление.

В результате можно, с одной стороны, говорить об аксиомах, презумпциях и фикциях как общелогических средствах (приемах), включенных в юридическую практику, но не являющихся юридическими ("аксиомы в праве", "презумпции в праве" и "фикции в праве"), а с другой стороны - о правовых аксиомах, правовых презумпциях и правовых фикциях как нормативных средствах юридической техники. Последние по степени своей опровержимости делятся на безусловные (неопровержимые - правовые аксиомы и фикции) и условные (опровержимые - правовые презумпции).

Специфика правовых предположений по сравнению с другими функциональными разновидностями нормативных правовых предписаний заключается в следующем:

- выступают результатами юридического конструирования, воплощая целостные юридические конструкции;

- приобретают свойства самостоятельных регуляторов;

- получая нормативный характер, помогают конструированию условной правовой реальности.

Правовые презумпции и фикции, в отличие от аксиом, не воспринимаются как истинные положения: степень их условности в полной мере осознается самими юристами. Именно поэтому аксиомы теоретически сохраняют свое регулятивное значение, даже не будучи закрепленными в позитивном праве. Фикции же и презумпции действуют только при условии их закрепления в правом акте.

К признакам юридической фикции относится универсальность, наряду с нормативным закреплением, неопровержимостью, заведомой условностью, особым целевым назначением в механизме правового регулирования общественных отношений, способностью фикций вызывать друг друга. Универсальность юридической фикции проявляется в следующем:

- юридическая фикция - это прием, присущий для всех этапов развития права прошлого и настоящего, не ограниченный какими-то определенными историческими рамками;

- применение фикций является характерной чертой не только права отдельного государства, но и международного права в целом;

- юридическая фикция применяется во всех отраслях права

Глава 3. Виды презумпций и фикций в праве

Среди наиболее важных юридических презумпций выделяются[^[7]]:

- презумпция невиновности, применимая в уголовном и уголовно-процессуальном праве, а также в конституционном праве, так как нередко закрепляется в конституции государства;

- презумпция вины, применимая в гражданском праве, а в некоторых странах - и в уголовном праве;

- презумпция добросовестности, применимая в налоговом праве;

- презумпция отцовства мужа матери, применимая в семейном праве;

- презумпция авторства, применяемая в авторском праве;

- презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей у умершего человека для их пересадки, применимая в медицинском праве;

- презумпция согласия супруга на распоряжение вторым супругом общим имуществом (его согласие предполагается), семейное право;

- презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности в экологическом праве;

- презумпция знания гражданином законодательства;

- презумпция смерти, применяемая в гражданском праве, когда человек признается умершим автоматически в связи с продолжительным безвестным отсутствием (в разных странах сроки могут различаться);

- презумпция психического здоровья, используемая в судебной психиатрии; и т.д.

Каждое лицо считается не имеющим психического расстройства, пока наличие такого расстройства не будет установлено по основаниям и в порядке, предусмотренным законом

Фикции классифицируются на законные и догматические. От фикций законных следует отличать фикции догматические, то есть фикции, развитые и принятые наукой, с целью дать последовательную и систематическую связь юридических фактов и подвести их под единый исходный пункт. Например, к ним относится положение, что наследник считается вступившим в наследство с момента смерти наследодателя, хотя в действительности это вступление может не совпадать по времени с моментом кончины наследодателя. Данная фикция покоится на том основании, что при юридическом преемстве окончание права одного должно совпадать с началом права в лице другого.

Называют следующую классификацию фикций:

- по цели использования (применения) - легальные и нелегальные;

- по основанию - естественные (натуральные) и юридические;

- по отраслевой принадлежности - конституционно-правовые, гражданско-правовые, уголовно-правовые и т.д.;

- по характеру: материальные и процессуальные;

- по источнику - конституционные, содержащиеся в законах, содержащиеся в подзаконных актах, содержащиеся в международно-правовых актах;

- по способу выражения - сформулированные в виде суждений, сформулированные в виде неопровержимых предположений;

- по хронологическому признаку - традиционные и современные.

В научной литературе содержится обширный перечень презумпций, что объясняет многообразие их классификаций. Их подразделяют на: фактические и законные, отраслевые, межотраслевые и общеправовые, специальные и промежуточные, прямые и косвенные; общие и конкретные (частные); исходя из правовых институтов. Наибольшие споры идут по поводу деления презумпций на:

- материально-правовые и процессуальные;

- опровержимые и неопровержимые.

Глава 4. Юридические фикций в истории права

Как правовой термин юридическая фикция представляет собой особое средство юридической техники, посредством которого заведомо ложное положение условно признается истиной, возможность опровержения которой, как правило, не имеет никакого юридического значения.

Древнеримские юристы оказались первыми в истории права, кто поставил юридические фикции на службу правотворческой деятельности, осознавая фиктивность их содержания. Однако было бы неверно говорить о том, что именно в правовых актах Древнего Рима впервые появились нормы, содержащие положения, противоречащие действительности. Еще в памятниках Древнего Востока уже можно было обнаружить юридические фикции. В качестве примера можно привести ст. 17 Законов Хаммурапи[8^[8]] (1792 - 1750 гг. до н.э.), в параграфе 7 которых говорится: "Если человек купит из руки сына человека или из руки раба человека без свидетелей и договора или возьмет на хранение либо серебро, либо золото, либо раба, либо рабыню, либо вола, либо овцу, либо осла, либо что бы то ни было, то этот человек - вор, его должно убить". Как видно из этой нормы, Законы Хаммурапи расширяли понятие вора и относили к ворам лиц, фактически ими не являвшихся.

В истории права юридические фикции можно встретить в законодательстве многих государств. Не ставя перед собой задачу исследовать все правовые памятники на предмет наличия фикций, тем не менее можно привести ряд примеров из истории феодальной Европы.

Так, например, в Законнике Лека Дукагьини[^[9]], являвшемся сводом устных правовых норм Северной Албании, содержится ст. 112, согласно п. "г" параграфа 768 которой "укрыватель - тот, кто прячет украденную вещь, вор и укрыватель - одно и то же". Подобно Законам Хаммурапи Законник Лека Дукагьини расширяет понятие вора и признает вором того, кто фактически не похищал, а лишь спрятал похищенную другим лицом вещь.

Наиболее широкое распространение в Древнем Риме получили так называемые преторские фикции, которые создавались преторами - судебными магистратами. Эти фикции находили свое отражение в фиктивных исках (actionesficticiae), в формулах которых претор указывал судье допустить наличие фактов, не существовавших в действительности, или, наоборот, предлагал считать имевшиеся факты несуществующими.

Глава 5. Правовые презумпции

Презумпции свое название получили от лат. praesumptio, что означает "предположение".

Всякое предположение есть умозаключение, делаемое на основании каких-либо известных фактов, о вероятном существовании других фактов. Первые факты называются основанием предположения (презумпции), вторые - предполагаемыми, презюмируемыми. Например, ст.401 ГК устанавливает презумпцию вины должника, нарушившего обязательство. Основанием такой презумпции является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, а презюмируемым фактом - наличие вины в действиях последнего. В силу приведенной презумпции кредитор в случае предъявления иска должнику освобождается от обязанности доказывать то, что обязательство не исполнено по вине должника. Должник предполагается виновным в этом, пока не докажет иное.

Различают презумпции законные, т.е. закрепленные в нормах права (юридические предположения), и фактические - не закрепленные в нормах права.

Презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта. Назначение презумпции состоит не только в освобождении тех или иных фактов от подтверждения доказательствами, но и во введении целесообразного распределения обязанностей по доказыванию этих фактов между участниками спора.

В гражданском праве существует несколько презумпций. Согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда). Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

Правовая презумпция установлена в случае возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК). Эта презумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Истец (потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия) ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика - попытаться опровергнуть презумпцию.

Презумпции предусмотрены и другими нормами гражданского права (ст. ст. 401, 796 ГК).

В семейном праве действует презумпция происхождения ребенка от родителей, состоящих в браке (п. 2 ст. 48 СК). Отцом ребенка, родившегося от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение 300 дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное.

Наличие правовых презумпций оказывает влияние на обязанность доказывания, освобождая одну из сторон от доказывания обстоятельств, на которые она ссылалась. В российском праве все презумпции могут быть опровергнуты.

Глава 6. Классификация правовых презумпций

Вопрос классификации правовых презумпций исследовался учеными, разрабатывающими теорию правовых презумпций (В.И. Каминской, В.К. Бабаевым, В.П. Воложаниным, Е.Б. Тарбагаевой, Е.Ю. Веденеевым, Б.А. Булаевским, Ю.А. Сериковым, А.В. Федотовым и многими другими), однако в настоящее время среди них нет единого мнения: даже наиболее известные классификации многими отрицаются или трактуются совершенно по-разному. Это обусловлено различными взглядами по всем вопросам, касающимся правовых презумпций: их сущности, понятия, соотношения со смежными категориями и их основных признаков, так как последние соответствуют основаниям, по которым классифицируют правовые презумпции.

Правовые презумпции можно классифицировать по различным основаниям. По способу закрепления выделяют прямые и косвенные презумпции.

Правовая презумпция является прямой, если она непосредственно закреплена в правовой норме. По мнению В.И. Каминской, существует три варианта такого закрепления:

- с помощью выражений: "пока не доказано иное", "если не докажет", "предполагается" и др.;

- посредством использования термина "презумпция" в правовой норме;

- с помощью термина "презумпция", содержащей правовое предположение.

Например, согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, устанавливающему презумпцию доброго имени гражданина, данная презумпция действует, если распространивший сведения, порочащие его, не докажет, что они соответствуют действительности"[^[10]], п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закрепляет "презумпцию добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей".

Косвенные презумпции - презумпции, не имеющие непосредственного закрепления, которые могут быть выведены путем умозаключений и толкования правовых норм.

Многие косвенные презумпции сформулированы Конституционным Судом РФ, что придает им особый статус в сравнении с другими косвенными презумпциями.

К ним, например, относятся:

- презумпция соответствия деятельности законно избранных представительных органов субъектов РФ Конституции и законодательству РФ;

- презумпция конституционности положений федерального законодательства;

- презумпция добросовестности и разумности действий конституционных органов;

- презумпция добросовестности налогоплательщика, содержащаяся в п. 7 ст. 3 НК РФ[^[11]];

- презумпция добросовестности законодателя и его приверженности общим правовым принципам;

- презумпция знания закона.

В качестве примера косвенных презумпций, которые можно вывести путем толкования нескольких правовых норм, можно привести презумпцию невиновности ответчика ст.6,12 ГПК РФ[^[12]], и презумпцию беспристрастности судьи и некоторых других лиц, участвующих в судопроизводстве ст. 120 Конституции РФ, п. 3 ст. 16 ГПК РФ и п. 2 ст. 18 ГПК РФ.

Косвенное закрепление презумпций порождает проблемы их выявления и применения на практике, поэтому не все ученые выделяют этот вид презумпций и признают его значимость. Так, Е.Ю. Веденеев пишет, что для лучшего применения предположения должны закрепляться в законах и формулироваться так, чтобы не требовалось их толкование[^[13]]. Данную точку зрения разделяет Н.Н. Цуканов. Он считает, что единственно оправданным является только прямой способ закрепления презумпций[^[14]].

Противоположную позицию занимает по данному вопросу Ю.А. Сериков, считая, что косвенные презумпции имеют право на существование, так как позволяют суду разрешать самые сложные дела и являются судебными презумпциями[^[15]].

Нет смысла отрицать существование косвенных презумпций, так как в их формулировании участвует Конституционный Суд РФ. Однако в целях более эффективного правового регулирования необходимо трансформировать указанные презумпции в прямые, и законодателю следует чаще использовать прямой способ закрепления презумпций.

По возможности опровержения презумпции делятся на опровержимые и неопровержимые презумпции.

Опровержимые - это такие презумпции, которые законодательно разрешено опровергнуть посредством доказывания определенных фактов. Их существование связано со стремлением законодателя придать регулируемым общественным отношениям определенную упорядоченность и стабильность, защитой общественных отношений, которые были нарушены в результате определенных действий.

Неопровержимые презумпции - это презумпции, опровержение которых законом не допускается. Многие ученые выступают против выделения данного вида правовых презумпций ввиду того, что вероятность является их неотъемлемым признаком, поэтому неопровержимость противоречит их природе.

Однако, как справедливо отмечает А.В. Федотов, неопровержимые презумпции устанавливают конвенциальную достоверность факта, который в подавляющем большинстве случаев существует, а редкие случаи его несуществования при указанных в презумпции условиях закон игнорирует в целях стабильности правопорядка[^[16]]. То есть выделение неопровержимых презумпций не противоречит природе правовых презумпций, так как неопровержимые презумпции по своим свойствам могут быть опровергнуты, но закон не закрепляет юридических последствий такого опровержения, поэтому неопровержимые презумпции только де-юре неопровержимы.

Например, в ст. 20 УК РФ[^[17]] закреплена (косвенным способом) неопровержимая презумпция неразумения содеянного лиц младше 14 лет на момент совершения преступления. Ее неопровержимость заключается в том, что, даже если будет установлено, что 13-летний обвиняемый полностью осознавал общественную опасность своих действий, он все равно не будет подлежать уголовной ответственности. Поэтому неопровержимые презумпции как особое средство юридической техники играют очень важную роль в механизме правового регулирования.

В зависимости от закрепления в материальной либо процессуальной отрасли права выделяют соответственно материально-правовые и процессуальные презумпции.

Материально-правовые презумпции восполняют в конкретных отношениях недостающее юридически значимое явление его моделью, позволяя разрешить спор по существу. Кроме того, они выполняют общие процессуальные функции, такие как: определение предмета доказывания (с помощью презумпций устанавливаются факты, которые необходимо доказать, чтобы презумпция начала действовать (факты-основания), и факты, которыми опровергается данная презумпция), распределение обязанностей по доказыванию и освобождение стороны от доказывания презюмируемого факта, императивную функцию и функцию процессуальной экономии.

Процессуальные презумпции, напротив, выполняют специальные индивидуальные функции, необходимые для нормального отправления правосудия (например, презумпция знания процессуального закона возлагает на участников судопроизводства риск неблагоприятных последствий за свои процессуальные действия, а презумпция процессуальной дееспособности, закрепленная в ч. 1, 2 ст. 37 ГПК РФ, осуществляет допуск в процессуальную систему.

По сфере правового регулирования В.К. Бабаев выделяет общеотраслевые, межотраслевые и отраслевые презумпции.

К общеотраслевым он относит презумпции добропорядочности, истинности государственного правового акта, знания закона, к межотраслевым - презумпцию вины, к отраслевым - презумпцию отцовства[^[18]].

Продолжая классификацию правовых презумпций, основанием которой является деление права на отрасли, можно выделить:

- гражданско-правовые презумпции(презумпция доброго имени гражданина - п. 1 ст. 152 ГК РФ, презумпция вины лица, нарушившего обязательство, - п. 2 ст. 401 ГК РФ);

- семейно-правовые презумпции (например, презумпция отцовства - п. 2 ст. 48 СК РФ[^[19]], презумпция равенства долей супругов в их общем имуществе - п. 1 ст. 39 ГК РФ);

- гражданско-процессуальные презумпции (например, презумпция невиновности ответчика - ст. 6, ст. 12 ГПК РФ, презумпция процессуальной недееспособности - ч. ч. 3, 5 ст. 37 ГПК РФ);

- налогово-правовые презумпции (например, презумпция добросовестности налогоплательщика - п. 7 ст. 3 НК РФ, презумпция невиновности налогоплательщика - п. п. 1 - 3 ст. 108 НК РФ);

- уголовно-правовые презумпции (например, презумпция вменяемости - ст. 19 УК РФ, презумпция неразумения содеянного - ст. 20 УК РФ);

- уголовно-процессуальные презумпции (презумпция невиновности - ст. 14 УПК РФ[^[20]];

- конституционно-правовые презумпции (например, презумпция конституционности нормативных правовых актов - ч. ч. 2, 4, 6 ст. 125 Конституции РФ);

- презумпции трудового права (например, презумпция вины члена коллектива (бригады), заключившего договор о коллективной (бригадной) ответственности в причинении ущерба, - ст. 245 ТК РФ)

Таким образом, каждой отрасли права присущи специальные (отраслевые) презумпции, оптимизирующие правовое регулирование в соответствии с ее предметом и задачами, часть из которых производны от общеправовых и межотраслевых презумпций (например, презумпция истинности решения суда (ст. 209 ГПК РФ) производна от общеправовой презумпции истинности государственного правового акта, а презумпция вины лица, нарушившего обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ), производна от межотраслевой презумпции вины), а часть - не имеют общеправовых и межотраслевых аналогов (например, презумпция отцовства - п. 2 ст. 48 СК РФ).

По основному назначению в охране интересов участников правоотношений Б.А. Булаевский выделяет: презумпции, способствующие признанию интересов (презумпция отцовства, презумпция авторства); презумпции, реализующие интерес (презумпция добросовестности); презумпции, направленные на обеспечение интересов (презумпция вины направлена на обеспечение интересов потерпевшего); презумпции, защищающие интересы (презумпция невиновности защищает интересы обвиняемого).

Данная классификация позволяет выбирать оптимальную модель регулирования соответствующих отношений.

Заключение

Таким образом, основания рассмотренных классификаций соответствуют основным признакам правовых презумпций, которые:

- подлежат обязательному нормативному закреплению;

- по своей сути всегда опровержимы;

- выполняют материально-правовые и процессуальные функции, оптимизирующие правовое регулирование;

- выступают в качестве как общеотраслевого, так и отраслевого правового средства;

- играют очень важную роль в охране участников правоотношений;

- в большинстве случаев обязательны для суда (но некоторые из них суд применяет по своему усмотрению).

То есть каждая классификация раскрывает определенное свойство правовых презумпций, поэтому все они имеют огромное значение для понимания сущности правовых презумпций и особенностей их действия на практике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно правовые акты органов законодательной и исполнительной власти

1. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
2. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 г. N 146 ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
5. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ
6. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174 ФЗ

Описание учебников и учебных пособий

1. "Юридическая техника: Учебник Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. ("Юстицинформ", 2014)

Описание книг одного-трех авторов, статей

1. А. Нашиц Правотворчество. Теория и законодательная техника: Государственное издательство юридической литературы, 1974. - С. 28. ).  Александров, А.С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права: А.С. Александров // Уголовное судопроизводство. - 2007. - №2. - С. 32.
2. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 58.
3. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. N 2. С. 46.
4. Льюис Д. Наука, вера и скептицизм. М., 1966. С. 87
5. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998. С. 3
6. Сборник Законов царя Хаммурапи // Источники права. Вып. 1. Тольятти: ИИП "Акцент", 1996. 56 с.
7. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Науч. ред. В.В. Ярков. М., 2008. С. 19.
8. Тихомиров, Ю.А. О правилах законодательной техники: Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. - 1999. - №11. - С. 115.
9. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. N 4. С. 52.
10. Цуканов Н.Н. О критериях правовой презумпции // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 507.
11. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон.Т. XXXV. СПб., 1902.С. 730.

1. Источник: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=557917 ↑

2. А. Нашиц Правотворчество. Теория и законодательная техника: Государственное издательство юридической литературы, 1974. - С. 28. ).  Александров, А.С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права: А.С. Александров // Уголовное судопроизводство. - 2007. - №2. - С. 32. ) ↑

3. Тихомиров, Ю.А. О правилах законодательной техники: / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. - 1999. - №11. - С. 115. ↑

4. Льюис Д. Наука, вера и скептицизм. М., 1966. С. 87 ↑

5. Энциклопедический словарь / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон.Т. XXXV. СПб., 1902.С. 730. ↑

6. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж, 1998. С. 3 ↑

7. "Юридическая техника: Учебник" (Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И.)"Юстицинформ", 2014 ↑

8. Сборник Законов царя Хаммурапи // Источники права. Вып. 1. Тольятти: ИИП "Акцент", 1996. 56 с. ↑

9. Хрестоматия памятииков феодального государства и права стран Европы. М. Гос. изд. юр. лит. 1961 ↑

10. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301. ↑

11. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 г. N 146 ФЗ (часть первая) // СЗ РФ. 1998. N 31. ↑

12. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ ↑

13. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. N 2. С. 46. ↑

14. Цуканов Н.Н. О критериях правовой презумпции // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 507. ↑

15. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Науч. ред. В.В. Ярков. М., 2008. С. 19. ↑

16. Федотов А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. 2001. N 4. С. 52. ↑

17. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ ↑

18. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 58. ↑

19. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ ↑

20. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174 ФЗ ↑