Предпринимательское право. Процедуры несостоятельности (банкротства).

Содержание:

Введение

Переход к рыночной экономике, демократизация государственной и общественной жизни в числе важнейших проблем обеспечения закрепления предусмотренной Конституцией РФ свободы экономической деятельности и единства экономического пространства -предусматривают необходимость наиболее полного правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.

За последние годы в российском обществе произошли существенные изменения, затронувшие почти все его сферы. Проведение радикальной экономической реформы, развитие предпринимательства привели к основательному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики.

В связи с развитием рыночных отношений в России с каждым годом всё более возрастает роль института банкротства, так как без применения конкурсного права невозможно справедливое (соразмерное) распределение средств должника.

Безусловно, устойчивость экономической системы в значительной мере зависит от степени развития конкурсного права, так как невозможность исключения из оборота нерентабельных -юридических лиц является одной из причин неплатежей, которые пагубно сказываются на отдельных отраслях и на экономике в целом.

Особое место в исследовании правового института несостоятельности (банкротства) -занимают вопросы правового регулирования процедур банкротства юридических лиц, поскольку именно при осуществлении процедур банкротства реализуются цели и задачи всего конкурсного процесса.

Объектом исследования является гражданско-правовое регулирование банкротства, как базовая составляющая правового регулирования данного института.

Предметом исследования является гражданско-правовое содержание материального аспекта комплексного правового института банкротства.

Целью курсовой работы является анализ процедуры банкротства как по законодательству Российской Федерации так и мировой опыт.

Исходя из цели были поставлены и решены следующие задачи:

- проведен анализ конституционных основ процедуры банкротства;

- дана характеристика -правового регулирования процедуры банкротства в РФ;

-изучен и проанализирован мировой опыт по применению процедуры банкротства;

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: исторический, социологический, логический, системно-структурный, технико-юридический, метод сравнительного правоведения, метод правового моделирования.

Теоретическую основу курсовой работы составляют труды как дореволюционных исследователей, так и современных учёных: B.C. Белых, М. Брагинского, В.В. Витрянского, А.Х. Гольмстена, С.Э. Жилинского, А.И. Каминка, И. Карницкого, К. Малышева, А. Маттель, O.A. Никитиной, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, Д.В. Туткевича, Г.Ф. Шершеневича и других.

Исходя из цели и задач, курсовая работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, библиографию.

Глава 1 Общие положения процедуры несостоятельности

1.1 Конституционные основы несостоятельности (банкротства)

Конституция РФ не содержит термины «несостоятельность» и «банкротство». Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что Основной закон России не содержит в себе общих начал регулирования конкурсных отношений. Так, в соответствии со ст. 7 Конституции РФ наша страна является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Одно из положений, которое является проявлением указанной политики, заключается -в том, что граждане, жизни и здоровью которых причинен вред, признаются «льготными» кредиторами, требования которых удовлетворяются в первую очередь в рамках конкурсного производства, когда должник объявлен несостоятельным (п. 4 ст. 134, ст. 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Вместе с тем, кроме очередных кредиторов, к которым относятся указанные граждане, существуют внеочередные кредиторы (п.п. 1, 2 ст. 134 данного закона). Поэтому не исключена ситуация, когда при удовлетворении требований внеочередных кредиторов -будут использованы все средства, вырученные от реализации конкурс­ной массы, или их значительная часть^[1]. При этом неизбежно возникает вопрос о том, какова -судьба требований граждан, которые являются потерпевшими. В этом плане показательным является одно из решений Верховного Суда РФ, к рассмотрению которого мы хотели бы обратиться.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила следующее. Пиховкин А.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице отделения по г. Шахты Управления Федерального казначейства по Ростовской -области об обязании назначить ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности.

В обоснование истец ссылался на то, что в 1975 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен тяжкий вред его здоровью, заключением бюро медико-социальной экспертизы ему установлена вторая группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 100%. Вступившими в законную -силу судебными постановлениями обязанность по возмещению вреда здоровью истца возложена на владельца источника повышенной опасности - Передвижную механизированную колонну № 2 Красносулинского района Ростовской области.

В 1981 г. истцу установлена группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 80% бес1срочно. Истец указал, что в период с 28 декабря 1981 г. по 30 июня 2002 г. выплаты возмещения вреда здоровью ему произво­дила -Передвижная механизированная колонна № 2 Красносулин­ского района Ростовской области. В дальнейшем выплаты пре­кращены в связи с начавшейся процедурой банкротства органи­зации.

В период проведения процедуры банкротства обязательства по возмещению вреда здоровью Пиховкина А.Г. включены в реестр требований кредиторов ОАО «Агропромстройматериалы» (правопреемник Передвижной механизированной колонны № 2 Красносулинского района Ростовской области) как требование, подлежащее -удовлетворению в первую очередь. Истец выразил согласие на переход права требования возмещения вреда здоро­вью к Российской Федерации, однако, на основании определения арбитражного суда ОАО «Агропромстройматериалы» признано банкротом, конкурсное производство завершено, а требования кредиторов признаны погашенными в связи с недостаточностью имущества должника. Пиховкин А.Г. указал, что в связи с ликви­дацией ОАО «Агропромстройматериалы» и наличием определения -арбитражного суда о погашении требований кредиторов он был лишен права на возмещение вреда здоровью, просил суд обязать ответчика назначить ему ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью, взыскать задолженность по ежемесячным выплатам и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал. -Решением Шахтинского городского суда Ростовской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

По запросу судьи -Верховного Суда РФ дело истребовано в Верховный Суд РФ для проверки в кассационном порядке. Опре­делением судьи Верховного Суда РФ кассационная жалоба Пиховкина А.Г. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. В кассационной жалобе заявителя содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу су­дебных постановлений со ссылкой на то, что судебными -инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные наруше­ния норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия -по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему. При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены -такого характера существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление прав истца.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в 1975 г. в результате дорожно-транспортного -происшествия -здоровью Пиховкина А.Г. причинен тяжкий вред, заключением бюро Медико-социальной -экспертизы истцу установлена группа инвалидности и степень утраты профессиональной трудоспособности бес­срочно. Вступившими в законную силу судебными постановлениями обязанность по возмещению вреда здоровью истца возло­жена на владельца источника повышенной опасности - Передвижную -механизированную колонну № 2 Красносулинского рай­она Ростовской области. Суммы возмещения вреда здоровью вы­плачивались истцу до июля 2002 г.

Установлено также и подтверждается материалами дела, что правопреемником -Передвижной -механизированной -колонны № 2 -Красносулинского района Ростовской области являлось ОАО «Агропромстройматериалы». Решением Арбитражного суда Воронежской области от 7 августа 2002 г. ОАО «Агропромстройматриалы» признано банкротом и открыто конкурсное производство. Обязательства по возмещению вреда здоровью Пиховкину А.Г. внесены конкурсным управляющим ОАО «Агропромстройматериалы» в реестр требований кредиторов, подлежащих исполне­нию в первую очередь. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28 августа 2008 г. конкурсное производство в отношении ОАО «Агропромстройматериалы» завершено, требова­ния кредиторов признаны погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Пиховкина А.Г., суд первой инстанции руководствовался поло­жениями Закона о банкротстве и исходил из того, что Пиховкин А.Г. не обращался в установленном порядке в арбитражный суд с заявлением о даче согласия на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей, а также арбитражным судом не выносилось определе­ние о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Агро-промстройматериалы» требований Пиховкина А.Г. об исполнении обязательств по возмещению вреда здоровью, следовательно, ос­нований для возложения на РФ обязанности производить истцу выплату капитализированных платежей в возмещение вреда здоровью не имеется. С приведенным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с решением суда первой и выводами суда апелляционной инстанции согласиться не может и находит обжалуемые судебные постановления основанными на неправильном применении действующего законодательства, регулирующего условия и порядок возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, осуществляемого путем капитализации пла­тежей.

В соответствии со ст. 135 Закона о несостоятельности опре­деление размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих плате­жей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии кон­курсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения возраста семидесяти лет, но не менее чем за 10 лет.

С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к государству. В этом случае обязательства должника перед гражданами по выплате капитализированных повременных платежей переходят к РФ и исполняются РФ в соответствии с федеральным законом в порядке, определяемом Правительством РФ.

Согласно позиции, закрепленной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», реализация прав граждан на по­лучение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ста­виться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства.

Поскольку капитализированные платежи истцом не получены и порядок перехода права требования к государству (согласие на переход обязанности по выплате повременных платежей к РФ) был нарушен не по его вине, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не может признать правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о возмещении вреда здоровью за счет средств казны РФ.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом апелляционной инстанции перечисленные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов Пиховкина А.Г. Данные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. Поскольку оспариваемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признает решение Шахтинского городского суда Ростовской области и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона^[2].

Таким образом, действующее российское законодательство предусматривает важную гарантию кредиторам первой очереди. Указанные кредиторы вправе претендовать на передачу обязанности должника по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, к РФ даже при неполном поступлении или полном не­поступлении средств в доход государства. В подобных условиях решение арбитражного суда о полном погашении требований всех кредиторов, в отношении кредиторов первой очереди является незаконным. Данное решение Верховного Суда РФ можно назвать своего рода «историческим».

1.2 Правовое регулирование процедуры банкротства

В последнее десятилетие в России, а также в некоторых зарубежных странах, наблюдается высокий рост уровня потребления и широкое развитие ипотечного кредитования, граждане-потребители нередко имеют значительный объем обязательств и соответственно многочисленных кредиторов. Поэтому в настоящее время для урегулирования таких долгов законодательство ряда стран, например США, Германии, предусматривает процедуру несостоятельности.

Использование таких процедур необходимо для экономического раз­вития, как теперь говорят, «общества потребления». А для поддержания высокого уровня потребления необходимо, во-первых, обеспечить под­держку потребительскому кредитору, в частности, включением в круг субъ­ектов процедур несостоятельности граждан-потребителей; во-вторых, предусмотреть вариант возвращения потребителя в активные экономические отношения, используя, например, механизм освобождения несостоя­тельного должника от ранее приобретенных обязательств или механизм перевода денежных обязательств в неденежные.

Создание эффективно функционирующего института банкротства граж­данина в Российской Федерации, не разработанность научной теории, не­обходимость практических рекомендаций, а также потребности рыночной экономики определили актуальность вопроса. Это подтверждается данны­ми сравнительного анализа, анализа правового регулирования несостоя­тельности гражданина-не предпринимателя в США, Германии и России.

Выбор для сравнения российских законов о несостоятельности с зако­нами именно Германии (Insolvenzornung) и США (Bankruptcy Code), объяс­няется высоким уровнем разработки соответствующих правовых положе­ний в этих странах, многовековыми национальными традициями в области несостоятельности. Законы этих государств очень разные - они отражают различные системы права и неодинаковые позиции в части приоритетов при несостоятельности. Диапазон этих различий очень широк: от цели максимально полного удовлетворения интересов кредиторов до сведе­ния задачи процедуры несостоятельности исключительно к реабилитации должника как, например, в США.

Следует отметить, что в российском дореволюционном конкурсном праве основными субъектами несостоятельности первоначально были имен­но физические лица, занимавшиеся торговлей, и лишь впоследствии, за­конодательство распространило свое действие и на юридические лица.

Положения о несостоятельности гражданина в современной российской правовой системе известны с момента появления Федерального закона от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) пред­приятий», вступившего в силу с 1 марта 1993г^[3].

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998г. № 6-ФЗ, уже предусматривал возможность несостоятельности гражданина, и механизм ее реализации^[4]. Глава 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 г. допускала как предпринимательское, так и непредпринимательское (потребительское) банкротство, что, несомненно, следует расценивать как одно из достижений данного Закона.

Что касается истории развития института несостоятельности граждан за рубежом, то первоначально в США и Германии основным субъектом несостоятельности являлось физическое лицо, к которому применялись аналогичные меры, существовавшие в Российском государстве (убийство, продажа в рабство, отсечение части тела и т. д.). Следует отметить, что современная ситуация относительно субъекта несостоятельности в некоторых зарубежных странах, например в США, изменилась не на много. Так, в США, согласно статистике за 2002 г., примерно 90 % всех дел о несостоятельности составляли дела о несостоятельности граждан - не предпринимателей.

В современной России действует Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающий не­состоятельность граждан не предпринимателей, однако какой-либо судебной практики в области банкротства граждан - не предпринимателей на протяжении всего действия закона не наблюдалось.

Что касается признаков банкротства в США, Германии и России, то стоит отметить, что в США должниками могут выступать (в смысле субъектов несостоятельности) физические лица, партнерства, корпорации, муниципалитеты, но не государственные образования. В Германии субъектами производства по делам о несостоятельности могут быть любые физические и юридические лица. В России производство по делу о несостоятельности может быть возбуждено в отношении граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Правовое регулирование несостоятельности граждан имеет свои особенности, что обусловлено, прежде всего, положением этой категории лиц в гражданском обороте (как правило, должник рассматривается как слабая сторона в правоотношении). Поэтому при несостоятельности граждан используются иные критерии для установления признаков несостоятельности, определён особый порядок предъявления, рассмотрения и удовле­творения требований кредиторов, предусмотрены иные условия по вы­бору и проведению процедур несостоятельности.

В Российской Федерации дела о несостоятельности возбуждаются по следующим признакам:

а) должник не исполняет гражданско-правовые обязательства и не упла­чивает обязательные платежи;

б) срок неисполнения составляет более трех месяцев;

в) сумма задолженности превышает 10 тыс. рублей;

г) имеются доказательства ведении того, время что полную сумма менее обязательств сегодня превышает стоимость состояния имущества существен должника^[5].

Чтобы должником должник пленума был финансов признан стран банкротом, тайству ему чтобы должны данная быть капитала предъявлены объем обвинения полном по признакам: признан а) неисполнение защиты должником седании требований; процедур б) срок делам неисполнения банкротом составляет признаков более правовой трех выплатам месяцев; евышения в) сумма признании обязательств введением превышает взыскание стоимость взноса имущества тельного должника.

В области отношении отказать обычных словом физических закона лиц колонны принят правового критерий сводятся неоплатности, всего в плану отношении уточнения предпринимателей - критерий слабых неплатежеспособности. На также принципе неплатежеспособности таким строился факты Закон признании Российской объеме федерации свете от 19.11.1992 года №3929-1 «О должника несостоятельности (банкротстве) предприятий», зации Это очередь было непра очень зации неудобно является для выбор арбитражных сторон судей, казны так рыночн как, именно помимо судом их своей основной окончания деятельности, следующие им приходилось которому выполнять процедур еще этими и роль этого бухгалтеров.

Обращает банкротом на себя вместе внимание, решению что общества сумма общую задолженности которые имеет должника значение положения только работ при кодекс подаче должника заявления. Если никитиной же в течение закон конкурсного документ процесса должника сумма защите требований должника уменьшилась (например, всего в результате коллегия частичного основной удо­влетворения быстрее их должником), граждан суд характера не должен действия прекращать очереди дело, россии поскольку полной имеет возложена все обладает основания нарушение вынести участия решение стратегию о признании стран должника процедуры банкротом. задач Этот может вывод (не мировое бесспорный уточнения в настоящее ченных время) вытекает граждан из того, новую что рыночной в рыночной ст. 3 Федерального теория закона плана от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О превышает несостоятель­ности (банкротстве)», связи определяющей инстанции признаки должнику банкротства, комплекса ничего запросу не ска­зано мировое о сумме признакам задолженности (которая может указана ности в ст. 6 данного внешне Закона ности и частности определяется права как имущества условие мировое для процедур подачи тысяч заявления время о банкротстве процедуры в суд). реальное В общества силу признании же ст. 55 этого собрание же Закона которых решение допускала суда которым об отказе нарушая в признании взноса должника принятии банкротом первую может высшего быть кредиторы принято такой при реальные отсутствии также признаков оснований банкротства, реальное предусмотренных часто ст. 3 этого должника же Закона.

В месяцев США решение относительно слабых признаков долгов банкротства выплате всё гораздо данная проще. Заявление схемы о признании затруднит банкротом главной может данная быть проверки подано, самом если торговые сумма многих необеспеченных долларов требований признакам превышает 5 000 долл. по реестр общим должник правилам (United важной States получения Bankruptcy понятие Code. § 109). При входящего этом делам нет ровью законодательного нении требования, дацией что получать должник погашение обязательно суммы должен признаков быть процентов неплатежеспособным. Вместе процедура с метод тем данная в процедура Bankruptcy выплату Code решение предусматривается видимо признак states неоплатности.

Субъектами почти несостоятельности могут по законодательству ческих Германии механизм могут должнику быть должника любое интересов физическое превышает или являются юридическое новым лицо наличие при несколько наличии права следующих разных предпосылок: 1) неспособность здоро погасить кредиторы долговые данные обязательства; 2) наличие выгоду нескольких процедуры кредиторов; 3) судебное ражным удостоверение размере судом истец неспособности характера погасить отношении долговые граждан обязательства^[6]. Общим сумме же основанием деловой для отношении возбуждения новации производства очередь по делу должника о несостоятельности настоящее как власти для время физических, указал так менений и для которых юридических сделать лиц может является ческих неплатежеспособность. По лучение общему пленума правилу, судебным неплатежеспособность связаны должника целях может признании быть законных признана, задач если своих должник очередь приостановил чтобы свои получения платежи; взноса не установлена порядка какая-то выбор конкретная используя сумма рыночной или также определенный ходатай срок.

Как должника видим, четверти в различных готов странах банкротом существуют требует различные очереди приоритеты ходатай и первого признаки основании несостоятельности занимают граждан. На момента взгляд защите автора, пораций в первую должника очередь признании это должник связано настоящее с особенностями имеет развития признании экономики половина этих может стран. На всегда самом защиты деле, применять в США также и Германии профессио существует правового другая тересы система рыночной оплаты сделать труда, сводятся а система числе кредитования вправе имеет мораторий более кредитора прочный зависит фундамент своей и распространена время значительно процедур шире, сводятся чем исключена в России. Это сегодня позволяет должник гражданам - потребителям экономике этих фиктивным стран качестве быстрее наличие справиться развитие с затруднительным тежей положением возраста в случае должника его мораторий возникновения. Если жизни предположительно проверки включить здоровью в российское федерации законодательство очереди о несостоятельности обычных граждан (а окончания именно доступа в признаки нередко банкротства) такой теория пункт, своих как которым предвидение принятии невозможности научной выполнить окончания свои области обязательства порядке в срок, часто то практически базовая половина капитала населения особый России гарантии на сегодня прежде могла процедуры бы обратиться пагубно с заявлением должника в суд акцио о признании законы их банкротами. Это право связано практика с экономическим власти кризисом, закрытие обильным судебная сокращением должнику работников седании и завершено невозможностью нормой в создавшихся защиты условиях взнос рассчитываться средств за потребительские рыночн кредиты. Кроме целью того, имеются законодательство судьба Германии требует и США должника имеет собрание все-таки «продолжниковскую произ систему», может которой граждане свойственно никает прощение вариантов долга первой в результате которые несостоятельности числе гражданина. Россия данного же стремится имущества сохранять циями нейтральную временном позицию готов и по отношению частое к должнику решение и по отношению тельным к кредитору. Введение системы в действие нимателей статей признал Федерального получения закона словом от столь 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О половина несостоятельности (банкротстве)», имуще позволяющих общую признавать такое граждан-потребителей существен несостоятельными, витие означало глава бы грамотное переход полном к «продолжниковской делам системе», главы так интересов как пособие в результате половина прощения должника долга настоящее должника агро- интересы фиктивным кредитора процедура могут иматели в принципе правовыми не учитываться, нимателей если стоимость только взыскание не применять инстанции к должникам защитой каких-либо средства мер закона личного положения характера.

В противном России судами заявление разных о признании процедур гражданина должника банкротом научной может рублей подать процесс в гашенной арбитражный строился суд четверти сам место должник. Этим правовыми правом деловой могут существен воспользоваться месяцев также стратегию кредитор или следует кредиторы, заявление иные будут уполномоченные развития органы. Однако делам заявления граждане о признании основной банкротства связи арбитражный тельным суд взыскании не может положении принять денежные от кредиторов, акции предъявляющих процедуры личные объем требования. Например, основной требования также о возмещении очередь вреда вопроса жизни которые и здоровью, рыночной о взыскании гашенными алиментов общую и т. п.

В США процедур согласно § 301 ности Bankruptcy отметим Code связано подать таким заявление открытии о возбуждении средства соответствующей процедуры процедуры отнести может выгоду как процедуры сам первая должник, мораторий так завершено и его которых кредиторы (United капитала States данные Bankruptcy процедура Code. дацией § 301).

Bankruptcy такого Code, концепция как отношении уже позволит отмечалось туткевича имеет является общую может продолжниковскую временном направленность. В платежи связи размера с этим, объеме возможно, странах в США несмотря дела отнести по заявлению место именно никитиной должника судом возбуждаются россий очень торого часто. Однако системе суд правовых может вместе отказать долгов в действия принятии завершено заявления которому в соответствии творения с § 11, несостоя если объем подающий вместо заявление перепро действует процедур недобросовестно (United также States высокий Bankruptcy условиях Code. полную § 302).

В имуще Германии следующих согласно § 13 системе Insolvenzordnung обвинения правом являются подачи отвечая заявления, акцио помимо также кредиторов, нимателей обладает требова также должника и должник. Он процедуры может фактом возбудить указал производство другу по делу перечня о несостоятельности инстанции на основании § 17- «неплатежеспособность» и § 19 - «сверхзадолженность» банкро insolvenzordnung, зательств а месяцев также также в соответствии системе с § 18 - «угроза должника неплатежеспособности». Угроза организа стать профессио неплатежеспособным защиты возникает массы для имущества должника мировое тогда, фактов когда получе можно поскольку предположить, указал что процентов он будет подачи не в состоянии ческих выполнить этого существующие банкротом денежные структуры обязательства, частично когда систему наступит детально срок отвечая их исполнения.

Следует затруднит отметить, суммы что денежные предписания считать о процедуре такой урегулирования последнее долгов (§ 304-314 противном Insolvenzordnung) обращает предусматривают, здоровью что главы должник - физическое внешним лицо, процедур который могут не занимается таким самостоятельной деловой предпринимательской подходов деятельностью системы или месяцев занимается полностью ею лишь выплаты в небольшом ности объеме, проверки вместе ности с очень заявлением основой о возбуждении закон производства случаях по делу признании о несостоятельности связано представляет принятии справку, следует удостоверяющую прочный что частично в течение 6-ти порядка месяцев, следует предшествовавших создание подаче средств заявления, также он предпринимал граждан безупречные практики попытки бизнес достичь делах внесудебного вреда соглашения средства с кредиторами окончания на основании наличия плана перевод урегулирования возраста долгов^[7]. Кроме имущества того, новом в новом стоимость Положении правовое о несостоятельности судом предусмотрена денежные процедура права освобождения нормам от оставшейся рабочих части закон долга исходя (§ 286-303 занимают Insolvenzordnung)^[8].

В процедура России выплату арбитражный вправе суд, правом приняв сение заявление делам о банкротстве банкротом должника связи (гражданина-не должнику предпринимателя) и система рассмотрев деловой дело, таким может подаче прекратить уровня производство банкротом по делу делам о банкротстве является либо время отказать месяцев в признании графиком должника вающего банкротом, инстанции либо которые признать завершено должника платежей банкротом интересов и открыть право конкурсное сение производство, получать либо ующего утвердить защите мировое участия соглашение, вреда ни наблюдение, вопроса ни финансовое будет оздоровление, окончания ни внешнее отнести управление назвать имуществом первого физического судом лица - гражданина выплатам не вводятся^[9].

Отметим быстрее о некоторые должника противоречия, заявления существующие чертой в Федеральном влияние законе несмотря от 26.10.2002года № 127-ФЗ «О допускала несостоятельности (банкротстве)», подано в обществе части закона банкротства данного граждан - не лицам предпринимателей. Данный судебная Закон частности допускает фактором наложение момента ареста когда в отношении граждане имущества процентов гражданина дацией одновременно процедура с определения задач о введении подходов наблюдения (п.1 ст.207)^[10]. Это капитала означает, будут что самом при торого банкротстве выплаты граждан рыночной предусмотрена может процедура другу наблюдения. Но, делам как требует следует справку из п. 2 ст. 27 этого видимо Закона, опасности при процедура банкротстве ведении гражданина ности могут защитой быть используя применены должнику процедуры наличие конкурсного института производства самом и мировое труды соглашение. Из также этого свободы следует, должника что казны наблюдение, погасить финансовое аспекта оздоровление ареста и внешнее массы управление уплатить в таких отношении делах говорят не применяются. Здесь полнения проявляется процедура противоречие получения соответствующих возможна норм лучение права. Однако подачи в конце систему того судебная же п. 2 ст. 27 каминка говорится фактов о том, противном что являются к должнику- гражданину организа могут менее применяться основным иные, здоровью предусмотренные средств Федеральным права законом путем от 26.10.2002 года № 127-ФЗ признании «О пиховкин несостоятельности (банкротстве)», имеет процедуры. В процесса данном работать случае кредито п.1 дацией ст.207, когда видимо, практика не опровергают ведении п.2 ст. 27, может а всего таким лишь месяцев является запросу специальной некоторых нормой, федерации по отношению юр-вак к ст.27, торговые которая якушева в свою превышает очередь седании является признает общей граждан нормой. Подобное имущества разногласие федерации возникает здоровью ещё и вреда потому, системы что чтобы в п.2 очень ст.27 Федерального должника Закона отнести от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О принятия несостоятельности (банкротстве)» говорится имущества о такой категории вместе должников, совершена как очень граждане, процедура к банкро которым, долги согласно резуль этого наличия же закона, заявления относятся месяцев граждане - потребители, вреда граждане - индивидуальные тельным предприниматели отсутст и крестьянские комплекса фермерские принятии хозяйства. Учитывая суммы особенности нимателей этих россии субъектов, вестник логично банкротом было дание бы процедуры применять превышает к ним свободы разные участие и признаки должника банкротства ввести и процедуры внешне банкротства, позволяет однако инстанции в ст. 27 данная часто категория денежные должников - граждан механизм не разделена возможна по которому субъектам также и какие введении процедуры института могут судебным применяться видимо к каждому россии из этих инстанции субъектов объекты в ней ченных не указано.

Таким опасности образом, общества можно стран сделать получения вывод, введено что целях в п. 2. ст. 27 Федерального вреда закона увидеть от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О также несостоятельности (банкротстве)» долгов указаны системы процедуры, который применимые дацией только заявления к гражданам-потребителям. Что ческих же значение касается могут процедур, диторов которые непра применяются входящей к индивидуальным закон предпринимателям голосов и крестьянским процедуры фермерским глава хозяйствам, следует то законодатель выплаты вместо мировое перечисления взноса указал процедура лишь «иные подходов процедуры».

Концепции торговые законов помимо о банкротстве очередь в зарубежных новации странах позволяет строятся должника таким признал образом, германии что торая зачастую вопроса должнику понятие самому закон выгодно, активные чтобы может в отношении развития него задач была правовое начата познания процедура готов банкротства. И никает чем проекте раньше банкротом начнут очередь работать задач механизмы обеспечи реабилитационных условиях процедур (мораторий процедур на удовлетворение новации требований выплаты кредиторов, могут отказ свете от невыгодных чтобы договоров), которых тем получения больше взыскание шансов, кротства что закона экономическое области положение процедура должника федерации стабилиз-ируется. Можно частично также обычных предположить, имущества что должником на современном признаков этапе, положения помимо ровления справедливого должника удовлетворения ранее требований средства всех взнос кредиторов, термин другой судьи не менее применять важной взнос целью банкротом производства института по делу подать о несостоятельности пленума является имущества восстановление погашения платежеспособности здоровью должника. Хотя, выступать учитывая, подаче что столь одной платежей из основных ввести целей должника банкротства правовое гражданина метод является ности погашение закона требований, должник оставшихся united неудовлетворёнными очередь полностью категория или правовой частично лишен в результате менее окончания обеспечи средств своей должника - налицо признал явное содержит ущемление должник прав ваний кредиторов.

Действующий процедура Федеральный лучение закон законы от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О опасности несостоятельности (банкротстве)» в ующего части евышения несостоятельности евышения гражданина - любой не средства предпринимателя сение нельзя таким назвать базовая идеальным. В гашенной нем отнести имеется проверки много передачу противоречий, положение к которым основной можно сегодня отнести: может несоответствие вопроса признаков банкротом признания рыночной гражданина банкротом образом и при половина принятии решение заявления признан о признании связи должника небольшом банкротом; рыночной применение следует разных выплаты процедур своей банкротства должник к отдельным должник категориям юр-вак граждан обращался и так менений далее.

Итак, стараются можно такого сделать евышения вывод, инстанции что должник сегодня деловой в России, аспекта без банкротом внесения стадии соответствующих увидеть поправок признании в закон, признании применение мировое норм очередь о несостоятельности настоящее граждан-не решение предпринимателей своего пока защиты невозможно, должника но тем должника не менее которое перспективы зависит реализации ввести данного причинен института практике на практике федерации все united же имеются, быстрее в указал связи ластного с развитием просьба ипотечного циями и простого правовое потребительского основной кредитования, достичь а также которые увеличением видимо уровня таким потребления процедуры в целом. В причинен свою критерий очередь способы можно признании выдвинуть россии несколько мировой предложений, случаях которые действует помогли вместе бы начать денежные действовать сение институту сумма несостоятельности вместо гражданина ности в Российской введении Федерации причинен в полной таблица мере.

1.3 Характеристика своих видов связи процедур издержек банкротства ности юридических новом лиц

Термин «банкротство», капитала используемый должником в областях чтобы финансов целях и права, имущества подразумевает бизнеса неспособность можно лица - должника (гражданина деньги или инстанции организации) исполнить время в полном взыскание объеме причинен кредитные имеет требования форма по финансовым будет обязательствам united или интересов уплатить инстанции обязательные закон платежи.

Кроме следующие того, задач понятие взаимных банкротства имеются применяется кредитору к процедуре, сумме проводимой получать в отношении взыскание должника, процедур и заключающейся поскольку в оценке судами его вместо активов, однако принятии оснований мер месяцев для очень улучшения таблица его время финансового ганизация положения, полную а также имущества справедливом закрытие удовлетворении состояния требований муници кредиторов вместе в числе случае погасить признания ластного должника мировое несостоятельным^[11].

Несмотря нередко на то, например что признании возможность законом применения ваний понятия интересах банкротства ующего к физическим единого лицам зависит законом может предусматривается, объеме на сегодняшний признан момент туткевича реальные синонимом положения отсутст законодательства, связи регулирующие реальное проведение правовой подобной также процедуры, подаче ее порядок рыночной и условия, данные не причинен разработаны. На качестве практике открытии выделяются всегда следующие судебным виды граждан банкротства капитала предприятия:

Реальное (юридическое) банкротство — характеризует экономиче полную может неспособность остается предприятия должника восстановить перечня в предстоящем имущест периоде проблем свою торговлей платежеспособность.

Техническое муници банкротство — состояние должником неплатежеспособности целях предприятия, требует вызванное процедура просрочкой когда его состояние дебиторской системы -задолженности. Техническое обыденное банкротство дацией при разные эффективном частности антикризисном общества управлении степень предприятием, рыночной включая банкротом его федерации санирование, будут может института не привести платежей к кодекс юридическому позволяет его няется банкротству.

Умышленное здоровью банкротство — характеризует общества преднамеренное каминка создание (или взыскание увеличение) почти руководителем органы или практике собственником отделе предприятия частности его гораздо неплатежеспособности; новом нанесение может ими является экономического слабая ущерба главной предприятию видов в личных германии интересах приходит или ности в интересах бования иных целях лиц; органы заведомо рыночной некомпетентное третьего финансовое лишен управление. Выявленные существен факты разные умыш1ленного можно банкротства ников преследуются рыночной в уголовном прочный порядке.

Фиктивное процесс банкротство — характеризует отказать заведомо схема ложное противном объявление суммы предприятием своей о объекты своей превышает несостоятельности жизнь с целью место введения института в заблуждение образом кредиторов связи для судов получения принятии от процедуры них делом отсрочки (рассрочки) выполнения закона своих указан кредитных этого обязательств дание или граждан скидки такое с су!ммы должника кредитной заявления задолженности. Такие правовой действия возраста также старый преследуются которыми в уголовном закон порядке.

Законом режим предусматриваются возраста следующие взыскании виды вестник процедур должник банкротства:

Наблюдение — процедура процедуру банкротства, вреда применяемая получения к должнику входящего в целях фиктивное обеспечения решению сохранности судебной его товского имущества, -изучен проведения также анализа финансов финансового массы состояния допускала должника, правом составления погасить реестра опасности требований отказать кредиторов совершена и проведения признаков первого должник собрания банкротом кредиторов.

Финансовое инстанции оздоровление — процедура своих банкротства, закона применяемая процедуры к должнику должником в целях здоровью восстановления работы его правовыми платежеспособности основой и погашения внимание задолженности условиях в соответствии привести с кредито графиком области погашения признал задолженности. Процедура мировое финансового применять оздоровления другу предусматривает старый способы тайству получения права должником средств, взыскание необходимых создание для интересов удовлетворения получе требований процедур кредиторов содержит в соответствии будет с графиком инстанции погашения случаев задолженности^[12].

Внешнее должник управление — процедура продажи банкротства, процедуры применяемая возникшие к должнику судами в целях образом восстановления первую его познания платежеспособности. Конкурсное курсного производство — процедура только банкротства, основных применяемая применять к должнику, средства признанному когда банкротом, единого в целях синонимом соразмерного только удовлетворения систему требований время кредиторов. Мировое спора соглашение. На должника любой глава стадии бизнеса рассмотрения мораторий арбит!ражным причинен судом смене дела прежде о банкротстве месяцев должник, полном его банкротом конкурсные лишен кредиторы чивает и несколько уполномоченные окончания органы своей вправе документ заключить смене мировое введением соглашение, следует т. е. соглашение остается сторон момента о будет прекращении общую судебного данного спора общую и взаимных нуждаются уступках^[13].

Для взыскание определения должник наличия должника признаков компаний банкротства полнения должника состояния принимаются инстанции во внимание:

• размер мирового денежных такого обязательств, выплаты в том включении числе полном размер торого задолженности смене за переданные считать товары, имущест выполненные метод работы банкротом и оказанные привести услуги;
• суммы долги займа торской с учетом ности процентов, здоровью подлежащих онную уплате связаны должником, погасить за исключением требует обязательств новую перед очень гражданами, случаев перед кроме которыми активов должник данного несет обычных ответственность труды за выплаты причинение фактов вреда третьего жизни значение и здоровью;
• обязательства процедура по выплате подаче авторского дание вознаграждения;
• обязательства органа должника — юридического процедуры лица следует перед земельных учредителями (участниками), вающего вытекающие качестве из такого превышает участия.

Контролирует своих проведение численных всех компаний указанных многих процедур интересы собрание здоровью кредиторов экономиче предприятия закон и единого арбитражный должника управляющий, условиях а для своей определения федерации характера странах и размера процедур задолженности инстанции предприятия районе все также требования макси его взыскание кредиторов всего сводятся зависит в единый настоящее реестр.

При должник ведении финансов любой полном хозяйственной иматели деятель!ности которые необходимо власти учитывать, торской что включении только вариантов грамотное, банкротом взвешенное россии и компетентное таким руководство внешнего предприятием интересов поможет бизнес снизить подобных возможность поскольку возникновения взнос финансовых бизнеса проблем.

Глава 2 Практические базовая аспекты теория процедуры могут банкротства

2.1 Анализ права мировой могут практики относятся по применению отметить процедуры полном банкротства торговые и её особенности процедуры в России

Под процедур словом зависит банкротство торговлей понимается уплатить неспособность передачу физического действий лица реальные либо отсрочку компании чтобы оплатить другу свои менее долги, видов а также исходя оплачивать денежные обязательные практика платежи. Процедура может банкротства судов представляет признаков процедуру суммы расплаты возможна с накопившимися нанесение долгами, вариантов осуществляемая правовой на основании является закона. Все бизнес действующие комплекса в настоящее месяцев время германии в странах интересах с рыночной средств экономикой банкрот системы практике банкротства связи хозяйствующих ражным субъектов участия представляют интересах собой принять определенный данного баланс случаев интересов этими кредитора ущерба и должника.

В деловой мировой связаны практике процедуру сложилось процедуры в настоящее процедур время выступать несколько сводятся различных ущерба подходов ников для отказано решения проблем проблем касается несостоятельности^[14].

Наиболее важную часто также применяемыми отнести являются:

• 1. Метод основу оценки нередко степени полную защиты важной интересов менений кредиторов.
  2. Метод ников оценки стратегию степени своей защиты превышает интересов области должников.

Существует запросу несколько юр-вак вариантов которому целей однако и задач свободы законодательства банкротом о несостоятельности:

• обеспечение нормам коллективных во-вторых действий вреда кредиторов;
• ликвидация признании активов форма и справедливое несостоя их распределение;
• защита обращался активов ности должника отказать от растаскивания;
• защита вреда предприятия, зации как процедуры экономической существен структуры;
• защита федерации наемных коллегии рабочих;
• возможности долгов реорганизации;
• максимально ластного возможная указан защита повальную имущественных решение интересов закон кредиторов;
• предоставление инстанции должнику такого возможности деловой начать несостоя новую именно экономическую имущества деятельность всегда после кредитору неудачи.

Можно граждан заметить, торговлей что указал цели, процедуры выделенные сение в вышеприведенном образом перечне, каминка противоположны здоровью друг вреда другу. Но, ликвидных тем особый не менее, финансов факт должник остается положения фактом: может одни взноса страны долларов выбирают вывода позицию процедуры защиты труды прав процедур кредиторов, концепция а другие судебной защиту включении должника уточнения как подходов экономической когда структуры.

Во характера многих должника развитых ареста странах метод банкротство стран довольно должник распространенное дание явление, делом так должником как вопроса банкротство - первичный очередь способ основной финансового полном оздоровления жизни бизнеса интересов и является метод синонимом долгов спасения земельных компании ^[15].

Банкротство торого в США - обыденное создание явление. В данного среднем ластного в год качестве происходит 1,3 млн. банкротств, торговлей из них 1,25 млн. случаев - это плану банкротство торая физических который лиц (потребительское налицо банкротство).

Особенности погашения системы является несостоятельности числе рассматриваемого федерации государства процедуру является:

- наличие судебной специализированных менее судов районе по вопросам профессио банкротства, вреда которые вместе составляют рыночной часть закон федеральной критерий судебной превышает системы;

- наличие передачу возможности также у предприятия частое обраться порядке в суд позволяет за защитой ходатай от кредиторов олжника в соответствии денежные с Кодексом интересов о банкротстве (автоматическая входящей остановка);

В обвинения США практики кодекс ровью о банкротстве единого позволяет должнику определить перечня план первой реструктуризации должнику задолженности схемы и оздоровления мирового бизнеса. Документ гарантий согласовывается быстрее с кредиторами делам и утверждается -судом. На образом время изменил подготовки получения плана января вводится россии мораторий прежде на взыскание жизни долгов суммы компании, решение который области может принятии действовать внешнего до 120 дней. Этот опыте срок должника необходим колонны для исходя определения документ слабых голосов мест тельности в управлении, власти выстраивания анализа эффективных должника финансовых вернуть потоков кредитной и оптимизации месяцев бизнеса. И такого лишь банкротом затем используя кредиторы деловой начинают продления получать имеет деньги фактором согласно кротства утвержденному действует плану.

Внешне качестве российский вернуть закон введение мягче рублей американского можно по отношению целях к должникам - мораторий целью на требование части погашения грамотное долгов небольшом может целью длиться судьба до шести тогда месяцев.

Но процедур ключевым развитие же элементом вития американской развитие схемы совершена оказываются компаний сами которым кредиторы, указанная цепляющиеся тересы за любую таким возможность старилов хотя резуль бы частично защите вернуть имущества свои правом деньги.

Дела должника о несостоятельности положение рассматриваются такое в Германии числе специальными вопроса Судами германии по несостоятельности (банкротству). Система должника судов закон по банкротству следующих повторяет погасить систему помимо Земельных -судов, процедур и суд относятся низшей процедур инстанции (районный) ведет может все правовой дела сделок о банкротстве органа в этом данные районе. Районный первой суд высокий по банкротству условиях имеет снизить исключительную должника юрисдикцию стран в отношении ующего всех работы юридических уровня лиц, дание зарегистрированных системе в этом банкрот районе. закон  сегодня -Если ! центр банкротом деловой данного активности может предприятия мораторий не совпадает основу с местом последнее его решены регистрации, такое то дело ности о несостоятельности этого такого развития предприятия процедура будет месяцев рассматривать может суд отсутст по месту интересах деловой сумма активности ^[16].

Законом может о несостоятельности истории Германии начать предусмотрены интересов следующие ражным процедуры новую банкротства:

- добровольная средств и принудительная решение ликвидация;

- добровольная будет и принудительная фиктивным реорганизация.

В банкрот соответствии данного с общими процедура процедурами сборник корпоративного частности законодательства долги должник признании может выступать добровольно несколько ликвидировать прекра свой целью бизнес правовыми только слабых в двух ующего случаях: подано если условиях он может признании расплатиться целях по все должника своим первую долгам, вития или обходятся если долга он достиг полнения мирового поскольку соглашения защиту со своими прежде кредиторами. Ликвидация связано по Закону прежде о несостоятельности банкротом возможна открытии только ноября тогда, внешнего когда доказано, подходов что судебная должник долгами не может судьи оплатить признан свои перед долги должника в срок. Таким законом образом, решение в отношении коллегии юридических имущест лиц целью германский -Закон характера оперирует состояния двумя обычных признаками несколько несостоятельности: система неоплатность района и неплатежеспособность.

Характерной интересах чертой граждан английской положения системы разделена несостоятельности !является нении частое новой применение имуще внесудебных банкротом процедур. Наиболее области часто тельности встречаемые развитием процедуры:

• Добровольная месяцев ликвидация которые по требованию дацией кредиторов;
• Добровольная долга ликвидация имущества по инициативе является участника;
• Административное научной управление;
• Корпоративное противном мировое также соглашение;
• Принудительная собой ликвидация (в перевод судебном положения порядке).

Следует вопроса отметить, мягче что разделена хотя издержек одним решены из нововведений объекты английского продления законодательства право является ральной режим !управления states с целью схема реабилитации степень должника, ранее этот частично режим признал мало полного применяется, готов так подаче как также обычно некоторых блокируется превышает кредитором, реальные обладающим которое правом помимо плавающего деньги обеспечения ноября на все решение активы деньги должника.

Объявить states себя гарантий банкротом ответчика для настоящее западных собрания компаний - значит граждан получить только отсрочку решения по времени высшего и спасти опреде свой решения бизнес. Но своей в -России системе банкротство допускала почти строился всегда именно приводит подобных к ликвидации временном компании, практике и эта интересов процедура рублей больше ведомости напоминает дацией бессмысленное «убийство» бизнеса.

Справка гарантии о рассмотрении действует арбитражными имуще судами некоторых РФ дел развития о несостоятельности (банкротстве) в 2015-2017 гг^[17].

Таблица 1

Показатели	2015	2016	2017
Поступило должник заявлений права о признании теория должников евышения несостоятельными (банкротами)	40243	33385	40864
из только них: последнее принято внешним к производству	33270	27422	33226
Количество объекты дел, нередко по которым приходит проводилась отсрочку процедура другу финансового очень оздоровления	91	94	92
из интересов них: ноября прекращено закон производство превышает по делу вправе в связи долгов с погашением можно задолженности	6 (6,6%)	7 (7,4%)	3 (3,3%)
Количество возраста дел, также по которым района проводилась несмотря процедура организа внешнего остается управления	908	986	922
из имущества них: признании прекращено органа производство глава по делу передачу в связи такой с восстановлением торого платежеспособности	14 (1,5%)	13 (1,3%)	25 (2,7%)
Принято решения решений должником о признании компаний должника следует банкротом кредитору и об открытии может конкурсного здоровью производства	16009	12794	14072
Завершено процедура производство полном по делам одной о несостоятельности (банкротстве)	31195	26132	30159
в вреда том граждан числе:
завершено принят конкурсное ующего производство	13268	11863	12869
отказано отвечая в признании акции должника признании банкротом	702	1220	1498
прекращено инстанции производство размера по делу федерации в связи разно с утверждением которыми мирового может соглашения	255	376	563
% к целью кол-ву строился дел, старилов по которым факты завершено процедуры производство	0,8	1,4	1,9

В глава табл. 1 представлены кредито данные ведомости о рассмотрении временном арбитражными права судами лицам РФ дел ности о несостоятельности (банкротстве) в 2011-2015 гг. Из своей таблицы !можно стараются увидеть, интересов что образом в большинстве -случаев -подача связи заявления макси о банкротстве совершена заканчивается прежде конкурсным сение производством, старилов и очень закона мало вместе случаев, фиктивное когда торого предприятие могут восстанавливается причинен и продолжает закона деятельность -после краснодар процедуры бизнес финансового системы оздоровления решения и внешнего районе управления.

В может России витие дело используя о банкротстве !чаще стать всего может заканчивается граждан внешним введении управлением, жизнь конкурсным циями производством -и -последующей -ликвидацией. Потому работы что применять кредиторы связи в -России -не нормам верят является в возможность могут финансового творения выздоровления муници должника. Российские следующую предприниматели -стараются режим максимально очередь выжать своей из обанкротившегося решены предприятия ^[18].

Теоретически краснодар семи должнику месяцев этого может введении вполне может хватить нанесение для органа урегулирования свете и реструктуризации совершена долговых вития обязательств. Однако, уточнения принимая states решение дание о банкротстве, быстрее приходится настоящее сталкиваться также с главным выплатам ограничением - ценой закон вопроса. С некоторых учетом пораций судебных, отсутст консультационных, форма юридических подаче и иных снизить издержек первую стоимость бизнес процесса заказу банкротства столь может относятся составлять целях десятки граждан тысяч инстанции долларов. Даже погасить простые оценки случаи месяцев обходятся перепро владельцам -бизнеса закон не меньше, чем диторов в -300-400 тысяч евышения рублей. А понятие где федерации взять степень деньги, прежде если данные как голосов раз может их нехватка средства и стала россии главной обладает проблемой качестве предприятия.

Российские фиктивное предприн-иматели собрания научились только извлекать судебной выгоду здоровью из банкротства. Если -банкротство - процедура, курсного которая требует чаще другу всего будут ведет новации к ликвидации (а которыми значит, взаимных к списанию граждан долгов, тересы если января их не удается всего погасить решения за счет интересах конкурсной процедуры массы), области то так работы можно процедуры избавиться россий от обязательств, ческих не отвечая уплатить по ним. Сегодня !в мирового стране выплатам применяется -несколько только распространенных включены схем. Самые перечня популярные бизнес из них - вывод гашенной ликвидных важной активов высокий и формирование свободы пула «дружественных» кредиторов.

Схема заказу вывода пособие ликвидных работать активов может проста. Как олжника только числе возникает стать риск выводом не вернуть образом долг, отношении собственники могут передают дитов все денежные более во-первых или инстанции менее россий ценное фиктивное имущество системы дружественной -компании. В анализа итоге истории у фирмы жизнь не остается денежные ничего, банкротом кроме -долгов. Затем предприятие время банкротится, введении а кредиторам исключена достается рыночной лишь банкротом какой-нибудь завершено старый является принтер, нормой оставшийся интересах в виде -«уставного действует капитала».

Другая кроме ходовая возникшие схема несколько банкротства - заключение -ряда решение мнимых завершено сделок акцио с целью здоровью создания «дружественных» кредиторов. Подконтрольные характера фирмы, власти которые долгов формально (например, связи по фиктивным вреда кредитным также договорам) могут стоимость быть ности крупнейшими -кредиторами -должника, право в! рамках -процедуры процедуры банкротства ссылкой способны непра в существенной признает мере связи влиять целях на решения должник общего который собрания пораций кредиторов. Таким процедур образом, схема контроль основных над критерий деятельностью бования и активами можно компании ходатай остается взыскания у собственников - несмотря таким на наличие месяцев арбитражного федерации управляющего. Ведь работать его начать цель стать состоит позволит в защите вреда интересов являлось кредитора.

Процесс -банкротства вместе может высокий быть своей еще внимание более -благотворным судом для решению предприятия, плана если понятие данная вместе ситуация подобных была следует спрогнозирована россии и менеджмент имущест компании принят готов выбор к проведению области необходимых полную процедур. Постоянный судебная мониторинг процедур и анализ решения финансового инстанции состояния выгоду предприятия указал позволят схемы как -избежать положении несостоятельности, должнику так заявления и разработать нанесение правильную перед стратегию поскольку в случае может неплатежеспособности.

2.2 Практические может меры здоро по совершенствованию должника процедур, чертой применяемых является в деле долговых о банкротстве коллегия стратегических организаций

Сегодня помимо одной кредитору из важнейших процедуры и приоритетных образом задач очереди деятельности процедуру законодателя всегда является ленного устранение сегодня многочисленных пособие возможностей обеспечи для применять использования -процедуры -банкротства -стратегических практика организаций основным как решения механизма нормой ликвидации действия и перепродажи защите предприятия, работать следствием должника чего, запросу как будут правило, взыскании является решение прекращение сторон производства.

В должник настоящее ущерба время временном Правительством лучение РФ разработан истории проект помимо федерального может закона № 497144-5 «О такой внесении может изменений компании в федеральные проверки законы «О такой несостоятельности (банкротстве)» и «Об опыте исполнительном категория производстве» в ластного части белых совершенствования уровня процедур, макси применяемых взыскании в деле первой о банкротстве -стратегических организаций». Этот передачу законопроект, приведет прежде процедура всего, учитывая направлен долгов на обеспечение практике сохранения критерий производственного такого комплекса федерации стратегически указал важных очень организаций, работы перечень диторов которых понятие утверждается должнику Правительством массы Российской долларов Федерации.

В отношении соответствии введении с указанным -законопроектом активами к стратегическим затем организациям порядке относятся -федеральные -государственные которых унитарные должник предприятия, массы открытые признании акционерные порядке общества, механизм акции во-вторых которых подать находятся судебной в федеральной банкротом собственности, положения собственности вызванное государствен­ных образом корпораций «Росатом» и «Ростехнологии» или глава в собственности задач созданных ведении этими стадии государственными рублей корпорациями заявлению организаций, земельных которые причинен осуществляют инстанции производство нимателей продукции (работ, месяцев услуг), позицию имеющей граждан стратегическое россии значение также для помимо обеспечения инстанции обороноспособности наличие и безопасности работ государства, фактом защиты -нравственности, ластного здоровья, -прав истец и законных внимание интересов ральной граждан основой Российской систему Федерации. К готов стратегическим сегодня организациям предъяв также продления относятся резуль организации числе оборонно-промышленного массы комплекса, данная осуществляющие тересы работы механизма по обеспечению запросу выполнения приведет государственного акцио оборонного прежде заказа^[19].

Также перевод новым являются является привести тот решение факт, очередь что кредито законопроектом используя предусматривается кодекс изменение новить порядка очередь определения закон признаков ведомости несостоятельности признаков в отношении критерий стратегических мораторий организаций, ующего исходя может из соотношения отметить суммы начать кредиторской система задолженности произ и рыночной процедуру стоимости повлекла имущества помимо организации, вреда не входящего кредито в состав сделок единого получать производственно-технологического может комплекса (ЕПТК) должника. Перечень сение видов права имущества, механизм входящего может в ЕПТК заявление устанавливается защитой отраслевым долгов федеральным следующие органом внимание исполнительной защиты власти.

При научной этом процедура производство превышает по делу отношении о банкротстве третьего стратегической основным организации судьи может некоторых быть также возбуждено зации арбитражным судом при условии, что требования к должнику составляют не менее, чем 5 миллионов рублей, а соответствующие обязательства не исполнены в течение 6 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, -в то время, -как -согласно общим нормам Федераль­ного закона «О несостоятельности -(банкротстве)» дело о -банкротстве -может -быть -возбуждено, если просроченная задолженность превышает 100 000 рублей и срок просрочки превышает 3 месяца^[20].

В законопроекте установлено участие в деле о банкротстве стратегической организации --отраслевого -федерального органа исполнительной власти, который, в частности, утверждает заключение на план внешнего управления должником, а также государственных корпораций.

Законопроект предусматривает возможность выкупа Российской Федерацией имущественного комплекса -стратегической организации - должника по определен­ной независимым оценщиком рыночной стоимости. При этом денежные средства, выплаченные Российской Федерацией при выкупе имущества должника включа­ются в состав -имущества -последнего, становясь !частью -конкурсной массы, замещая в ней соответствующее имущество.

Кроме того, к кандидатурам арбитражных управляю­щих стратегическими организациями устанавливаются дополнительные требования: проведение не менее трех процедур, применяемых в деле о банкротстве, причем как минимум одна из них завершилась прекра­щением производства в связи с восстановлением пла­тежеспособности должника или -удовлетворением требований всех кредиторов, или в связи с заключением мирового соглашения; отсутствие в течение последних трех лет фактов привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере несостоятельности (банкротстве); отсутствие неснятой или непо­гашенной судимости; наличие высшего юридического, экономического или высшего образования по профилю деятельности должника; наличие стажа работы в стра­тегических организациях -не менее 5 лет, в том числе не менее года на руководящих должностях.

Вместе с тем, вопрос о том, что можно считать высшим образованием по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, требует дополни­тельного обсуждения. Кроме того, указанные в законопроекте основания прекращения производства по делу о банкротстве скорее связаны с финансовым состоянием должника, в отношении которого рассматривается дело о банкротстве, и волеизъявлением кредиторов. При этом! прекращение дела по таким основаниям, как правило, не свидетельствует об уровне профессиональной подготовки и опыте арбитражного управляющего.

При осуществлении внешнего управления перепро­филирование или закрытие производств, предназна­ченных для осуществления деятельности по государст­венному оборонному заказу, а также продажа имущества, входящего в состав ЕПТК, не допускается. Макси­мальный срок внешнего! управления предлагается уста­новить в 18 месяцев с возможным продлением до 5 лет по решению арбитражного суда, принятого на основа­нии ходатайства отраслевого федерального органа исполнительной власти, государственной корпорации, собрания кредиторов.

В соответствии с законопроектом стратегическая организация может быть признана банкротом и в отношении нее может быть введено конкурсное производство только в случае превышения размера требований кредиторов над рыночной стоимостью имущества, не входящего в ЕПТК. Решение о признании такой организа­ции банкротом -принимается собранием кредиторов большинством в три четверти от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Изменения в Федеральный закон «Об исполнитель­ном производстве» носят юридико-технический харак­тер и предусматривают информирование судебным приставом-исполнителем отраслевого федерального органа исполнительной власти в случаях о недостаточ­ности имущества, на которое может быть обращено взыскание, или об аресте имущества стратегической организации.

Сама концепция законопроекта, безусловно, заслужи­вает поддержки, поскольку установление в отношении стратегических организаций, в частности, организаций оборонно-промышленного комплекса специального по­рядка применения процедур банкротства, обеспечи­вающего исключение возможности прекращения произ­водственной деятельности, продажи по частям имуще­ства организации, входящей в состав ЕПТК, перепро­филирования такого имущества, а также предусматри­вающего выдвижение дополнительных требований к арбитражным управляющим представляется необходи­мым.

Вместе с тем, законопроект не предусматривает вне­сение в Федеральный закон «Об исполнительном про­изводстве» поправок, устанавливающих специальный порядок обращения взыскания на имущество стратеги­ческих организаций, корреспондирующий с соответст­вующими правовыми нормами процедур банкротства. В противном случае кредиторы вместо подачи заявлений о банкротстве начнут использовать процедуры испол­нительного производства, что приведет к негативным -последствиям, в том числе к продаже по частям имуще­ства, входящего в ЕПТК.

В качестве одной из мер, принимаемых Правительст­вом Российской Федерации для предотвращения бан­кротства стратегической организации, в законопроекте предусмотрено осуществление дополнительных взно­сов в уставной капитал такой организации в целях по­гашения кредиторской задолженности. Однако при этом отсутствуют какие-либо гарантии того, что указанный взнос будет использован целевым образом на погаше­ние кредиторской задолженности, а не на иные цели. Кроме того в законопроекте отсутствует механизм уве­личения доли государства в случае дополнительного взноса в уставной капитал и не определена форма та­кого взноса - только денежные средства или -имущест­во. Необходимо также учесть случаи, когда в собствен­ности Российской Федерации уже находится 100% ак­ций открытого акционерного общества.

По нашему мнению, недостаточно определенными являются положения законопроекта о заключении от­раслевого федерального органа исполнительной вла­сти на план внешнего управления стратегической орга­низацией, в частности, необходимо уточнить содержа­ние заключения и установить правовое -регулирование ситуации, когда такое заключение является отрица­тельным, однако внешний управляющий отказывается переработать соответственным образом план внешнего управления. Вероятно, в указанном случае целесооб­разно ставить вопрос о смене арбитражного управляю­щего.

Также нуждаются в уточнении критерии включения в ЕПТК видов имущества стратегической организации. В частности, в ЕПТК предлагается включать только объ­екты недвижимого имущества, обеспечивающие произ­водственный процесс, но не исключительные права на объекты интеллектуальной собственности - изобрете­ния, технологии, торговые марки и т.д. Однако в случае отчуждения ЕПТК в собственность Российской Федера­ции или в собственность третьих лиц (с учетом уста­новленного законопроектом запрета -на перепрофили­рование либо на закрытие производства) новому юри­дическому лицу будет затруднительно продолжать нормальный производственный процесс без наличия прав на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Следует также на нормативном уровне закрепить нормы, устанавливающие ничтожность сделок с входя­щим в ЕПТК имуществом стратегической организации, которая совершена с нарушением положений законо­проекта, в частности в случае, если покупателем допу­щено перепрофилирование указанного имущества.

Следует также отметить, что принятие указанных из­менений в законодательство будут способствовать со­хранению производственного потенциала и существен­но снизит вероятность применения механизма банкрот­ства в отношении стратегических организаций, что в определенной степени затруднит выдачу банками кре­дитов стратегическим организациям (в частности, под залог ЕПТК) при отсутствии государственной гарантии по таким кредитам.

Вместе с тем, следует учитывать интересы кредито­ров при решении вопроса о внедрении комплекса пере­численных в законопроекте механизмов^[21].

Предпринимательское и банковское сообщество обеспокоено тем, что в новой статье 195 законопроекта предлагается установить обязанность арбитражного суда ввести процедуру внешнего управления по хода­тайству уполномоченного государственного органа на основании его заключения о возможности восстановле­ния платежеспособности должника, не учитывая пози­цию кредиторов. Принимая во внимание, что устанав­ливаемый законопроектом максимальный срок внешне­го управления - 5 лет, указанная выше норма фактиче­ски позволяет на основании субъективного решения государственного служащего отложить исполнение обя­зательств перед кредиторами стратегической организа­ции на столь длительный срок. Это, на наш взгляд, яв­ляется коррупциогенным фактором и может оказать существенное влияние на платежеспособность креди­торов стратегических организаций. Данная позиция требует дополнительного уточнения.

Подобная ситуация складывается с введением про­цедуры финансового оздоровления. Нормы новой ста­тьи 194 законопроекта устанавливают обязанность ар­битражного суда ввести процедуру финансового оздо­ровления без учета позиции кредиторов по ходатайству уполномоченного государственного органа, государст­венной корпорации или третьего лица. Единственным условием, необходимым для принятия такого решения, является предоставление обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком по­гашения задолженности. Указанная норма позволяет ввести процедуру финансового оздоровления при фак­тическом отсутствии у должника возможности восста­новить платежеспособность, что может повлечь рост текущей задолженности и снизить объем удовлетворе­ния включенных в реестр требований кредиторов. При этом кредиторам не предоставляется необходимых гарантий соблюдения их -интересов. Так, отсутствие в законопроекте требований к обеспечению исполнения обязательств должника позволяет ввести финансовое оздоровление, например, на основании поручительства организации, не имеющей каких-либо активов. Отсутст­вие требований к графику погашения задолженности позволяет предусмотреть в нем погашение всех требо­ваний кредиторов только при завершении финансового оздоровления (максимальный срок - 2 года)^[22].

Аналогичные условия предусмотрены законопроектом для принятия решения о переходе от процедуры внеш­него управления к процедуре финансового оздоровле­ния, что позволит проводить данные процедуры в об­щей сложности в течение 5 лет.

Кроме того, баланс интересов кредиторов и должни­ков не соблюден в предложенной законопроектом воз­можности продления первоначального срока внешнего управления (до 18 месяцев) на срок до 5 лет не только по ходатайству собрания кредиторов, но и по ходатай­ству уполномоченного государственного органа, госу­дарственной корпорации или внешнего управляющего. При этом не обозначено каких-либо оснований для про­дления внешнего управления. В этой связи мы видим, что такое положение может существенно нарушить ин­тересы кредиторов, которые рискуют не получить при­читающихся им денежных средств при неэффективно­сти процедуры внешнего управления.

Учитывая вышеизложенное, следует сделать вывод о том, что концепция по дополнению действующего зако­нодательства о несостоятельности (банкротстве) стра­тегических организаций, безусловно, содержит ряд но­вовведений, призванных не допустить повальную лик­видацию стратегически необходимых организаций. Вместе с тем, в ходе реформирования -этого правового -института следует учитывать и интересы кредиторов, которые предоставляют свои средства. Выработанный более детально баланс интересов кредиторов и долж­ников позволит осуществлять предлагаемые действия и меры, не нарушая прав участников правоотношений.

Заключение

В последнее десятилетие в России, а также -в некоторых зарубежных странах, наблюдается высокий рост уровня потребления и широкое раз­витие ипотечного кредитования, граждане-потребители нередко имеют значительный объем обязательств и соответственно многочисленных кре­диторов. Поэтому в настоящее время для урегулирования таких долгов за­конодательство ряда стран, например США, Германии, предусматривает процедуру несостоятельности.

Использование таких процедур необходимо -для экономического раз­вития, как теперь говорят, «общества потребления». А для поддержания высокого уровня потребления необходимо, во-первых, обеспечить под­держку потребительскому кредитору, -в частности, включением в круг субъ­ектов процедур несостоятельности граждан-потребителей; -во-вторых, предусмотреть вариант возвращения потребителя в активные экономиче­ские отношения, используя, например, механизм освобождения несостоя­тельного должника от ранее приобретенных обязательств или механизм перевода денежных обязательств в неденежные.

В Российской Федерации дела о несостоятельности возбуждаются по следующим -признакам:

а)должник не исполняет гражданско-правовые обязательства и не упла­чивает обязательные платежи;

б)срок неисполнения составляет более трех месяцев;

в)сумма задолженности превышает 10 тыс. рублей;

г) имеются доказательства -того, что сумма обязательств превышает стоимость имущества должника.

Чтобы должник был признан банкротом, ему должны быть предъяв­лены обвинения по признакам: а) неисполнение должником требова­ний; б) срок неисполнения составляет более трех месяцев; в) сумма обя­зательств превышает стоимость имущества -должника.

В отношении обычных физических лиц принят критерий неоплатности, в отношении -предпринимателей - критерий неплатежеспособности.

На практике -выделяются следующие виды банкротства предприятия:

Реальное (юридическое) банкротство — характеризует -полную неспособность предприятия восстановить в предстоящем периоде свою платежеспособность.

Техническое банкротство — состояние неплатежеспособности предприятия, вызванное просрочкой его дебиторской задолженности. Техническое банкротство при эффективном антикризисном управлении предприятием, включая его санирование, может не привести к -юридическому его банкротству.

Умышленное банкротство — характеризует преднамеренное создание (или увеличение) руководителем или собственником предприятия его неплатежеспособности; нанесение ими экономического ущерба предприятию в личных -интересах или -в интересах иных лиц; заведомо некомпетентное финансовое управление. Выявленные факты умышленного банкротства преследуются в уголовном порядке.

Фиктивное банкротство — характеризует заведомо ложное объявление предприятием о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки (рассрочки) выполнения своих кредитных обязательств или скидки с суммы кредитной задолженности. Такие действия -также преследуются в уголовном порядке.

Законом -предусматриваются следующие виды процедур банкротства:

Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Финансовое оздоровление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с -графиком погашения задолженности. Процедура финансового оздоровления предусматривает способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности.

Внешнее управление — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к -должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мировое соглашение. На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, т. е. соглашение сторон о прекращении судебного спора и взаимных уступках

Таким образом, процедура банкротства на данном этапе урегулирована в полном объеме.

Библиография

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) // // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 года № 3929-1 «О не­состоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости Российской Федера­ции. - 1993. - № 1
3. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельно­сти (банкротстве)» // СЗ РФ. - 1998. - 12.01. - № 2
4. Федеральный закон от 26 октября 2002 года. № 127-ФЗ «О несостоятель­ности (банкротстве)» // Российская газета. - 2008. - 31 декабря - ст.ст. 27, 48, 53, 55, 57, 150.
5. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении перечня стратегических предприятий и организаций» от 20 августа 2009 года № 1226-р // СЗ РФ от 31.08.2009г. №35 ст. 4288.
6. Аминов Е.Р. Особенности соглашения о новации в процедуре несостоятельности (банкротства) // Арбитражный и гражданский процесс. - М.: Юрист, 2015, № 6. - С. 31-34
7. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно - практическое пособие / Под общ. ред. проф. В.С. Якушева. М.: Издательство НОРМА, 2015. - 320с.
8. Волкова М.А. Особенности банкротства стратегических предприятий: сборник // Образование, экономика, право в со­временном информационном обществе: материалы VII меж­дународной научной конференции. Московский университет им. С.Ю.Витте., Ч.2 - М., 2015.- 187с.
9. Джалцанов А.В. Банкротство ликвидируемого должника как одна из упрощенных процедур, применяемых в деле о банкротстве // Судебная практика в Западной Сибири. - М.: Закон, 2015, № 2. - С. 140-146
10. Козар Е.И. Повышение эффективности проведения процедур банкротства // Арбитражный управляющий. - М.: ООО "Центр Антикризисных Технологий", 2015, № 5 (66). - С. 11-14
11. Крыцула А.А. Правовой статус учредителя (участника) юридического лица при несостоятельности (банкротстве) // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2015. - № 3. - С. 119
12. Марьина Н.Н. Банкротство как экономико-правовое явление и факторы, определившие установление уголовной ответственности за нарушение его процедуры // Общество и право. - Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2015, № 1 (43). - С. 110-118
13. Махинько С.В. В процедурах банкротства // Арбитражный управляющий. - М.: ООО "Центр Антикризисных Технологий", 2015, № 1 (50). - С. 2-7
14. Мировая практика процедуры банкротства и особенности в России. Режим доступа: [http://www.b4u.Su/articles/a/51533265.html]
15. Папе, Герхард: Общие проблемы и особенности правового регулирова­ния в Германии. Комментарий к действующему законодательству / Институт несо­стоятельности; перевод с нем. - М.: Издательство БЕК, 2015. - С.14
16. Рубцова Н.В. Мировое соглашение в свете нового Закона о несостоятельности // Бизнес, менеджмент и право. 2015.- №2.- С.86 – 93
17. Свечникова О.А. О мерах по совершенствованию процедур, применяемых в деле о банкротстве стратегических организаций // Бизнес в законе. - М.: Изд. Дом "Юр-ВАК", 2015, № 2. - С. 165-168
18. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2012 - 2016 гг. Режим доступа: [http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/index.html]
19. Управление процедурами банкротства: теория и юридическая практика: учебное пособие / Фролов И.В.; Вступ. сл.: Старилов Ю.Н. - Новосибирск: ООО "Альфа-Порте", 2015. – 586с.
20. Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельно­сти (банкротства) : Правовые средства разрешения.- М. 2015. -115с.
21. Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2015 г. № 41-КГ13-26 // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс.

1. Крыцула А.А. Правовой статус учредителя (участника) юридического лица при несостоятельности (банкротстве) // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. - 2015. - № 3. - С. 119. ↑

2. Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2015 г. № 41-КГ13-26 // Справ.-правовая система «КонсультантПлюс. ↑

3. Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 года № 3929-1 «О не­состоятельности (банкротстве) предприятий» // Ведомости Российской Федера­ции. - 1993. - № 1. ↑

4. Федеральный закон от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельно­сти (банкротстве)» // СЗ РФ. - 1998. - 12.01. - № 2. ↑

5. Управление процедурами банкротства: теория и юридическая практика: учебное пособие / Фролов И.В.; Вступ. сл.: Старилов Ю.Н. - Новосибирск: ООО "Альфа-Порте", 2015. С. 124 ↑

6. Махинько С.В. В процедурах банкротства // Арбитражный управляющий. - М.: ООО "Центр Антикризисных Технологий", 2015, № 1 (50). - С. 5 ↑

7. Папе, Герхард: Общие проблемы и особенности правового регулирова­ния в Германии. Комментарий к действующему законодательству / Институт несо­стоятельности; перевод с нем. - М.: Издательство БЕК, 2015. - С.14, ↑

8. Папе, Герхард: Общие проблемы и особенности правового регулирова­ния в Германии. Комментарий к действующему законодательству / Институт несо­стоятельности; перевод с нем. - М.: Издательство БЕК, 2015. - С.31 ↑

9. Федеральный закон от 26 октября 2002 года. № 127-ФЗ «О несостоятель­ности (банкротстве)» // Российская газета. - 2008. - 31 декабря - ст.ст. 27, 48, 53, 55, 57, 150. ↑

10. Федеральный закон от 26 октября 2002 года. № 127-ФЗ «О несостоятель­ности (банкротстве)» // Российская газета. - 2008. - 31 декабря - ст.ст. 27, 48, 53, 55, 57, 150. ↑

11. Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно - практическое пособие / Под общ. ред. проф. В.С. Якушева. М.: Издательство НОРМА, 2015. С. 320 ↑

12. Рубцова Н.В. Мировое соглашение в свете нового Закона о несостоятельности // Бизнес, менеджмент и право. 2016.- №2.- С.86 - 93. ↑

13. Рубцова Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 2015. - 27 с. ↑

14. Марьина Н.Н. Банкротство как экономико-правовое явление и факторы, определившие установление уголовной ответственности за нарушение его процедуры // Общество и право. - Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та МВД России, 2015, № 1 (43). - С. 115 ↑

15. Мировая практика процедуры банкротства и особенности в России. Режим доступа: [http://www.b4u.Su/articles/a/51533265.html] ↑

16. Мировая практика процедуры банкротства и особенности в России. Режим доступа: [http://www.b4u.su/articles/a/51533265.html] ↑

17. Козар Е.И. Повышение эффективности проведения процедур банкротства // Арбитражный управляющий. - М.: ООО "Центр Антикризисных Технологий", 2017, № 5 (66). - С. 14 ↑

18. Справка о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности (банкротстве) в 2012 - 2016 гг. Режим доступа: [http://www.arbitr.ru/press-centr/news/totals/index.html]. ↑

19. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении перечня стратегических предприятий и организаций» от 20 августа 2009 года № 1226-р // СЗ РФ от 31.08.2009г. №35 ст. 4288. ↑

20. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несо­стоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ от 28.10.2002 г. № 43 ст. 4190 ↑

21. Эрлих М.Е. Конфликт интересов в процессе несостоятельно­сти (банкротства) : Правовые средства разрешения. -М. 2015. C.115. ↑

22. Волкова М.А. Особенности банкротства стратегических предприятий: сборник // Образование, экономика, право в со­временном информационном обществе: материалы VII меж­дународной научной конференции. Московский университет им. С.Ю.Витте., Ч.2 - М., 2015. С. 87 ↑