Предпосылки возникновения государственности, понятие и сущность государства

Содержание:

Введение

Государство, являясь основополагающей категорией многих наук, приковывают к себе внимание со стороны исследователей на всем протяжении развития научного знания, в том числе и в свете исследований его происхождения, сущности, организации власти.

Проблема происхождения государства является основополагающей в теории государства и права и поэтому имеет достаточно высокий уровень актуальности. На протяжении исторического развития общества, было разработано много подходов к происходжения государства. Разнообразные теории происхождения государства были выдвинуты многими учеными, в разные исторические эпохи, в разных государствах, на них оказали воздействие признаки развития регионов и стран, взгляды идеологического и философского характера, определенные теории сформированы по аналогии с иными науками. В настоящий период времени имеется более двух десятков теорий происхождения государства, все они в той либо другой степени отражают разные факторы формирования государства.

Для дальнейшего развития правовых наук, в том числе и теории государства и права, имеет большое значение анализ существующих концепций, их осмысление в соответствии с накопленными научными знаниями и опытом. С практической точки зрения данная тема представляет интерес как для граждан, так и для государственной власти. Только с четким уяснением основ, предпосылок возникновения и развития государства, возможно совершенствовать государственное управление.

В широком значении государство отождествляется с обществом, с определенным государством. Допустим, когда говорят: «государства, входящие в ООН», «государства – члены НАТО», «государство Индия». В данных примерах под государством понимают целую страну вместе с народом, проживающим на конкретной территории. Данное представление о государстве являлось доминирующим в античности и в Средних веках.

В узком смысле государство понимают в качестве одного из институтов политической системы, который обладает верховной властью в обществе^[1]. Данное понимание значения и места государства обосновывают во время формирования института гражданского общества (XVIII – XIX вв.), во время происхождения усложнения политической системы и социальной структуры общества, появления необходимости отделения собственно государственных институтов и учреждений от общества и иных негосударственных институтов политической системы^[2].

Таким образом, государство – это универсальная политико-правовая публичная организация исторически сложившегося общества, обладающая верховной властью на определенной территории^[3].

Объектом исследования является государство.

Предметом исследования являются теории просихождения госадарства.

Целью исследования является описание теорий происхождения государства.

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть предпосылки возникновения госудасртвенности, понятие и сущность государства;

- описать основные теории происхождения государства;

- охарактеризовать современные теории происхождения государства.

Методологическую основу исследования составляют положения и принципы диалектического метода познания и применение комплекса частнонаучных методов: формально-логического, сравнительно-правового, исторического.

Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников.

1. Предпосылки возникновения государственности, понятие и сущность государства

В истории человечества был продолжительный период, когда оно существовало и формировалось без государства. Первые государства стали возникать относительно недавно.

Так, в Древнем Египте оно появилось в конце IV – начале III тыс. до н.э., в Китае – во II тыс. до н.э., на территории современной России – чуть более 1 тыс. лет назад. В ряде стран Африки и Латинской Америки государства возникли и в начале нынешнего века^[4].

Вопрос о возникновении государства был объектом дискуссий, и сегодня не перестал он быть таковым. Наука получает все новые и новые подтверждения жизни отдаленных предков, все дальше пробирается в глубь веков. Существуют многообразные гипотезы и теории возникновения государства.

Возникновение государства не одноразовый акт закономерного исторического развития, а продукт внутренней эволюции общества. Речь идет о первичном появлении права и государства в его типичных, классических формах.

Все причины и предпосылки возникновения права и государства можно свести в три группы: политические, экономические, социальные^[5].

К предпосылкам экономическим относятся значительные общественные разделения труда, таковыми являются^[6]:

а) отделение скотоводства от земледелия. Важно, что для развития скотоводства и земледелия получила вырубка лесов, повлекшая эрозию почв и расширения ареалов степей, способных предназначаться пастбищами и объектами земледелия. Скотоводство позволило иметь не только стабильный источник питания, но и давало и прибавочные блага: шерсть, молоко и т.д.;

б) возникновение ремесла. Специализация общественно нужного труда сопровождалось улучшением орудий труда. Ремесло обернулось в самостоятельную отрасль производства;

в) обособление торговли и производства. Занятие ремеслом, земледелием, скотоводством требовало обмена плодами своего труда. Процесс обмена выступал как отрасль деятельности, которым занимались купцы.

Неолитическая революция – процесс перехода от присваивающей к производящей экономике, которая приводит первобытное общество объективно в силу своего внутреннего созревания к завершающему рубежу – появлению классов, социальному расслоению, зарождению права и государства^[7].

К социальным предпосылкам относятся: запрещение кровосмешения; возникновение моногамной семьи; расслоение общества, различных по своему имущественному, политическому и социальному положению^[8].

К политическим предпосылкам относятся^[9]:

1. Неспособность общинной власти распоряжаться новыми многообразными отношениями. Возникновение имущественного неравенства привело к конвергенции интересов, с которыми власть уже не могла справиться.

2. Борьба между всевозможными сословиями, слоями и группами, в том числе и борьба за власть.

3. Необходимость предохранения своих интересов от внешних врагов, ведение завоевательных войн.

Этот комплекс причин, порождаемый особенностями развития конкретного народа, и привели к возникновению государства

В мировой практике нет единого, всеми признанного определения государства. Дать определение основополагающему для многих наук понятию пытались ученые на протяжении всей истории исследования этого вопроса. Так, Еллинек Г. считал, что государство – это объединение людей, которые ведут оседлый образ жизни и это объединение обладает высшей властью. Позднее Дюги определял государство как любое общество людей при условии, что там существует различие между правящими и управляемыми. Такое понимание данной категории сложилось в XIX – начале XX века. Из рассмотренных определений можно выделить те черты, на которые ученые обращали наибольшее внимание и считали наиболее важными: территория, народ, власть.

В современных условиях, одним из видных исследователей этого вопроса является Лазарев В.В., который определил государство «как особую организацию публичной политической власти господствующей общности - класса, блока, всего народа, которая имеет специальный аппарат управления и подчинения и представляет общество, в связи с чем осуществляет руководство им и обеспечивает его интеграцию»^[10].

Алексеев С.С. рассматривает государство как «особую организацию политической власти господствующего класса (разница заключается в том, что господство определяется экономической составляющей), которое располагает аппаратом принуждения и придает своим законам, постановлениям, указаниям обязательную силу для населения всей страны, на которой осуществляется ее господство»^[11].

Одно из кратких определений государства дал Н.И.Мацнев, который определил его как «территориальный публично-правовой союз»^[12].

Сущность – это основное, главное в предмете, что делает его таким и отличает от всего другого. Сущностью государства является упорядочивание общественных отношений при помощи специфических методов, присущих государственной власти.

Формулировка Л.И.Спиридонова выглядит так: «Государство –это политическо-территориальная организация общества, которая в основе имеет обменные связи людей, характеризуется публичностью, и призвана решать общие дела и осуществлять свою деятельность на собираемые с населения налоги»^[13].

Многообразие существующих взглядов на государство свидетельствует о том, что государство - сложное, многообразное, исторически меняющееся явление.

Отталкиваясь от приведенных и проанализированных определений государства, перечислим основные его признаки, нашедшие отражение в этих формулировках^[14]:

1. Публичная власть. Она имеет свои собственные признаки, которые можно определить следующим образом: публичная власть упорядочивает отношения внутри общества как целого и поэтому выступает от имени общества во всех отношениях внутри общества и как представитель общества во всех внешних отношениях. В этом смысле публичная власть есть власть представительная; верховенство власти внутри общества и ее независимость от всякой внешней власти составляет понятие суверенитета. Публичная власть в государстве есть власть суверенная^[15]; верховный характер публичной власти предполагает ее централизацию, сосредоточение в специальных органах, составляющих аппарат государства; власть, упорядочивающая сложное целое, каким является общество, не может предписывать поведение каждому индивидуально. Она реализуется через определенные, общие для всех правила поведения, имеющие обязательное значение. Следующий признак публичной власти – легитимность – признание со стороны населения.

2. Второй признак государства – разделение населения и власти по административно-территориальному принципу, позволяющее четко определить ее территориальные пределы и выявить основания для формирования ее центральных и местных органов. Территория как признак государства обладает следующими признаками^[16]: она не должна быть разделима, она обладает признаком неприкосновенности, исключительности, неотчуждаемости.

3. Третий признак государства – налоги. Государственные налоги – это учрежденные публичной властью поборы с населения, взыскиваемые принудительно в установленных размерах и заранее определенные сроки. Их существование обусловлено тем, что государство, выполняя общие дела. Нуждается в материальном обеспечении своей деятельности.

В учебнике В.К.Бабаева приведен еще один признак государства, помимо вышеуказанных: легализованное принуждение (насилие) – состоит в том, что только государство (его органы) вправе применять принуждение (насилие) ко всем гражданам, иностранным лицам и лицам без гражданства на территории государства^[17].

Сущность государства выражается в его функциях^[18].

Под функцией государства обычно принято понимать прочно сложившуюся предметную деятельность государства в важнейших сферах общественной жизни; непосредственную связь между сущностными, формальными характеристиками государства и его социальным назначением, которое и реализуется в деятельности государства; направление деятельности государства на решение крупных социально-экономических, политических и иных задач, достижение крупных, общественно значимых целей, которые встают на каждом историческом этапе развития общества; деятельность государства в определенных формах и с применением особых, в том числе властно-принудительных методов.

Рассматривая функции как приоритетные направления деятельности и реализацию основных задач, невозможно не заметить, что они подвержены существенным изменениям. Наиболее глобальные происходят со сменой экономических формаций. Однако, функции государства изменяются и без столь глобальных структурных изменений. Они зависят от внутренней и внешней обстановки, от политической воли правящего класса.

В заключении важно отметить, что государство в целом представляет собой единство трех элементов: население государства (нация, государственно-организованный народ), государственная территория и государственная власть. Государство как общественно-политический феномен является многофункциональным явлением системного характера.

2. Основные теории происхождения государства

Уже несколько тысячелетий люди проживают в условиях государственно-правовой действительности: они выступают в качестве граждан либо подданных конкретного государства, подчиняются воле государства, сообразуют собственные действия с юридическими требованиями и предписаниями. Естественно, еще в древнее время они начали думать о вопросах, связанных с путями и причинами формирования государства и права^[19]. Было образовано большое количество различных теорий, которые совершенно по-разному отвечают на подобные вопросы. Множественность данных теорий объясняется различиями социальных и исторических условий, в которых проживали их авторы, многообразием философских и идеологических позиций, которые они занимали.

Государство и право возникли с переходом от бесклассового первобытного строя к неоднородному классовому обществу^[20]. Этот процесс повлек совместное действие многих факторов – экономического, политического, социального и т.д. К их числу, в частности, относятся следующие основные факторы^[21]:

1. Экономические: переход от потребительского хозяйства к производящему; три больших распределения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, появление людей, которые занимались обменом – купцов); рост производительности труда и появление избыточного продукта; возможность эксплуатации чужого труда; концентрация средств труда и запасов товара в отдельной семьи; внутриродовое неравенство, возникновения частной собственности.

2. Политические: невозможность существования в новых условиях родоплеменной организации; возникновение классов с противоположными интересами; необходимость в органе, способном обеспечить функционирование общества как целостного организма; потребность в сильной власти с обособленным аппаратом, имеет возможность осуществлять принуждение.

3. Социальные: ликвидация племенного и общинного коллективизма, возникновения патриархальной семьи; возникновение социальных противоречий между группами людей; усложнение процессов социального регулирования; упорядочение отношений между людьми; необходимость разрешения споров, возникающих в результате индивидуализации общества.

4. Психологические: замена единого сознания сознанием с чувством вины; распределение сознания на права и обязанности.

5. Культурные: необходимость управления обществом более цивилизованными методами.

Традиционно различают три формы возникновения государства:

афинскую – классическая форма, согласно которой государство возникло как результат классовых антагонизмов, которые развивались в середине общества^[22];

римскую – возникновение государства ускорился борьбой плебеев (пришлого населения, которое не было признано отдельным классом этого общества) и патрициев (римской родовой знати)^[23];

германскую – возникновение государства ускорился завоеванием территорий, для управления которыми родовое общество не было приспособлено^[24].

Существуют и другие разнообразные теории происхождения государства и права.

Вопрос о происхождении государства в настоящее время является дискуссионным, однако юридическая наука разработала довольно широкий круг теорий, по-разному объясняют ее происхождение:

• Теологическая (религиозная) теория происхождения государства – одна из древнейших теорий, по которой государство исходит от Бога. Представителями этой теории были: Аврелий Августин (354-430) и доминиканский монах, выдающийся ученый богослов Фома Аквинский (1225-1274)^[25]. Согласно этой теории, создателем всего земного, в том числе государства, есть Бог. Утверждая, что первопричиной происхождения государства есть «Божья воля», Ф. Аквинский обосновывал ее вечность и незыблемость, аргументировал безусловное и покорное принятие данного нам сверху, оправдывал любые реакционные государства том, что, по его словам, всякое посягательство на государство обречено на неудачу^[26].

Теологическая или божественная теория обращена своими истоками к древнему миру. Наиболее крепкие позиции теологическая теория заслужила в период становления и формирования феодализма. На рубеже XII – XIII вв. в западной Европе вырабатывается теория «двух мечей». Она исходит из того, что основоположники церкви имели два меча. Один они возложили в ножны и оставили при себе, а второй они подали государям для того, чтобы те могли вершить земные дела. Государь, по мнению теологов, наделяется церковью правом распоряжаться людьми и является слугой церкви. Основной смысл теории в том, чтобы утвердить приоритет церковной организации (церкви) над светской (государством) и обосновать, что нет государства и власти «не от бога». ^[27]

Примерно в ту же эпоху возникает и развивается учение Фомы Аквинского, знаменитого и в просвещенном мире ученого-богослова, который утверждал, что процесс возникновения и развития права и государства подобен процессу сотворения богом мира^[28].

Религиозные учения о происхождении права и государства существуют и сегодня, наряду с ними распространяются идеи, высказанные еще в Древнем Риме о том, что на возникновение и развитие права и государства решающее воздействие оказали людские слабости и страсти. Среди них жажда власти и денег, честолюбие, алчность, высокомерие, жестокость и другие негативные человеческие черты и страсти.

• Патриархальная теория – была распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме. Основоположник ее – Аристотель (384-322 до н. э.), который считал, что государство исходит от семьи, которая путем развития переходит в род, от рода – к племени, к объединению племен и до возникновения народности – союза племен и являются результатом исторического развития и разрастания^[29]. Государственная власть постепенно вырастает от власти отца семьи к власти старейшин, вождя. Абсолютная власть монарха является продолжением необходимой родительской власти. Представителями этой теории были также Г. Фильмер, Г. Михайловский, которые продолжили развитие ее положений^[30].

Государственная власть, по суждению сторонников патриархальной теории, есть ничто другое, как продолжение отцовской власти. Власть государя, царя – это патриархальная воля главы семьи. Патриархальная теория предназначалась в средние века обоснованием абсолютной воли монарха.

Базовые нормы патриархальной теории в убедительной форме опровергаются наукой современности. Нет ни одного свидетельства из истории такого способа формирования государства. Наоборот, определено, что семья на патриархальной основе была создана вместе с государством во время разложения первобытно-общинного строя. Также в обществе, где существует подобная семья, связи родственников довольно быстро утрачиваются^[31].

• Договорная теория (естественно – правовая) возникла в Древней Греции, а позднее была сформирована и обоснована в трудах Г. Греция (1583-1646), Ш. Л. Монтескье (1689-1755), Ж. Руссо (1712-1778), Б. Спинозы, Т. Гоббса, Д. Дидро, О. Радищева^[32].

По этой теории, ради мира и благополучия происходит объединения людей в государство на основе добровольного договора между людьми, которые до этого находились в «естественном состоянии», т.е. в состоянии «войны всех против всех». Заключали договор между каждым членом общества и будущим государством о том, что одни будут управлять, а другие – выполнять их управленческие решения. То есть люди передавали часть своих прав государственной власти, взамен получая обязанность подчиняться ей, а государство обязывалось охранять права каждого человека. Правители – это представители народа, которые должны отчитываться перед ним и заменяться по его воле. Договорная теория утверждает, что первопричиной возникновения государства был общественный договор между народом и его правителями, согласно которому народ отказывался от своей свободы и обязывался подчиняться правителям, в обмен, на что получал от них гарантии личной безопасности^[33].

Важно омтетить, что классическое обоснование договорная теория обрела в трудах Жан-Жака Руссо. Исходя из исторического эксперимента он пришел к выводу, что владыки стали смотреть на государство как на свою собственность, а на граждан как на рабов. Они стали угнетателями, деспотами народа. Деспотизм, по Руссо, высшее и первое проявление общественных различий^[34]:

неравенства богатых и бедных как результата частной собственности;

неравенства сильных и слабых как источника власти;

неравенства господ и рабов как следствия попрания легитимной власти властью произвола.

Это неравенство делается причиной нового негативного равенства: перед деспотом все равны, ибо каждый равен нулю. Но это уже не старое естественное равенство первобытных людей, а равенство как искажение природы. Руссо считал, что в интересах сотворения правомерного государственного устройства и возрождения истинного равенства и свободы надо заключить свободный общественный договор^[35].

Власть монарха является производной не от божьего провидения, а от самих людей. Данный тезис, положенный в основу договорной теории происхождения права и государства, был наиболее ярко и обстоятельно развит Полем Гольбахом в его работе «Священная зараза или естественная история суеверия»^[36].

Выступая против обширно распространенной в средние века идеи церковного происхождения власти королей, Гольбах пишет, что в метафизическом плане эта идея служила извинением всемогущества, бесконтрольности верхов, произвола монархов и их ближайшего окружения.

Таким образом, законодательство, зависящее от «порочного двора», должно было лишь связывать граждан. Законы, которые надлежали были обеспечивать счастье всех, предназначались только для защиты крезов и вельмож от посягательств со стороны бедных и простых людей, которых тирания пыталась всегда держать в унижении и скудости.

Сходных взглядов на природу власти, права и государства держались и другие адепты и последователи договорной теории происхождения данных институтов.

Оспаривая идеи божественного происхождения права и государства, А. Радищев считал, что государство появляется не как результат некого промысла божьего, а как результат безмолвного договора членов общества в целях коллективной защиты слабых и угнетенных. Государство, по его мнению, «есть великая махина, цель которой есть блаженство граждан»^[37].

Дж. Локк отправлялся из того, что всякое мирное основание государств имело в своей основе согласие народа. В работе «Два трактата о правлении» Локк основательно вырабатывал идеи относительно того, что объединение в целое политическое общество возможно и должно совершаться не иначе, как посредством гармонии. А это, по мнению автора, и есть «весь тот договор, который наличествует или должен существовать между личностями, входящими в государство или его создающими»^[38].

Таким образом, сторонники естественно-правовой теории происхождения права и государства исходят из того, что народ располагает естественным, неотчуждаемым правом не только на создание государства на основе общественного договора, но и на его защиту.

• Психологическая теория – в этой теории обоснованное возникновения государства и права благодаря особым свойствам, что лежат в человеческой психике, которой характерна потребность к подражанию, повиновения, осознание зависимости от выдающейся личности, которая способна управлять обществом^[39]. Народ является инертной массой и не способен к принятию решений, поэтому требует постоянного руководства. Основателями этой теории были Л. Петражицкий (1867-1931), который объяснял возникновение государства психическими потребностями одних людей осуществлять руководство, а другие – подчиняться^[40].

Сторонники данной теории находят общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их разнообразных объединений. Суть данной теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека^[41].

В действительности же объяснить причины возникновения и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии – такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве^[42].

Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение государственно-правовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей (потребность властвования у одних и потребность подчинения у других; осознание потребности послушания, повиновения определенным лицам в обществе, потребность следовать их указаниям). Психологическая теория права и государства рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения^[43].

В своих работах по теории права и государства Петражицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное)^[44].

Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести.

Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

По Петражицкому, право выполняет распределительную и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями^[45].

Несмотря на известную теоретическую сложность, многие принципиальные положения теории Петражицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией права и государства.

Подводя итог вышесказанному, важно отметить, что закономерности социального характера подлежат реализации через поведение человека и его деятельность. По этой причине свойства психики человека оказывают некоторое воздействие на практическую реализацию данных закономерностей. Однако, с одной стороны, это воздействие не выступает в качестве решающего, а с другой - сама психика человека создается под воздействием определенных социальных, экономических и других внешних условий. Поэтому именно данные условия необходимо учитывать в первую очередь.

• Теория насилия – проработана в научных разработках Л. Гумпловича, К. Каутского (1854-1938), Е. Дюринга (1833-1921) и других^[46]. Они обосновали возникновения государства как результат завоевания одних племен другими, насилия, преобразования в рабство одного народа другим. По этой теории, государство является той силой, которую образуют завоеватели для удержания в повиновении завоеванных народов и укрепления определенной власти над побежденными. Эта теория раскрывает внешние, политические факторы возникновения государства, но пренебрегает социальными причинами возникновения государства;

Дюринг полагал, что ядром общественного развития являются конфигурации политических отношений, а экономические явления – это результат политических актов. Начальный фактор возникновения государства надлежит искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований^[47]. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно притягивает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над друго^[48].

Гумплович обнаруживается представителем теории внешнего насилия. Согласно его теории государство образуется в результате завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания появляется рабство: одно племя, осилившее в борьбе, становится господствующим; другое, пострадавшее от поражения, теряет свободу и обнаруживается в положении рабов. Рабство в свой черед ведет к появлению приватной собственности и классов. С частной же собственностью соединен и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, оседлому быту^[49].

Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего^[50].

Каутский также зрит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство^[51].

Оценивая данную теорию, необходимо отметить, что она определяет один из частных случаев формирования государства. Однако для создания государства необходим уровень развития общественной экономики, позволяющий содержать аппарат государства. Если данный уровень не достигнут, то завоевания самостоятельно не смогут привести к формированию государства. Для того, чтобы в результате завоевания сформировалось государство, к этому времени должны быть созданы условия внутреннего характера, что имело место при создании германских либо венгерского государств.

Теория насилия, как и естественно правовая теория, отражают взгляды лишь некоторых слоев общества и их представителей на природу государства и на его происхождение. Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.

• Расовая теория берет свое начало еще в эпоху рабовладения, когда в целях оправдания существующего строя развивались идеи естественного деления населения в силу врожденных качеств на две породы людей – рабовладельцев и рабов^[52].

Наибольшее развитие и распространение расовая теория права и государства получила в конце XIX – первой половине XX в. Она легла в основу фашистской политики и идеологии^[53].

Содержание расовой теории образовывали развиваемые тезисы о психологической и физической и неравноценности человеческих рас, положения о решающем влиянии расовых отличий на культуру, историю, государственный и общественный строй, о делении людей на высшую и низшую расы, из которых первые являются создателями цивилизации и призваны господствовать в обществе и государстве. Вторые не способные не только к созданию, но даже и к усвоению сформированной цивилизации. Их удел – слепое и беспрекословное повиновение. С помощью права и государства высшие расы должны господствовать над низшими^[54].

Один из основателей расовой теории француз Ж. Гобино объявлял арийцев «высшей расой», призванной господствовать над другими расами. В фашисткой Германии была предпринята попытка переписать всемирную историю заново как историю борьбы арийской расы с другими расами. Носительницей духа высшей арийской расы объявлялась Германия. К низшим расам относились семиты, славяне и другие. На расовой основе создавалась особая система ценностей «души расы», «чистоты крови», «вождя нации» и т. п. Высшей цели арийца объявлялось сохранение чистоты крови^[55].

Важным средством решения всех важнейших государственно-правовых проблем объявлялась война. Для их оправдания использовались положения, высказанные известным немецким философом Ф. Ницше («война для государства такая же необходимость, как раб для общества», «любите мир как средство к новым войнам»).

Расовая теория повлекла за собой практику «узаконенного» уничтожения целых народов, национальных меньшинств, непримиримо относившихся к фашизму национальных слоев^[56].

Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована. Она не используется больше как официальная идеология, но как научная, академическая доктрина она имеет хождение и в настоящее время.

• Социально-экономическая, или классовая (марксистская) теория связывает возникновение государства с результатом естественного экономического развития первобытного общества (экономические условия также определяют социальные изменения общества). Итак, государство – это продукт естественно-исторического развития общества^[57].

Существуют два подхода этой теории: один придает важное значение возникновению классов и противоречиям между ними (государство возникает в результате непримиримости классов, как орудие покорения господствующему классу других классов); второй на первое место ставит экономическое развитие общества: крупное общественное разделение труда, переход от родовой (коллективной) собственности к частной собственности. Эти причины усложнили и само общество, что привело к необходимости совершенствования управления^[58].

В соответствии с концепцией, изложенной в труде Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», возникновение государства имеет свои особенности и общие закономерности: возникновение моногамной семьи, частной собственности и противоположных антагонистических классов^[59].

Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса^[60].

Т.е. еще раз следует подчеркнуть, что суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право – обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу извне, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу).

3. Современные теории происхождения государства

К современным теориям возникновения государства относятся: органическая теория, космическая теория, теория "государства всеобщего благоденствия", теория элит и другие.

• Органическая теория рассматривает государство как творение самой природы, продукт ее развития, как результат социальной (органической) эволюции^[61].

Представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы первоначально еще древнегреческими мыслителями. Платон, например, сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм, и на этом основании отрицал возможность существования человека как существа изолированного. Образно свои взгляды он аргументировал следующим сравнением: как руки и ноги отнятые от человеческого тела, не могут самостоятельно функционировать, так и человек не может существовать без государства^[62].

Однако обосновал эту теорию Г. Спенсер. Государство, за ней, похожее на человеческий организм, где отдельные его биологические органы тождественны органам управления, отраслям хозяйства, а он рождается, размножается и погибает^[63]. Т.е. Согласно органической теории происхождения государства и права само человечество формируется как результат эволюции животного мира от низшего к высшему. Постоянно развитие приводит к консолидации людей в процессе естественного отбора в один, единый организм – государство, где правительство исполняет мозговые функции, осуществляет управление всем организмом, применяя, в частности, право как импульсы, которые передаются мозгом. Низшие классы осуществляют реализацию внутренних функций, т.е. проводят обеспечение ее жизнедеятельности, а господствующие классы реализуют внешние функции, т.е. оборону и нападение.

Некоторые авторы отмечают некорректность органической теории формировании государства и права тем, что все сущее обладает разными уровнями проявления, жизнедеятельности и бытия. Развитие каждого из уровней устанавливается характерными данному уровню законами (законами биологии и химии, классической и квантовой механики)^[64]. Невозможно объяснить эволюцию животного мира, учитывая только законы химии либо физики, также нельзя распространять законы биологии на развитие общества в целом, и человека в частности. Однако определенные положения органической теории имеют право на жизнь и могут быть использованы как аналоги для понимания процессов, которые связаны с формирование государства.

• Космическая (инопланетная) теория – новая теория возникновения государства, суть которой заключается в том, что государство возникло и было рекомендовано как высшея организация управления обществом другими космическими цивилизациями^[65].

Космическая (инопланетная) теория, в отличие от предыдущих, возникла лишь в XX в.^[66] Люди не раз попадали в обстоятельства, которые наводят на мысль о возможных посещение нашей планеты в прошлом представителями иных цивилизаций, которые прибывали из космического пространства. Свидетельствами этого некоторые считают загадочные памятники тихоокеанского острова Пасхи и загадочные изображения в египетских пирамидах, не до конца понятные тексты древних мифов и появление неизвестных летающих объектов - «летающих тарелок». Поэтому и возникла теория, которая объясняет появление на Земле человеческой цивилизации именно вмешательством пришельцев-инопланетян. Ими, как считают сторонники этой теории, было привнесено на нашу планету и государство.

• Теория "государства всеобщего благоденствия" – ее создал в первой половине XX в. Дж. Кейс и сейчас она имеет много сторонников^[67]. По мнению основателей этой концепции, сущность ее заключается в том, что современные государства лишились классового характера и поэтому самым главным назначением будущего государства выступает не защита классовых интересов, а обеспечение благ всего общества. Характерной чертой такого государства является сужение репрессивно-карательных функций и существенное ограничение государственного принуждения. Основными функциями государства становятся: культурно-образовательная деятельность, здравоохранение, социальное обеспечение, защиту работников от чрезмерной эксплуатации со стороны работодателей^[68].
• Теория элит – ее основали в начале двадцатого века итальянские политологи Г. Моска и В. Парето. ^[69]

Сущность этой теории заключается в борьбе господствующего меньшинства (элиты), которая управляет государством, и подчиненным большинством к которому принадлежит все остальное население. Демократию, по этой теории определяют как утопию, марево. Некомпетентное населения, отстаивая демократию, прокладывает путь к тоталитаризму (социализма, фашизма). Они связывали свободу человечества не с демократией, а с управлением государством компетентной правящей элитой. По их мнению, государством всегда правит властвующая элита. Она образуется в трех главных сферах: политической, экономической и интеллектуальной. Лучшие индивиды элиты осуществляют руководство государством. Со временем каждая правящая элита останавливается на достигнутом, теряет свои творческие качества и вырождается. На смену ей в обществе возникает новая потенциальная элита, которая стремится захватить власть. Властвующая элита добровольно власть не передает. Поэтому смена элит, как правило, осуществляется путем насилия (переворотов, революций). Эти явления, по мнению авторов упомянутой теории, являются естественными и полезным.

Заключение

Исходя из всего вышеизложенного, можно прийти к следующим выводам.

Опыт развития истории отчетливо показывает, что причины происхождения государства и общества необходимо искать во всем комплексе закономерностей, которые порождают общественную жизнь и индивидуальную жизнь человека. И здесь основная задача заключается в том, чтобы не отрицать многообразие научных подходов к предмету исследования, а суметь интегрировать их объективные выводы в общую теорию, которая объясняет сущность явления не в одностороннем порядке, а во всем многообразии его проявлений в реальной жизни.

Существует большое количество теорий происхождения государства и права. Подобный плюрализм научных взглядов обуславливается историческими признаками общественного развития, своеобразием тех либо других регионов мира, идеологическими приверженностями исследователей, задачами, которые они ставят перед собой, а также иными причинами.

С развитием общества, переоценке ценностей для многих сейчас государство – это в первую очередь организация общества, аппарат управления, которое обеспечивает его целостность и которое должно выполнять задачи поставленные этим обществом.

Важно отметить, что сущность государства – это то самое главное в нем, что определяет его содержание, признаки, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и реализация.

Возникновение государственности обусловлено многими причинами, среди которых вряд ли можно выделить какую-либо одну в качестве определяющей. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения экономической и социальной жизни, форма удовлетворения потребностей в упорядочении, регулировании и управлении общественными делами.

Существуют многочисленные домарксистские и марксистско-ленинские доктрины, а также исторические, экономические, географические, демографические, политические, социальные и другие особые причины возникновения государства у разных народов.

Ни одна из этих теорий возникновения государства не в состоянии охватить и раскрыть как сущность государства, так и предпосылки ее происхождения.

Каждая из уже существующих и тех теорий, которые еще могут возникнуть, освещает только одну или группу причин возникновения государства.

Как правило, каждая из концепций выражала интересы определенной группы населения и часто является однобокой. Поэтому только в своем единстве все они воспроизводят более-менее полную картину предпосылок и процессов происхождения государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Актуальные проблемы правовой теории государства: учебное пособие / ред.: В. П. Малахов, А. И. Клименко; конс. С. В. Зыкова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. - 183 с.

 Алексеев С.С. Теория государства и права. - М.: Норма, 2005. — 496 с. 

Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т. 4. - М., 1984.-830 с.

Бабабев В.К. Теория государства и права.- 3-е изд., пер. и доп.- М.:МГЮА, 2016.-715 с.

Байрамов А. А.Теории о насильственном происхождении государства и  права : генезис и эволюция : автореферат диссертации на  соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Белгород, 2015. -23 с. 

Бялт В.С. Теория государства и права. - 2-е изд., испр. и доп.– СПб.: СПб университет МВД РФ, 2017.- 119 с.

Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. - М.: Эксмо, 2005. — 832 с.

Грязнова Т. Е. Теория происхождения государства в российской социологической юриспруденции конца XIX - начала XX в. // Юриспруденция. Социология. - 2009. - № 6. - С. 24-32.

Гумплович Л. Основания социологии // Западноевропейская социология XIX - начала XX веков / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.- 566 с.

Карнейро Р.Л. Теория происхождения государства// Раннее государство, его альтернативы и аналоги. –Волгоград: Учитель, 2006. –559 с.

Каутский К.Экономическое учение Карла Маркса. - М.: КОМкнига, 2017.- 230 с.

Каштанина Т.В.  Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1999. - 335 c.

Локк Дж. Сочинения: в 3-х т. Т. 3. - М.: Наука, 1988.-179 с.

Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. –М. : Маркет ДС,. 2007. — 640 с.

Основы государства и права : учебное пособие для  поступающих в вузы / под ред. Н. И. Мацнева. -2-е изд.,  испр. и доп., учеб. -СПб :Изд-во СПбГУ,1996. -293 с.

Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник. – Москва: Юрайт, 2015. – 428 с.

Петражицкий Л. Теория и политика права: избранные труды / Л. Петражицкий; науч. ред. Е.В. Тимошина. - СПб.: Юридическая книга, 2011.-1104 с.

Проблемы общей теории права и государства / под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. — 832 с. 

Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник. – Москва: РИОР: Инфра.–М., 2014. – 473 с.

Руссо Ж.-Ж. Pro et Contra. - СПб.: Изд-во РХГА, 2005.-798 с.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права.- М., 2001.- 304 c.

Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: 2002. - 616 с.

Теория государства и права : учебник / В. В. Лазарев, С. В. Липень. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - 634 с.

Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета.- 2015.- №2.- С.259-266.

1. Актуальные проблемы правовой теории государства: учебное пособие / ред.: В. П. Малахов, А. И. Клименко; конс. С. В. Зыкова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. -С.12. ↑

2. Бабабев В.К. Теория государства и права.- 3-е изд., пер. и доп.- М.:МГЮА, 2016.-С.7-8. ↑

3. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: 2002.-С.5. ↑

4. Теория государства и права : учебник / В. В. Лазарев, С. В. Липень. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - С.21. ↑

5. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: 2002. - С.8-9 ↑

6. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. –М. : Маркет ДС,. 2007. - С.17. ↑

7. Мелехин А.В. Теория государства и права: учебник. –М. : Маркет ДС,. 2007. - С.17. ↑

8. Там же. С.18-19 ↑

9. Там же. С.19 ↑

10. Теория государства и права : учебник / В. В. Лазарев, С. В. Липень. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - 634 с. ↑

11. Алексеев С.С. Теория государства и права. - М.: Норма, 2005. С.85.  ↑

12. Основы государства и права : учебное пособие для  поступающих в вузы / под ред. Н. И. Мацнева ; Санкт-
    Петербургский государственный университет. Специальный  юридический факультет, Юридический факультет. -2-е изд.,  испр. и доп., учеб. -СПб :Изд-во СПбГУ,1996. С.29. ↑

13. Спиридонов Л.И. Теория государства и права.- М., 2001.-С.23 ↑

14. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник. – Москва: РИОР: Инфра.–М., 2014. – С.72. ↑

15. Там же. С.72. ↑

16. Бялт В.С. Теория государства и права. - 2-е изд., испр. и доп.– СПб.: СПб университет МВД РФ, 2017.- С.31. ↑

17. Бабабев В.К. Теория государства и права.- 3-е изд., пер. и доп.- М.:МГЮА, 2016.С.56. ↑

18. Бялт В.С. Теория государства и права. - 2-е изд., испр. и доп.– СПб.: СПб университет МВД РФ, 2017.- С.42. ↑

19. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета.- 2015.- №2.- С.259-266 ↑

20. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник. – Москва: Юрайт, 2015.С.57-59. ↑

21. Там же. ↑

22. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: 2002. С.115 ↑

23. Там же. С.115 ↑

24. Там же. С.115 ↑

25. Грязнова Т. Е. Теория происхождения государства в российской социологической юриспруденции конца XIX - начала XX в. // Юриспруденция. Социология. - 2009. - № 6. - С. 24-32. ↑

26. Проблемы общей теории права и государства / под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: Норма, 2004. С.233.  ↑

27. Грязнова Т. Е. Теория происхождения государства в российской социологической юриспруденции конца XIX - начала XX в // Юриспруденция. Социология. - 2009. - № 6. - С. 24-32. ↑

28. Грязнова Т. Е. Теория происхождения государства в российской социологической юриспруденции конца XIX - начала XX в // Юриспруденция. Социология. - 2009. - № 6. - С. 24-32. ↑

29. Аристотель. Сочинения: в 4-х т. Т. 4. - М., 1984.С.78 ↑

30. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета.- 2015.- №2.- С.259-266 ↑

31. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета.- 2015.- №2.- С.259-266 ↑

32. Актуальные проблемы правовой теории государства: учебное пособие / ред.: В. П. Малахов, А. И. Клименко; конс. С. В. Зыкова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. С.83. ↑

33. Там же. - С.84. ↑

34. Руссо Ж.-Ж. Pro et Contra. - СПб.: Изд-во РХГА, 2005.-С.522 ↑

35. Там же. - С. 522. ↑

36. Теория государства и права : учебник / В. В. Лазарев, С. В. Липень. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - С.289. ↑

37. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. - М.: Эксмо, 2005. С.133. ↑

38. Локк Дж. Сочинения: в 3-х т. Т. 3. - М.: Наука, 1988.-С.72. ↑

39. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета.- 2015.- №2.- С.259-266 ↑

40. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета.- 2015.- №2.- С.259-266 ↑

41. Там же. - С.259-266 ↑

42. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник. – Москва: Юрайт, 2015.С.92. ↑

43. Карнейро Р.Л. Теория происхождения государства// Раннее государство, его альтернативы и аналоги. –Волгоград: Учитель, 2006. –С.39-42. ↑

44. Петражицкий Л. Теория и политика права: избранные труды / Л. Петражицкий; науч. ред. Е.В. Тимошина. - СПб.: Юридическая книга, 2011.С.278. ↑

45. Там же. - С. 279 ↑

46. Байрамов А. А.Теории о насильственном происхождении государства и  права : генезис и эволюция : автореферат диссертации на  соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Белгород, 2015.С.13-19. ↑

47. Там же.- С.13-19. ↑

48. Там же. – С.13-19. ↑

49. Гумплович Л. Основания социологии // Западноевропейская социология XIX - начала XX веков / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Международный университет бизнеса и управления, 1996.- С.188. ↑

50. Там же. - С.188 ↑

51. Каутский К.Экономическое учение Карла Маркса. - М.: КОМкнига, 2017. - С.56. ↑

52. Каштанина Т.В.  Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы. Учебное пособие. - М.: Юристъ, 1999. - С.92. ↑

53. Там же. – С.92 ↑

54. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник. – Москва: РИОР: Инфра.–М., 2014. - С.177. ↑

55. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник. – Москва: РИОР: Инфра.–М., 2014. - С.177. ↑

56. Там же.- С.177. ↑

57. Грязнова Т. Е. Теория происхождения государства в российской социологической юриспруденции конца XIX - начала XX в. // Юриспруденция. Социология. - 2009. - № 6. - С. 24-32. ↑

58. Грязнова Т. Е. Теория происхождения государства в российской социологической юриспруденции конца XIX - начала XX в. // Юриспруденция. Социология. - 2009. - № 6. - С. 24-32. ↑

59. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета.- 2015.- №2.- С.259-266 ↑

60. Теория государства и права : учебник / В. В. Лазарев, С. В. Липень. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011.С.89. ↑

61. Спиридонов Л.И. Теория государства и права.- М., 2001.-С.89-92 ↑

62. Рассказов Л. П. Теория государства и права: учебник. – Москва: РИОР: Инфра.–М., 2014. – С.47 ↑

63. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета.- 2015.- №2.- С.259-266 ↑

64. Головистикова А.Н., Дмитриев Ю.А. Проблемы теории государства и права. - М.: Эксмо, 2005. С.89-92. ↑

65. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета.- 2015.- №2.- С.259-266 ↑

66. Там же. - С.259-266. ↑

67. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник университета.- 2015.- №2.- С.259-266 ↑

68. Там же. - С.259-266 ↑

69. Перевалов В. Д. Теория государства и права: учебник. – Москва: Юрайт, 2015. –С.189. ↑