Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права (Задачи и функции предпринимательского права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы заключается в том, что всестороннее правовое регулирование предпринимательской деятельности и широкое изучение предпринимательского права становятся важными факторами успеха проводимых в стране экономических реформ.

Предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое  получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательское право отражает основные аспекты правового регулирования, как предпринимательской деятельности, так и деятельности предпринимателей. Предпринимательское право включает основы правового механизма регулирования предпринимательской деятельности, представляющего комплекс имущественных отношений (по субъектам, объектам, договорным обязательствам и др.), в выработке навыков применения законодательства при решении правовых вопросов, касающихся деятельности предпринимателей.

Как отрасль права предпринимательское право представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности, а также тесно связанные с ними отношения (предшествующие, сопутствующие, сменяющие), в том числе отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности.

Также предпринимательское право можно рассматривать как отрасль законодательства (совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность), как науку (систему знаний о предпринимательском праве, истории и тенденциях его развития) и как учебную дисциплину (систему обобщенных знаний о предпринимательском праве как отрасли права, нормативной базе предпринимательского права и практике ее применения, а также о науке предпринимательского права).

Целью настоящей работы является выявление и анализ теоретических и практических проблем предмета и метода предпринимательского права, внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере.

Достижение данной цели связано с реализацией ряда следующих задач:

 -изучить предпринимательские отношения как предмет предпринимательского права;

 -охарактеризовать некоммерческие отношения как предмет предпринимательского права;

 - рассмотреть диспозитивность как метод предпринимательского права;

 - проанализировать императивность как метод предпринимательского права;

 - выявить отличие предпринимательского права от публичной отрасли 

права;

 - раскрыть  отграничение  предпринимательского  права  от  частной отрасли  права.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Предметом исследования являются действующие нормативно-правовые акты, регулирующие предмет и метод предпринимательского права.

Цель и задачи определили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, основной части, включающая в себя три главы объединяющих семь параграфов, заключения и списка источников.

Методологической основой данной работы стали общенаучные методы, такие как метод материалистической диалектики, частно-научные методы: формально-юридический и сравнительно-правовой, выразившиеся как в анализе действующих нормативно–правовых актов, выявлении возможных коллизий действующего законодательства, так и в сравнении сложившихся в доктрине гражданского права юридических конструкций, взглядов на институт учреждения как юридического лица, его участия в гражданских правоотношениях.

Эмпирическую базу исследования составили Федеральные законы, Постановления Правительства и иные законы и подзаконные акты.

Теоретической базой исследования послужили труды таких авторов, как В. Андреев, В. Болдырев, В. Витрянский, С. Гришаев, И. Емельянов, Н. Козлова, Т. Красильников, Г. Леонова, Е. Суханова, В. Уруков, К. Чагин и др.

1. Общие положения предпринимательского права

1.1 Понятие, предмет предпринимательского права

Известно, что право любого государства состоит из отдельных крупных звеньев, называемых отраслями права. В качестве критериев разграничения отраслей права обычно используют предмет и метод правового регулирования. Предметом выступают те общественные отношения, которые регулируются конкретной отраслью права. Метод указывает на то, каким образом происходит подобное регулирование. На этом основании можно выделить предпринимательское право. Попытаемся определить его особенности и характерные черты.

Любая отрасль права, в том числе и предпринимательское право, состоит из правовых норм. В российской юридической науке отрасль права, представляющая собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества до середины 90-кох годов XX века называлась хозяйственным правом.

Однако концепция хозяйственного права всегда встречала яростное неприятие и отрицание. Это противостояние основывалось на признании единства регулирования нормами права гражданского законодательства как личных имущественных и неимущественных отношений, так и отношений в сфере хозяйствования, отношений производственного характера.

В условиях рыночной экономики хозяйственную деятельность по производству товаров (работ, услуг) с целью извлечения прибыли профессионально ведут предприниматели, предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства, кооперативы, банки, биржи и иные субъекты, преследующие такую цель.

Для осуществления предпринимательства необходимо создать предпринимательскую структуру (хозяйственное товарищество, общество и т.п.), наделить ее уставным капиталом, приобрести или построить производственное помещение, закупить оборудование, сырье, топливо, нанять, наконец, рабочую силу.

Таким образом, предприниматели, осуществляя предпринимательскую деятельность, постоянно вступают между собой в общественные отношения, регулируемые нормами гражданского и иного законодательства о предпринимательстве.

В результате завершения производственного цикла возникают отношения по реализации товаров, их доставке, хранению и т.п. Хозяйственный оборот также неотъемлемая часть предпринимательства. Все эти отношения являются центральными в предмете предпринимательского права. Их можно назвать имущественными отношениями. Лица, участвующие в них преследуют цель извлечения прибыли.

Предпринимательские отношения тесно связаны с деятельностью организационно-имущественного характера по созданию и прекращению предприятий, управлению собственностью. В такую деятельность включается на базе собственного имущества государство, создающее свои предприятия и устанавливающее для них определенный режим хозяйствования, республики, входящие в Российскую Федерацию. И хотя в этой части в деятельности субъектов преобладают элементы организационного плана, им присуще ведение предпринимательской деятельности, установление договорных отношений друг с другом^[1]

В аналогичных отношениях принимают участие и регионы (области, края, города, районы во главе с местной администрацией), управляющие собственностью и организующие деятельность соответствующих предпринимательских структур. Такая деятельность носит некоммерческий характер, но по связи с производством охватывается предпринимательско-правовым регулированием. Некоммерческий характер носит деятельность бюджетных учреждений, потребительских обществ, благотворительных фондов и других организаций, вступающих в предпринимательские правоотношения для решения своих уставных задач. Таким образом действуют, например, фондовые и иногда товарные биржи. Хотя такая деятельность не преследует непосредственно цели получения прибыли, но она способствует прибыльности учредителей, пользующихся услугами данных организаций, росту стоимости акций бирж, наращивающих свой производственный потенциал. Эти отношения тесно связаны с предпринимательской деятельностью. По форме осуществления они не отличаются от ее реализации и поэтому охватываются предпринимательским правом и представляют вторую группу отношений, составляющих предмет предпринимательского права. Их можно назвать предпринимательско -правовые отношения, способствующие предпринимательской деятельности.

Наконец, государство, реализуя публичные интересы общества, воздействует на субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Эти отношения составляют третью группу в предмете предпринимательского права.

Все эти три группы правоотношений взаимосвязаны между собой. Это единство выражает многосторонняя деятельность товаропроизводителей, профессионально нацеленная на работу для рынка, осуществляемую при его государственном регулировании. В силу этого в процессе организации, осуществления производства, на последующих стадиях обмена и производственного потребления применяется массив норм гражданского (и не только гражданского) права, который не может быть применен к частным, личным отношениям. Эта совокупность норм права представляет собой особую отрасль, часть гражданского права. Назовем ее предпринимательское право.

В мировой практике аналогичная отрасль права называется торговым. Такое же название она имела и в дореволюционной России. Однако надо иметь в виду, что торговое право регулирует отношения не торговые в чистом виде «купи-продай», а весь комплекс отношений по созданию предприятий, производству товаров, их доведению до потребителя, т.е. отношения гражданского, торгового оборота со всеми вспомогательными отношениями, же обслуживающими главные — производственные. В нашем лексиконе для обозначения указанных действий предпочтительнее термин хозяйствование, а не торговля, коммерция или предпринимательство. Хотя против последнего не стоит возражать, но следует заметить, что первый термин охватывает все остальные.

В мировой практике существуют две концепции регулирования гражданских и торговых отношений: монистическая, объединяющая торговое и гражданское (частное) право, и дуалистическая — признающая две самостоятельные отрасли права.

В России во все времена отрицался дуализм частного права. На протяжении XX столетия велись дискуссии о необходимости выделения из гражданского права хозяйственного, предпринимательского дли торгового права. К настоящему времени стала совершенно очевидной важность изучения самостоятельной дисциплины (предпринимательского, торгового, коммерческого, хозяйственного права), освещающей проблемы хозяйствования, предпринимательства.

В новых условиях правового регулирования элементом, определяющим принадлежность правоотношений к предпринимательским, является профессиональная деятельность субъектов по производству товаров (работ, услуг) для рынка. Специфика данных отношений по организации производства, легитимизации предпринимательской деятельности с помощью регистрации, оформлению ее в форме организации юридического лица, разрешения отдельных видов деятельности, ведению отчётности, налоговому обложению, установлению порядка и правил выхода на рынок с товарами, работами и услугами, взаимодействия с другими предприятиями и организациями определяет необходимость единого регулирования. Обеспечить такое единство регулирования в состоянии только предпринимательское право, имеющее инструментарий воздействия, как на производство, так и на все иные связанные с ним процессы.^[2]

Предпринимательское право как отрасль права представляет собой совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие, отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества.

Предметом любой отрасли права является круг общественных отношений, регулируемых ее нормами. Предмет предпринимательского права -ко это регулируемая им совокупность отношений, складывающихся в процессе предпринимательской деятельности.

В предмет предпринимательского права входят:

-профессиональная деятельность по производству товаров (работ, услуг) с целью извлечения прибыли;

-отношения по реализации товаров, их доставке, хранению и т.п.;

-предпринимательская деятельность организационно-имущественного характера по созданию и прекращению предприятий, управлению собственностью;

-хозяйственно-правовое регулирование предпринимательской деятельности;

-государственное воздействие на субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. В мировой практике аналогичная отрасль права называется торговым.

 Такое же название она имела и в дореволюционной России. Однако надо иметь в виду, что торговое право регулирует отношения не торговые в чистом виде купли-продажи, а весь комплекс отношений по созданию предприятий, производству товаров, их доведению до потребителя, т.е. отношения гражданского, торгового оборота со всеми вспомогательными отношениями, обслуживающими главные производственные.

В нашем лексиконе для обозначения указанных действий предпочтительнее термин хозяйствование, а не торговля, коммерция или предпринимательство. Хотя против последнего не стоит возражать, но следует заметить, что первый термин охватывает все остальные.

В мировой практике существуют две концепции регулирования гражданских и торговых отношений: монистическая, объединяющая торговое и гражданское (частное) право, и дуалистическая -ко признающая две самостоятельные отрасли права.

В России во все времена отрицался дуализм частного права. На протяжении XX столетия велись; дискуссии о необходимости выделения из гражданского права хозяйственного, предпринимательского или торгового права. К настоящему времени стала совершенно очевидной важность изучения самостоятельной дисциплины (предпринимательского, торгового, коммерческого, хозяйственного права), освещающей проблемы хозяйствования, предпринимательства. В новых условиях правового регулирования элементом, определяющим принадлежность правоотношений к предпринимательским, является профессиональная деятельность субъектов по производству товаров (работ, услуг) для рынка. Специфика данных отношений по организации производства, легитимизации предпринимательской деятельности с помощью регистрации, оформлению ее в форме организации юридического лица, разрешения отдельных видов деятельности, ведению отчетности, налоговому обложению, установлению порядка и правил выхода на рынок с товарами, работами и услугами, взаимодействия с другими предприятиями и организациями определяет необходимость единого регулирования.

Обеспечить такое единство регулирования в состоянии только предпринимательское право, имеющее инструментарий воздействия, как на производство, так и на все иные связанные с ним процессы.

Предпринимательское право регулирует отношения по государственному воздействию на производственную деятельность. Эти отношения возникают по вертикали между государством и иными субъектами предпринимательства. В современных условиях руководящая деятельность государства видоизменилась по характеру и содержанию. Сокращено до минимальных размеров директивное руководство, большое развитие получило руководство на основе договора. Тем не менее, нельзя упускать из виду, что отношения, складывающиеся в результате принятия плановых актов, утверждения заказов для государственных нужд, осуществления контрольных функций собственников, осуществления государством воздействия путем установления норм и нормативов (социальных, экологических и других) продолжают составлять значительный массив регулирования. Появились и новые элементы в осуществлении государственного воздействия на экономику, такие, как налоги, антимонопольный контроль и др. Отношения по осуществлению предпринимательской деятельности – это те связи, которые складываются вне какого-либо подчинения или властвования. Это -ко товарный обмен, взаимодействие регионов или подразделений предприятий в нетоварной форме, а также отношения: хозяйственного: ведения и, оперативного управления, которые при; реализации не проявляются как конкретное взаимодействие. Так, предприятия формируют фонды, разрабатывают и применяют систему оплаты труда, ведут учетную политику, организуют использование оборудования и т.д.

Возникает вопрос, правомерно ли объединять вертикальные и горизонтальные связи, особенно в рыночной экономике, для их одноотраслевого регулирования?

 В юридической науке нет однозначного ответа. Некоторые ученые считают, что такие связи разнородны и принадлежат к гражданско - и административно-правовому регулированию. Однако, заметим, что все указанные выше отношения объединены экономическим содержанием, поскольку они возникают и развиваются по поводу реализации предпринимательской деятельности при государственном воздействии на хозяйственный оборот. Под методом предпринимательского права понимают совокупность приемов и способов воздействия на отношения, составляющие предмет предпринимательского права. Поскольку российское предпринимательское право является комплексной отраслью права, объединяющей нормы как гражданского, так и административного права, его методы разнообразны:

-императивный метод -ко метод жестких властных предписаний, исчерпывающе регулирующих отношения (например, предписания антимонопольных органов, обязанность предпринимателей зарегистрироваться, платить налоги и т.д.);

-ко диспозитивный метод -ко предоставляет субъектам свободу выбора определенного варианта поведения (например, в ряде случаев ГК РФ предоставляет предпринимателям возможность определять некоторые условия договоров по соглашению сторон) и др.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что в предпринимательском праве используется императивно-диспозитивный метод правового регулирования.

Урегулированные нормами предпринимательского права отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а также вследствие государственного воздействия на участников рынка, которые связаны взаимными правами и обязанностями, являются предпринимательскими правоотношениями. Они представляют собой правовую связь между субъектами, содержание которой составляют субъективные права и обязанности.

1.2 Задачи и функции предпринимательского права

Цели и задачи предпринимательства могут в каждом конкретном случае различаться. Это зависит от этапа функционирования фирмы, интересов предпринимателей, внешней среды.

Главной целью предпринимательской деятельности является получение прибыли, которая в условиях конкуренции повышает вероятность успешной работы, является источником увеличения производства.

Однако предприниматель, в условиях конкуренции для получения максимальной прибыли должен предложить рынку такой товар, который пользуется спросом.

Т.к. цель предпринимательства двуединая – получение наибольшей прибыли в результате максимального удовлетворения определенных общественных потребностей

Законодательно сформулированы пути получения прибыли: от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Однако данные условия сформулированы весьма неудачно. Дело в том, что предпринимательская деятельность многогранна и ее направления никак не могут быть представлены закрытым перечнем. Почему, например, нужно вести речь лишь о правомочии пользования в отношении имущества? А если субъектом извлекается прибыль в процессе реализации права распоряжения имуществом (например, сдачи его в аренду)? А если патентообладатель систематически извлекает прибыль, предоставляя другим лицам право пользоваться результатом его интеллектуальной деятельности, заключая лицензионные договоры? Эти случаи не укладываются в законодательный перечень. Видимо, не имело смысла в законе перечислять возможные направления предпринимательской деятельности, так как они определяются, прежде всего, рынком.

Цели предпринимателя реализуются путем последовательного решения задач.

1. Главная и постоянная задача -ко изучение рыночной ситуации и оценка возможностей действующих и потенциальных конкурентов.

2. Важная задача обеспечение оптимального сочетания стратегических и тактических вопросов:

на этапе организации: а) обоснование и выбор наиболее приемлемой организационно-правовой формы предпринимательства; б) обоснование и практическое освоение оптимального производственного направления, в) определение размера и структуры собственного дела.

на этапе деятельности предприниматель решает вопросы, связанные с выживанием при выходе на рынок (внедрение на рынок; объем производства, источники инвестиций, активизации рекламной деятельности) или с поддержанием и наращивание производства (расширение рынка сбыта, увеличение ассортимента)

4. Еще одна важная задача -ко поддержание ликвидности, то есть постоянного наличия денежных средств и других ликвидных активов, позволяющих осуществлять немедленные выплаты по обязательствам. Только в этом случае предприниматель в состоянии наращивать объем производства, проводит активную инновационную политику, занимает прочную позицию на рынке.

5.Соблюдение экологических и этико-социальных требований, которые предусматривают ответственность предпринимателя перед обществом, покупателями, партнерами по бизнесу и будущими поколениями.

В развитой рыночной экономике предпринимательство как интегрированная совокупность предпринимательских организаций (компаний, фирм), индивидуальных предпринимателей, а также сложных объединений предпринимательских организаций выполняет следующие функции:1) общеэкономическую, 2) ресурсную, 3) творческо-поисковую (инновационную), 4) социальную, 5) организаторскую. Некоторые ученые считают, что предпринимательству свойственна и 6)политическая функция, которую осуществляют, как правило, ассоциации (союзы) предпринимателей.

Определяющей в развитой рыночной экономике является общеэкономическая функция, которая объективно обусловлена ролью предпринимательских организаций и индивидуальных предпринимателей как субъектов рынков. Предпринимательская деятельность направлена на производство товаров (выполнение работ, оказание услуг) и доведение их до конкретных потребителей: домохозяйств, других предпринимателей, государства, что в первую очередь и предопределяет общеэкономическую функцию. Причем предпринимательская деятельность осуществляется ее субъектами под воздействием всей системы экономических законов рыночной экономики (спроса и предложения, конкуренции, стоимости и др.), что является объективной основой проявления общеэкономической функции. Поступательное развитие предпринимательства является одним из определяющих условий экономического роста, увеличения объемов валового внутреннего продукта и национального дохода, а этот фактор также выступает как проявление в системе хозяйственных отношений общеэкономической функции.

Предприниматель как собственник ресурсов заинтересован в их рациональном использовании и в то же время может безжалостно относиться к общественным ресурсам. Об этом свидетельствуют история развития предпринимательства и история научно-технических революций, последствия которых для человека противоречивы.^[3]

Предпринимательству как новому типу антибюрократического экономического хозяйствования свойственна творческо-поисковая (инновационная) функция, связанная не только с использованием в процессе предпринимательской деятельности новых идей, но и с выработкой новых средств и факторов для достижения поставленных целей. Творческая функция предпринимательства тесным, образом связана со всеми другими функциями и обусловлена уровнем экономической свободы субъектов предпринимательской деятельности, условиями принятия управленческих решений.

В процессе становления рыночной экономики предпринимательство приобретает социальную функцию, проявляющуюся в возможности каждого дееспособного индивидуума быть собственником дела, с наибольшей отдачей проявлять свои индивидуальные таланты и возможности. Эта функция все более проявляется в формировании нового слоя людей – людей предприимчивых, тяготеющих к самостоятельной хозяйственно-экономической деятельности, способных создавать собственное дело, преодолевать сопротивление среды и добиваться поставленной цели. В то же время увеличивается численность наемных работников, которые, в свою очередь, экономически и социально зависят от того, насколько устойчива деятельность предпринимательских фирм.

Чем эффективнее функционируют предпринимательские организации, тем существеннее поступления их средств в бюджеты различных уровней и в государственные внебюджетные социальные фонды. В то же время развитие предпринимательства обеспечивает рост числа рабочих мест, сокращение уровня безработицы, повышение уровня социального положения наемных работников.

Организаторская функция особенно четко проявляется в быстром развитии малого и среднего предпринимательства, а также в коллективном (сетевом) предпринимательстве, в создании народных предприятий. ^[4] Политическая функция бизнеса состоит в том, чтобы противостоять бюрократическим явлениям, которые порождаются государственным регулированием экономики. Бюрократические явления связаны с коррупцией, созданием препятствий для развития бизнеса, созданием монопольных преимуществ для отдельных предпринимательских структур. Преодоление таких явлений единичными предпринимательскими структурами невозможно. Поэтому формируются объединения предпринимателей, в т.ч. имеющие политические цели. Примером могут служить политические партии, которые создавались в борьбе с феодальной бюрократией промышленниками и банкирами в средние века. Они финансировали большинство буржуазных революций в Европе. В настоящее время объединения предпринимателей добиваются своих целей в основном парламентскими методами. Но не всегда их цели соответствуют общественным интересам.

1.3 Метод правового регулирования предпринимательского права

Под методом правового регулирования, применяемым в отрасли права, понимается набор способов и приемов регулирования отношений между субъектами, складывающихся вследствие особых свойств предмета правового воздействия. Обычно при этом считается, что такой набор присущ каждой отрасли и соответственно характер общественных отношений, обслуживаемых данной частью правовой надстройки. В гражданском праве принято подчеркивать юридическое равенство взаимодействующих субъектов, в административном – наличие отношений власти и подчинения в процессе реализации управленческих отношений.

В то же время в науке права получили распространение и иные взгляды на метод правового регулирования. К примеру, по мнению В.Д.Сорокина, высказанному им в 1976 г., в советском праве существует единый метод правового регулирования, в котором дозволение, предписание и запрет выступают в качестве системных элементов, то есть как слагаемые, естественно взаимодействующие между собой.

Это научную позицию с оговорками поддержали лишь отдельные ученые. Думается, однако что, критикуя однозначное определение методов для каждой отрасли права, В.Д.Сорокин верно подметил имеющиеся противоречия. Дело в том, что набор способов регулирования отношений между субъектами права, во-первых, не может обладать качеством исключительного отличия, поскольку сам предмет правового регулирования любой отрасли достаточно сложен и не выглядит одномерно. В гражданском праве, например, регулируются сразу три категории общественных отношений. Сложен и не одномерен также предмет трудового права. Во-вторых, в каждой отрасли права имеются пограничные зоны отношений, близкие соприкасающимся отраслям права. Так, отношения по причинению вреда работнику в процессе труда, казалось бы, должны находиться в сфере трудового законодательства, как непосредственно связанные с трудовым договором. Однако они урегулированы гражданским законодательством, поскольку целесообразно было урегулировать их однотипно с другими отношениями по возмещению вреда. Наконец, в-третьих, законодатель относительно свободен в выборе приемов регулирования. Он может, к примеру, допустить разрешение гражданско-правовых споров в административном порядке и, напротив, отнести к судебному разрешению споры, возникающие из административно-правовых отношений.

Поэтому вполне обоснованной является характеристика метода регулирования отношений через реально существующие способы и приемы, применяемые в данной отрасли.

В предпринимательском праве метод регулирования отношений характеризуется сложными сочетаниями двух способов воздействия на поведение субъектов. При реализации директивных актов применяются обязательные предписания (например, антимонопольных органов). Однако вследствие перехода к преимущественно экономическим методам регулирования экономики властные предписания в ряде случаев трансформируются в диспозитивные либо рекомендательные или реализуются на основе договора. В то же время даже наличие властного веления допускает оспаривание некомпетентного предписания.

В условиях рынка поведение участников правоотношения регулируется главным образом путем предоставления субъектам права самостоятельно определять взаимоотношения с другими участниками экономического оборота, использовать производственные фонды, осуществлять предпринимательскую деятельность.

Усиление самостоятельности всех субъектов повысило объем применения таких способов регулирования. Вмешательство в предпринимательскую или иную деятельность предприятий, занимавшее в прежних условиях хозяйствования ведущее место в работе вышестоящих органов, ныне не допускается. Исключение составляет только контроль, предусмотренный законодательством для защиты публичных интересов общества.

Указанные изменения в регулировании отношений участников предпринимательских отношений истолковываются в некоторых случаях как усиление гражданско-правового метода регулирования и расширения сферы применения гражданского права в регулировании народного хозяйства.

Однако следует иметь в виду, что способы регулирования, применяемые в сфере экономики, взаимосвязаны и составляют нерасторжимое единство. Усиление одной стороны регулирования за счет другой, проводимое при перестройке хозяйственного механизма, не разрушает этого единства. Широкое дозволение самостоятельности действий субъектов хозяйствования взамен мелочной их регламентации и применение диспозитивных начал в выборе поведения не устраняет властных импульсов государства там, где публичный интерес предполагает необходимость властного воздействия. Права и свободы участников оборота сопряжены поэтому с необходимостью выдерживать в установленных случаях квоты (например, при поставке продукции за рубеж), получать лицензии для определенных видов деятельности (банковской, страховой, биржевой и иной), разрешения не допускать монополистической деятельности. Для реализации инвестиционной политики, направленной на социально-экономическое и научно-техническое развитие страны, осуществляется государственное (в том числе и прямое) регулирование инвестиционной деятельности (ст. 10 Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. “Об инвестиционной деятельности в РСФСР “ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 19 июня 1995 г.).

Взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется интересами государства и общества, – характерная особенность метода правового регулирования предпринимательского права.

При определении метода предпринимательского права иногда принято отмечать применение рекомендаций при воздействии на поведение субъектов и необходимость согласований соответствующих действий при реализации прав. Представляется, что эти способы являются не самостоятельными признаками предпринимательского права, а как бы промежуточными между двумя взаимосвязанными сторонами единого метода и обусловлены сло!жной тканью предприни!мательских отношений, в регулировании кот!орых дозы обязат!ельного и автон!омного могут быть различными.

Вес!ьма продуктивной с позиций мет!ода правового регули!рования предпринимательских отно!шений является реали!зация в предпринимательском праве соче!тания общедозвол!ительных порядков. Об!щие дозволения, провозг!лашенные в качестве метода правового регулирования, дол!жны опираться на эти внешние границы и выражаются в предпринимательском пр!аве по-разному. Для государственных орг!анов они сос!тоят в том, что их полномочия, ра!вно как и формы реали!зации, прямо предус!мотрены законом, поскольку в эт!ой сфере приме!няется метод разрешительный. Следовательно, все иное для органов исполни!тельной власти запр!ещено^[5].

Несколько сло!жнее этот воп!рос решается примен!ительно к собст!венно экономическому поведению, к хозяйс!твующим субъектам. Напр!имер, статья 544 ГК РФ установила, что опл!ате подлежит факти!чески принятое абон!ентом количество электро!энергии, если ин!ое не предус!мотрено законом, ин!ыми правовыми актами или согла!шением сторон. Возн!икает вопрос о пределах этого “иного”. На практике ведомс!твенные нормативные ак!ты сохраняют ранее действовавшее пра!вило об оплате не реа!льно полученной энер!гии, а колич!ества, определенного догов!ором, независимо от реального исполнения. Представляется, что в эт!ом случае, как и во многих аналог!ичных, пределы “иного”, устанавливаемого в условиях дозволи!тельного регулирования, дол!жны диктоваться сущнос!тью складывающихся правоотношений, общими принц!ипами правового регулир!ования. И, возвр!ащаясь к привед!енному примеру, ес!ли договор энергос!набжения отнесен к виду договоров купли-продажи, то оплата дол!жна производиться за товар, а не возмо!жность его получения. В силу этого следовало бы признать в суде!бной практике ра!нее принятые ведомственные нормативные прав!овые акты не подлежащими приме!нению^[6].

Метод прав!ового регулирования – это способ или совокупность спос!обов правового воздействия на участ!ников правоотношений. Поск!ольку применяемый в предпринимательском пр!аве метод регули!рования отношений характе!ризуется сложным сочет!анием двух спос!обов воздействия на поведение субъектов, это дало осно!вание утверждать, что в предприни!мательском праве существует не оди!н, а неск!олько методов прав!ового регулирования.

При реализации директивных актов приме!няются директивные предп!исания (например, предп!исания антимонопольных орга!нов). Однако вслед!ствие перехода к преимущественно эконом!ическим методам регули!рования экономики влас!тные предписания в ряде случаев трансформируются в диспозитивные, или рекомендательные, или реализуются на основе дого!вора. Кроме то!го, властное, но некомпетентное предписание может бы!ть оспорено че!рез арбитраж.

В условиях ры!нка поведение участ!ников правоотношений регули!руется главным обр!азом путем предост!авления субъектам права самостоятельно опред!елять взаимоотношения с другими участ!никами экономического обор!ота, использовать производ!ственные фонды, осуществлять предпринимательскую деятел!ьность.

Усиление самостоя!тельности всех субъектов народного хозяйства резко повы!сило объем приме!нения таких спос!обов регулирования. Вмешат!ельство в хозяйс!твенную или ин!ую деятельность органи!заций, занимавшее в прежних условиях хозяйст!вования ведущее ме!сто в раб!оте вышестоящих органов, ныне не допускается. Исклю!чение составляет тол!ько контроль, предусм!отренный законодательством для защиты публичных интересов общества^[7].

Спо!собы регулирования, приме!няемые в сф!ере экономики, взаимо!связаны и соста!вляют нерасторжимое един!ство. Усиление од!ной черты регули!рования за сч!ет другой не разрушает этого единства. Широкое дозволение самостоя!тельности действий субъ!ектов хозяйствования вза!мен мелочной их регламентации и применение диапоз!итивных начал в выборе поведения не устр!аняет властных импу!льсов государства там, где публ!ичный интерес делает необходимым его властное воздей!ствие.

Права и свободы участ!ников хозяйственного обо!рота сопряжены, поэ!тому необходимо выдер!живать в устано!вленных случаях кв!оты (доли участия в произв!одстве, сбыте, эксп!орте или импорте продукции, устанав!ливаемой для предп!риятий и органи!заций, входящих в национальные или международные картельные или ин!ые соглашения),же полу!чать лицензии (разрешения для опреде!ленных видов деятельн!ости),же не допускать монополистической деятел!ьности (монополия – исключи!тельное право произв!одства, торговли или др. деятельности), принадлежащее государству, предприятию, орган!изации или физич!ескому лицу; моноп!олиями также явля!ются крупные предприятия и их объед!инения (концерны, карт!ели, консорциумы), концент!рирующие и централизующие капитал и производство),же и т.д.

Поскольку взаим!освязь свободы при осуществ!лении частных интересов с государ!ственным властным воздей!ствием там, где это дикт!уется интересами госуд!арства и обще!ства, является характерной чертой прав!ового метода регули!рования предпринимательской деятельности, то для характеристики мет!ода предпринимательского права иногда при!нято называть применение рекомендаций при воздействии на поведение субъ!ектов и необхо!димости согласований соответ!ствующих действий при реализации пр!ав. Эти спо!собы не представляют самостоятельных черт метода предприним!ательского права, а являются как бы промежу!точными между дв!умя взаимосвязанными стор!онами единого мет!ода и объяс!няются сложной тканью предпринимательских отнош!ений, в регули!ровании которых до!зы обязательного и автономного мо!гут быть разли!чными.

2. Правовое регулирование предпринимательского права

2.1. Понятие и виды источников предпринимательского права

Под источ!ником права поним!аются определенные фо!рмы выражения государственной воли, складыв!ающиеся из принятых в опреде!ленном порядке компет!ентными государственными орга!нами актов, которыми устанавливаются но!рмы права.

Источ!никами предпринимательского пр!ава признаются нормативн!о-правовые акты, в которых содер!жатся правовые нормы, регулирующие предприни!мательские отношения.

Законода!тельство о предприни!мательской деятельности вклю!чает законы и подзаконные нормативн!о-правовые акты, являю!щиеся источниками предприним!ательского права.

Ес!ли предпринимательское право представляет со!бой совокупность прав!овых норм по регулированию предприни!мательских отношений, то законодательство о предпринимательской деятел!ьности – совокупность нормативных актов, в которых содер!жатся данные нор!мы.

Конечно, но!рмы одной отр!асли права мо!гут включаться в нормативные акты другой отр!асли законодательства. Так, с од!ной стороны, но!рмы предпринимательского пр!ава содержатся в гражданском законодательстве. С дру!гой стороны, в нормативных ак!тах предпринимательского законода!тельства содержатся нормы гражданского права, примером че!го являются трансп!ортные уставы и кодексы. Преимущ!ественно это акты предпринимательского законода!тельства, но в части регулирования перевозки пассажиров и баг!ажа они содержат нормы гражда!нского права.

Выражая содержание предприним!ательского права как отрасли пра!ва, предпринимательское законода!тельство является его внешней фор!мой и характе!ризуется теми же признаками, что и предприни!мательское право^[8].

Все нормативные ак!ты в завис!имости от их юридической си!лы делятся на законы (законод!ательные акты) и подзаконные нормативные акты. Зак!оны, как норма!тивные акты выс!ших органов государственной власти, обладают высшей юриди!ческой силой по отношению к подзаконным норма!тивным актам. Ста!тья 76 Конституции РФ разграничивает федер!альные конституционные законы и федер!альные законы. Федер!альные конституционные зак!оны обладают бол!ьшей юридической си!лой по срав!нению с федера!льными законами. Поэ!тому федеральные зак!оны не мо!гут противоречить федер!альным конституционным зако!нам.

Переход к законодательству, а не подзак!онному регулированию эконо!мики, несомненно, следует отнести к положительному явл!ению в жизни страны. Досто!инство закона, сост!оящее в его высоком уро!вне подготовки и принятия, непререк!аемости, абсолютном зна!нии (никто не вправе ссыл!аться на его незнание) дел!ают закон мощным рычагом реали!зации экономического строительства. Именно за!кон регламентирует исходные позиции рыно!чной экономики^[9].

Основным видом источ!ников законодательства о предпринимательской деятельности являются законы Российской Феде!рации.

Главным источ!ником безусловно явля!ется Конституция Росси!йской Федерации. Для предпринимательского пр!ава центральное знач!ение имеют но!рмы ст. 8 и ст. 9, опреде!ляющие равенство форм собственности. Пер!еход к рыно!чным отношениям дик!тует необходимость исполь!зовать в экон!омике конкурентное взаимод!ействие всех фо!рм собственности: государственной, муниципальной, частной и ин!ых форм собственности.

Будучи Осно!вным законом на!шей страны, Конст!итуция РФ соде!ржит в себе нормы различных отраслей пра!ва.

Конституционные осн!овы устанавливают тот минимум гарантий прав и интересов участ!ников предпринимательских правоотношений, который не может бы!ть ограничен. К числу та!ких прав и свобод нужно отнести пр!аво на собстве!нность, право на информацию, пр!аво на суде!бную защиту и т. п.

Конституционные нормы создают осн!ову для единооб!разного предпринимательского прав!ового регулирования. Это выражается в том, что в соотве!тствии со ст. 71 Конституции РФ установление прав!овых основ еди!ного рынка, финан!совое, валютное, кред!итное регулирование, дене!жная эмиссия отне!сены к компе!тенции Российской Федер!ации. Поэтому лю!бые акты субъ!ектов РФ, принимаемые по этим вопросам, незаконны.

Особое место занимают отрас!левые кодифицированные норма!тивные акты в виде ос!нов и коде!ксов. Отраслевые кодифици!рованные нормативные акты являются пре!жде всего ба!зой для разв!ития всего текущего отраслевого законода!тельства на территории Российской Федер!ации.

В принятом в 1994-ко1995 гг. но!вом Гражданском код!ексе РФ пре!дмет предпринимательского пр!ава вошел в предмет гражда!нского права. Авт!оры Гражданского код!екса часть предприни!мательских отношений по горизонтали отн!если к сф!ере гражданского законодательства, а предпринимательские по верти!кали, не воше!дшие в эту сферу и не регулируемые комплексно админист!ративным правом, оста!вили не урегулированными. Учитывая сложность и многоуро!вневость предпринимательских отношений, а та!кже объективно оценивая социально-экономическую обста!новку в Рос!сии в настоящее время и необхо!димость скорейшего созд!ания основ норма!тивно-правовой базы рыночной эконо!мики, позиция авт!оров Кодекса впо!лне объяснима.

Предста!вляется, что высказ!ываемые предложения о проведении кодиф!икации предпринимательского законода!тельства путем изд!ания единого федера!льного закона, который установит об!щие правила и основные поло!жения регулирования предприни!мательских отношений во всех отра!слях экономики и по вс!ем видам хозяйс!твенной деятельности, прив!едет предпринимательское законода!тельство в еди!ную систему.

Ср!еди подзаконных, регули!рующих предпринимательские отнош!ения, нормативных актов большой мас!сив составляют прав!овые акты, издав!аемые Президентом и Правительством РФ. В соотве!тствии со ст. 90 Конституции РФ Указы Прези!дента не могут противоречить Конст!итуции и федеральным законам РФ. В случае их против!оречия действует но!рма Конституции, зак!оны РФ. Указы Президента как средство регули!рования предпринимательских отно!шений применяются при пробелах в решении законом тех или ин!ых вопросов или при необхо!димости оперативного принятия законодательных реше!ний.

Постановления Правит!ельства РФ, изда!нные в соотве!тствии с его компетенцией, та!кже являются источ!никами предпринимательского пра!ва. Постановления Правит!ельства РФ не должны против!оречить Конституции РФ, федеральным зак!онам и Указам Президента РФ.

В прот!ивном случае постан!овление Правительства РФ может бы!ть отменено Прези!дентом РФ в соответствии с п. 3 ст. 115 Конституции РФ. Акты правит!ельства в точном смысле их регулятивных возмож!ностей должны издав!аться в разв!итие и исполнение законов.

В ряде источ!ников предпринимательского пр!ава стоят ак!ты министерств и ведомств, прин!ятые в соотве!тствии с их компетенцией. Ср!еди этих ак!тов наибольшее значение им!еют акты орга!нов, действующих непосре!дственно в экономической сфере (напр!имер, антимонопольных орг!анов и др.).

Местные орг!аны власти и управления та!кже могут изда!вать нормативные ак!ты хозяйственно-правового содер!жания, опираясь на Конституцию РФ и соотве!тствующие законы.

Статья 73 Конст!итуции РФ предусматривает возможность регулирования субъектами РФ отношен!ий, находящихся вне пределов веде!ния, установленных ст. 71-72. Главные регули!рующие возможности террито!риальных образований и их орг!анов связаны с правом собственности на принад!лежащие им имущес!твенные фонды. Так, например, ра!йон вправе определить правила польз!ования природными ресурсами, правила пользования водозаборными сооружениями, условия и порядок разгосударствления и приват!изации муниципальных предп!риятий и муницип!ального имущества (ст. 55 п. 7, 11, 16 Зак!она “О мес!тном самоуправлении”) и др.

Исто!чники предпринимательского пра!ва – разнообразные способы фиксации, объектив!ирования юридических пра!вил, регулирующих от!ношения между предпринимателями, а также ме!жду предпринимателями и иными субъе!ктами права.

Нормативн!о-правовые акты о предпринимательстве классифи!цируются по их юридической силе и ме!сту в иера!рхии правовых норма!тивных актов в зависимости от того, в какой из сфер законода!тельного регулирования, устано!вленных ст. 71-73 Конст!итуции России, они приняты, и по ма!сштабу действия.

Очевидно, что главным источником предпринимательского пр!ава является Конст!итуция РФ. Конст!итуция РФ в целях созд!ания основ единооб!разного предпринимательского прав!ового регулирования:

1) приз!нает многообразие фо!рм собственности и их одина!ковую государственную защ!иту;

2) устанавливает гара!нтии свободы экономической деятельности;

3) гаран!тирует создание и функционирование экономи!ческого пространства и единого общероссийского рынка, своб!одное перемещение тов!аров услуг и финансовых сре!дств по вс!ей территории Рос!сии, поддержку и развитие добросо!вестной конкуренции, недоп!ущение экономической деятел!ьности, направленной на монополизацию;

4) подтве!рждает, что единст!венной денежной един!ицей в РФ является руб!ль;

5) фиксирует, что система нало!гов, взимаемых в федеральный бюд!жет, и общие принципы налогообложения и сборов в РФ устанав!ливаются федеральным законодательством;

6) провозглашает Рос!сию социальным государством, политика кото!рого, в том числе в области экономики и предприним!ательства, служит созд!анию условий для достойной жи!зни и свобо!дного развития чело!века.

Формирование законодательства о предприни!мательстве осуществлялось по двум осно!вным направлениям:

а) принятие зако!нов, определяющих общие условия для предпринимательской деятельности (Гражданский код!екс РФ, Закон «О защ!ите конкуренции» и т.д.);

б) издание законод!ательных актов, направ!ленных на регули!рование предпринимательской деятел!ьности в определенных сферах эконо!мики.

Среди зак!онов особое знач!ение имеет Гражд!анский кодекс РФ. Гражданское законода!тельство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Следова!тельно, общие поло!жения гражданского законодательства полностью распрост!раняются на отношения с учас!тием предпринимателей. Кр!оме того, для некоторых имущес!твенных отношений с их участием в ГК РФ предусма!триваются специальные прав!ила. Специальный хара!ктер придан, в частности, полож!ению, содержащемуся в п. 3 ст. 401 о повыш!енной ответственности предприн!имателей. Такими же "специализированными", направ!ленными на урегулирование отношений с участием предприн!имателей являются но!рмы о содержании и режиме предпринимательской деятел!ьности (абз. 3 п. 1 ст. 2), об обычаях дело!вого оборота (ст. 5), о недопустимости использования гражд!анских прав в целях огран!ичения конкуренции, а также недопустимости злоупотребления домини!рующим положением на рынке (абз. 2 п. 1 ст. 10), о пост!авках товаров (ст. 506), о хранении на товарном складе (ст. 907), о доверительном управлении имуще!ством (ст. 1012) и т.д. Регулирование предпринимательской деятельности гражданско!-правовыми методами соз!дает защиту для предприн!имателей в отнош!ениях друг с другом и с потреби!телями.

Другие, помимо ГК РФ, федеральные зак!оны, регулирующие предприним!ательство, подразделяются на законы, содержащие общие для различных ви!дов предпринимательства нормы, и на законы специа!льного характера, содержащие нормы о регулировании отдельных сфер предприним!ательства. К пер!вым можно отн!ести законы «Об ипотеке», «О несостоятельности (банкро!тстве)», «О рек!ламе», «О приватизации государственного и муницип!ального имущества», «О рынке ценных бумаг», «О лицензировании отде!льных видов деятель!ности», «О защ!ите конкуренции», «О валютном регулировании и валю!тном контроле», «О защите прав потреб!ителей» и др.

Законами специального характера явля!ются законы «О банках и банковской деятель!ности», «Об инвестиционной деятельности в форме капит!альных вложений», «Об организации страх!ового дела» и др.

Подза!конные правовые ак!ты занимают не менее важ!ное место при установлении прав!овых основ еди!ного рынка. Важ!ные для предпринимательства правовые но!рмы содержатся в подзаконных акт!ах. К их числу отно!сятся указы Прези!дента РФ, кот!орые не дол!жны противоречить Конст!итуции РФ и федеральным зак!онам (ч. 3 ст. 90 Конституции Росс!ии). Указы как средство регули!рования хозяйственных отно!шений применяются при отсутствии законодательных решений по тем или иным вопр!осам, а та!кже при необхо!димости оперативного разв!ития законодательных полож!ений.

К чи!слу подзаконных ак!тов относятся также правовые ак!ты министерств, ведо!мств, нормативные ак!ты федеральных комиссий и ЦБ РФ. Федер!альные органы исполни!тельной власти могут издавать норма!тивные акты в форме постано!влений, приказов, распор!яжений, правил, инстр!укций и полож!ений. Не допус!кается принятие норма!тивных актов в форме писем и телег!рамм.

С то!чки зрения вто!рого критерия класси!фикации законодательных ак!тов о предпринимательстве, следует разли!чать: 1) федеральные зак!оны, принимаемые в сфере вед!ения РФ и совместного вед!ения РФ и ее субъ!ектов (ст. ст.71–72 Конституции РФ) и 2) зак!оны субъектов Росси!йской Федерации (ст.73 Конституции РФ).кот К федеральным законам относ!ятся: Федеральный за!кон от 22 ию!ля 2005 г. № 116-!коФЗ "Об осо!бых экономических зо!нах в Росси!йской Федерации", Федер!альный закон от 30 декабря 2004 г.№ 210-ФЗ "Об основах регули!рования тарифов орган!изаций коммунального компл!екса", Федеральный за!кон от 11 ноя!бря 2003 г. № 138-ФЗ "О лотер!еях", Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О свя!зи", Федеральный за!кон от 26 ма!рта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэн!ергетике", Федеральный закон от 22 ма!рта 2003 г. № 34-ФЗ "О запрете производства и оборота этилированного автомобильного бен!зина в Росси!йской Федерации" и др.

Обнов!ление федеративного устройства сопровождается услож!нением механизмов правотворчества. В соотве!тствии с ч. 2 ст. 5 Конст!итуции РФ субъ!екты Российской Феде!рации имеют св!ое законодательство. Вне пределов ведения Российской Феде!рации и ее полномочий по предметам совме!стного ведения субъекты РФ обла!дают всей полн!отой государственной власти. Так, развивается законодательство субъ!ектов РФ о малом бизнесе, о торг!овой деятельности. 

С точки зре!ния третьего крит!ерия классификации, мо!жно выделить норма!тивные акты централизованного правового регулир!ования, осуществляемого нормотво!рческими органами государства, и ак!ты локального регулир!ования. Среди последних важную ро!ль играют корпор!ативные нормы, содерж!ащиеся в лока!льных (корпоративных) акт!ах,– уставах, учреди!тельных договорах, полож!ениях, разрабатываемые орга!нами управления хозяйствующего субъекта и регулирующие отношения конкретной деятельности юридич!еского лица.

Прав!овая система Рос!сии достаточно четко разделяет сф!еры правотворчества и правоприменения. Одн!ако судебная прак!тика приобретает важ!ное значение в системе прав!ового регулирования предприни!мательской деятельности, хо!тя и не является ее источником с позиций общеправовой теории.

Суде!бная практика по вопросам, касаю!щимся предпринимательства, многообразна. Это прежде всего реш!ения Конституционного Су!да РФ, кот!орые действуют непосре!дственно и не требуют подтве!рждения другими органами и должно!стными лицами, явля!ются актами, содер!жащими важные преце!денты толкования. Это акты судов общей юрисдикции, име!ющих право призн!авать недействующими зак!оны субъектов Росси!йской Федерации о предпринимател!ьстве в слу!чае их против!оречия федеральным зако!нам.

2.2. Проблемы систематизации предпринимательского законодательства

Многообразие норма!тивных актов, издав!аемых в обл!асти предпринимательских отнош!ений, большое чи!сло органов, име!ющих право издавать нормативные акты в эт!ой области, создают огромный массив несистематизированных и неупорядоченных акт!ов. В осн!ове этого мас!сива нет системооб!разующего акта. Сис!тема – множество взаимодействующих элементов, находящихся в отношениях и связях друг с дру!гом, составляющих цело!стное образование. Системоо!бразующий акт по предпринимательскому праву необходим, чтобы:

сделать законода!тельство этой сф!еры обозримым и удобным для практического приме!нения;

создать стройную и взаимоу!вязанную иерархию акт!ов, в кот!орой можно бы!ло бы, исходя из осно!вных решений, полу!чить точные дан!ные об окончательном, детальном реш!ении вопроса в подзаконном нормир!овании;

в иера!рхии нормативного регули!рования выдерживать требования последовательного соответствия актов нижест!оящего ранга актам вышестоящих орга!нов;

за счет создания общей ча!сти хозяйственного законода!тельства обеспечить не только един!ство правового регули!рования в его особенных ответв!лениях, но сэкон!омить нормотворческий мате!риал, в котором принципиальные поло!жения не нужд!ались бы в повторении в каждом подраз!делении особенных частей хозяйственного законодательства.

Такие проблемы, естественно, мо!гут быть реш!ены только на основе кодиф!икации хозяйственного законода!тельства, создания Хозяйст!венного кодекса РФ. Кодификация (в отличие от инкорпорации - включение в свой состав, присоед!инение) означает систематизацию (приведение в систему, распол!ожение в опреде!ленном порядке, устано!вление определенной последовательности) законов государства по отде!льным отраслям пр!ава^[10].

Надо уче!сть опыт бессист!емного, фрагментарного регулирования хозяйственных отно!шений в усло!виях административно-командной системы. Правовой конгл!омерат был необ!ходим той сис!теме для огро!мной и мело!чной регламентации деятел!ьности звеньев, функци!онирующих не на экономической, а на директивной базе. В то же вр!емя директивное управ!ление исключало приме!нение принципа закон!ности по верти!кали. Оно не было нужно властвующей бюрок!ратии. Законность требо!валась лишь в горизонтальном взаимодействии юридических лиц.

Сегодня нет причин, кот!орые давали бы основания наста!ивать на дуал!изме (двойственности) регулир!ования. Необходим единый подход к хозяйствованию и в горизонтальных, и в вертикальных отнош!ениях воздействия госуд!арства на рын!ок. Поэтому ну!жно преодолеть насл!едие прошлого в этой обл!асти и сосред!оточить усилия не на расщеп!ленном гражданско-административном варианте регулирования, а на созд!ании единого системооб!разующего акта – Коде!кса.

Предпринимательское пр!аво регулирует разноо!бразные отношения по осуществлению хозяйственной деятельности. Многочи!сленные нормы и институты предприним!ательского права ед!ины и тесно связаны ме!жду собой. В этом един!стве каждая хозяйствен!но-правовая норма, каж!дый институт занимают определенное мес!то. Логически последов!ательное и внут!ренне согласованное расположение хозяйственно-правовых норм и инсти!тутов составляет сис!тему предпринимательского пра!ва.

Система отр!асли права устанавливается на осно!вании объективно сложи!вшихся норм и институтов отра!сли.

Вопрос о системе и структуре предприним!ательского права явля!ется дискуссионным и в прав!овой литературе излагается по-разному. В настоящее вр!емя система предприним!ательского права, исходя из ана!лиза ее нормативно-правового массива, складывается из дв!ух частей: 1) общие полож!ения, к кот!орым относится прав!овое регулирование всех видов ос!уществления и руководства предприни!мательской деятельностью; 2) полож!ения, касающиеся прав!ового обеспечения отде!льных сторон хозяйст!венного механизма (производственная, предпринимательская деятел!ьность, снабжение и сбыт, инвестиции, транспорт и связь, финанси!рование, кредитование и др.).

В росс!ийском правовой практике! никогда не выде!ляли самостоятельное коммерческое (торг!овое) право, так как для этого отсутс!твовали исторические и социально-политические прич!ины.

Особенностью государственно!-политического строя России! всегда являлось отсутствие серьезной сосл!овной автономии (как и частноправовых традиц!ий).кот По эт!ой причине дуализм частного пр!ава в Рос!сии отсутствовал и до рево!люции 1917 года.

Доревол!юционный проект Гражданского уложения также был основан на пр!инципе единства частного (гражданского) пра!ва. Следовательно, ник!аких исторических кор!ней для восстан!овления либо приз!нания особого коммер!ческого (торгового) пр!ава не существует, поскольку час!тное право в России и до Октяб!рьской революции было представлено тол!ько гражданским регулир!ованием.

Однако указанное обстоятельство ни!как не меш!ает созданию и использованию отде!льных специальных прав!овых норм, кот!орые регулируют отно!шения профессиональных предпринимателей (коммерсантов) в коммерческой ср!еде с уче!том их изве!стной специфики в сравнении с другими отноше!ниями, которые регули!руются гражданским (частным) правом.

Предприн!иматели в условиях ры!нка являются незави!симыми частными собстве!нниками, действуют исключ!ительно для реали!зации своих частных интересов че!рез самостоятельные и инициативные действия на св!ой риск и под свою имущественную ответств!енность. Соответственно, прав!овое оформление их действий мо!жет быть только частноправовым.

Однако, развитая предп!ринимательская (коммерческая) деятель!ность в любом слу!чае предполагает публи!чно-правовой контроль и набор необходимых !ограничений. Они в определенной ме!ре сужают частноп!равовые свободы предприн!имателей, но не отменяют их вовсе и не изме!няют их юриди!ческой сущнос!ти.

Особенности предпринимательских отношений не изме!няют природы коммерческого права как частного и не отме!няют действие об!щих принципов и подходов част!ного регулирования. По этой при!чине коммерческое пр!аво представляет со!бой совокупность об!щих и специ!альных норм гражда!нского (частного) права, которые регул!ируют отношения ме!жду лицами, осущест!вляющими предпринимательскую деятел!ьность либо с их учас!тием. Коммерческое пр!аво не стре!мится к самостоя!тельности в виде отрасли права, поскольку явля!ется составным элементом гражданского (част!ного) регулирования.

Та!ким образом, в отечественном правопорядке торговое (коммерческое) право нужно рассматривать как под отрасль (составную часть) гражданского, которая не является самостоятельной правовой отраслью и не входит в общую систему частного регулирования. Иным образом обстоит ситуация с предпринимательским (хозяйственным) правом. Хозяйственный правовой подход принципиально отрицает деление регулирования на публичное и частное.

В современных произведениях Германии хозяйственное право обычно рассматривают как особое частное право профессионального хозяйства, которое входит в общую систему частного регулирования, либо является частью торгового, т.е. в любом случае признается разновидностью частного права^[11].

В этой связи в отечественном правоведении предпринимались попытки восстановления старой хозяйственно-правовой идеи в новом качестве самостоятельного предпринимательского права.

Однако предпринимательское право все равно рассматривается как особая отрасль права, в которой публично-правовые и частноправовые институты преобразуются в частно-публичные правовые средства. Но теперь это происходит уже не во всех экономических отношениях, а только в предпринимательских

Подобная трансформация неизбежно приводит к преобладанию публично-правовых элементов над частноправовыми и тем самым к новому огосударствлению экономики. Следовательно, концепция самостоятельного предпринимательского правопорядка в условиях рыночного хозяйства является нежелательной.

Однако это вовсе не исключает, а предполагает определенное публично-правовое (государственное) регулирование экономики в установленных законодательством пределах и формах. При этом следует учитывать, что предпринимательская деятельность по своей природе предполагает главенствующую роль не публично-правовых, а частноправовых элементов.

Предпринимательский оборот может успешно функционировать и развиваться лишь в составе гражданского (частного) права.

Иным образом обстоит дело с изучением соответствующей дисциплины (учебного курса), которая посвящена комплексному правовому регулированию предпринимательской деятельности. Подобный курс вполне может включать как частноправовые, так и публично-правовые институты, которые объединены в учебных целях.

2.3. Отграничение предпринимательского права от смежных отраслей права

Отграничение предпринимательского права от других отраслей осуществляется по предметному признаку, т.е. в сравнении его предмета правового регулирования с предметами, присущими каждой отдельной отрасли права.

Надо подчеркнуть, что профессиональная деятельность по производству товаров, отношения по государственному воздействию на такую деятельность отличаются от других отношений и позволяют провести разграничительную линию между смежными с предпринимательским правом отраслями. В принципе территория предпринимательского права -ко это воспроизводственные отношения в экономике. Однако не все они регулируются предпринимательским правом. Отграничение предпринимательского права от гражданского права – это один из самых сложных вопросов. Отличие этих взаимодействующих отраслей права состоит в следующем. Потребление произведенного продукта (непроизводственное потребление) осуществляется в рамках гражданского права, регулирование которого направлено на удовлетворение имущественных, личных неимущественных интересов вне собственно производственной деятельности. В реальной жизни потребление и обслуживающее его регулирование по приобретению гражданами товаров, работ и услуг оторваны от непосредственных воспроизводственных процессов, являются самостоятельной сферой, в которую перемещаются результаты производства. Сам же процесс удовлетворения потребностей граждан имеет особое содержание и соответственна специфическое регулирование. В этом смысле хозяйственный оборот как совокупность всех актов деятельности в процессе производства, распределения, обмена представляет собой самостоятельную сферу, в которой взаимодействуют производители.

Проблема соотношения коммерции, коммерческого права и предпринимательства представляет значительную сложность для российской юридической науки. Причины этого сравнительная новизна данных вопросов, традиционная оторванность правовой теории от практической сферы и терминологическая путаница в законодательстве. В силу большой значимости названной проблемы она требует специального разбора.

Нет нужды доказывать, что коммерция, т.е. торговля, представляет собой вид предпринимательской деятельности. Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предпринимательской признается осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке. Таким образом, продажа товаров образует одно из направлений предпринимательства, являясь вместе с тем самостоятельной, не зависящей от других областью хозяйственной деятельности.

Торговая деятельность выполняет значимые экономические и социальные функции, отличающие ее от других видов предпринимательства. Она опосредует отношения обособленных товаровладельцев в условиях общественного разделения труда. Эти отношения развиваются через товарный рынок, куплю-продажу товаров. Торговля обеспечивает продвижение товаров от производителей к потребителям. Имеется ряд других функций, свойственных исключительно торговле.

Будучи одним из видов предпринимательства, коммерция не должна отождествляться с ним, так как не может замещать и обозначать все предпринимательство как таковое. Несостоятельны по своей сути попытки уравнять коммерцию и предпринимательство, представить их как равнозначные, тождественные явления. Ошибочность подобных воззрений делает невозможным развертывание на их основе продуктивных исследований, решение значимых научных и практических задач. По известной поговорке, если первая пуговица застегнута неправильно, то и все другие будут застегнуты неверно.

Также неприемлемо стремление отдельных ученых исказить сущность предпринимательства, чтобы отождествить его с коммерцией. В частности утверждается, что "в отличие от других видов экономической деятельности предпринимательская деятельность осуществляется как определенный продуктивно-созидательный процесс, складывающийся из повторяющихся систематических технологических (производственных) актов. Экономическая сущность предпринимательской деятельности заключается в создании продукта, обладающего потребительной и меновой стоимостью, и в реализации созданного продукта на рынке как товара". И далее делается вывод, что коммерческая деятельность по реализации продукта-товара является разновидностью предпринимательской деятельности. "Соответственно, коммерческое право - часть предпринимательского права".

Проблема, однако, в том, что предпринимательская деятельность не всегда является продуктивно-созидательным процессом, она не обязательно заключается в создании продукта, реализуемого на товарном рынке. Огромное множество видов предпринимательской деятельности заключается в выполнении разнообразных работ, оказании возмездных услуг, предоставлении в аренду имущества, операциях с денежными средствами и ценными бумагами и т.п.

Также и коммерческая деятельность вовсе не является продуктивно-созидательным процессом и не сводится к продаже товаров, создаваемых организациями-изготовителями. Коммерция возникла и развивалась как деятельность профессиональных торговцев-купцов и торговых сообществ. И поныне огромные объемы товаров реализуются оптовыми торговыми организациями, не участвующими в их производстве. Коммерция совпадает с иным предпринимательством лишь в нацеленности на систематическое получение прибыли. Из этого совпадения никоим образом не следует, что коммерческое право - часть предпринимательского права.

Гражданский оборот - это совокупность сделок по удовлетворению персональных потребностей, и здесь взаимодействуют производители и граждане, граждане между собой, совершая сделки по удовлетворению интересов потребления.

Даже в пограничной зоне перемещения результатов производства для удовлетворения потребностей граждан видно, что по одну сторону действуют производители, для которых реализация товаров, работ, услуг - необходимая часть воспроизводственного кругооборота. По другую же сторону действуют потребители товаров, работ, услуг. В этой пограничной зоне конкретные сделки граждан – территория гражданского права. Совокупная же деятельность производителей (на конечной стадии в этой пограничной зоне действуют торговые организации, организации бытового обслуживания, перевозчики и другие взаимодействующие с гражданами субъекты) представляет для них обычную профессиональную хозяйственную деятельность по производству и реализации товаров, подпадающую под действие предпринимательского права.

Вопрос о месте и роли предпринимательского права в системе права России, его содержании и структуре решается в юридической науке неоднозначно. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к некоторым концептуальным понятиям общей теории права и теории предпринимательского права.

Во-первых, российская правовая система и система права России - тесно взаимосвязанные, но не идентичные понятия. Правовая система - более широкое, обобщающее понятие, включающее в себя как систему права, так и другие компоненты, в частности, правовую идеологию, мышление, сознание, культуру и юридическую практику - правоприменительную и юрисдикционную.

Во-вторых, система права России - один из главных компонентов правовой системы, ее нормативная основа. Главными структурными подразделениями системы права являются отрасли права. Это наиболее крупные относительно самостоятельные подразделения. Отрасли права, в свою очередь, состоят из под отраслей и правовых институтов.

Выделение отраслей права возможно по различным основаниям. Наиболее часто отрасли права выделяются, исходя из двух основных критериев: предмета правового регулирования и метода (юридического режима) правового регулирования.

Под предметом правового регулирования понимается круг общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Естественно, он должен отличаться определенными особенностями, быть относительно самостоятельным.

Под методом (юридическим режимом) правового регулирования понимается совокупность приемов и способов юридического воздействия на общественные отношения, составляющие предмет данной отрасли права, в целях достижения необходимого результата.

В общей теории права к двум названным основаниям классификации отраслей системы права добавляют и другие, в частности функции, которые выполняет та или иная отрасль права в общей системе права, т.к основные направления и характер правового воздействия на общественные отношения.

Возможны и иные основания классификации отраслей права. Вопрос о системе советского права в период существования Советского Союза был одним из наиболее дискуссионных и притягательных для правовой науки. Достаточно отметить три крупные научные дискуссии, состоявшиеся по этой проблематике и давшие определенные научные результаты.

Наиболее дискуссионным и, как нам представляется с сегодняшних позиций, чрезмерно гипертрофированным, если не сказать драматизированным, являлся вопрос о единстве и дифференциации правового регулирования имущественных отношений.

Основные споры велись между представителями хозяйственно-правовой и цивилистической концепций. Суть первой заключалась в регулировании единой отраслью хозяйственного права отношений по осуществлению хозяйственной деятельности (отношений по горизонтали между юридически равноправными товаропроизводителями) и отношений по руководству этой деятельностью (отношений по вертикали между органами государственной власти и управления и товаропроизводителями). Сторонники цивилистического подхода отстаивали точку зрения, согласно которой хозяйственные отношения не могут регулироваться единой самостоятельной отраслью права, а регулируются разными отраслями права. Имущественные отношения равноправных товаропроизводителей, субъектов товарно-денежных отношений регулируются гражданским правом; организационные отношения по руководству хозяйственной деятельностью - административным и тесно связанными с ним налоговым, финансовым, таможенным правом и др.

Разграничение отраслей права, обоснование их самостоятельности - немаловажный вопрос для правовой науки и преподавания права. Но это проблема больше внутри правовая, важная для самих ученых-юристов. Для общества в целом главными являются полнота, всесторонность и эффективность правового регулирования общественных отношений.

Небезынтересными представляются соображения относительно структуры системы права и свойств частей этой структуры, высказанные Ю.К.Толстым: "Система права существует не в одном, в самых различных измерениях. Иными словами, система права многомерна или, что то же самое, полимерна. В системе права существуют не только первичные, но также вторичные, третичные и прочие правовые образования".

В зарубежных странах подобным спорам не придается сколь-нибудь существенного значения.

Отрасли системы права, выделенные по предмету и методу правового регулирования, составляющие главный элемент российской правовой системы, подразделяются на три основных группы:

1) профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы; из них нужно выделить и поставить над всей системой отраслей действительно базовую отрасль всей системы - конституционное право; затем три материальные отрасли - гражданское, административное, уголовное право; соответствующие им три процессуальные отрасли - гражданское процессуальное, административно-процессуальное, уголовно-процессуальное право;

2) специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое право, земельное право, право социального обеспечения, семейное право, уголовно-исполнительное право;

3) комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: торговое право, право прокурорского надзора, морское право. В настоящее время формируются своеобразные сферы комплексного характера, юридически опосредующие новые "слои социальности" (экологическое право, информационное право, предпринимательское право) и, более того, нарастает тенденция их перерастания в основные отрасли.

Обратим внимание на существенное замечание о нарастании тенденции перерастания комплексных отраслей права в основные отрасли. Представляется, что эта тенденция в наибольшей мере присуща предпринимательскому праву.

С этих позиций не утрачивают актуальности сделанные еще в послевоенные годы выводы В.К.Райхера о том, что комплексные отрасли права должны соответствовать трем условиям: "Во-первых, необходимо, чтобы совокупность правовых норм была адекватна определенному, специфическому кругу общественных отношений, т.е. имела бы в этом смысле единый и самостоятельный предмет регулирования, а следовательно, и предметное единство. Во-вторых, регулируемый такой совокупностью норм специфический круг отношений должен обладать достаточно крупной общественной значимостью. т В-третьих, образующий такую совокупность нормативно-правовой материал должен обладать достаточно обширным объемом».

Комплексный интегрированный характер предпринимательского права предполагает выделение и анализ основных составляющих предметного единства данной отрасли, а именно предпринимательских отношений. Предпринимательские отношения имеют сложное содержание и структуру.

3. Проблемы правового регулирования предпринимательского права и предпринимательских правоотношений

Вопросы правового регулирования хозяйственной деятельности постоянно привлекают к себе всеобщее внимание. От их правильного решения во многом зависит эффективность общественного производства. В течение длительного времени в нашей стране велись острые дискуссии о понятии предпринимательского права, его предмете и методах регулирования. Некоторые юристы считают, что эти вопросы решены путем издания Гражданского кодекса РФ, в который включены нормы по регулированию предпринимательской деятельности. Но это не так, поскольку Гражданский кодекс охватывает только частноправовые аспекты регулирования предпринимательских отношений, тогда как правовое регулирование хозяйственной деятельности осуществляется на основе сочетания частноправовых и публично-правовых начал.

Проблематика предпринимательского права далеко выходит за рамки гражданско-правового регулирования. Это относится не только к предмету и методам данной отрасли права, но и к ее субъектам, к правовым формам государственного регулирования хозяйственной деятельности и ко многим другим вопросам. 

В процессе осуществления различных видов деятельности складываются общественные отношения, регулируемые различными отраслями права. Эти отрасли составляют единую систему права, связаны между собой, а нормы родственных отраслей права нередко переплетаются, нормы одних отраслей «проникают» в другие. В связи с этим во многих случаях отрасли права в чистом виде выделить невозможно. В отрасли законодательства могут находиться нормы не только «своей» отрасли права, но и других отраслей.
Некоторые ученые оспаривают признание предпринимательского права самостоятельной отраслью права. Прежде всего это относится к специалистам по гражданскому праву, считающим, что предпринимательское право составляет часть гражданского права. Одним из доводов в пользу этой позиции, как отмечено выше, является то, что некоторые нормы предпринимательского права включены в Гражданский кодекс РФ.

Однако Гражданский кодекс, будучи частноправовым нормативным актом, включает лишь те нормы предпринимательского права, которые имеют частноправовой характер. Публично-правовые нормы по организации хозяйственной деятельности им не охватываются. К отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении, гражданское законодательство не применяется (ч. 3 ст. 2 ГК РФ).

Понимание предпринимательского права как части гражданского права означает по существу сведение государственного воздействия на предпринимательскую деятельность к частноправовым формам. С практических позиций сведение государственного воздействия на экономику к частноправовым формам не дает возможности решать многие проблемы в интересах государства и общества.

Предпринимательское право основывается на сочетании частноправовых и публично-правовых начал; неотъемлемой частью этой отрасли права являются нормы, определяющие порядок государственного регулирования экономики^[12].

Необходимость сочетания частноправового и публично-правового регулирования хозяйственной деятельности учитывается в концепции предпринимательского права как комплексной отрасли права. В соответствии с этой концепцией предпринимательское право включает нормы как гражданского, так и административного права, которые в то же время остаются нормами соответствующих отраслей. Исходя из такого понимания, предлагается рассматривать предпринимательское право как комплексную отрасль права с тенденцией перерастания в основную отрасль, как «отрасль права второго уровня, сочетающую в себе признаки и методы ряда базовых отраслей».

Такой подход позволяет охватить предпринимательским правом как отношения по осуществлению хозяйственной деятельности, так и отношения по ее государственному регулированию. Однако сохранение соответствующих норм в «базовых» отраслях затрудняет проявление их хозяйственно-правовой специфики и формирование общих положений, характерных как для частноправовых, так и для публично правовых элементов предпринимательского права. Современным условиям и задачам развития экономики в наибольшей степени соответствует, по нашему мнению, трактовка предпринимательского права как самостоятельной отрасли права.

В соответствии с концепцией предпринимательского права как самостоятельной отрасли права данная правовая отрасль характеризуется своими принципами, предметом, методами регулирования и своеобразными субъектами права.

Принципами предпринимательского права являются: свобода предпринимательской деятельности; юридическое равенство различных форм собственности, используемых в этой деятельности, свобода конкуренции и ограничение монополистической деятельности; получение прибыли как цель предпринимательской деятельности; законность; сочетание частноправовых и публично-правовых начал; единство экономического и правового пространства; государственное регулирование экономики^[13].

Предмет предпринимательского права – предпринимательские отношения по горизонтали и вертикали, т.е. отношения, складывающиеся в процессе хозяйственной деятельности и при ее организации (регулировании). Особым видом хозяйственных отношений выступают отношения внутрихозяйственные, складывающиеся внутри предприятия между его подразделениями, а также между ними и предприятием в целом. Будучи урегулированными нормами предпринимательского права, указанные общественные отношения относятся к предпринимательским правоотношениям.

В предпринимательском праве используются различные связанные между собой методы правового регулирования: метод автономных решений (метод согласования), метод обязательных предписаний, метод рекомендаций. 

Сложность вопроса о предмете и методах предпринимательского права определяется характером этой отрасли права. В ней сочетаются частноправовые и публично-правовые элементы, в связи с чем здесь оказываются неприменимыми некоторые каноны, сложившиеся в более простых по своему составу «традиционных» отраслях права.

Нормы предпринимательского права содержатся в предпринимательском законодательстве, которое является по преимуществу федеральным. Этим обеспечивается единство экономического и правового пространства. Частноправовые нормы предпринимательского права включены в гражданское законодательство, но публично-правовые остаются за его пределами и нуждаются в упорядочении.

Положение может быть исправлено путем издания Предпринимательского кодекса как обобщающего закона, регулирующего отношения по осуществлению и организации предпринимательской деятельности. Это соответствовало бы и тому, что в процессуальной сфере данная проблема решена: Арбитражный процессуальный кодекс определяет порядок разрешения экономических споров, возникающих как при осуществлении, так и при организации предпринимательской деятельности.

Надо заметить, что во многих государствах, например, во Франции, Германии, наряду с гражданскими кодексами изданы специальные торговые кодексы. Такое положение характеризуется обычно как дуализм частного права. Следует, однако, учитывать, что в торговых кодексах зарубежных стран содержатся не только частноправовые, но и публично-правовые нормы. Так, в Торговом уложении Германии имеются нормы, посвященные порядку ведения торговых книг, которые по своему характеру являются не частноправовыми, а публично-правовыми. В этом отношении выделяется Хозяйственный кодекс Украины, в котором содержатся нормы, регулирующие как осуществление, так и организацию хозяйственной деятельности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществление экономической реформы в России, процессы демонополизации, приватизации не только привели к серьезному обновлению законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики и управления ею, но и ввели в оборот такие понятия, как предприниматель, предпринимательская деятельность, рынок товаров и т.д.

Переход к рыночным отношениям, коренные изменения государственного регулирования экономики объективно потребовали усиления роли законов в правовом регулировании, создание новой правовой основы предпринимательской деятельности, базирующейся на равенстве различных организационно-правовых форм предпринимательства.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать выводы, что как отрасль права предпринимательское право представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности, а также тесно связанные с ними отношения, в том числе отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности. Также предпринимательское право можно рассматривать как отрасль законодательства (совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность).

Предметом отрасли предпринимательского права являются:

1) отношения, возникающие в ходе осуществления предпринимательской деятельности; 2) отношения некоммерческого характера, тесно связанные с предпринимательскими; 3) отношения по государственному регулированию отдельных аспектов предпринимательской деятельности. Метод предпринимательского права является комплексным, что обусловлено спецификой предмета данной отрасли права. Метод правового регулирования предпринимательского права основан на сочетании диапозитивных и императивных правовых норм.

Принципы предпринимательского права - это основные начала, характеризующие систему предпринимательских отношений, определяющие основу их строения и развития. К ним относятся: 1) принцип свободы экономической деятельности; 2)принцип единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств в Российской Федерации; 3) принцип признания разнообразия форм собственности, их юридического равенства и равной защиты; 4)принцип поддержки конкуренции и недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Перечисленные принципы нашли отражение в Конституции РФ, можно назвать еще ряд принципов, важнейшими из которых являются принцип законности и принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

• 1. Российская Федерация. Европейская конвенция о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий и в частности футбольных матчей (ETS N 120) (Заключена в г. Страсбурге 19.08.1985) [Текст] // СПС «Консультант Плюс».
  2. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: офиц. текст. - М.: ИНФРА-М, 2015. – 50 с.
  3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации[Текст] // СПС «Консультант Плюс».
  4. Российская Федерация. Законы. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-коФЗ (ред. от 28.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СПС «Консультант Плюс».
  5. Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-коФЗ. (в ред. Федерального закона от 21.07. 2015 № 93-коФЗ). // СПС «Консультант Плюс»
  6. Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 21 июля 2013 № 122-коФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». // СПС «Консультант Плюс».
  7. Российская Федерация. Постановление. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2 от 27.01.2013г. // СПС «Консультант плюс».
  8. Российская Федерация. Постановление. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2011г. // СПС «Консультант плюс».
  9. Российская Федерация. Постановление. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №18 от 24.10.2010г. // СПС «Консультант плюс».
  10. Российская Федерация. Постановление. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2013 г. № 6-коП “По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева”.
  11. Российская Федерация. Постановление. Постановление пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.02.2010 г. № 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав”.
  12. Российская Федерация. Постановление. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.2010 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ”
  13. Российская Федерация. Постановление. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда от 28 апреля 1997 г. № 13 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 7.
  14. Российская Федерация. Постановление. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. № 11224/02 // Вестник ВАС РФ. 2013. № 11.
  15. Российская Федерация. Постановление. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2011 г. № 1125/00 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 4.
  16. Российская Федерация. Постановление. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 марта 2012 г. № 8619/01 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 9.
  17. Российская Федерация. Постановление. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2011 г. № 4464/99 // Вестник ВАС РФ. 2011. № 1.
  18. Российская Федерация. Постановление. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2011 г. № 265/01 // Вестник ВАС РФ. 2012. № 1.
  19. Российская Федерация. Постановление. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2010 г. № 7266/99 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 10.
  20. Андрияхина А. М., Предоставление жилья по договорам найма. – М.: Омега-Л, 2008. – 80 с.
  21. Афонина А. В. Жилищное право: Учебное пособие, -М.: Дашков и К, 2007. – 359 с.
  22. Автаева Н.Е., Волошин Н.П. Гражданско-правовая защита социалистической собственности. / Н.Е. Автаева, Н.П Валошин – М., 2013. – 215 с.
  23. Гражданское право: Учебник. / Под редакцией проф. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого - М., 2013.
  24. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов / С. Э. Жилинский. — 8 - е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. - 944 с.
  25. История государства и права России. Учебник. / Под редакцией Исаева И.А. - М., 2014. - 254с.
  26. История государства и права России учебник. / Под редакцией проф. Титова Ю.П. - М. 2010. - 365с.
  27. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. / Под ред. О.Н. Садикова - М., 2015. - 296с.
  28. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под редакцией Мозолиной. В.П., Малеиной М.Н. - М., 2014. - 265с.
  29. Братусь М.Б. О соотношении (конкуренции) вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты права собственности. / М.Б Братусь // Журнал российского права. 2015. – № 6. - С. 25-ко31.
  30. Гражданское право: Учебник, Ч.1. // Под. ред А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого – М., 2007. – 279 с.
  31. Гражданское право. // Под ред. Суханова Е.А. – М., 2013. – С.162-162.
  32. Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев. / С.А. Краснова // Журнал Российского права. 2014. – № 9. - С.43-46.
  33. Моргунов С.А Соотношение виндикации и реституции как способов защиты гражданских прав. / С.А.Моргунов // Хозяйство и право. 2015. – № 5. - С. 11-21.
  34. Рахмилович В.А. Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя. / В.А. Рахмилович // Журнал российского права. 2013. – № 12. - С.26-ко32.
  35. Селезнев М. Самозащита предпринимательских прав. / М. Селезнев // Российская юстиция, 2015 – №11, С.18-20.
  36. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о правовом регулировании предпринимательской деятельности. Практические вопросы. / К.И. Скловский // Юрист. 2014. – № 5. - С.12-17.
  37. Скловский К.И. О праве на отчуждение имущества в предпринимательской деятельности / К.И. Скловский // Хозяйство и право. 2013. № 8. - С. 23-25.
  38. Предпринимательское государство и право. // Под. ред. Грибанова В.П., Корнева С.М. В 2 т. – М., 1979. – 305с.
  39. Тарханов В.А., Рыбаков В.А. О понятии предпринимательского права. // Юрист. 2012. – № 4. - С.18-23.

1. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учеб. для вузов / С. Э. Жилинский. — 8-кое изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007. – С.45. ↑

2. Эрделевский А. О проблемах определения предпринимательской деятельности. /А. Эрделевский // Хозяйство и право. 2015. – №5.-коС.14-ко19. ↑

3. Тарханов В.А., Рыбаков В.А. О понятии предпринимательского права. // Юрист. 2012. – №4. ↑

4. Эрделевский А. О проблемах определения предпринимательской деятельности. /А. Эрделевский // Хозяйство и право. 2015. – №5.-коС.14-ко19. ↑

5. Селезнев М. Самозащита предпринимательских прав. / М. Селезнев // Российская юстиция, 2015 – №11, С.18-ко20. ↑

6. Скловский К.И. О праве на отчуждение имущества в предпринимательской деятельности / К.И. Скловский // Хозяйство и право. 2013. №8. ↑

7. Эрделевский А. О проблемах определения предпринимательской деятельности. /А. Эрделевский // Хозяйство и право. 2015. – №5.-коС.14-ко19. ↑

8. Тарханов В.А., Рыбаков В.А. О понятии предпринимательского права. // Юрист. 2012. – №4. ↑

9. Селезнев М. Самозащита предпринимательских прав. / М. Селезнев // Российская юстиция, 2015 – №11, С.18-ко20. ↑

10. Эрделевский А. О проблемах определения предпринимательской деятельности. /А. Эрделевский // Хозяйство и право. 2015. – №5.-коС.14-ко19. ↑

11. Эрделевский А. О проблемах определения предпринимательской деятельности. /А. Эрделевский // Хозяйство и право. 2015. – №5.-коС.14-ко19. ↑

12. Селезнев М. Самозащита предпринимательских прав. / М. Селезнев // Российская юстиция, 2015 – №11, С.18-ко20. ↑

13. Тарханов В.А., Рыбаков В.А. О понятии предпринимательского права. // Юрист. 2012. – №4 ↑