«Предмет, метод предпринимательского права и принципы предпринимательского права» .

Содержание:

Введение

Всестороннее и полное правовое регулирование предпринимательской деятельности, а также изучение предпринимательского права являются важными факторами проводимых в стране реформ в сфере экономики. В настоящее время одной из главных задач государства является создание условий, которые максимально обеспечивают экономическую свободу предпринимательской деятельности. Однако экономическая свобода не является абсолютно абстрактной, рыночные отношения развиваются и действуют в рамках, установленных государством.

Следует отметить, что на сегодняшний день в правовом регулировании имущественных правоотношений сложилась определенная парадоксальная ситуация. В науке теоретически обосновано существование нескольких отраслей права, имеющих, на первый взгляд, один предмет правового регулирования и схожие методы. Среди этих отраслей можно назвать гражданское, предпринимательское, коммерческое и хозяйственное право.

Однако, это положение не согласовывается с основами теории права о том, что каждая отрасль права имеет самостоятельный предметом правового регулирования и соответствующие методы.

Общеизвестно, что выделение отраслей права в российской правовой системе возможно по различным основаниям. В доктрине права наиболее часто отрасли права определяются исходя из предмета правового регулирования и метода (юридического режима) правового регулирования. В этой связи актуальность приобретает изучение вопросов, связанных с определением предмета и метода российского предпринимательского права, его соотношение с предметами и методами других отраслей права, регулирующих вопросы экономической деятельности в стране. Предпринимательские отношения занимают самостоятельную нишу, несмотря на то, что регулируются несколькими отраслями права, что обусловлено их индивидуальным предметом и методом правового регулирования.

Кроме того, актуальность и теоретическую и практическую значимость имеет и исследование принципов указанной отрасли права, потому что принципы права это основополагающие начала, идеи. Это основа предпринимательского права.

Предпринимательское право содержит основные аспекты правового регулирования как предпринимательской деятельности, так и деятельности предпринимателей.

Предпринимательское право включает основы правового механизма регулирования предпринимательской деятельности, который представляет собой комплекс имущественных отношений (по субъектам, объектам, договорным обязательствам и др.), выработку навыков применения законодательства при решении вопросов, касающихся деятельности предпринимателей.

Целью данной курсовой работы является рассмотрение и изучение вопросов, касающихся предмета, метода и принципов предпринимательского права.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

1. Определить предмет предпринимательского права, общественные отношения, его составляющие;

2. Изучить методы предпринимательского права;

3. Раскрыть содержание принципов предпринимательского права.

Объектом исследования в курсовой работе выступают общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования предпринимательских отношений. Предметом работы является законодательство, содержащее нормы предпринимательского права.

Методологической базой курсовой работы является совокупность методов диалектического познания действительности, формально-юридического, сравнительного и логического анализа и синтеза, системного подхода к изучаемым процессам и явлениям.

Нормативную основу работы составили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ и другие нормативные правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в Российской Федерации. За­кладывая основы предпринимательского право­порядка, Конституция РФ выступает отправной «точкой от­счета» для остальных внутригосударственных форм предпринимательского права.

Теоретическая основа представлена трудами отечественных ученых в области предпринимательского права, чьи работы посвящены вопросам определения предмета, метода, принципов предпринимательского права. Среди них можно отметить работы таких ученых, как Е.П. Губина, Н.Н. Надежина, В.В. Лаптева, В.А. Лаптева, А.М. Шахаевой.

1. Предмет предпринимательского права

Предпринимательское право является неотъемлемой составной частью системы российского права как права рыночной экономики. Его комплексный интегрированный характер, как отмечают исследователи, предполагает выделение и исследование основных составляющих предметного единства данной отрасли права, а именно предпринимательских отношений^[1]. Другими словами, предметом предпринимательского права являются предпринимательские отношения.

Обращаясь к мировой практике, отметим, что существует две системы правового регулирования предпринимательской деятельности. Первая система заключается в том, что предпринимательские отношения регулируются гражданским законодательством, как это в частности осуществляется в Италии, Нидерландах, Швейцарии. Вторая же исходит из того, что предпринимательские отношения регулируются специальным кодексом – Торговым или Коммерческим. Эта система сегодня существует, например, во Франции, Испании, Германии, Португалии, Японии^[2].

Для оценки тенденций развития кодификации предпринимательского права в России необходимо, определения его предмета необходимо обратить внимание на исторический аспект проблемы. Важнейшая объективная предпосылка частно-правового дуализма – его историческая обусловленность – в России всегда отсутствовала, на что указывал Г.Ф. Шершеневич. Он отмечал, что «обращаясь к рассмотрению исторических оснований торгового права России, мы встречаем совершенное отсутствие тех условий, которые способствовали на Западе обособлению его и выделению из общей системы гражданского права»^[3].

В России в настоящее время в доктрине предпринимательского права авторы выделяют по несколько групп отношений, входящих в предмет предпринимательского права.

Ряд авторов полагает, что предмет регулирования предпринимательского права как отрасли права составляют три группы общественных отношений.

1. Предпринимательские отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами на основании гражданско-правовых сделок (например, в связи с заключением договора аренды, поставки, комиссии и др.). Указанные отношения ученые называют «горизонтальными», потому что они основываются на равенстве сторон договора^[4].

2. Организационно-имущественные отношения, создающие условия для осуществления предпринимательской деятельности (создание, реорганизация, ликвидация предприятий, деятельность фондовых, торговых бирж по организации торговли и другая деятельность некоммерческого характера).

3. Отношения, которые возникают в процессе регулирования государством предпринимательской деятельности (например, при осуществлении государственного контроля (надзора), при государственной регистрации хозяйствующих субъектов, лицензировании отдельных видов деятельности, налогообложении и т.д.)^[5].

Характеризуя предпринимательские отношения необходимо обратить внимание на точку зрения В.А. Дозорцева, который рассматривает предпринимательские отношения как рыночные отношения, а соответствующие нормы права – как разновидность гражданско-правовых. Другими словами его позиция состоит в том, что это часть гражданского права.

«Предпринимательские отношения, – отмечает он, – могут обусловливать специфику, разновидность внутри основных типов обязательств, но не образование новых типов обязательств». Отмечая неоправданность, а также нереальность идеи подготовки кодекса, выделяющего гражданско-правовые предпринимательские отношения, автор считает, что все гражданское право должно иметь единую общую часть. Мировой опыт показывает, что существование в современных условиях «торговых» кодексов, даже как собраний нормативных актов по отдельным видам институтов себя не оправдывает. При этом автор подчеркивает, что даже в случае положительного решения вопроса о создании «второго» кодекса, такой акт не будет продуктом кодификации, т.к. будет лишь аккумулировать те или иные законодательные акты по определенным сферам предпринимательства^[6].

Интересна позиция таких ученых как, Е.П. Губина и П.Г. Лахно. В учебнике под их редакцией указано, что предпринимательские отношения имеют сложные содержание и структуру, их можно разделить на четыре группы^[7].

Первая группа отношений, по мнению указанных авторов, – это отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности. Их основой является право граждан на занятие предпринимательской деятельностью, закрепленное в ст. 34 Конституции РФ; его развитие отражено в ст. 18, 23 ГК РФ, регламентирующих предпринимательскую деятельность граждан и устанавливающих государственную регистрацию граждан в качестве индивидуальных предпринимателей. Ст. 51 ГК РФ закрепляет государственную регистрацию юридических лиц. Кроме того, регулирование указанной группы отношений находит свое отражение в законодательстве, которое регламентирует вопросы лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности, комплекс организационно-имущественных отношений, связанных с созданием юридических лиц – субъектов предпринимательства, и др.

Указанные отношения тесно взаимосвязаны предметным единством – они являются предпринимательскими. Но по своему юридическому режиму, методу правового регулирования, если исходить из традиционных в правовой науке взглядов, они являются разноотраслевыми отношения.

Реалии сегодняшней хозяйственной жизни таковы, что необходима регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или получение лицензии на занятие многими видами предпринимательской деятельности, не говоря уже налогообложении, которые существуют преимущественно в основном, а то и исключительно в административно-правовых формах. Все это убеждает в том, что отношения по организации предпринимательской деятельности должны быть урегулированы в едином комплексе с отношениями по ее осуществлению^[8].

Во вторую группу входят отношения, связанные с самой предпринимательской деятельностью, т.е. непосредственно той деятельностью, где достигается одна из главных целей предпринимательства – получение прибыли^[9]. В данном случае речь идет о пользовании имуществом, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг и т.п. Значение имеет частноправовое, гражданско-правовое регулирование предпринимательских отношений.

Необходимо обратить внимание еще на одно положение, которое содержится в ныне действующем законодательстве, которое перешло в него из предшествующего^[10]. К сожалению, это положение в цивилистической доктрине прошло почти незамеченным, хотя из него можно сделать ряд определенных, заслуживающих внимания выводов. В случаях, предусмотренных законодательством, применение гражданского законодательства допускается также и к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и иным финансовым и административным отношениям (п. 3 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, означенное положение подтверждает проникновение частноправовых начал в публично-правовые отношения.

Влияние публично-правовых актов ощутимо сказывается в части второй ГК РФ, в том числе при конструировании обязательств по поставке товаров для государственных нужд, публичных договоров и др.

Третья группа отношений представляет собой отношения по государственному регулированию предпринимательства. Гражданское право регулирует только часть, хотя и существенную, отношений, которые возникают в связи с предпринимательской деятельностью. Значительная их часть регулируется также публично-правовыми нормами^[11].

Рассматриваемая группа отношений, также составляющая предмет предпринимательского права, тесно связана с предыдущими – первой и второй группами. Но если в первой группе, условно говоря, инициативной стороной организации предпринимательской деятельности являются главным образом гражданин-предприниматель, иные субъекты предпринимательства, то в третьей группе отношений государство от имени общества устанавливает правила предпринимательства и последствия их нарушения, защищая публичные (социальные, финансовые, бюджетные, экологические, энергетические и др.) и частные интересы^[12].

Авторами выделяется еще одна группа отношений – это внутрихозяйственные или внутрикорпоративные отношения. Они возникают в процессе предпринимательской деятельности крупных и сложных предпринимательских структур и систем. Взаимоотношения между относительно обособленными структурными подразделениями регулируются локальными (внутренними) нормативными актами, составляющими значительную часть предпринимательского законодательства^[13].

Таким образом, анализируя представленные точки зрения, можно отметить, что во многом они схожи. Однако авторы второй точки зрения дают более развернутый и широкий перечень отношений, составляющих предмет предпринимательского права, раскрывая при этом сущность и содержание указанных отношений.

Некоторые авторы, как показало проведенное исследование, предлагают, обобщая имеющиеся позиции, несколько иную классификацию отношений, составляющих предмет предпринимательского права. Они указывают, что поскольку предмет предпринимательского права составляют как частноправовые, так и публично-правовые отношения, их можно разделить на горизонтальные и вертикальные. Горизонтальные это когда субъекты отношений находятся в равноправном положении и вертикальные в том случае, если субъекты находятся в отношениях власти и подчинения^[14].

Смешение норм частного и публичного права в регулировании предпринимательских отношений прослеживается в нормах Конституции РФ (1993 г.). Поскольку единство эконо­мического пространства обеспечивается установ­лением единого правопорядка в масштабах всей страны, академик В.В. Лаптев отмечает, что правотворчество в сфере предпринимательства в основном носит федеральных характер, но вместе с этим должно дополняться региональными ис­точниками права с учетом специфики субъектов федерации^[15].

В связи с появлением и прочным утверждением рыночного уклада в российской экономике, появлением значительного числа коммерческих организаций корпоративного типа в теории права дискуссионным является вопрос об отнесении корпоративных отношений к предмету правового регулирования гражданского или предпринимательского права^[16].

Важным положением, разделяемым Е.П. Губиным и П.Г. Лахно, является позиция об отнесении корпоративных форм предпринимательской деятельности к предмету правового регулирования предпринимательского права. Корпоративные отношения, или отношения участия, членства, которые нельзя отнести к гражданским правоотношениям. С развитием в России корпоративных форм организации бизнеса они выделяются как особая группа отношений.

Сомнения возникают у многих авторов в исключительно имущественной природе корпоративных отношений. Общепризнанным является деление членских отношений корпоративного права на имущественные и неимущественные. Вместе с тем, попытки, направленные на отнесение неимущественные права участников, чтобы оставить их в сфере правового регулирования гражданского права, к числу личных неимущественных неотчуждаемых прав, регулируемых ст. 150 ГК РФ, вызывают критику даже у самих сторонников включения корпоративных отношений в предмет регулирования гражданского права.

Действительно, личные неимущественные права в понимании, содержащемся в ст. 150 ГК РФ, являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом, что нельзя сказать о корпоративных правах, передаваемых в полном комплексе имущественных и неимущественных прав одновременно с передачей акций (долей в уставном капитале).

Таким образом, корпоративные отношения относятся к предмету предпринимательского права, потому что для них характерно сочетание частноправового и публично-правового методов регулирования^[17].

Подводя итог анализу различных позиций относительно как самого предпринимательского права, так и его предмета, следует подчеркнуть, что в целом предпринимательские отношения едины, несмотря на регулирование их нормами различных отраслей права.

2. Методы предпринимательского права

Под методом правового регулирования, применяемым в отрасли права, понимается совокупность приемов и способов воздействия на отношения, регулируемые данной отраслью.

Метод предпринимательского права – это совокупность приемов и способов воздействия на отношения, составляющие предмет предпринимательского права^[18].

Каждая отрасль имеет лишь для нее специфические юридические средства воздействия на определенный вид общественных отношений. Однако в целом ряде случаев отрасли права регулируют не только типичные для них общественные отношения, но и отношения, так или иначе, тесно связанные с этими отношениями.

В этой связи метод правового регулирования включает характерные не только для данной отрасли, но и для других отраслей права юридические средства. Изучаемое нами предпринимательское право, вне всякого сомнения, относится к сложным отраслям правовой системы. Поэтому в правовом регулировании предпринимательских отношений используется не один, а сочетание нескольких методов правового регулирования.

В общетеоретическом плане метод правового регулирования общественных отношений определяется с учетом следующих компонентов:

а) порядок установления прав и юридических обязанностей;

б) подбор юридических фактов, влекущих правоотношения;

в) степень определенности предоставленных прав и автономности действий их субъектов;

г) пути и средства обеспечения субъективных прав;

д) характер правового положения сторон в правоотношениях, в которых реализуются нормы, распределение прав и обязанностей между субъектами.

Интегрированный комплексный предмет предпринимательского права предполагает применение различных методов для регулирования предпринимательских отношений. Согласно точке зрения, еще недавно преобладавшей в правовой литературе, и как уже было отмечено, каждой отрасли права соответствует присущий только ей метод (юридический режим) правового регулирования. Предпринимательское право особенная отрасль права, поэтому в нем используется не один, а несколько методов правового регулирования (юридических режимов): обязательных предписаний, автономных решений, автономии воли сторон правоотношения (метод согласования), метод рекомендаций^[19].

Учитывая специфику предмета предпринимательского права, можно отметить, что здесь используется метод, сочетающий в себе черты нескольких методов правового регулирования:

- метод рекомендаций, или диспозитивный метод. При этом методе субъекты предпринимательской деятельности регулируют свои отношения при помощи правовых норм, выбирая наиболее приемлемые для себя варианты поведения, т.е. данный метод предоставляет субъектам правоотношений определенный выбор;

- метод обязательных предписаний, или императивный метод. При этом методе устанавливаются однозначные требования к процессу осуществления предпринимательской деятельности, права и обязанности ее участников, т.е. данный метод не предоставляет участникам правоотношений права выбора, а именно предписывает должное поведение;

- метод автономных решений, или метод согласования. Данный метод характеризуется исходящими от одной из сторон правоотношения предложениями установить такую модель взаимных прав, обязанностей и ответственности, которая будет наиболее полно соответствовать интересам обеих сторон и будет реализована только в случае согласия на это другой стороны^[20].

Перечисленные методы правового регулирования, как правило, применяются при регулировании конкретных правоотношений, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности, в тесном взаимодействии друг с другом, при этом один метод дополняется другим. Так, например, обязательное требование для любого юридического лица вести бухгалтерский учет сочетается с возможностью выбора удобной для организации учетной политики.

Специфика предмета предпринимательского права обусловливает то, что законодатель в некоторых случаях предусматривает установление прав и обязанностей в силу заключенного договора, в других случаях – в связи с актом применения права (предписание антимонопольного органа), в третьем случае права и обязанности прямо вытекают из закона (обязанность государственной регистрации)^[21].

Нормы предпринимательского права могут предоставлять возможность самостоятельно, автономно решать вопрос об объеме прав и обязанностей (диспозитивные нормы), а также могут носить рекомендательный характер, а могут исчерпывающе определить объем субъективного права или обязанность (императивные нормы).

Субъекты предпринимательских правоотношений, как известно, могут находиться в равноправном или подвластном положении. Горизонтальные отношения возникают между предпринимателями и вертикальные – между предпринимателями и государством.

Защита установленных прав и применение санкций, как закреплено в законодательстве) при невыполнении обязанностей могут осуществляться различными средствами – гражданско-правовыми (ГК РФ), административными (КоАП РФ), уголовными (УК РФ) и в различном порядке (административном, судебном).

Таким образом, взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется публичными интересами, а также учет рекомендаций компетентных органов – это основные характеристики метода правового регулирования предпринимательского права, который является комплексным и сочетает в себе черты методов: обязательных предписаний, автономных решений и рекомендаций.

3. Принципы предпринимательского права

Принципы предпринимательского права представляют собой основополагающие положения, лежащие в основе всей системы правового регулирования предпри­нимательства и определяющие сущность системы^[22]. Принципы предпринимательского права необходимы для эффективного регулирования предпринимательских отношений, складывающихся в настоящее время в экономической составляющей государства. Кроме того, их значение состоит в том, что благодаря им правильно и единообразно применяются нормы предпринимательского права.

Традиционна классификация принципов права на общеправовые, отраслевые, межотраслевые и принципы отдельных институтов права. Следующая классификация осуществляется в зависимости от источника, в котором они закреплены. Так, выделяют принципы предпринимательского права, указанные в Конституции РФ, и принципы, закрепленные в иных источниках права, помимо Конституции РФ.

Переход от командно-плановой к рыночной систе­ме экономики обеспечивается осново­полагающими принципами предпринимательства, закрепленными непосредственно в Конституции РФ или принятых (санкционированных) в соответ­ствии с ней иных формах права. Анализ работ ученых-правоведов в области предпри­нимательского права показал, что в их кругу, среди которых В.К. Андреев, В.С. Белых, Е.П. Губин, И.В. Ершова, С.С. Занковский, М.И. Клеандров, В.В. Лаптев, В.С. Мартемьянов и др., наблюдается единый подход к во­просу выделения конкретных принципов предпри­нимательского права^[23].

1. Законность. Данный общеотраслевой принцип присущ всем отраслям российского права. Законность, являясь основным принци­пом российского права, обеспечивает реальное действие права, а следовательно, правовое го­сударство, идеи которого заложили Ш. Монтескье, Дж. Локк, Т. Гоббс и другие известные философы и юристы. В силу ст. 15 Кон­ституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должност­ные лица, граждане и их объединения обяза­ны соблюдать Конституцию РФ и иные законы.

Принцип законности формирует важнейшие производные от него межотраслевые принципы добросовестности и запрета злоупотреблени­ем правом (ст. 10 ГК РФ), которые обеспечивают стабильность существующего правопорядка. Кон­ституционный Суд РФ также отмечает, что установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ч. 3ст. 17 Конститу­ции РФ, и не может рассматриваться как наруша­ющий какие-либо конституционные права и свободы^[24].

Принцип законности заложен также в положениях ст. 55 и 74 Конституции РФ, согласно которым права и свободы человека и гражданина могут быть огра­ничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ кон­ституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспече­ния обороны страны и безопасности государства. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасно­сти, защиты жизни и здоровья людей, охраны при­роды и культурных ценностей.

Допустимость установления ограничений, обязанности либо ответственности субъектов экономической деятельности исключительно законами объясняет значительное количество поправок, вносимых в такие законы, как, напри­мер, Налоговый кодекс РФ или Кодекс РФ об административных правонаруше­ниях^[25].

Правовое регулирование предпринимательских отношений основывается и на принципах добросовестности и разумности.

Согласно проведенного исследования ряда работ ученых-правоведов в области предпринимательского, гражданского права, можно прийти к выводу, что добросовестность видится в виде обобщенной формы адекватного, честного поведе­ния, а, соответственно, недобросовестность –

в неправо­мерном, обманном использовании прав (обязанностей), выходе за пределы осуществления гражданских прав.

Еще один принцип, тесно связанный с добросовестностью – ра­зумность определяется путем создания деперсонализированного образа среднестатистического субъекта пра­ва, способного осознавать и предвидеть свое поведение не хуже среднего челове­ка. И соответственно, неразумность действий проявляется в нелогичном, неадек­ватном поведении при определенных обстоятельствах^[26].

Принципы добросовестности и разумности имеют достаточно большое значение для частного права, в частности, предпринимательского права, гражданского права. Это подтверждается положениями, закрепленными в ГК РФ. Так, в п.5 ст.10 ГК РФ закреплено, что добро­совестность участников гражданских правоотношений и разумность их дей­ствий предполагаются (презумпция разумности и добросовестности).

Свое развитие понятие добросовестности получает и в других нормативных правовых актах. Так, в Феде­ральном законе от 26 июля 2006 года «О защите конкуренции» раскрываются случаи недобросовестной конкуренции, за ко­торые предусмотрено наказание. Другими словами в законе понятие добросовестности раскрывается через противоположное понятие недобросовестности.

Под недобросовестностью понимается приобретение лучшего положения по сравнению с другими участниками оборота продукции, путем причинения вреда конкурентам с ис­пользованием незаконных и амораль­ных способов^[27].

Стоит отметить и то, что в предпринимательском праве, указанные принципы недобросовестности и ра­зумности регулируют не только отношения, основанные на равенстве сто­рон, но и отношения, основанные на подчинении участников, взаимно доб­росовестном выполнении обязанностей, возложенных на них нормативно-­правовыми актами.

2. Свобода экономической деятельности. Конституционный принцип свободы экономиче­ской, в том числе предпринимательской, деятель­ности, закрепленный в ст. ст. 8 и 34 Конституции РФ, обеспечивает су­ществование и развитие рыночных отношений в стране. В этой связи, не случайно Н.С. Бондарь, анализируя он­тологию Конституции РФ, выделяет универсаль­ное значение для динамики конституционного развития трех категорий: «власть — свобода — собственность»^[28].

В Конституции РФ закреплено, что «каждый имеет право на свободное использо­вание своих способностей и имущества для пред­принимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» (п. 1 ст. 34 Конститу­ции РФ). Данный принцип предпринимательского права, указанный в Конституции РФ, корреспондирует с признаком «самостоя­тельности» предпринимательской деятельности и имущественной ответственности по предпринимательским обязательствам, возникающим в процессе ведения такой деятельности.

Единственным ограничением экономиче­ской свободы становится запрет на незаконное осуществление предпринимательской деятель­ности. Уголовным законом РФ устанавливается ответственность за указанные противоправные деяния (ст. 171 и 289 УК РФ).

Очевидно, что при этом суть огра­ничения свободы предпринимательской деятельности заклю­чается не в лишении права ее осуществления, а связано лишь с требованиями легитимации и со­блюдения публичных процедур, в результате ко­торых приобретается легитимный статус участ­ника (субъекта) экономической деятельности и правоспособность.

3. Свобода конкуренции и ограничение монополий. Экономические отношения будут развиваться при обеспечении их правовыми средствами так называемой, «здоровой» конкуренции. Такая конкуренция предполагает состязательность хозяйствующих субъектов, при которой каждый стремиться эффективно и полно реали­зовывать свою продукцию посредством повышения качества товара, снижения цены, увели­чения потребительских свойств товара, гаран­тийных сроков обслуживания и сроков службы товара, иными экономическими факторами.

Перед каждым государством в части внутрен­ней экономической политики стоит задача обе­спечения конкурентной среды на рынке. В зарубежной истории встречаются акты, закрепляющие жесткие последствия нарушения правил конку­ренции. Так, антитрестовский закон Шермана – Закон США, был направлен на защиту торговли и коммерции от незаконных ограничений и монопо­лий (1890 г.). Этот нормативный акт стал одним из первых исторических актов, позволивших запрещать монополии и сни­мать ограничения свободы конкуренции. Данным актом была закреплена уголовная ответственность за трестовый сговор на рынке.

Достижение указанных целей обеспечивается ст. ст. 8 и 34 Конституции РФ. Эти статьи поддер­живают конкуренцию и не допускают эко­номической деятельности, которая направленна на монополизацию рынка.

Однако, как известно, моно­полии существуют и всегда будут существовать в определенных сферах экономики. Например, это естественные монополии (РЖД, транспорти­ровка нефти по трубным магистралям и т.д.) и легальные государственные монополии (про­изводство военного оружия, печать денежных банкнот и монет и др.). Для этого государство соз­дает правовые механизмы регулирования таких монополий и контролирует исполнение требо­ваний в целях недопущения нарушения законо­дательства и прав третьих лиц.

Как уже отмечалось, согласно ст. 10 ГК РФ запрещено злоупотре­бление правом, в том числе в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доми­нирующим положением на рынке. По этому поводу К.Ю. Тотьев замечает, что «конкуренция является не столько правовым, сколько экономическим понятием, ко­торое не может быть (несмотря на упоминание о хозяйствующих субъектах в п. 7 ст. 4 Закона «О за­щите конкуренции») привязано к статусным харак­теристикам субъектов экономической активно­сти». Законодателю в целях эффективности при­менения данной нормы приходится привязать «субъектов злоупотребления доминирующим положением к формальному статусу предприни­мателя (в широком смысле слова)»^[29]. В этом случае налицо видна глу­бина проблемы соотношения права и экономики, содержание терминов и подходов, которые тес­ным образом переплетаются. Поэтому необходимо и учитывать принципы предпринимательского права.

Высший Арбитражный Суд РФ^[30] применительно к охране промышленной соб­ственности обращает внимание на ст. 10 bis Конвенции по охране промышленной собствен­ности, в силу которой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промыш­ленных и торговых делах. Подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента, а также лож­ные утверждения при осуществлении коммер­ческой деятельности предприятия.

4. Плюрализм и равная защита всех форм собственности. Распад Советского Союза у мно­гих ассоциируется с изменением имущественной основы экономики, фундамент которой ранее со­ставляла государственная собственность, а затем стало возможным использование частного капи­тала в экономической деятельности. В Конститу­ции РФ закреплено много норм, направленных на обеспечение и охрану частной собственности и устанавливающих множественность форм собственности в целом (ст. ст. 8, 9, 34 и 35).

Обеспечение многообразия форм собствен­ности является основой капиталистической мо­дели экономики, важную роль в которой имеют частная собственность на средства произ­водства и свобода конкуренции. Хозяйственную инициативу субъекта предпри­нимательства может обеспечить собственный капитал, необходимый для ведения предпри­нимательской и иной экономической деятель­ности. ГК РФ в ст. 2 продолжает идею заложенного в ст. 8, 9, 34 и 35 Конституции РФ признака имущественной основы предпринима­тельства, без которого невозможно осуществле­ние экономической деятельности.

Конституционный Суд РФ, оценивая конститу­ционное право граждан на свободное использо­вание своих способностей и имущества, обратил внимание на то, что в основе корпоративного предпринимательства (или корпоративной фор­мы хозяйствующего субъекта) лежит возможность граждан самостоятельно определять сферу дея­тельности, стратегию бизнеса и состав коллектив­ного предпринимательства – бизнес-партнеров^[31].

5. Единое экономическое пространство. Экономическое пространство страны определя­ется территориальными границами Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в России гарантируются единство экономическо­го пространства, свободное перемещение това­ров, услуг и финансовых средств. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещают­ся на всей территории РФ (п. 5 ст. 1 ГК РФ). От­сутствие экономико-территориальных барьеров между субъектами РФ является фундаментом создания экономической целостности и сувере­нитета России и обязательным условием разви­тия предпринимательства.

Легального толкования «единого экономиче­ского пространства» в законодательстве нет. Ис­пользуя аналогию, можно процитировать поло­жение ст. 2 Договора о Евразийском экономиче­ском союзе (2014 г.), согласно которому под «единым экономическим пространством» понимается пространство, состоящее из территорий государств-членов, на котором функционируют сходные (сопостави­мые) и однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных прин­ципах и применении гармонизированных или унифицированных правовых норм, и существует единая инфраструктура.

Перенося евразийский подход на российское экономическое пространство, можно выделить два определяющих признака: единые основы регулирования рынка и целостность элементов инфраструктуры, система которых обеспечивает функционирование такого рынка.

Российское законодательство насквозь про­низано принципом, направленным на обеспече­ние единого экономического пространства. Так, согласно п. 4 ст. 3 НК РФ, не допускается устанав­ливать налоги и сборы, нарушающие единое эко­номическое пространство России и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свобод­ное перемещение в пределах территории России товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препят­ствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций^[32].

Единственно, в силу абз. 2 п. 5 ст. 1 ГК РФ, огра­ничения перемещения товаров и услуг могут вво­диться в соответствии с федеральными законами, если это необходимо для обеспечения безопас­ности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (например, установление Роспотребнадзором ограничения либо запрета на реализацию молочных продук­тов из района, где были выявлены эпизоотии у животных либо нарушения требований санитар­но-эпидемиологических норм).

Не является нарушением принципа единого экономического пространства существование в России особых экономических зон и зон терри­ториального развития^[33]. Данные территории РФ (территории субъектов федерации) создают допол­нительные благоприятные условия для осуществле­ния экономической деятельности, включая меры государственной поддержки и экономического сти­мулирования, в целях развития экономики региона. Скажем, это является балансированием инвестици­онного климата в стране с учетом особенности эко­номической карты России.

6. Сочетание частноправовых и публично-пра­вовых начал предпринимательства. Данный прин­цип предпринимательского права является для от­расли уникальным и определяющим для отграни­чения от других отраслей российского права (граж­данского, административного, трудового и т.д.).

Роль предпринимательского права в России за­метно стала возрастать при выборе руководством страны курса на развитие экономики. Особенно в кризисных ситуациях стало заметно действие норм предпринимательского права (мировой фи­нансово-экономический кризис 2008 г., лесные пожары в России 2005 г., экономический кризис в России 1998 г., авария на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 г., авария на шахте «Ульяновская» в Кемеров­ской области в 2007 г. и другие примеры).

Одному из представителей «третьей» научной школы хозяйственного (предприни­мательского) права — академику В.В. Лаптеву — удалось наглядно подчеркнуть современное со­стояние реального сектора экономики с позиции роли предпринимательского права в управлении и регулировании экономических, в том числе пред­принимательских, отношений^[34].

Стабильность развития экономических отношений, которые в условиях конституционной свободы осуществле­ния предпринимательской деятельности нередко отождествляются исключительно с правом (а не обязанностью), возможна только посредством установления правовых «рамок» поведения участ­ников рынка.

Сочетание диалектических подходов (частных и публичных) в экономических отношениях под­черкивается теорией конвергенции, предложен­ной Н.М. Коршуновым, содержание которой сви­детельствует о смешении двух подходов в единую уникальную норму права, которую нельзя отнести исключительно к частной или публичной сферам^[35].

Экономические отношения не основаны только на частном интересе (диспозитивном методе) и не выстраиваются по принципу власти -подчинения (императивного метода), а основаны на балансе и единстве сочетания частноправовых и публично- правовых начал регулирования предприниматель­ства. При этом одновременно учитываются интере­сы государства, общества в целом и самих предпри­нимателей. Например, по указанию руководства страны российский военно-промышленный ком­плекс по ряду направлений перепрофилируется и становится социально ориентированным.

7. Государственное регулирование пред­принимательства. В условиях смешанной эко­номики предпринимательские отношения приобретают качественно новый характер. Со­стязательность (конкуренция) хозяйствующих субъектов проявляется во всех направлениях экономической деятельности (в производстве, распределении и продаже продукции). Декла­рируется государственная поддержка малого и среднего бизнеса. При таких обстоятельствах очевидна необходимость регулирования эконо­мической деятельности для обеспечения и за­щиты интересов всех участников рынка^[36].

Принцип саморегулирования рынка («шоко­вой терапии»), при которой рынок регулируется «невидимой рукой», и провозглашение тезиса: «все, что не запрещено законом, — разрешено», показал неминуемые катастрофические послед­ствия и пороки отсутствия регуляторов рынка.

Объективным и справедливым регулятором становится государственное регулирование эко­номики. Это выражается во всех направлениях экономической деятельности, начиная с созда­ния хозяйствующего субъекта (государственной регистрации), установления требований к пред­принимательской деятельности, регулирования самой экономической деятельности, распреде­ления ее финансово-хозяйственных результатов (выплата дивидендов, уплата налогов и сборов и т.д.) и заканчивая прекращением деятельно­сти (ликвидацией либо банкротством).

В правовой доктрине в качестве принципов предпринимательского права дополнительно вы­деляют принципы защиты экономических интересов хозяйствую­щих субъектов и поощрения предприимчивости в хозяйствовании^[37], свободы договора^[38], ограничения вмешательства государственных органов в хо­зяйственные отношения^[39] и др.

Заключение

В настоящее время в связи с осуществлением экономической реформы в России, происходящими процессами демонополизации, приватизации, имеет место серьезное обновление законодательства, регулирующего отношения в сфере экономики и управления ею, введены в оборот такие понятия, как предприниматель, предпринимательская деятельность, рынок товаров и т.д. Несомненно, предпринимательское право занимает значительное место в регулировании складывающихся экономических отношений.

Все это требует усиления роли законов в правовом регулировании, создание обновленной правовой основы предпринимательской деятельности, базирующейся на равенстве различных организационно-правовых форм предпринимательства, соответствующей складывающейся действительности и развивающимся экономическим отношениям.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что как отрасль права предпринимательское право представляет собой совокупность норм, регулирующих отношения в сфере предпринимательской деятельности, а также тесно связанные с ними отношения, такие как, отношения по государственному регулированию предпринимательской деятельности. Также предпринимательское право можно рассматривать как отрасль законодательства, а, именно, совокупность нормативных правовых актов, содержащих нормы, регулирующие предпринимательскую деятельность. Предпринимательское право является и учебной дисциплиной, которая изучается студентами юридических образовательных организаций.

Исходя з изученного, приходим к выводу, что предметом отрасли предпринимательского права является совокупность следующих отношений:

1) отношения, возникающие в ходе осуществления предпринимательской деятельности; 2) отношения некоммерческого характера, которые тесно связанны с предпринимательскими; 3) отношения по государственному регулированию отдельных аспектов предпринимательской деятельности.

Метод предпринимательского права является комплексным. Это обусловлено, как показало исследование, спецификой предмета данной отрасли права. Метод правового регулирования предпринимательского права основан на сочетании диапозитивных и императивных правовых норм.

Принципы предпринимательского права – это основные начала, идеи, положенные в основу регулирования предпринимательских отношений. К ним относятся: 1) принцип свободы экономической деятельности; 2) принцип признания разнообразия форм собственности, их юридического равенства и равной защиты; 3) принцип единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств в Российской Федерации; 4)принцип поддержки конкуренции и недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Перечисленные принципы нашли отражение в Конституции РФ, можно назвать еще ряд принципов, важнейшими из которых являются принцип законности и принцип государственного регулирования предпринимательской деятельности и др.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // СПС "КонсультанПлюс"
2. Гражданский кодекс Российской Федерации // СПС "КонсультанПлюс"
3. Федеральный закон от 03.12.2011 № 392-ФЗ «О зонах тер­риториального развития в Российской Федерации и о внесе­нии изменений в отдельные законодательные акты РФ» // Со­брание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7070.

Федеральный закон РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434.

Учебная и научная литература

1. Батычко В.Т. Предпринимательское право. Конспект лекций. – Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011.
2. Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права современной России. М., 2007.
3. Белых В.С. Правовое регули­рование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2010.
4. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. Издательство: "ИНФРА-М", 2009.
5. Бондарь Н.С. Конституция России: стабильность и (или?) динамизм // Юридический мир. 2013. № 12.
6. Вердиян Г.В. Реформа гражданского за­конодательства и принцип добросовестности в общих положениях ГК РФ // Новый юридический журнал. 2014. № 1.
7. Грудцына Л.Ю., Петров С.М. Граждан­ское общество, народ и власть: концептуаль­ное понимание и российская специфика // Госу­дарство и право. 2012. № 6.
8. Дозорцев В.А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике / В.А. Дозорцев // Тезисы докладов на международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». М., 1993.
9. Коршунов Н.М. Конвергенция частно­го и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: Инфра-М, 2014.

Лаптев В.А. Конституция России как основной источник предпринимательского права // Lex Russica. 2015. № 6.

Лаптев В.А. Влияние «третьей школы» на форми­рование системы предпринимательского права // Творче­ское наследие академика В.В. Лаптева и современность. М.: ИГП РАН, 2014.

1. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М.: Инфотропик Ме­диа, 2010.
2. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997.
3. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: курс лек­ций. Т. 1: Общие положения. М.: БЕК, 1994.
4. Надежин Н.Н. Место предпринимательского права в правовой системе России и тенденции его развития // Вестник Воронежского института МВД России. 2008. № 4.
5. Надежин Н.Н. Понятие и тенденции развития предпринимательского права и предпринимательских правоотношений в России // Бизнес в законе. 2009. № 4.
6. Предпринима­тельское (хозяйственное) право: учебник / под ред. В.В Лаптева, С.С. Занковского. М.: Волтерс Клувер, 2006.
7. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник: 3-е изд., перераб. и доп., отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - "НОРМА", "ИНФРА-М", 2017.
8. Пред­принимательское право РФ: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Норма, 2010.
9. Предпринимательское право учебное пособие / К.Г. Токарева, Ю.О. Алмаева. – М.: ЮсТИцИя, 2017.
10. Российское предпринимательское право: учебник / отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2012.
11. Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. Предпринимательское право: учебное пособие / под ред. Т.А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014.
12. Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. "Омега-Л", 2009.
13. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014; Он же: О предмете корпоративного права // Актуальные проблемы частного права / Отв. ред. Б.М. Гонгало, В.С. Ем. - М., 2014.
14. Тотьев К.Ю. Состав злоупотребления доми­нирующим положением: между унификацией и дифференциа­цией // Законодательство и экономика. 2008. № 1.
15. Хозяйственное право: учебник / под ред. В.К. Маму­това. Киев: Юринком Интер, 2002.
16. Шишканов В.А. Проблемы кодификации российского предпринимательского права // Сибирский юридический вестник. 2004. № 4.
17. Шишкин С.Н. Предпринимательско-право­вые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

Судебная практика

1. Обзор практики применения арбитраж­ными судами ст. 10 ГК РФ, утв. инфор­мационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1579-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерно­го общества “Северсталь Менеджмент” на нару­шение конституционных прав и свобод п. 2, 3 и 4 ст. 269 Налогового кодекса РФ» // СПС "КонсультанПлюс"

Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-П // СПС "КонсультанПлюс"

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституци­онности отдельных положений статей 74 и 77 Фе­дерального закона “Об акционерных обществах”, регулирующих порядок консолидации размещен­ных акций акционерного общества и выкупа дроб­ных акций, в связи с жалобами граждан, компании “Кадет Истеблишмент” и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 9. Ст. 830.

1. Надежин Н.Н. Место предпринимательского права в правовой системе России и тенденции его развития // Вестник Воронежского института МВД России. 2008. № 4. С. 25-26. ↑

2. Шишканов В.А. Проблемы кодификации российского предпринимательского права // Сибирский юридический вестник. 2004. № 4. С. 47-48. ↑

3. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права: в 3 т. Т. 1. С. 71. ↑

4. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник: 3-е изд., перераб. и доп., отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - "НОРМА", "ИНФРА-М", 2017. С. 20-22. ↑

5. Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. "Омега-Л", 2009. С. 15-17. ↑

6. Дозорцев В.А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике / В.А. Дозорцев // Тезисы докладов на международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». М., 1993. С. 6. ↑

7. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник: 3-е изд., перераб. и доп., отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - "НОРМА", "ИНФРА-М", 2017. С. 23. ↑

8. Дозорцев В.А. Тенденции развития российского гражданского права при переходе к рыночной экономике / В.А. Дозорцев // Тезисы докладов на международной научно-практической конференции «Гражданское законодательство Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы». М., 1993. С. 6. ↑

9. Надежин Н.Н. Понятие и тенденции развития предпринимательского права и предпринимательских правоотношений в России // Бизнес в законе. 2009. № 4. С. 103-104. ↑

10. Шишканов В.А. Проблемы кодификации российского предпринимательского права // Сибирский юридический вестник. 2004. № 4. С. 47-48. ↑

11. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник: 3-е изд., перераб. и доп., отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - "НОРМА", "ИНФРА-М", 2017. С. 21. ↑

12. Надежин Н.Н. Понятие и тенденции развития предпринимательского права и предпринимательских правоотношений в России // Бизнес в законе. 2009. № 4. С. 103-104. ↑

13. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник: 3-е изд., перераб. и доп., отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - "НОРМА", "ИНФРА-М", 2017. С. 20-22. ↑

14. Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. Предпринимательское право: учебное пособие / под ред. Т.А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014. С. 20. ↑

15. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристъ, 1997. С. 31–32. ↑

16. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М., 2014; Он же: О предмете корпоративного права // Актуальные проблемы частного права / Отв. ред. Б.М. Гонгало, В.С. Ем. - М., 2014. С. 272. ↑

17. Белых В.С. О корпорации, корпоративных отношениях и корпоративном праве // Проблемы предпринимательского (хозяйственного) права современной России. М., 2007. С. 112 - 124; Бизнес, менеджмент и право. 2006. № 2. С. 54 - 60. ↑

18. Батычко В.Т. Предпринимательское право. Конспект лекций. – Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. С. 37. ↑

19. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник: 3-е изд., перераб. и доп., отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. - "НОРМА", "ИНФРА-М", 2017. С. 25. ↑

20. Батычко В.Т. Предпринимательское право. Конспект лекций. – Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. С. 37. ↑

21. Беляева О.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. Издательство: "ИНФРА-М", 2009. С. 34. ↑

22. Предпринимательское право учебное пособие / К.Г. Токарева, Ю.О. Алмаева. – М.: ЮсТИцИя, 2017. С. 16. ↑

23. См.: Российское предпринимательское право: учебник / отв. ред. И.В. Ершова. М.: Проспект, 2012; Предпринима­тельское (хозяйственное) право: учебник / под ред. В.В Лаптева, С.С. Занковского. М.: Волтерс Клувер, 2006; Пред­принимательское право РФ: учебник / отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Норма, 2010; Белых В.С. Правовое регули­рование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2010 и др. ↑

24. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-О // СПС "КонсультанПлюс" ↑

25. Лаптев В.А. Конституция России как основной источник предпринимательского права // Lex Russica. 2015. № 6. с. 40-42. ↑

26. Вердиян Г.В. Реформа гражданского за­конодательства и принцип добросовестности в общих положениях ГК РФ // Новый юридический журнал. 2014. №1. С. 90-98; Грудцына Л.Ю., Петров С.М. Граждан­ское общество, народ и власть: концептуаль­ное понимание и российская специфика // Госу­дарство и право. 2012. №6. ↑

27. Федеральный закон РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434. ↑

28. Бондарь Н.С. Конституция России: стабильность и (или?) динамизм // Юридический мир. 2013. № 12. С. 10–20. ↑

29. Тотьев К.Ю. Состав злоупотребления доми­нирующим положением: между унификацией и дифференциа­цией // Законодательство и экономика. 2008. № 1. С. 5–11. ↑

30. Обзор практики применения арбитраж­ными судами ст. 10 ГК РФ, утв. инфор­мационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127 // Вестник ВАС РФ. 2009. № 2. ↑

31. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституци­онности отдельных положений статей 74 и 77 Фе­дерального закона “Об акционерных обществах”, регулирующих порядок консолидации размещен­ных акций акционерного общества и выкупа дроб­ных акций, в связи с жалобами граждан, компании “Кадет Истеблишмент” и запросом Октябрьского районного суда города Пензы» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 9. Ст. 830. ↑

32. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1579-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерно­го общества “Северсталь Менеджмент” на нару­шение конституционных прав и свобод п. 2, 3 и 4 ст. 269 Налогового кодекса РФ» // СПС "КонсультанПлюс" ↑

33. Федеральный закон от 03.12.2011 № 392-ФЗ «О зонах тер­риториального развития в Российской Федерации и о внесе­нии изменений в отдельные законодательные акты РФ» // Со­брание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7070. ↑

34. Лаптев В.А. Влияние «третьей школы» на форми­рование системы предпринимательского права // Творче­ское наследие академика В.В. Лаптева и современность. М.: ИГП РАН, 2014; Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. М.: Инфотропик Ме­диа, 2010. ↑

35. Коршунов Н.М. Конвергенция частно­го и публичного права: проблемы теории и практики. М.: Норма: Инфра-М, 2014. ↑

36. Шишкин С.Н. Предпринимательско-право­вые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики. М.: Инфотропик Медиа, 2011. ↑

37. Мартемьянов В.С. Хозяйственное право: курс лек­ций. Т. 1: Общие положения. М.: БЕК, 1994. С. 6–9. ↑

38. Белых В.С. Правовое регулирование предпринима­тельской деятельности в России. М.: Проспект, 2010. С. 73–78. ↑

39. Хозяйственное право: учебник / под ред. В.К. Маму­това. Киев: Юринком Интер, 2002. С. 27. ↑