Правовые способы регулирования внешнеэкономической деятельности (Особый правовой режим внешнеэкономических сделок)

Содержание:

Введение

Государственное регулирование внешнеэкономической деятельности осуществляется как экономическими (тарифными), так и административными методами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности” государственная внешнеторговая политика осуществляется посредством таможеннотарифного регулирования (применения импортного и экспортного таможенных тарифов) и нетарифного регулирования (в частности, путем квотирования и лицензирования) внешнеторговой деятельности.

Не допускаются иные методы государственного регулирования внешнеторговой деятельности путем вмешательства и установления различных ограничений органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

  Регулирование других видов внешнеэкономической деятельности в частности международного инвестиционного сотрудничества, производственной кооперации, валютных и финансово-кредитных операций осуществляется соответствующими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

 Таможенно-тарифное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется путем установления импортных и экспортных таможенных пошлин. Пошлины устанавливаются в целях регулирования операций по импорту и экспорту, в том числе для защиты внутреннего рынка Российской Федерации и стимулирования прогрессивных структурных изменений в экономике Российской Федерации.

Другим способом государственного регулирования внешнеэкономической деятельности является лицензирование. Лицензирование применяется как наряду с квотированием, так и независимо от него. Лицензии выдаются Министерством экономического развития и торговли РФ. 

Защитные меры вводятся Правительством РФ по представлению Минэкономразвития России, если по результатам проведенного расследования установлено, что импорт определенного товара причиняет или может причинить существенный ущерб отрасли российской экономики. 

1 Глава Сущность и основные черты метода внешнеэкономического права

Отраслевой метод регулирования общественных отношений концентрирует в себе типичные черты содержания отрасли права и представляет собой способ воздействия отрасли на поведение людей, способ организации правовой связи участников регулируемых отношений^[1]. В случае с межотраслевым функциональным институтом метод правового регулирования приобретает еще одну крайне важную черту -это основное связующее звено между группами отношений, «втянутых» в орбиту регулирования института именно потребностью таких отношений обрести единый метод.

Исходя из такого понимания метода правового регулирования межотраслевого функционального правового института, рассмотрим сущность и основные черты метода внешнеэкономического права.(Приложение А)

Предмет внешнеэкономического права не является единым и монолитным - это набор групп отношений, опосредующих экспорт в Россию и импорт из России объектов гражданских прав, как частноправовой, так и публично-правовой природы. Ограниченность экономических ресурсов, неравномерное развитие государств и безграничные потребности человечества, численность которого постоянно растет, представляют собой вызов каждому государству как сохранить национальную ресурсную базу и привлечь дополнительные ресурсы из других национальных экономик. Мировая экономика в XXI веке представляет собой переплетение конкурирующих производств, капиталов, информации, рынков, что закладывает основу как колоссального роста сильных, так и для падения слабых^[2]. Высказывается мнение, что «суть современного международного порядка - неизбежное господство «глобального капитализма», глобальной конкуренции как между государствами, так и между «трансграничными ядрами экономического воспроизводства»^[3].

Совокупность указанных выше факторов привело к тому, что в частноправовых отношениях по экспорту в Россию и импорту из России объектов гражданских прав появилось присутствие государственно-властных полномочий, осуществляется реализация публичной исполнительной власти^[4]. В тело гражданско-правового, по сути, образования «встраивается» публично-правовой институт/субинститут^[5].

Происходит именно встраивание административно-правового образования, этот институт генетически не предрасположен к сосуществованию с частноправовыми институтами в рамках одних правоотношений. Так произвольно спаивают воедино институты гражданского права, фундаментальный принцип которых - свобода экономической деятельности, и институты административного права, которые имеют основное предназначение обеспечение контроля общества над его ресурсами в рамках внешнеэкономических отношений. Административный контроль по природе своей стремится к постоянному расширению, в первую очередь, экстенсивному расширению - распространению на все отношения, которые имеют условное сходство с базовыми первоначальными основными отношениями, в которые его «встроили». В случае с внешнеэкономической деятельностью административные элементы были встроены во внешнеторговую деятельность товарами (огрубляя существо такой «встройки» отметим, что изначально это был контроль на границе государства ввозимых и вывозимых товаров ^[6]), постепенно они распространились и на услуги, и на интеллектуальную собственность, затем - инвестирование, оборот валютных ценностей. Административно-правовые нормы реагировали не на юридическое сходство отношений, а на их экономическую природу, что привело к неустойчивости предмета возникающего правового образования^[7]. Последствия такого «встраивания» в частное право публично-правовых институтов могут проявиться в трех вариантах: вновь созданное образование может сохраняться в состоянии «спайки», но работать неэффективно, взаимно обогатившись категориально и новыми юридическими конструкциями институты могут распасться и вернуться в свои материнские отрасли, либо образовать сплав частноправового и публично-правового регулирования^[8]. Во всех случаях решающую роль в развитии правового образования будет играть метод правового регулирования. Только метод правого регулирования может повлечь неэффективность работы института, его распад или наоборот - большую интеграцию.

1 Необходимо отметить, что самое известное определение предмета административного права - «совокупность общественных отношений, возникающих в процессе властной деятельности субъектов публичной исполнительной власти по исполнению законов и актов правосудия (если они не стали предметом регулирования других отраслей права) ....». Отсутствие определенного юридически-значимого признака предмета - «визитная карточка» отраслей публично-правового цикла, что обусловлено искусственностью властеотношений, которые возникают произвольно (в отличие от частноправовых отношений), а в случае, если сгенерированная юридическая конструкция получается успешной, ее распространяют на все условно схожие ситуации^[9].

2 Данное исследование интересно тем, что Россия проходит сейчас примерно такой же путь, что ФРГ уже прошла: интеграция в надгосударственное образование, членство во Всемирной торговой организации.

Практическая реализация принципов свободы внешнеэкономической деятельности и ответственности государства за национальную безопасность и развитие экономики неизбежно влечет возникновение особого метода правового регулирования, способы и приемы которого в условиях свободы осуществления внешнеэкономической деятельности обеспечивают контроль общества над его ресурсами в рамках отношений международной миграции объектов гражданских прав. Такой метод нами условно называется либерально-консервативный, поскольку его образование является следствием гармоничного сочетания методов координации и субординации.

Безусловно, внешнеэкономическое право тяготеет к правовым образованиям частноправового типа, сущность и характеристики методов важнейшего из которых - гражданского права - описаны В.Ф. Яковлевым^[10]. Однако метод субординации на паритетных началах с методом координации определяет вектор развития правового регулирования института. Абстрактно метод внешнеэкономического права можно представить в виде смеси воды (метод координирования) и соли (метод субординации). В смесь постоянно добавляют соль и пытаются сделать раствор, но пока лишь часть соли растворилась и если выпить воду, то можно как попробовать только раствор, так и проглотить большую часть нерастворенной соли. При этом общая внешнеэкономическая активность играет роль виртуальной ложки, которая размешивает смесь для превращения в раствор.

Метод правового регулирования выражается в:

1) правовом положении субъектов правоотношений;

2) основаниях возникновения и содержании правоотношений;

3) мерах принуждения.

Метод внешнеэкономического права характеризуется дуализмом правосубъектности, правовой инициативой субъектов права, сочетанием дозволительного и разрешительного типов регулирования, автономией воли субъектов права и мерами государственного принуждения, в которых преобладают меры внешнеэкономического предупреждения совершения неправомерного действия. В связи с тем, что внешнеэкономическое право представляет собой межотраслевой функциональный правовой институт, каждая черта метода правового регулирования сама по себе не является уникальной1, однако, сочетание этих черт позволяет говорить о существовании особого метода правового регулирования отношений, возникающих во внешнеэкономической сфере.

Метод внешнеэкономического права характеризуется дуализмом правосубъектности участников внешнеэкономической деятельности.

С правовой точки зрения, встраивание в институт частного права административно-правового института означает, что субъекты правоотношений, урегулированных вновь созданным правовым образованием, будут одновременно реализовывать свой статус как субъектов частного права, так и субъектов публичного права. Юридическая конструкция внешнеэкономического правоотношения представляет собой сложный комплекс неразрывно связанных между собой частноправовых и публично-правовых элементов. При этом, учитывая цель внедрения административно-правового элемента в правовой институт регулирования внешнеэкономической деятельности, является очевидным, что отношения частноправовые (заключение и исполнение внешнеэкономической сделки) и отношения публично-правовые (условно назовем это контролем над использованием объектов гражданских прав во внешнеэкономических отношениях) возникают и развиваются параллельно, а в ряде случаев - одновременно. Не достижение цели отношений одного типа автоматически влечет не достижение цели отношений другого типа, например, для получения разрешения на экспорт икры осетровых видов рыб экспортер должен представить в Федеральное агентство по рыболовству копию контракта, подтверждающего намерение вывезти икру^[11]. Соответственно, если контракт на экспорт искры не будет заключен, то экспортер не сможет получить разрешение на экспорт, но если в выдаче разрешения на экспорт будет отказано, то и сделка не сможет быть исполнена.

Соответственно, участники внешнеэкономической деятельности одновременно обладают и частноправовой, и публично-правовой правосубъектностью, которые взаимодополняют друг друга.

В конце XX столетия человечество вступило в эпоху глобализации, ведущей к развитию и расширению международных связей между всеми субъектами экономических отношений. При этом в наступившем тысячелетии внешнеэкономические отношения приобретают подчас совершенно иные формы и способы осуществления по сравнению с теми, которые применялись в прошлом веке. К тому же на международном уровне создаются соответствующие правовые нормы, регламентирующие различные аспекты таких процессов.

Внешнеэкономическими сделками являются гражданско-правовые сделки, осуществляемые в рамках внешнеэкономической деятельности. Отметим, что не любая международная сделка является международной коммерческой сделкой, а только та, которая отвечает следующим признакам:

а) субъекты, совершающие сделку, являются коммерсантами (предпринимателями) по праву различных государств;

б) сделка совершается в процессе осуществления предпринимательской деятельности и в предпринимательских целях, т.е. с целью получения прибыли от производства и реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг, не предназначенных для личного (семейного, домашнего) потребления;

в) носит возмездный характер;

г) регулируется нормами международного коммерческого законодательства.

С точки зрения доктрины российского права, для квалификации сделки как «внешнеторговой» необходимо наличие следующих трех основных признаков:

1) заключение сделки с иностранным юридическим или физическим лицом (наличие так называемого иностранного элемента);

2) переход товара, работ, услуг через таможенную границу (прохождение так называемой таможенной очистки); по мнению В.А. Мусина, пересечение товаром российской границы в ряде случаев может отсутствовать;

3) осуществление платежей за указанные товары, работы, услуги в иностранной валюте (хотя и этот признак может присутствовать не всегда).

Иными словами, внешнеторговым сделкам присущи предпринимательский (коммерческий) характер и различная государственная принадлежность участников.

Внешнеторговые сделки, равно как и вся внешнеторговая деятельность, регулируются специальным законодательством. Так, в России действует ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г., который определяет порядок осуществления внешнеторговой деятельности российскими и иностранными лицами^[12].

Аналогичные законы, регулирующие внешнеторговую деятельность, приняты и в других странах.

Кроме того, регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется национальным валютным, таможенным законодательством, законодательством об иностранных инвестициях и другими специальными законами.

Таким образом, внешнеэкономическая деятельность и заключаемые при ее осуществлении внешнеэкономические сделки, как это становится ясно из вышеизложенного, регулируются национальным правом.

В то же время современная теория права наряду с собственно государственным правом (национальными правовыми системами) рассматривает еще один вид права, равный ему или даже, по мнению ряда исследователей, стоящий над ним — международное право, обеспечивающееся в то же время усилиями преимущественно самих государств. При этом, так как внешнеэкономические сделки носят международный характер, роль международного права в их правовом регулировании не менее, а подчас и более значима, чем собственно национальных правовых норм.

Можно выделить несколько уровней в регулировании международных коммерческих сделок.

Первый уровень — регулирование международными конвенциями. К конвенциям, регулирующим международные коммерческие сделки, относятся конвенции, направленные на универсальную международно-правовую унификацию материальных норм. И прежде всего это Венская конвенция ООН (1980) о договорах международной купли-продажи товаров, в которой содержится унифицированное материальное торговое право.

Помимо международных конвенций, содержащих унифицированные материально-правовые нормы, к источникам регулирования международных коммерческих сделок относятся и акты региональной международно-правовой унификации материально-правовых норм.

К конвенциям, регулирующим международные торговые сделки, относятся конвенции, содержащие унифицированные коллизионные нормы в сфере международных коммерческих контрактов. Эти конвенции играют особую роль в определении применимого права. К ним относятся конвенции, принятые в рамках Гаагской конференции по международному частному праву: Гаагская конвенция от 15 июня 1955 г. о праве, применимом к международной купле-продаже товаров (движимых материальных вещей), замененная Гаагской конвенцией от 22 декабря 1986 г. о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, а также Гаагская конвенция от 14 марта 1978 г. о праве, применимом к договорам с посредниками и о представительстве (агентским договорам).

Второй уровень — внедоговорное, неконвенционное регулирование. В подобного рода регулировании международных торговых сделок особая роль принадлежит документам, разрабатываемым международными правительственными организациями. К ним относятся различные типовые общие условия заключения и исполнения договоров, рекомендации и практические руководства.

Особое место в регулировании международных торговых сделок принадлежит Принципам международных коммерческих договоров, разработанным в 1994 г. Международным институтом унификации частного права (Принципы УНИДРУА)3, а также Принципам Европейского договорного права, разработанным в 1989 г. специалистами стран ЕС.

Принципы УНИДРУА представляют новый универсальный подход к праву международной торговли, поскольку они не являются ни контрактом, согласовываемым коммерсантами, ни международной конвенцией, подлежащей ратификации подписавшими ее государствами. Принципы содержат основы составления и реализации международных коммерческих договоров, которые признаны всеми правовыми системами.

Активную роль в регулировании международных коммерческих сделок играют международные неправительственные организации, разрабатывающие применяемые в договорной практике документы. Это, в частности, правила и рекомендации Международной торговой палаты, рекомендации Международной федерации независимых инженеров-консультантов (РГО1С), рекомендации и унифицированные правила Международного морского комитета (1МСО).

На внедоговорном (неконвенционном) уровне унификации норм, регулирующих международные коммерческие сделки, наблюдается, с одной стороны, возрастание роли контракта в качестве регулятора международных коммерческих отношений (так называемая контрактуализация), а с другой, как отмечают правоведы, — возрастает значение стандартизации, или нормализации, международных коммерческих контрактов^[13].

Особая роль в разработке типовых контрактов для международного коммерческого оборота принадлежит Международной торговой палате.

Подытоживая краткий обзор основ регулирования внешнеэкономических сделок на международно-правовом уровне, необходимо отметить, что внешнеэкономическая деятельность и заключаемые при ее осуществлении внешнеэкономические сделки регулируются в первую очередь национальным правом соответствующих государств.

В то же время, поскольку внешнеэкономические сделки имеют международный характер, роль международного права в их правовом регулировании не менее, а подчас и более значима, чем собственно национальных правовых норм.

К регулированию внешнеэкономических сделок на международном уровне применяют главным образом унифицированные нормы международного торгового законодательства (международное материальное унифицированное право).

При отсутствии такой унифицированной правовой базы или в случае пробелов в праве возникает проблема выбора между различными правопорядками.

В связи с этим конкретизация и унификация подходов к проблеме применимого права, равно как и однозначное решение проблемы подсудности вытекающих из подобных сделок споров, является одной из основных задач современного международного права в сфере международного коммерческого оборота.

2 глава Особый правовой режим внешнеэкономических сделок

Правовой основой международных экономических отношений традиционно выступает институт внешнеэкономической сделки, который представляет собой совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих порядок и формы совершения сделок с участием иностранным юридических лиц, их содержание, условия действительности сделки и правовые последствия ее недействительности и т.п.

Действительно, внешнеэкономическая сделка является гражданско-правовым соглашением, однако ее внешнеэкономический аспект означает, что она подпадает под особый режим регулирования.

Во-первых, в отличие от сделки, где оба субъекта имеют принадлежность к одному государству (национальная сделка), внешнеэкономическая сделка подпадает под сферу регулирования гражданского (торгового) права нескольких государств, ведь речь идет об участниках различной национальной принадлежности. В данном случае возникает проблема применимого национального права для регулирования такой сделки.

В соответствии со ст. 2 Конвенции о праве, применимом к международной купле - продаже товаров (движимых материальных вещей) 1955 г. купля-продажа регулируется внутренним правом страны, указанной сторонами договора. А в соответствии со ст. 3 указанной Конвенции, если сторонами такое право не определено, продажа регулируется внутренним правом страны, являющейся местом постоянного проживания продавца в момент получения им заказа. В случае если заказ получен предприятием продавца, то продажа регулируется внутренним правом страны, в которой находится это предприятие. Тем не менее, продажа регулируется внутренним правом страны, являющейся местом постоянного проживания покупателя или местопребыванием предприятия, выдавшего заказ, если заказ был получен в этой же стране продавцом, либо его представителем, агентом или коммивояжером.

Между тем, выбор иностранного права не является специфической чертой, поскольку и для внутренней сделки стороны также могут выбрать в качестве применимого иностранное право и даже международный договор. Однако действие данных источников будет ограничено императивными нормами национального права^[14].

Действующее российское законодательство позволяет выделить следующие важные особенности соглашения о применимом праве:

а) такое соглашение имеет специфический предмет, а именно выбор права, которым будут регулироваться права и обязанности сторон по договору, а также иные элементы обязательственного статута. Так, согласно, ст. 1215 ГК РФ правом, подлежащим применению к договору, определяются: толкование договора; права и обязанности сторон договора; исполнение договора; последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения договора; прекращение договора; последствия недействительности договора;

б) заключение такого соглашения является правом, а не обязанностью сторон. Хотя позиция автора, заключается в том, что условие о применимом праве должно быть существенным любой внешнеэкономической сделки. Это, прежде всего, упорядочит договорные отношения и стимулирует субъектов к выбору известного им права, а также предотвратит проблему выбора применимого права судом, на случай когда стороны это право не изберут. Как говорится, нет условия о применимом праве, нет речи о действительности договора.

В настоящее время существует ряд причин, в силу которых стороны не определяют применимое право в договоре. Во-первых, условие о применимом праве не является существенным, поэтому его указание в договоре не обязательно и стороны, в принципе, не обращают на это внимания; во-вторых, стороны могут не договориться о применимом праве, когда каждая сторона настаивает на применении именно своего права; в-третьих, в момент заключения договора стороны интересует именно заключение договора, и они сознательно избегают осуждения вопроса о применимом праве к возможному спору в интересах успешного завершения переговоров и заключения договора; в-четвертых, стороны могут забыть включить в договор оговорку о применимом праве.

в) действующее гражданское законодательство содержит гибкие правила в отношении порядка заключения соглашения о применимом праве;

г) заключая соглашение о применимом праве, стороны преследуют цель урегулировать свои права и обязанности по договору, с учетом элементов указанных в ст. 1215 ГК РФ, а также определить ту правовую систему, но основе которой, будут разрешаться споры между участниками сделки;

д) с учетом принципа «автономии воли сторон» стороны могут изменить условия о применимом праве. Так, если обратиться к действующему российскому законодательству, то согласно ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при его заключении или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое будет подлежать применению к их правам и обязанностям по этому договору. То есть, суть положения указанной статьи заключается в признании допустимым и правомерным волеизъявления сторон, направленного на выбор применимого права к гражданско-правовому отношению с их участием, осложненному иностранным элементом.

Во-вторых, Российская Федерация, как и большинство государств, стремятся к унификации процесса заключения, исполнения и прекращения внешнеэкономических сделок. Существование в национальных правовых системах различия в регулировании сделок осложняет процесс заключения и исполнения международных коммерческих договоров. Устранение этих препятствий. Создание единообразного правового режима, его унификация должны объективно способствовать эффективному развитию международной торговли.

В настоящее время на мировом уровне наиболее значительные усилия в этой области международной унификации права, которые уже принесли заметные результаты, осуществляет Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) и Международный институт унификации частного права (УНИДРУА).

В-третьих, на содержание внешнеэкономических сделок оказывают влияние международные торговые обычаи, а также акты неправительственных организаций, носящих характер международных деловых обыкновений: к ним относятся различные типовые общие условия заключения и исполнения договоров, рекомендации и практические руководства. В качестве примера можно привести Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г., Правовое руководство ЮНСИТРАЛ по встречной торговле 1994 г., Арбитражный регламент ЕЭК ООН 1966 г., Правила международного коммерческого арбитража Экономической комиссии ООН для Азии и Дальнего Востока 1966 г. и др.

Как отмечается в литературе существует два главных основания применения обычаев. Одним из них является воля сторон: стороны могут установить, что тот или иной обычай имеет для них обязательное значение, включая его текст в договор (интерполяция). То есть правовым основанием для использования обычая является принцип автономии воли сторон. Вторым основанием использования обычая является его использование государственным судом или арбитражем в том случае, когда, хотя стороны и не указали на его применение, однако обычай был признан судом или арбитражем в качестве источника регулирования отношений сторон по договору^[15].

В практике российской внешней торговли обычаи применяются при толковании условий договора или его отдельных выражений и терминов и для решения вопросов, не отраженных в сделке. При формировании торговых обычаев, как отмечает В.П. Звеков, первичными являются поведение самих участников гражданского оборота, их намерение и воля следовать рождаемым деловой жизнью неписан-ными правилами. Активную роль в становлении обычных норм играют судебно-арбитражная практика, признаваемая и санкционируемая государствами, а также деятельность международных неправительственных организаций по неофициальной кодификации таких норм. Подготавливаемые ими своды правил, будучи факультативными, применяются при наличии ссылки на них в контракте^[16].

Особое место при заключении внешнеторговой сделки занимают Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА (2010 г.), Принципы Европейского договорного права (1998 г.), а также Правила толкования. Это документ, который имеет неформальный характер и не является источником права в традиционном смысле, поскольку не представляет собой результат непосредственного проявления воли государства, хотя он и принят международной правительственной организацией. 

Форма внешнеэкономической сделки в отечественном праве всегда отличалась особой строгостью. В исторической перспективе в разное время этому способствовали определенные причины. В первую очередь это было связано со стремлением государства извлечь прибыль, осуществить властные функции регулятора, что в особенности проявлялось при заключении внешнеэкономических сделок.

Так, в период петровских времен строгость формы сделки была связана с потребностью государства уменьшить число ябеднических и обманных актов, а также увеличить доходы в государственную казну. При таких условиях нарушение каких-либо формальностей, могущих повлечь уменьшение доходов в казну, становилось поводом признания сделок недействительными^[17].

Строгие требования к форме внешнеэкономических сделок длительное время принимали различные оттенки, укреплялись столетиями.

Так, определяя вопросы формы договоров и гражданских сделок, характерных для дореволюционного законодательства, К. П. Победоносцев замечает следующее: «В применении новых уставов судебная практика высказывает не меньше, если не больше прежнего стремление к формализму по вопросам о форме договоров и гражданских сделок»^[18].

Наиболее строго законодательство подходило к форме внешнеэкономической сделки в советский период, когда имела место монополия государства на осуществление внешнеэкономической деятельности. В последующем строгость формы внешнеэкономических сделок закреплялась в действовавшем постановлении Совета Министров СССР от 14 февраля 1978 г. № 122 «О порядке подписания внешнеторговых сделок»3, согласно которому вводилась обязанность подписания внешнеторговых сделок двумя лицами от каждой стороны сделки. Данное требование фактически утратило силу только в 1991 г. в связи с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик.

В литературе приводятся различные примеры, демонстрирующие несостоятельность таких норм. Так, показательным примером является арбитражное дело № 109/1980, рассмотренное Внешнеторговой арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате СССР по иску Всесоюзного экспортно-импортного объединения «Союзнефтеэкспорт», г. Москва, к фирме «Джок Ойл, Лтд», Бермуды. В данном деле иностранная компания-покупатель получила товар (нефть, мазут, дизельное топливо), но, не оплатив его в суде, доказывала недействительность договора купли-продажи в силу несоблюдения правила двух подписей продавцом. Комиссия, рассмотрев данное дело, удовлетворила ходатайство «Джок Ойл, Лтд» о признании внешнеэкономического договора незаключенным ввиду несоблюдения порядка его подписания. В литературе также приводятся примеры, в которых и недобросовестные советские организации пытались воспользоваться данным способом признания внешнеэкономических договоров незаключенными.

В последующем реформирование гражданского законодательства уже Российской Федерации уменьшило требования, предъявляемые к внешнеэкономической сделке, сначала ограничившись требованием об обязательности письменной формы внешнеэкономической сделки, а впоследствии отказавшись и от него.

Пункт 3 ст. 162 ГК РФ предусматривал положение о недействительности внешнеэкономической сделки, заключенной без соблюдения простой письменной формы. Данное положение утратило силу. Причину такого законодательного решения можно увидеть в п. 4.1.4. Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г., где говорится о том, что правило п. 3 ст. 162 ГК о недействительности внешнеэкономической сделки, заключенной без соблюдения простой письменной формы, было введено в отечественный правопорядок в условиях государственной монополии внешней торговли и отражало особое отношение государства к таким сделкам. В настоящее время подобное правило не оправдано, ставит стороны внешнеэконо- мических сделок в неравное положение по сравнению со сторонами обычных сделок и подлежит исключению из Кодекса^[19].

Таким образом, изменение системы хозяйствования отразилось не только на определении критериев идентификации сделки в качестве внешнеэкономической, но и на ее форме. Следует читать «между строк» Концепции, что данные требования продиктованы новыми современными реалиями рынка, в том числе вступлением Российской Федерации во Всемирную торговую организацию.

Форма сделки по действующему российскому законодательству подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки^[20].

Вместе с тем внешнеэкономическая сделка предполагает коммерческий характер деятельности. Из этого следует, что во взаимосвязи положений пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ (который предусматривает, что в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами) и п. 1 ст. 1209 ГК РФ (форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке) форма внешнеэкономической сделки, если местом ее совершения будет признана Российская Федерация, должна быть исключительно письменной.

На указанное обстоятельство указывает тот факт, что норма пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ выступает в качестве императивной, следовательно, отступление от нее участников рынка, действующих в российской юрисдикции, не допускается. Применение к внешнеэкономическим сделкам положения п. 2 анализируемой статьи, которая предусматривает, что соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно, является необоснованным, поскольку ст. 159 ГК РФ, в свою очередь, допускает совершение в устной форме только такой сделки, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма. И из пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ как раз таки следует, что в силу особенностей субъектного состава (юридические лица и индивидуальные предприниматели), а также направленности на извлечение прибыли внешнеэкономическая сделка по российскому праву должна быть совершена в простой письменной форме.

Таким образом, изъятие из ГК РФ сверхимперативной по своей сути нормы права, закреплявшей обязательную письменную форму внешнеэкономической сделки, полностью не решило вопрос, связанный с формой внешнеэкономической сделки.

Результатом таких изменений стала меньшая правовая определенность положений отечественного гражданского законодательства в отношении формы внешнеэкономических сделок. Так, в случае если будет признано, что внешнеэкономическая сделка подлежит регулированию российским правом, то при несоблюдении простой письменной формы она должна считаться, исходя из буквы закона, незаключенной.

Отличное понимание несоблюдения данных требований можно найти в судебной практике. Как отмечает Высший арбитражный суд РФ, «несоблюдение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ ведет к последствиям, указанным

5 «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. - 2009 - № 11, ноябрь.

В пункте 1 статьи 162, выражающимся в лишении сторон права ссылаться в случае спора на свидетельские показания, но не приводит к незаключенности договора»6. Таким образом, в силу настоящей правовой позиции следует констатировать факт, что в случае судебного разбирательства стороны внешнеэкономической сделки смогут использовать любые доказательства, кроме свидетельских показаний.

Вместе с тем имеет место противоречие данного разъяснения и норм российского законодательства. Безусловно, такое положение вещей является недопустимым. Во многом в своих разъяснениях Высший арбитражный суд РФ зачастую создает новую норму права, таким образом выполняя функцию не обобщения и толкования, а законотворческую.

 

Заключение

Государство осуществляет экономическое и административное регулирование внешней торговли. Выделяют два направления государственного регулирования внешней торговли – тарифное и нетарифное.

Наиболее распространенными средствами регулирования внешней торговли служат таможенно-тарифные средства. Их основой являются таможенные пошлины, сведенные в таможенные тарифы. Таможенная пошлина представляет собой косвенный налог, взимаемый с товаров, ввозимых в страну или вывозимых из нее. Этот налог в конечном итоге оплачивается потребителем товаров, ибо он включается в продажную цену. Экономическая роль таможенной пошлины заключается в том, что она создает стоимостной барьер, повышающий цену импортного товара. Пошлина является первым и часто единственным фактором, увеличивающим цену товара при его движении на внутренний рынок страны. Целенаправленно применяя пошлины, государство может стимулировать развитие определенных отраслей экономики.

Торгово-политическая роль таможенной пошлины состоит в том, что она защищает определенные отрасли экономики от конкуренции иностранных товаров и используется в качестве рычага давления на конкурентов, для того чтобы заставить их пойти на определенные уступки. 

Транзитные пошлины взимаются за провоз товара по территории данной страны. Этот вид пошлин применяется крайне редко. По способу взимания пошлины подразделяются на специфические, адвалорные и комбинированные.

Специфические пошлины представляют собой определенную денежную сумму, взимаемую с установленной единицы массы, объема или количества товара (с одной тонны, единицы товара и т.д.).
Адвалорные пошлины устанавливаются в виде определенного процента цены товара.

Кроме таможенных пошлин, к мерам тарифного регулирования можно условно отнести акцизный сбор, т.е. косвенный налог, которым товар облагается при переходе товара через таможенную границу. Облагаемые сбором товары не могут быть допущены в торговую сеть до приобретения продавцом акцизных марок. Большинство товаров, облагаемых акцизными сборами – это предметы повседневного спроса.

Величина ставок таких сборов может значительно превышать ставки таможенных пошлин, что приводит к существенному возрастанию конечной стоимости товара.

Кроме тарифных ограничений существуют другие способы регулирования торгового оборота – нетарифные ограничения. Особенность их использования заключается в том, что они вводятся, как правило, органами государственной власти и носят автономный характер, т. е. не связаны какими-либо международными обязательствами.

Государство может устанавливать валютные ограничения, т. е. определять способ использования валюты (например, принудительная продажа всей или части полученной валюты государству и т. п.), а также обязывать получать разрешения на оплату в валюте. Могут применяться и иные нетарифные ограничения внешней торговли, например государственная монополия внешней торговли, требование обязательного использования отечественного сырья, в результате чего сокращается спрос на импортное сырье и др.

Список использованных источников

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017)
2. Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
   "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
3. ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» от 08.02.1998 г. № 16-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 787.
4. Бархатова, Е.Ю. Правовое обеспечение профессиональной деятельности [Текст]: учебник / Е.Ю. Бархатова. - М.: Проспект, 2011. - 464 с.
5. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М., 2011. – 236c.
6. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право [Текст]: учебник / С.Э. Жилинский - М.: НОРМА, 2010. - 205 с.
7. Звеков В.П. Международное частное право. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2014. - 240c.
8. Карсетская  Е.В.  Индивидуальный  предприниматель  М.:  АйСи  Групп,  2013.  —  224 с.
9. Кудинов O.A. Международное публичное право. М., 2016. – 327c/
10. Курлычев Д. В. Требования к оформлению внешнеэкономических сделок // Международное право. — 2014. — № 7 (139). — С. 77.
11. Малое  и  среднее  предпринимательство:  правовое  обеспечение  /  Л.В.  Андреева,  Т.А.  Андронова,  Н.Г.  Апресова  и  др.;  отв.  ред.  И.В.  Ершова  М.:  Юриспруденция,  2014.  —  460  с.
12. Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатен-ко и О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013.- 270c.
13. Международное коммерческое право: Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. 2-е изд., стер. М., 2012. – 235c.
14. Моисеев, М.С. Предпринимательская деятельность граждан [Текст]: учебник / М.С. Моисеев - М.: Юрист, 2011. - 416 с.
15. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2013 – 328c.
16. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. — Т. 3. — М.: Статут, 2003.— С. 51.
17. Ручкина Г.Ф. Предпринимательское право России / Под ред. В.С. Белых. - М.: Проспект, 2015. - 650 с.
18. Тихомиров  М.Ю.  Индивидуальный  предприниматель.  Правовое  положение  и  виды  деятельности.  Третье  издание,  с  изменениями  и  дополнениями  М.:  Издательство:  Тихомиров  М.  Ю.,  2009.  —  160  с.

Приложение А

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) ↑

2. Белов А.П. Международное предпринимательское право. М., 2011. – 36c ↑

3. Кудинов O.A. Международное публичное право. М., 2016. – 27c ↑

4. Жилинский, С.Э. Предпринимательское право учебник - М.: НОРМА, 2010. - 35 с ↑

5. см.там же – 48 с ↑

6. Карсетская  Е.В.  Индивидуальный  предприниматель  М.:  АйСи  Групп,  2013.  —  24 с. ↑

7. Курлычев Д. В. Требования к оформлению внешнеэкономических сделок // Международное право. — 2014. — № 7 (139). — С. 45 ↑

8. Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатен-ко и О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013.- 70c ↑

9. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. — Т. 3. — М.: Статут, 2003.— С. 11. ↑

10. Ручкина Г.Ф. Предпринимательское право России / Под ред. В.С. Белых. - М.: Проспект, 2015. - 50 с. ↑

11. Ручкина Г.Ф. Предпринимательское право России / Под ред. В.С. Белых. - М.: Проспект, 2015. - 77 с. ↑

12. ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г ↑

13. Звеков В.П. Международное частное право. 2-е изд. перераб. и доп. М., 2014. - 40c. ↑

14. п. 1 ст. 422 ГК РФ ↑

15. Международное право / Отв. ред. Г.В. Игнатен-ко и О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2013.- 70c ↑

16. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2013 – 28c ↑

17. Ручкина Г.Ф. Предпринимательское право России. - М.: Проспект, 2015. - 85с. ↑

18. Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М., 2013 – 125c. ↑

19. п. 3 ст. 162 ГК РФ ↑

20. п. 1 ст. 1209 ГК РФ ↑