Содержание:

Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что в настоящее время прослеживается тенденция увеличения числа вступивших в силу оправдательных приговоров по уголовным делам, что обусловлено, прежде всего, существенными проблемами, связанными с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного расследования и в суде, все более повышаются требования к качественному содержанию материалов уголовных дел и первоначальным материалам.

Большинство преступлений раскрываются и выявляются путем проведения оперативно-розыскных мероприятий. Достаточно сложно представить, например, выявление сбыта наркотических средств и психотропных веществ, оружия или боеприпасов, а также выявление фактов вымогательства, дачи и получения взяток и других преступлений без проведения оперативно-розыскных мероприятий. Такие случаи единичны. Поэтому огромное значение для привлечения виновных к ответственности имеет процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности.

В последние годы вопросы правового регулирования оперативно-розыскной деятельности в целом и оперативно-розыскных мероприятий в частности нашли отражение в научной литературе таких ученых, как В.М. Атмажитов, В.Г. Бобров, В.И. Брылев, О.А. Вагин, Н.П. Водько, А.Ф. Возный, К.К. Горяинов, Д.В. Гребельский, И.М. Гуткин, Е.С. Дубоносов, Л.Н. Калинкович, Ю.В. Кваша, А.Г. Лекарь, В.А. Лукашов, А.С. Подшибякин, Д.В. Ривман, В.В. Сергеев, Г.К. Синилов, К.В. Сурков, О.В. Фирсов, А.Е. Чечетин, В.К. Шульц, А.Ю. Шумилов, М.А. Шматов, и других юристов.

Объект курсовой работы – оперативно-розыскные мероприятия.

Предмет курсовой работы – общественные отношения в сфере осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Цель курсовой работы – выявление особенностей и проблем осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствие с целью определены следующие задачи курсовой работы:

- изучить сущность оперативно-розыскных мероприятий

- раскрыть правовые основы оперативно-розыскных мероприятий

- определить проблемы осуществления оперативно-розыскных мероприятий;

- изучить проблемы оформления результатов оперативно-розыскных мероприятий.

В процессе выполнения курсовой работы использованы следующие методы: системный анализ, анализ и синтез, формально-юридический, сравнительный.

По своей структуре курсовая включает введение, две главы основной части, заключение и список использованных источников.

В первой главе курсовой работы раскрыты сущность и виды оперативно-розыскных мероприятий.

Во второй главе курсовой работ раскрыты проблемы разделения оперативно-розыскных мероприятий по принципу гласности (негласности), а также проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий.

В заключении по итогам работы сформулированы основные выводы.

Глава 1. Понятие и классификация оперативно-розыскных мероприятий

1.1. Сущность оперативно-розыскных мероприятий

В преамбуле к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности»^[1] отмечено, что настоящий закон закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Статья 1 указанного закона определяет, что оперативно-розыскная деятельность осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий, перечень которых (их 14) дан в статье 6 указанного выше закона. В законе также указано, что данный перечень может быть изменен или дополнен только федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Однако законодатель не дал в законе дефиниции оперативно-розыскного мероприятия и не раскрыл их содержание, что является его недостатком и в результате привело к длительной дискуссии в юридической литературе по вопросу определения его понятия, хотя, как отмечают ученые, оно выработано оперативно-розыскной теорией^[2].

Так, О.В. Фирсов дает следующее определение: «Оперативно-розыскное мероприятие – это конкретная форма осуществления оперативно-розыскной деятельности уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренными законами и подзаконными нормативными актами»^[3].

К.К. Горяинов, Ю.Ф. Кваша, К.В. Сурков под оперативно-розыскным мероприятием предлагают понимать комплекс оптимальных по времени, скоординированных действий, объединенных целью поиска улик (предметов, обстоятельств и т.п.), свидетельствующих о факте совершения преступления, указывающих на виновных в содеянном и позволяющих разоблачить их^[4].

К. К. Горяинов и другие авторы пишут, что оперативно-розыскные мероприятия представляют собой закрепленные в федеральном законодательстве действия или совокупность действий, в рамках которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на решение задач розыска»^[5].

В. Г. Бобров определяет оперативно-розыскное мероприятие как «…организованную в соответствии с требованиями нормативных правовых актов систему взаимосвязанных действий, направленных на получение и использование оперативно-розыскной и иной информации, предметов и документов как источников таких данных, значимых для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия противоправных деяний, розыска преступников и лиц, пропавших без вести, а также для решения других оперативно-тактических задач по борьбе с преступностью»^[6]

Как указывает А.Е. Чечетин, «….оперативно-розыскные мероприятия – это закрепленные в федеральном законе и проводимые уполномоченными на то субъектами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действия, основанные на применении преимущественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленные на непосредственное выявление и использование фактических данных, необходимых для решения задач ОРД»^[7].

А.Н. Халиков под оперативно-розыскным мероприятием понимает: «установленные федеральным законом действия, проводимые субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями нормативных актов путем сочетания гласных и негласных средств и методов с целью получения фактических сведений и их фиксации, необходимых для решения задач ОРД»^[8]9.

А.Ю. Шумилов определяет оперативно-розыскное мероприятие «как предусмотренный федеральным законом «…сыскной поступок субъекта, непосредственно осуществляющего розыск (оперативник, агент и др.), сутью которого является получение необходимой для достижения целей и решения задач розыска информации»^[9].

По мнению О.В. Фирсова, это «облегчит легализацию полученных в результате их проведения оперативно-розыскных данных для их использования в процессе доказывания по уголовному делу»^[10].

Взгляд, С.И. Захарцев справедливо считает, что законодательная расшифровка оперативно-розыскного мероприятия «…не перейдет границу государственной тайны, вместе с тем поможет оперативникам, следователям, судьям, прокурорам и всем иным лицам понимать и, соответственно, применять закон»^[11].

Как розыскное действие, оперативно-розыскное мероприятие имеет такие характеристики, как цель, задачи, план и средств проведения и т.д. (см. Приложение 1).

С учетом всего вышесказанного, можно предложить следующее определение оперативно-розыскного мероприятия – это система действий, осуществляемая в основном негласно специальными субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательными и подзаконными актами и направленная на выявление, раскрытие и расследование преступлений или иных правонарушений.

1.2. Правовая основа оперативно-розыскных мероприятий

Правовая основа оперативно-розыскных мероприятий отражена в ст. 4 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и, как и оперативно-розыскная деятельность, имеет следующие уровни^[12]:

- конституционный уровень – при котором нормы Конституции РФ^[13] регламентируют условия проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих права граждан (ст. 23, 25). К конституционному уровню можно отнести и решения Конституционного Суда РФ, посвященные рассмотрению норм Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- законодательный уровень включает все институты и нормы, определяющие основные задачи, направления и формы борьбы с преступностью. В эту систему входят Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» законы, регулирующие работу всех субъектов оперативно-розыскной деятельности, а также иные законы, регулирующие оперативно-розыскные правоотношения;

- международно-правовой уровень – это общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, в которых провозглашаются основные права и свободы граждан, полномочия правоохранительных органов государства в борьбе с преступностью, строятся взаимоотношения с Интерполом, Европолом, государствами СНГ и т.д.^[14] Важную роль играют постановления Европейского суда по правам человека.

- подзаконный уровень составляют Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, межведомственные и ведомственные приказы руководителей правоохранительных органов и др., касающиеся организации и тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Так, Н.П. Яблоков видит особый интерес в разработке в теории ОРД таких вопросов, как «сочетание гласных и негласных методов в этой деятельности»^[15].

В.М. Атмажитов и В.Г. Бобров предложили в проект нового ФЗ «Об ОРД» внести существенные изменения в нормы, регулирующие оперативно-розыскные мероприятия, основания и условия их проведения^[16]

Следует отметить, что кроме оперативно-розыскных мероприятий, перечисленных в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативные аппараты осуществляют и такие действия, как, например, засада, облава и др.

Согласно Федерального закона «О полиции» проводятся такие мероприятия, как, например, вхождение (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории (статья 15); оцепление (блокирование) участков местности, жилых помещений, строений и других объектов (статья 16); изъятие предметов, материалов и т.п. Возникает ситуация, когда в ст. 6 ФЗ «Об ОРД» предусмотрен исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, а на практике осуществляются и другие оперативно-розыскные мероприятия. В связи с этим В.Г. Бобров предлагает расширить в указанной статье перечень оперативно-розыскных мер и осуществлять иные подобные мероприятия^[17].

В частности, В.М. Атмажитов, В.Г. Бобров предлагают включить в федеральный закон такие мероприятия, как личный сыск, использование экстраординарных психофизиологических возможностей человека, составление оперативного психологического портрета, оперативные переговоры, облава, засада, оперативный захват и др. ^[18] Было бы целесообразным включить в перечень оперативно-розыскных мероприятий также те мероприятия, которые прописаны в Федеральном законе «О полиции»^[19]. Важно отметить, что система действий по осуществлению оперативно-розыскных мероприятий направлена на специфические объекты. В.Г. Бобров^[20], говоря об объектах оперативно-розыскного мероприятия, отмечает, что это «…то, на что направлено, в отношении кого или чего при его проведении осуществляется сбор оперативно-значимой информации, ее проверка, использование для решения оперативно-тактических задач и т.д.».

Итак, правовую основу проведения оперативно-розыскных мероприятий преимущественно составляют федеральные законы. На уровень подзаконных актов отнесено решение более узких, как правило, административных и технических вопросов проведения оперативно-розыскных мероприятий.

1.3. Классификация оперативно-розыскных мероприятий

Все оперативно-розыскные мероприятия приведены в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия подразделяются в зависимости от таких классификационных признаков, как: порядок их санкционирования, место проведения (например, в местах лишения свободы или в некоторых других местах)^[21].

Прежде всего, оперативно-розыскные мероприятия можно классифицировать в зависимости от того, требуют они или нет специальной санкции на их проведение. К числу относят:

– опрос;

– наведение справок

– сбор образцов для сравнительного исследования;

– исследование предметов и документов;

– отождествление личности;

– обследование помещений (кроме жилых), зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Далее в литературе выделяют мероприятия, которые проводятся на основании специальной санкции или постановления руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Также они могут быть санкционированы судебным органом. (см. Приложение 1). К числу таких мероприятий, например, относятся: проверочная закупка; контролируемая поставка; оперативный эксперимент; оперативное внедрение^[22].

Следует рассматривать также виды оперативно-розыскных мероприятий, которые допускаются лишь в силу судебного решения. К таким мероприятиям относятся:

– обследование жилища;

– контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

– прослушивание телефонных переговоров;

– снятие информации с технических каналов связи^[23].

Также в литературе классифицируют оперативно–розыскные мероприятия в зависимости от использования технических средств, гласного или негласного способа их проведения, а также по иным основаниям^[24].

В литературе можно встретить и иные классификации оперативно-розыскных мероприятий^[25]. Например, в зависимости от степени проникновения в уголовную среду к числу таких мероприятия относятся глубокие и поверхностные. К числу глубоких оперативно-розыскных мероприятий относят:

- оперативное внедрение в преступную среду и

- агентурное наблюдение за ней.

К числу поверхностных оперативно-розыскных мероприятия относятся, например, сбор образцов для сравнительного исследования и отождествление личности.

Оперативно-розыскные мероприятия можно классифицировать по направленности и характеру^[26]. К числу таких мер относятся:

- разведывательные,

- контрразведывательные,

- оперативно-поисковые, розыскные,

- вспомогательные,

- обеспечивающие и другие мероприятия.

Отдельного внимания заслуживает классификация оперативно-розыскных мероприятия по субъекты их проведения. В зависимости от субъекта проведения различают:

- мероприятия, которые могут быть проведены любыми должностными лицами, правомочными осуществлять оперативно-розыскную деятельность; 

- мероприятия, которые проводятся только специализированными оперативными подразделениями^[27].

Так, например, только специализированные подразделения ФСБ РФ и МВД РФ могут проводить такие оперативно-розыскные мероприятия, которые связаны с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров, со снятием информации с технических каналов связи.

Некоторые оперативно-розыскные мероприятия могут существенно ограничивать права и свободы граждан. В этой связи заслуживает внимание классификация оперативно-розыскных мероприятий на ограничивающие конституционные права граждан и не носящие таких ограничений^[28]. Так, например, к числу оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают права и свободы граждан относятся:

- контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров;

- снятие информации с технических каналов связи,

- обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Для проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий требуется привлечение специальных технических средств. В этой связи оперативно-розыскные мероприятия могут быть классифицированы по степени или интенсивности использования специальных технических средств в ходе их проведения^[29]. Так, например, к числу оперативно-технических относят такие мероприятия как прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи^[30]. Остальные мероприятия могут как частично требовать использование специальных технических средств, так и не требовать их вовсе, например, наблюдение, опрос граждан и т.д. Однако большинство оперативно-розыскных мероприятий все же требуют в ходе своего осуществление технических средств и способов. Оперативно-розыскные мероприятия связаны между собой. В этой связи некоторые исследователи классифицируют оперативно-розыскные мероприятия на относительно автономные (проводятся отдельно) и комплексные (проводятся в сочетании с другими оперативно-розыскными мероприятиями). К числу комплексных оперативно-розыскных мероприятий можно относятся оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент^[31]. Некоторые авторы необоснованно выделяют такие оперативно-розыскные мероприятия, как «захват», «засада»^[32]. Представляется, что эти виды действий следует относить к способам осуществления некоторым видов оперативно-розыскных мероприятий при расследовании ряда преступлений.

Итак, в заключении можно сделать вывод о том, что содержательной стороной оперативно-розыскной деятельности являются оперативно-розыскные мероприятия. Их следует рассматривать как систему взаимосвязанных организационных действий, позволяющих решать конкретные тактические и оперативные задачи в процессе расследования правонарушений. Разнообразие классификационных признаков оперативно-розыскных мероприятий позволяет говорить о сложной структуре таких мероприятий, как правило, связанных между собой, требующих в ряде случаев получение специальных санкций.

Глава 2. Проблемы проведения оперативно-розыскных мероприятий

2.1. Проблемы разделения оперативно-розыскных мероприятий по принципу гласности (негласности)

Различные результаты при делении формы проведения оперативно-розыскных мероприятий на гласную и негласную возникли в силу того, что в рассмотренных работах не сформулирован критерий, по которому это деление производилось.

Так, в приведенных классификациях, деление на гласную форму проведения оперативно-розыскных мероприятий и негласную происходило по трем признакам:

- сокрытие факта проведения;

- сокрытие лиц, осуществляющих;

- сокрытие истинных целей проведения^[33].

Согласно правилам логики, при наличии трех признаков следует говорить не о двух формах проведения мероприятий (гласно, негласно), а о восьми.

В соответствии же с правилами логики, при дихотомическом делении, должен применяться признак, который делит объем понятия на два класса, понятия о которых находятся в отношении противоречия^[34].

В качестве такого признака А.Е. Чечетин предлагает осознание заинтересованным лицом факта проведения в отношении него оперативно-розыскной деятельности^[35]. Такой подход представляется не достаточно удачным, хотя ради справедливости следует отметить, что мы сами его ранее придерживались. Недостатки этого подхода заключается в том, что при использовании обозначенного признака форма проведения оперативно-розыскных мероприятий не зависит напрямую от намерений и действий сотрудника оперативного подразделения, и, следовательно, не может быть им выбрана. Например, сотрудники, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, для раскрытия преступления принимают решение провести оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При проведении указанного мероприятия, они не скрывают, что являются сотрудниками полиции (находятся в форменной одежде), не скрывают цель своих действий. Однако по причине отсутствия в этом месте, лица, совершившего преступление, оно не узнает о проведении обследования, и соответственно может не осознавать, что в отношении него осуществлялась оперативно-розыскная деятельность^[36].

Таким образом, по предложенному критерию указанное мероприятие следует отнести к числу негласных, несмотря на то, что сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, оно планировалось как гласное.

Более правильным, в связи с этим, нам представляется мнение С.Я. Малышева и Н.Н. Киселева^[37], в соответствии с которым деление оперативно-розыскных мероприятий на гласные и негласные должно проходить в зависимости от принятия или непринятия сотрудником оперативного подразделения мер негласности. Принимая такую позицию, полагаем, что термин «меры негласности» разумно будет заменить термином «меры недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществления в отношении него оперативно-розыскной деятельности», поскольку он более полно раскрывает суть названных мер и позволяет избежать circulus vitiosus. При использовании такого критерия, акцент делается на том, что форма планируемого и проводимого оперативно-розыскного мероприятия определяется исключительно сотрудником оперативного подразделение.

Следует согласиться с О.А. Вагиным и В.С. Овчинским, которые считают, что нередко оперативно-розыскные мероприятия, начинаясь негласно, в процессе их проведения переходят в гласную форму^[38]. Подобное может произойти, если оперативно-розыскная ситуация требует перехода от негласной формы проведения ОРМ к гласной и сотрудники отказываются от применения мер недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществления в отношении него оперативно-розыскной деятельности. При этом следует учитывать, что не меняется форма проведения негласного оперативно-розыскных мероприятий, если в ходе его проведения, несмотря на предпринимаемые меры, не удалось предотвратить осознание лицом факта осуществления в отношении него оперативно-розыскной деятельности.

В силу указанных выше логических законов нецелесообразно выделять наряду с оперативно-розыскными мероприятиями, проводимыми в гласной и негласной формах, так называемых «зашифрованных» оперативно-розыскные мероприятия, т.е. мероприятий, при проведении которых, скрывается их истинная цель и (или) ведомственная принадлежность субъектов^[39].

Постановка в один ряд с гласной и негласной формами проведения оперативно-розыскных мероприятий – зашифрованной, является логической ошибкой, возникшей в результате отсутствия четкого основания для деления.

Как уже было отмечено, дихотомическое деление оперативно-розыскных мероприятий по признаку – принятие или непринятие сотрудником оперативного подразделения мер недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществления в отношении него оперативно-розыскной деятельности, подразумевает существование только двух членов деления – гласная и негласная форма проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Дополнительно можно провести деление негласной формы проведения оперативно-розыскных мероприятий, по такому признаку, как способ недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществления в отношении него оперативно-розыскной деятельности. В результате деления получим два вида обеспечения негласности:

- полное сокрытие от заинтересованного лица информации, связанной с осуществлением оперативно-розыскной деятельности;

- оказание воздействия на заинтересованное лицо с целью введения в заблуждение относительно оперативно-розыскного характера осуществляемой^[40].

В заключении отметим следующее: существует две формы проведения оперативно-розыскных мероприятий: гласная и негласная, основанием выделения которых служит такой признак, как принятие или непринятие сотрудником оперативного подразделения мер недопущения осознания заинтересованным лицом факта осуществления в отношении него оперативно-розыскной деятельности. Во-вторых, негласная форма проведения ОРМ обеспечивается двумя способами: полное сокрытие от заинтересованного лица информации, связанной с осуществлением оперативно-розыскной деятельности; оказание воздействия на заинтересованное лицо с целью введения в заблуждение относительно оперативно-розыскного характера осуществляемой деятельности.

2.2. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий

Представление доказательств, полученных в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности, имеет особую правовую природу, характер которой обусловлен сущностью и особенностями данного вида деятельности правоохранительных органов. Легальное толкование понятия «результаты оперативно-розыскной деятельности» (далее - результаты ОРД) содержится в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ^[41] и понимается как сведения, полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Следует отметить, что очевидная взаимосвязь оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности прослеживается уже на уровне понятийного аппарата. В отличие от УПК РФ, в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующем основы оперативно-розыскной деятельности, соответствующей дефиниции не содержится. Этот факт, а также то, что рассматриваемое понятие используется в различных отраслях правовой науки (например, уголовном праве, уголовном процессе, криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности и т.д.), предопределили наличие множества подходов к конструированию содержания понятия «результаты ОРД». Анализ обширной библиографии вопроса позволил выделить две основные модели, которые имеют отношение к непосредственному предмету нашего исследования^[42].

Первая модель может быть условно обозначена как информационная, поскольку результаты ОРД в данном случае трактуются как собранная оперативными подразделениями информация о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности лица, совершившего это деяние, и иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела^[43]. При этом особо указывается на необходимость документального оформления полученных сведений в виде справок, рапортов, а также фото- и видеоматериалов, предметов, полученных гласно и негласно при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий^[44]. В некоторых научных исследованиях акцент делается на том, что подобная информация получается «в сфере и инфраструктуре преступности»^[45].

В контексте информационного подхода к содержанию результатов ОРД и их практическому применению в уголовном судопроизводстве некоторые авторы высказывают мысль о том, что собранные сведения в силу их значимости, непосредственной связи с событиями и фактами, установление которых является составной частью предмета доказывания, представляют собой «информационный продукт», который может использоваться в уголовном процессе без дополнительной трансформации^[46].

Полагаем, что такой подход является не вполне оправданным, поскольку оперативно-розыскная информация может иметь различное значение: ориентирующее, вспомогательное либо доказательственное. Именно в последнем случае после надлежащего оформления в соответствии с требованиями уголовно-процессуальной формы она проверяется и оценивается в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Принципиально иной подход прослеживается в доказательственной модели конструирования дефиниции «результаты ОРД». В данном случае акцент ставится на необходимости прямого закрепления таковых в УПК РФ в качестве самостоятельного источника доказательств. При этом делаются некоторые оговорки относительно лица, их получившего, которое должно засвидетельствовать подлинность и обстоятельства получения соответствующих сведений^[47]. Правовой основой для подобных утверждений являются положения ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», где в качестве одной из основных задач оперативно-розыскных органов является предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление лиц, их совершивших. Из этого нормативного предписания делается вывод о том, что оперативно-розыскная деятельность является одной из форм борьбы с преступностью, что, по мнению некоторых авторов, позволяет интерпретировать ее результаты как доказательства по уголовному делу, имеющие свойство относимости^[48].

Решение проблемы допустимости доказательств в данном случае видится в дополнении ч. 2 ст. 74 УПК РФ указанием на то, что в качестве доказательств допускаются материалы, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности^[49].

Подобная позиция не нашла отклика у законодателя и подвергается критике в среде ученых-процессуалистов. Невозможность «прямого» введения результатов ОРД в уголовный процесс в качестве доказательств, на наш взгляд, справедливо аргументируется как распространенностью негласных методов получения информации, так и невозможностью в ходе судебного заседания проверить, а соответственно, полностью и всесторонне оценить полученные данные. Этот тезис подтверждается тем, что Европейский суд по правам человека неоднократно в своих решениях указывал, что российские суды должны получать доступ к фактическому материалу, подтверждающему обоснованность и законность производства тех или иных оперативно-розыскных мероприятий, прежде всего, проведенных негласно, дабы избежать наличия подстрекательства либо провокации совершения преступлений^[50].

Достаточно жесткую позицию по данному вопросу занимает и Конституционный Суд РФ, в нескольких своих решениях указав, что результаты ОРД не являются доказательствами до тех пор, пока они не закреплены в предусмотренном УПК РФ порядке.

Полагаем, что при определении сущности категории «результаты ОРД» необходимо руководствоваться несколькими соображениями. Во-первых, это понятие не может являться тождественным понятию «доказательство», поскольку легальное определение последнего содержится в ст. 74 УПК РФ и, помимо информативной составляющей, включает в себя требования процессуальной формы получения соответствующих сведений.

Кроме того, как справедливо отмечает С.А. Шейфер, вряд ли целесообразно механически переносить нормы и институты, присущие уголовно-процессуальному доказыванию, в сферу реализации Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»^[51].

Во-вторых, исходя из тезиса о том, что категория «результаты ОРД» относится к оперативно-розыскной деятельности, обладающей специфическими приемами и методами получения информации, основным условием ее ввода в сферу уголовно-процессуального доказывания является возможность проверки законности получения результатов ОРД, а также их достоверности. Это обеспечивается прежде всего соблюдением требований федерального закона в части предмета, субъектов, способов получения и фиксации сведений, имеющих значение для уголовного дела.

Анализ положений данного нормативного акта позволяет выделить несколько принципиальных моментов^[52].

1. Основными направлениями использования результатов ОРД в уголовном судопроизводстве являются:

1) получение информации, которая может служить поводом и основанием к возбуждению уголовного дела;

2) подготовка и осуществление следственных и судебных действий;

3) доказывание обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем, и очевидцах преступления (если такие имеются); о местонахождении предметов и документов, которые могут стать вещественными доказательствами по делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела^[53]. Если же результаты ОРД используются для подготовки и производства следственных действий, а также в сфере уголовно-процессуального доказывания, то их содержание составляет информация о местонахождении скрывшихся от следствия и суда лиц, возможных источниках доказательств, фактах и обстоятельствах, позволяющих выбрать наиболее оптимальную и эффективную тактику производства следственного действия, а также может быть основой для формирования доказательств, соответствующих требованиям УПК РФ.

2. Необходимым условием законности получения оперативно-розыскной информации является наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Анализ указанной нормы позволяет выделить два основания осуществления оперативно-розыскной деятельности, результаты которой являются востребованными в рамках уголовного судопроизводства:

1) наличие возбужденного уголовного дела;

2) наличие сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; о лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания^[54].

В случае проведения ОРМ, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, необходимо получение судебного решения. Исключение составляют случаи, не терпящие отлагательства, когда есть угроза совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а также имеется фактическое основание производства оперативно-розыскных мероприятий, сопряженных с ограничением названных выше прав. Их производство допускается на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением судьи в течение 24 часов. При этом в течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение либо прекратить проведение оперативно-розыскных мероприятий (ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

3. Достоверность информации обеспечивается наличием сведений о субъекте, а также ОРМ, в результате проведения которого получены сведения, используемые при производстве по уголовному делу. Это является одним из главных условий последующей судебной проверки доказательств, сформированных на их основе. Перечень оперативно-розыскных мероприятий установлен исчерпывающим образом в ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и включает в себя опрос; наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования; проверочную закупку, исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемую поставку; оперативный эксперимент; получение компьютерной информации. При этом надлежащими субъектами получения оперативно-розыскной информации с точки зрения последующего ее введения в уголовный процесс являются оперативные подразделения органов внутренних дел, Федеральной службы безопасности, таможенных органов, органов государственной охраны, службы внешней разведки и службы исполнения наказаний (ст. 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).

4. Огромное значение в контексте уголовно-процессуального доказывания имеют способы фиксации результатов ОРД. Как правило, полученные сведения находят отражение в оперативно-служебных документах: рапортах, справках, сводках, отчетах, актах сотрудников оперативно-розыскных органов, сообщениях или записях конфидентов, объяснениях участников оперативно-розыскных мероприятий или заявлениях граждан, актах или иных документах ведомства и др. К ним могут прилагаться материальные носители информации. Предоставление указанных документов должностному лицу, ведущему производство по уголовному делу, позволяет проверить наличие оснований и соблюдение условий проведения ОРМ, предусмотренных ст. 7 и 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Анализ следственно-судебной практики показал, что суды при проверке доказательств, сформированных на основании результатов ОРД, особое внимание обращают на соблюдение законодательства об оперативно-розыскной деятельности в части способов получения и фиксации процессуально значимой информации. Например, по уголовному делу в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 и ч. 1 ст. 292 УК РФ^[55], в судебном заседании было установлено отсутствие документов, являвшихся основаниями для проведения первоначального и повторного оперативных экспериментов, и результатом явилось вынесение оправдательного приговора^[56]. По уголовному делу в отношении С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд установил отсутствие в материалах дела постановления о проведении проверочной закупки по двум эпизодам предъявленного обвинения. Результатом рассмотрения дела стало признание материалов оперативно-розыскной деятельности по данным двум эпизодам недопустимыми доказательствами и прекращение по ним уголовного преследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ^[57].

По данным Верховного Суда РФ аналогичная практика складывается во многих субъектах Федерации. В частности, проверяя законность проведения ОРМ, суды удостоверяются в наличии документов, подтверждающих, например, выдачу участнику оперативного эксперимента специальных технических средств, исследуют выписки из плана ОРМ по делам оперативного учета и т.д.^[58]

С учетом изложенного полагаем, что результаты ОРД с точки зрения их интеграции в процесс доказывания по уголовному делу представляют собой полученные с соблюдением требований Закона об ОРД уполномоченными органами сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела.

Сформулированная дефиниция позволяет выделить следующие признаки, отражающие специфику результатов ОРД как основы формирования доказательств:

- соответствие субъекта, оснований и условий получения информации требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

- наличие фактических данных о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также об иных обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу;

- фиксация полученных сведений в оперативно-служебных документах, на материальных носителях, к которым прилагаются предметы и документы, полученные при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Заключение

Рассмотрение правовой сущности оперативно-розыскных мероприятий показало, что указанные мероприятий должны отвечать следующим признакам:

- представляют определенную систему действий, их порядок, условия и приемы получения информации о совершенном или расследуемом преступлении;

- осуществляется гласными и негласными способами специальными субъектами оперативно-розыскной деятельности;

- установлены и регламентированы федеральным законом, в частности, «Об оперативно-розыскной деятельности», а также нормативными подзаконными актами;

- направлены на выявление, раскрытие и расследование преступлений или иных правонарушений.

С учетом вышесказанного представляется целесообразным на законодательном уровне закрепить следующее определение оперативно- розыскной деятельности: «оперативно-розыскного мероприятия – это система действий, осуществляемая в основном негласно специальными субъектами оперативно-розыскной деятельности в соответствии с законодательными и подзаконными актами и направленная на выявление, раскрытие и расследование преступлений или иных правонарушений».

В работе выявлены следующие уровни правового регулирования проведения оперативно-розыскных мероприятий:

- конституционный уровень;

- законодательный уровень включает все институты и нормы, определяющие основные задачи, направления и формы борьбы с преступностью;

- международно-правовой уровень;

- подзаконный уровень составляют Указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ, межведомственные и ведомственные приказы руководителей правоохранительных органов и др., касающиеся организации и тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Представляется целесообразным включить в перечень оперативно-розыскных мероприятий также те мероприятия, которые прописаны в Федеральном законе «О полиции» (составление оперативного психологического портрета, оперативные переговоры, облава, засада, оперативный захват и т.д.).

Были рассмотрены виды и основы классификации оперативно-розыскных мероприятий. Так, к их числу относятся:

- требующие получение специальных санкций для их проведения и не требующих таковых;

- ограничивающие конституционные права и не ограничивающие конституционные права (иные оперативно-розыскные мероприятия;

- осуществляемые как гласно, так и негласно; 

- требующие использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и не требующих таковых;

- проводимые органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, с использованием сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю за оборотом наркотиков; 

- оперативно-розыскные мероприятия, проводимые органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, с использованием собственных сил и средств (иные оперативно-розыскные мероприятия).

К числу признаков, отражающих специфику результатов ОРД как основы формирования доказательств, следует относить:

1) соответствие субъекта, оснований и условий получения информации требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

2) наличие фактических данных о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также об иных обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу;

3) фиксация полученных сведений в оперативно-служебных документах, на материальных носителях, к которым прилагаются предметы и документы, полученные при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Список использованных источников

Нормативные и правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием от 12 дек. 1993 г.: (с учетом поправок от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ; от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ; от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52 (ч. I). – Ст.4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – №7. – Ст.900.
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. от 19.02.2018) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.
6. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: утв. Приказами МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России №509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России 3 68 от 27.09.2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Материалы судебной практики

1. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусака Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 8 части первой статьи 6, статьей 7 и пунктом 1 части первой статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности": Определение КС РФ от 23.06.2015 N 1507-О // Доступ из СПС "КонсультантПлюс".
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 27.05.2004 г. № 4-о04-68. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=93488 (дата обращения: 15.04.2018).
3. Архив Воронежского областного суда. Уголовное дело N 1-44/14. URL: https://rospravosudie.com/region-voronezhskaya-oblast-s/vidpr-ugolovnoe/ (дата обращения: 15.05.2018).
4. Архив Воронежского областного суда. Уголовное дело N 1-69/15. URL: https://rospravosudie.com/region-voronezhskaya-oblast-s/vidpr-ugolovnoe/ (дата обращения: 15.05.2018).

Литература

1. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. - М., 2003.
2. Бессонов А.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Уголовное право. – 2016. – №2.
3. Бобров В.Г. К вопросу о законодательном определении перечня оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). - 2006. - № 1.
4. Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. - М., 2003.
5. Бобров В.Г. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2004. № 4.
6. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»:комментарий. - М.: Норма, 2009.
7. Горяинов К.К., Овчинский В.С., Шумилов А.Ю., Синилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. – М.: Приор, 2004.
8. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царев Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: учеб.-практ. пособие. – М.:  Изд-ль Шумилова И.И., 2003.
9. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2007. - № 6.
10. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. С- Пб.: Питер, 2014.
11. Ивлев Д.В. Логика: учебник. - М.: Приор, 2014.
12. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и европейского Суда по правам человека / вступ. ст. В.Д. Зорькина. - М.: Норма, 2016.
13. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Вестник Российской правовой академии. - 2014. - № 3.
14. Куликов А.В., Таранин Б.А. К проблеме формирования уголовно-процессуальных доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности // Российский следователь. - 2007. - № 3.
15. Кучерук Д.С. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о взяточничестве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2011.
16. Макаров А.В., Фирсов О.В. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // Российский следователь. – 2013. – №12.
17. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / Под ред. В.Т. Томина. - Н. Новгород: НИМБ, 2001.
18. Постановление Европейского суда по правам человека от 30.10.2014 г. по делу «Носко и Нефедов (Nosko and Nefedov) против Российской Федерации» (жалобы № 5753/09 и 11789/10) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2015. - № 4(154).
19. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – М., 2010.
20. Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учеб. пособие. – М.: Норма: ИНФРА-М., 2015.
21. Халиков А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. - М., 2013.
22. Черновол В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании нарушения авторских и смежных прав // Законность. - 2001. - № 3.
23. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: монография. - М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006.
24. Шамардин А.А. К вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. - Оренбург, 2008. - Вып. 9.
25. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. – М.: Норма, 2008.
26. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. В 2-х кн. Кн. 2: Оперативно-розыскные мероприятия и меры: Учебно-практическое пособие. – М., 2008.
27. Яблоков Н.П. Криминалистические основы оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2001. - №1.

Приложения

Приложение 1

Структурная схема оперативно-розыскного мероприятий

Приложение 2

1. Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в ред. от 19.02.2018) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349. ↑

2. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. В 2-х кн. Кн. 2: Оперативно-розыскные мероприятия и меры: Учебно-практическое пособие. – М., 2008. С. 6. ↑

3. Фирсов О.В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий: учеб. пособие. - М.: Норма: ИНФРА-М., 2015. - С. 168. ↑

4. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий. - М.: Норма, 2009. - С. 200. ↑

5. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. - М., 2010. - С. 281. ↑

6. Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. - М., 2003. - С.4. ↑

7. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий. - М., 2006. - С. 21. ↑

8. Халиков А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. - М., 2013. - С. 139. ↑

9. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов / А.Ю. Шумилов. 3-е изд., доп. и перераб. - М, 2015. - С. 183. ↑

10. Фирсов О.В. Правовые основы оперативно- розыскных мероприятий: учеб. пособие. М.: Норма: ИНФРА-М., 2015. - С. 168. ↑

11. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. - СПб.: Питер, 2014. - С. 103. ↑

12. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий. - М.: Норма, 2009. С. 15. ↑

13. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием от 12 дек. 1993 г.: (с учетом поправок от 30 дек. 2008 г. № 6-ФКЗ; от 30 дек. 2008 г. № 7-ФКЗ; от 5 февр. 2014 г. № 2-ФКЗ) // СПС «КонсультантПлюс». ↑

14. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: монография. – М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. – С.59. ↑

15. Яблоков Н.П. Криминалистические основы оперативно-розыскной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. - 2001. - № 1. - С. 38. ↑

16. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. - М., 2003. С. 8–18. ↑

17. Бобров В.Г. К вопросу о законодательном определении перечня оперативно-розыскных мероприятий // Оперативник (сыщик). - 2006. - № 1. - С. 11. ↑

18. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: научный доклад. - М., 2003. С. 14–18. ↑

19. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ (ред. от 28.12.2017) «О полиции» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – №7. – Ст.900. ↑

20. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. О законодательном регулировании оперативно-розыскной деятельности: научный доклад. - М., 2003. С. 15. ↑

21. Абжапарова Ч.М. Виды и особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий в местах лишения свободы // Пробелы в российском законодательстве. - 2017. - №2. - С. 165-166. ↑

22. Макаров А.В., Фирсов О.В. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // Российский следователь. - М.: Юрист, 2013, № 12. - С. 36. ↑

23. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: вопросы и ответы. В 2-х кн. Кн. 2: Оперативно-розыскные мероприятия и меры: Учебно-практическое пособие. – М., 2008. – С.41. ↑

24. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царев Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: учеб.-практ. пособие. – М.:  Изд-ль Шумилова И.И., 2003. - С. 62. ↑

25. Горяинов К.К., Овчинский В.С., Шумилов А.Ю., Синилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. - М.: Приор, 2004. - С. 23. ↑

26. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Вестник Российской правовой академии. - 2014. - № 3. - С. 59. ↑

27. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Вестник Российской правовой академии. - 2014. - № 3. - С. 59. ↑

28. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: комментарий. - М.: Норма, 2009. - С. 19. ↑

29. Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. - М., 2003. - С.4. ↑

30. Бобров В.Г. Понятие оперативно-розыскного мероприятия. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий: лекция. - М., 2003. - С.11. ↑

31. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: монография. – М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. – С.62. ↑

32. Кочнев И. Г. Особенности осуществления оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Методика и тактика прокурорского надзора над оперативно-розыскной деятельностью в этой сфере // Молодой ученый. — 2017. — №39. — С. 63. ↑

33. Кочнев И. Г. Особенности осуществления оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Методика и тактика прокурорского надзора над оперативно-розыскной деятельностью в этой сфере // Молодой ученый. — 2017. — №39. — С. 64. ↑

34. Ивлев Д.В. Логика: учебник. – М.: Приор, 2014. – С.179. ↑

35. Чечетин А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий: монография. – М.: Издательский дом Шумиловой И.И., 2006. – С.62. ↑

36. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. - СПб.: Питер, 2014. - С. 105. ↑

37. Халиков А.Н. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций. М., 2013. – С.54. ↑

38. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С приложением решений Конституционного Суда Российской Федерации и европейского Суда по правам человека / вступ. ст. В.Д. Зорькина. – М.: Норма, 2016. – С.286. ↑

39. Там же. – С.287. ↑

40. Макаров А.В., Фирсов О.В. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // Российский следователь. - М.: Юрист, 2013, № 12. - С. 36. ↑

41. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52 (ч. I). – Ст.4921. ↑

42. Макаров А.В., Фирсов О.В. Проблемы оформления результатов гласных оперативно-розыскных мероприятий // Российский следователь. - М.: Юрист, 2013, № 12. - С. 36. ↑

43. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царев Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: учеб.-практ. пособие. – М.:  Изд-ль Шумилова И.И., 2003. - С. 62. ↑

44. Горяинов К.К., Овчинский В.С., Шумилов А.Ю., Синилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. - М.: Приор, 2004. - С. 23. ↑

45. Кузнецова Н.И. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и требования, предъявляемые к ним // Вестник Российской правовой академии. - 2014. - № 3. - С. 58. ↑

46. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / Под ред. В.Т. Томина. - Н. Новгород: НИМБ, 2001. - С. 26. ↑

47. Черновол В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании нарушения авторских и смежных прав // Законность. - 2001. - № 3. - С. 35. ↑

48. Горяинов К.К., Овчинский В.С., Шумилов А.Ю., Синилов А.Ю. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб. - М.: Приор, 2004. - С. 42. ↑

49. Бессонов А.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Уголовное право. – 2016. – №2. – С. 120. ↑

50. Постановление Европейского суда по правам человека от 30.10.2014 г. по делу «Носко и Нефедов (Nosko and Nefedov) против Российской Федерации» (жалобы № 5753/09 и 11789/10) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. - 2015. - № 4(154). ↑

51. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам. – М.: Норма, 2008. – С. 61. ↑

52. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царев Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: учеб.-практ. пособие. – М.:  Изд-ль Шумилова И.И., 2003. - С. 62. ↑

53. Там же. - С. 62. ↑

54. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царев Н.П. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: учеб.-практ. пособие. – М.:  Изд-ль Шумилова И.И., 2003. - С. 63. ↑

55. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – Ст. 2954. ↑

56. Архив Воронежского областного суда. Уголовное дело № 1-44/14. URL: https://rospravosudie.com/region-voronezhskaya-oblast-s/vidpr-ugolovnoe/ (дата обращения: 15.05.2018). ↑

57. Архив Воронежского областного суда. Уголовное дело № 1-69/15. URL: https://rospravosudie.com/region-voronezhskaya-oblast-s/vidpr-ugolovnoe/ (дата обращения: 15.05.2018). ↑

58. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 27.05.2004 г. № 4-о04-68. URL: http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=93488 (дата обращения: 15.04.2018). ↑