Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

Содержание:

Введение

Совершенствование оперативно-розыскной деятельности (ОРД) предполагает выделение и тщательное исследование всех особенностей этого процесса, элементов его составляющих. Важнейшими структурными элементами оперативно-розыскной деятельности выступают оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ).

Термин «оперативно-розыскные мероприятия» многократно упоминается в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» других федеральных законах и подзаконных нормативных актах. Однако законодатель не разъясняет его содержания, как это сделано в отношении ряда других юридических терминов.

К сожалению, по рассматриваемому вопросу нет достаточной ясности и точности в юридической литературе. Это обстоятельство не может не отразиться на восприятии практиками сущности и содержания ОРМ. С учетом того, что ОРМ в Российской Федерации полномочны осуществлять различные правоохранительные органы и спецслужбы, проблема единообразного понимания и толкования ОРМ и, следовательно, законности оперативно-розыскной деятельности перестает быть сугубо научной. Она актуальна не только для конкретного оперативного работника, но также для каждого, кто вольно или невольно вовлечен в сферу функционирования оперативно-розыскных органов (ОРО), кто становится субъектом оперативно-розыскных правоотношений.

Выделение и изучение ОРМ как определенного комплекса действий в системе ОРД обеспечивает возможность глубокого исследования их сущности и научной разработки общих положений проведения этих мероприятий, направленных на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и решение других задач ОРД.

Поэтому можно с уверенностью говорить о непосредственном и существенном влиянии на эффективность ОРД широкого и правильного применения разрабатываемых теорией ОРД рекомендаций по проведению ОРМ, а также необходимости использования в ходе их осуществления накопленного практического опыта и современных достижений науки и техники.

Настоящее исследование предпринято в целях оценки развития оперативно-розыскного законодательства которое является важным условием и насущной практической задачей, от успешности решения которой зависит эффективность ОРД, поддержание режима законности и правопорядка в стране.

Объектом работы являются нормы законодательной регламентации ОРД и, в частности, институт ОРМ, направленный на получение, фиксацию и проверку фактических данных, имеющих значение для решения задач ОРД, является одной из актуальных научных проблем.

В качестве предмета исследования выступает оперативно-розыскная деятельность (ОРД) – как вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Основными задачами исследования, в соответствии с поставленной выше целью, являются описание и анализ норм, осуществляющих правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности.

Для достижения цели исследования решались следующие вопросы:

- изучение действующего законодательства России, связанного с оперативно-розыскной деятельностью.

- анализ различных видов оперативно-розыскных мероприятий;

- выявление и анализ проблем, при применении различных видов оперативно-розыскных мероприятий, связанных с защитой интересов граждан и государства.

В процессе работы использованы современные положения теории познания общественных процессов и явлений.

Теоретико-нормативной основой курсовой работы послужили: Конституция Российской Федерации, Международные правовые акты, Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017), «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) (устанавливает базовые положения осуществления ОРД), «Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 20.12.2017), Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О полиции», Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 18.06.2017) «О Федеральной службе Безопасности» (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.06.2017, иные федеральные законы, содержащие нормы, регулирующие ОРД.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных юристов: Бавсун М. В., Белкин А. Р., Винокуров А. Ю., Гриненко А. В., Дубоносов Е. С., Егоров Н. Н., Есина А. С., Жук О. Д., Иванов Н. Г., Лапин Е. С., Николаев П. М., Русанов Г. А. и других авторов. Учебники вышеперечисленных авторов имеют Гриф УМО, изданы Издательством Юрайт в 2018 годах. Ресурс электронной библиотеки представлен книгами издательства «Юрайт» в большинстве своем это учебники и учебные пособия от ведущих научных школ с соблюдением требований ФГОС. ЭБС «Юрайт» предоставляет доступ к учебникам по юриспруденции. Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/

1. Оперативно-розыскные мероприятия: теоретический аспект

1.1. Понятие оперативно-розыскных мероприятий (общие положения)

Механизм осуществления ОРД реализуется посредством оперативно-розыскных действий. Одним из видов этих действий являются ОРМ.

Оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) — это закрепленные в оперативно- розыскном законе действия, в рамках осуществления которых применяются гласные и негласные силы, средства и методы, направленные на добывание и реализацию информации, служащей для достижения целей и задач оперативно- розыскной деятельности (далее ОРД).

Приведенное определение имеет доктринальный характер, пишет А. В. Гриненко, [10 с. 216] поскольку общего определения понятия ОРМ в Закона об ОРД (равно как и конкретных ОРМ) не дано, что не способствует единообразному толкованию норм оперативно-розыскного закона. И это несмотря на то что их определения даны в ст. 1 Модельного закона от 16 ноября 2006 г. № 27-6 «Об оперативно-розыскной деятельности», принятого на 27-м пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ.

Так, Н. Н. Егоров, поддерживая позицию Е. П. Ищенко, пишет, что [15 с. 144] законодательное закрепление ОРМ обеспечивает, во-первых, соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД и, во-вторых, определяет правомерность действий должностных лиц, осуществляющих ОРД, и лиц, оказывающих им содействие, отличает действия этих субъектов ОРД от уголовно-наказуемых правонарушений.

Каждое ОРМ может проводиться самостоятельно, независимо от других или в совокупности с иными ОРМ. Проведение повторного (в отношении одного и того же объекта) ОРМ должно быть обоснованно и мотивированно, в том числе новыми основаниями и целями [37].

ОРМ имеют ярко выраженный разведывательно-поисковый характер, т.е. в ходе их проведения реализуются принципы конспирации, сочетание гласных (открытых), негласных и негласно-гласных (смешанных с зашифровкой) методов и средств; используются специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации; применяется преимущественно негласный режим работы оперативно-розыскных органов. Зашифрованными ОРМ являются те, истинная цель которых от заинтересованных лиц скрывается до определенного момента под видом гласных действий иного, отвлекающего характера и содержания.

По мнению А. Ю. Винокурова, Ю. Е. Винокурова [9 с. 144] ОРМ организуются и проводятся только теми специальными субъектами, которые являются должностными лицами органов, полномочных осуществлять ОРД. Поэтому, например, участковые уполномоченные полиции, сотрудники патрульно-постовых служб, дорожно-патрульных служб и других гласных служб МВД России, и кроме этого лица, осуществляющие частную детективную деятельность, не могут проводить ОРМ. При этом надо отметить, что вместе с лицами оперативно-розыскных органов, проводящих ОРМ, могут участвовать и сотрудники иных подразделений правоохранительного органа, не являющихся оперативными, а кроме того специалисты, иные лица, оказывающие содействие в реализации задач ОРД, участвующие в подготовке и (или) проведении ОРМ либо осуществляющие отдельные мероприятия по поручению оперативных работников.

Данные об организации и тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну. Приемы, методы, способы и порядок осуществления ОРМ не подлежат оглашению.

На наш взгляд, совершенно очевидно, что ОРМ следует строго отличать от следственных действий. «Основное отличие ОРМ состоит в том, что его результаты, т.е. оперативная информация, не имеют доказательственного значения, хотя, конечно, в результате ОРД нередко возможно установить (познать) обстоятельства расследуемого преступления. Однако преступление в результате ОРД не считается раскрытым, так как раскрытие преступления осуществляется только в ходе следственных действий (криминалистической деятельности как процесса познания и уголовно-процессуальной как процесса доказывания)».

1.2. Содержание оперативно-розыскных мероприятий

Конкретные виды ОРМ, допускаемые к проведению в процессе ОРД, даны исчерпывающим перечнем в ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД. Содержание любого ОРМ составляют два взаимосвязанных компонента: нормативно правовой и организационно-тактический, а поскольку второй компонент является государственной тайной, то нами будет рассматриваться только юридическое содержание каждого из этих ОРМ.

Опрос — это ОРМ, представляющее собой специальную беседу с лицом, которое обладает или может обладать информацией, имеющей значение для решения задач ОРД.

С. Г. Кехлеров, О. С. Капинус, А. Ю. Винокуров утверждают, что [19 с. 311] опрос строится в форме непринужденной беседы: -»Не для протокола», — говорят собеседнику. В такой доверительной беседе удается получить сведения, которые заслуживают внимание с оперативно-розыскной точки зрения, как в отношении неизвестных правоохранительному органу преступных действий самого опрашиваемого, так и в отношении иных лиц.

Как в ходе подготовки, так и во время проведения опроса гласно или негласно (т.е. по смешанной форме оказания содействия оперативнорозыскному органу), может задействоваться лицо, владеющее определенными языками, знание которых необходимо для перевода либо понимающих знаки глухих и (или) немых (т.е. переводчик).

Сам факт пишет А. В. Гриненко, что [11 с. 229] лицом интересуется оперативно-розыскной орган, выставляет этого человека в неблаговидном свете, порочит его. Поэтому оперативникам и приходится представляться работником той или иной сферы, которая ничего общего с вопросами деятельности правоохранительного органа не имеет. Тактически строят беседу таким образом, чтобы опрашиваемый не догадался, что именно интересует опрашивающего и кому необходима соответствующая информация.

Запрещается проведение опроса обвиняемого, пишет Е. С. Дубоносов, [12 с. 316] находящегося под стражей (даже по поручению следователя) без разъяснения ему права на отказ от дачи показаний и на возможность участия в проводимом опросе адвоката. Определение Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1999 г. № 211-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нарушение его конституционных нрав ч. 1 ст. 127 УПК РСФСР, п. 1 ч. 1 ст. 6 и п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»«. Заметим, что вопрос допуска адвоката к участию в ОРМ никак не урегулирован.

Однако в Определении Конституционного Суда РФ от 9 нюня 2005 г. № 327-0 сказано, что лицу, в отношении которого проводятся ОРМ в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката, если таковая не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности [17 с. 356]. Отсюда следует, что сотрудники оперативно-розыскных органов не только обязаны разъяснить право на квалифицированную юридическую помощь лицу, в отношении которого проводится гласное ОРМ, но и, естественно, не могут отказывать в допуске адвоката, если такой прибыл на место проведения ОРМ. Опрос подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, не может подменять собой допроса этого лица следователем об обстоятельствах совершенного им преступления.

При осуществлении опроса сбор фактических данных, пишет Е. С. Дубоносов, [12 с. 315] имеющих значение для решения конкретной задачи ОРД, может происходить посредством выведывания — совокупности приемов сбора сведений с зашифровкой истинной цели от субъекта выведывания, при котором опрашивающий в процессе беседы оказывает на опрашиваемого целенаправленное психологическое воздействие, при этом не задавая прямых вопросов, побуждая субъекта выведывания сообщить данные, как правило скрываемые опрашиваемым от окружающих.

Полученные от опрашиваемого заявление о преступлении, объяснения, протокол явки с повинной — это результаты данного ОРМ, передаваемые в уголовный процесс.

В процессе доказывания возможны два случая использования данных, пишет А. С. Есина, Е. Н. Арестова, О. Е. Жамкова, [16 с. 141] полученных в результате опроса: 1) рапорт или справка оперативного работника, в которых отражены полученные в ходе опроса сведения, используется как документ, содержащий ориентирующую информацию; 2) прилагаемые к справке аудио-, видеозаписи и иные технические носители информации могут быть направлены в уголовный процесс, где приобщаются в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

Например, в ходе оперативных мероприятий сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области задержаны двое адвокатов, 1980 и 1973 годов рождения, которые, находясь в кафе, получили от жительницы областной столицы денежные средства в сумме 1,2 млн рублей для дальнейшего предложения посредничества в передаче денег должностным лицам.

Сотрудниками подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Тульской области выявлен факт противоправного деяния, связанный с получением незаконного денежного вознаграждения. По предварительным данным, 33-летний руководитель одной из автошкол на территории региона за сумму в размере 45 тысяч рублей предлагал помощь в выдаче документов об окончании автошколы без прохождения курса обучения, а также в оформлении соответствующей медицинской справки без прохождения медосмотра. Предположительно, в дальнейшем подобные документы могли быть использованы для получения водительского удостоверения. При проведении оперативных мероприятий полицейскими зафиксирован факт получения денежных средств. Позже мужчина был остановлен и доставлен в подразделение для разбирательства. В салоне его автомобиля обнаружены деньги и документы. В полиции возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьёй 30, статьёй 159 УК РФ. Проводится комплекс дальнейших мероприятий, направленных на выяснение всех деталей противоправной деятельности подозреваемого. (Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации © 2018, МВД России https://мвд.рф/news/item/11910975/)

Наведение справок — это ОРМ пишет О. Д. Жук, [17 с. 356] заключающееся в непосредственном получении документов (в том числе архивных), материалов из баз данных, а также путем направления запросов юридическим и физическим лицам, где располагается или может располагаться информация о физических и (или) юридических лицах, о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения задач ОРД.

Между тем А. Г. Маркушин, В. В. Казаков справедливо обращают внимание, [24 с. 222] проверочная закупка — это ОРМ, состоящее в мнимой (мнимая сделка — это сделка, совершаемая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (и. 1 ст. 170 ГК РФ)) возмездной сделке (купля-продажа, мена, залог, аренда или выполнение работы, оказание услуги) с лицом, заподозренным в противоправной деятельности, с целью обнаружения конкретного преступления, задержания лица с поличным (задержание с поличным — наиболее эффективный способ изобличения разрабатываемого лица н противоправной деятельности, заключающийся н применении к нему предусмотренных законом мер в момент совершения преступления либо сразу после его завершения), а также получения образца для сравнительного исследования.

Названное ОРМ предусмотрено помимо Закона об ОРД (п. 4 ч. 1 ст. 6) и Федеральным законом от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ст. 36).

Проверочная закупка может осуществляться как применительно к объектам, находящимся в гражданском обороте, так и к видам объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота). К последним могут относиться, например, услуги, характерные для преступления, предусмотренного ст. 241 «Организация занятия проституцией» УК РФ и др. Применительно к объектам, изъятым из оборота, либо гражданский оборот которых ограничен, проведение проверочной закупки допускается на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем оперативно-розыскного органа (начальником или его заместителем). О необходимости соблюдения данного условия указано в Законе об ОРД и в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Между тем Киселев А.П., Васильев О.А., Белянинова Ю.В. справедливо обращают внимание, что [20] обязательность вынесения такого постановления обусловлена необходимостью обеспечить неприкосновенность участников данного ОРМ, так как сам факт осуществления мнимой сделки формально может подпадать под признаки состава преступления.

Так, Вольский районный суд Саратовской области рассмотрел уголовное дело в отношении Г., обвинявшегося по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (первый эпизод, выявленный проверочной закупкой от 7 марта 2011 г.), ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (второй эпизод, выявленный проверочной закупкой от 11 марта 2011 г.) УК РФ. Поскольку в материалах дела имелось постановление о проведении проверочной закупки, вынесенное 11 марта 2011 г., в то время как производство данного ОРМ было начато 7 марта 2011 г., но первому эпизоду производство ОРМ признано судом незаконным и Г. оправдан в этой части предъявленного обвинения (Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 27 июня 2012 г.).

Следует помнить, считает А. Г. Филиппов, что [21 с. 241] суды проверяют, имелись ли основания для проведения проверочной закупки неоднократно. Поэтому всякая последующая проверочная закупка должна иметь отличную от предыдущей цель или задачи; иначе эти проверочные закупки будут совершаться вопреки задачам ОРД, указанным в ст. 2 Закона об ОРД по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, т.е. являться незаконными (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. № 131-1112). Проведение очередной проверочной закупки у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе, как отмечено, новыми основаниями и целями. Например, целями повторной проверочной закупки могут быть пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2012 г. № 131-П12; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от б марта 2013 г. № 19-Д13-6) или оружия (боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств), установление каналов поступление этих объектов. Кроме того, это могут быть случаи, когда в результате проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия.

Проверочная закупка признается оконченной после получения продавцом средств расчета и передачи покупателю товара. Например, Е. С. Лапин пишет, [22 с. 245] при проведении проверочной закупки могут использоваться специальные технические средства как для фиксации непосредственного хода и результатов мероприятия, так и для фиксации подготовительных мероприятий, например, факта пометки денежных и иных средств расчета.

Проведение повторной и равно очередной проверочной закупки у одного и того же лица должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями, и с обязательным вынесением нового мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД. Повторная проверочная закупка может, в частности, потребоваться, когда первая была проверочной закупкой образца, например, наркотика для направления его на исследование в экспертно-криминалистическое подразделение для определения качественных и количественных характеристик [41].

Практика проведения данного ОРМ показывает, что к его участию, как правило, привлекаются так называемые «понятые» или «представители общественности» и т.н. Закон об ОРД не предусматривает обязательного участия таких лиц в проведении указанного ОРМ. Вместе с тем в п. 5, 6 Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденной приказом МВД России № 840, Минюста России № 320, Минздрава России 388, Минэкономики России № 472, ITK России № 726, ФСБ России № 530, ФИС России № 585 от 9 ноября 1999 г., содержится указание, что изъятие наркотиков, в том числе в порядке, предусмотренном Законом об ОРД, производится в присутствии не менее двух понятых. Таким образом, изъятие наркотиков, психотропных веществ и их прекурсоров должно происходить в присутствии понятых, изъятие же других предметов при проверочной закупке может происходить и без понятых, так как в нормативных актах нет указания на это требование. По нашему мнению, грамотная организация их участия необходима, так как может предоставить ценные дополнительные доказательства [40].

Как отмечает О. С. Капинус, [29 с. 257] перед направлением покупателя к месту приобретения товара он досматривается в присутствии понятых на предмет отсутствия у него объектов, изъятых или ограниченных в обороте. Производство досмотра сопровождается составлением протокола, в котором указываются: установочные данные покупателя, одежда на нем, наличие посторонних предметов при нем, данные понятых. Если покупатель направляется на сделку в транспортном средстве, то оно также досматривается, о чем составляется отдельный протокол. При проведении проверочной закупки рекомендуется использовать средства негласной аудиозаписи (диктофон, радиомикрофон) для фиксации разговора между продавцом и покупателем. Факт нахождения у покупателя технического средства фиксации чаще всего отражают в протоколе личного досмотра; возможно отражение данного факта в самостоятельном оперативно-служебном документе — акте о вручении технических средств.

А. Г. Маркушин cчитает, что [25 c. 199] подлежит осмотру и прослушиванию средство негласной аудиозаписи. Для этого в отдельном протоколе указываются технические и идентификационные характеристики данного технического средства (название, номер технического средства, продолжительность возможной записи по времени, ее особенности; понятым предоставляется возможность удостоверить факт отсутствия какой-либо записи на аудиокассете, ее название и технические данные). Желательно, чтобы место, где будет проводиться проверочная закупка, просматривалось. По возможности надо исключать нахождение в нем третьих лиц. Покупателю вручаются денежные знаки, помеченные люминесцирующим карандашом. Специальные химические вещества позволяют обнаружить искомые объекты, проследить путь их движения и установить фигурантов.

Таким образом, преступную деятельность виновного, когда она установлена в ходе проверочной закупки, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части и статьи УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие предмета преступления из незаконного оборота.

На наш взгляд, совершенно очевидно, что протоколы негласно-гласных проверочных закупок (п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД) могут передаваться лицу, производящему расследование, который приобщает их к уголовному делу в качестве иных документов- доказательств (ст. 84 УИК РФ). При этом проводятся допросы составителей этих протоколов и лиц, привлеченных к участию в данном ОРМ, в качестве свидетелей. Документы, составленные по результатам негласной проверочной закупки, осуществленной лицами, оказывающими конфиденциальное содействие оперативно-розыскным органам, не могут передаваться для приобщения к уголовному делу.

Исследование предметов и документов — это ОРМ, пишет Е. С. Дубоносов, [12 с. 319] заключающееся в специальном, на основе научных данных изучении специалистом предметов и документов, полученных при проведении иных ОРМ, для определения их состояния, обнаружения признаков и свойств, имеющих значение для решения задач ОРД.

Формы проведения — как гласно, так и негласно.

Например, Главным следственным управлением ГУ МВД России по г. Москве завершено предварительное расследование уголовного дела по факту хищения свыше 3,5 млрд рублей предприятия по разработке и производству радионавигационной аппаратуры, одним из акционеров которого на момент совершения преступления являлась государственная корпорация, а также по факту осуществления незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в размере свыше 2 млрд рублей. Проверка была инициирована службой безопасности госкорпорации Ростех.

Как установлено в ходе расследования, в период с 2008 по 2016 год участники преступного сообщества вводили в заблуждение акционеров указанного предприятия относительно законного распоряжения денежными средствами, находившимися на расчетных счетах акционерного общества, занимаясь заключением заведомо фиктивных гражданско-правовых сделок с подконтрольными организациями – однодневками.

Таким образом, 3,5 млрд рублей, полученные незаконным путем, поступили в распоряжение участников ОПС, которые далее распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме того, установлено, что руководитель структурного подразделения преступного сообщества одновременно являлся главой организованной преступной группы, осуществлявшей незаконную банковскую деятельность на территории г. Москвы в период с октября 2006 по декабрь 2016 года. В процессе указанной противоправной деятельности по обналичиванию денежных средств участники ОПГ извлекли доход в размере свыше 2 млрд рублей.

«По материалам проверки, проведенной сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве совместно с ФСБ России, ГСУ столичной полиции ПО инициативе госкорпорации Ростех, были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 «Мошенничество», ст. 172 «Незаконная банковская деятельность» и ст. 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» УК РФ», К уголовной ответственности привлечены 14 лиц. В настоящее время обвиняемые и их защитники знакомятся с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. (Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации © 2018, МВД России https://мвд.рф/news/item/11910975/)

Е. С. Лапин пишет, что [23 с. 219] на практике в связи с возможностью назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ) оперативно-розыскной орган при предположении обнаружения признаков преступления заменяет данное ОРМ указанным процессуальным действием и при представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд направляет заключение эксперта, которое должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, приобщается к материалам уголовного дела в качестве доказательства.

Например, Е. С. Лапин пишет, [22 с. 245] наблюдение — это ОРМ, заключающееся в преднамеренном, систематическом, планомерном и целенаправленном восприятии физических лиц либо других объектов, обеспечивающем получение оперативно-розыскной или иной значимой информации, необходимой для решения задач ОРД.

Должностные лица таможенных органов вправе осуществлять непосредственное или опосредованное наблюдение, в том числе с использованием технических средств, за товарами, в том числе транспортными средствами, являющимися объектами таможенного контроля, и за совершением в отношении их грузовых и иных операций, а также за физическими лицами, следующими через таможенную границу Евразийского экономического союза и находящимися в зоне таможенного контроля или транзитной зоне международного аэропорта (см. 349 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Рассматриваемое ОРМ может быть прикрываемо таможенным осмотром (ст. 327 Кодекса), таможенным досмотром (ст. 328 Кодекса) и личным таможенным досмотром (ст. 329 Кодекса) [21 с. 241].

Согласной. 11.1 приказа МВД Россииот8 июля 2011 г.№818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудники полиции, уполномоченные осуществлять ОРД, принимают участие в осуществлении наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных судом, и обязанностей, возложенных на них Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, одни авторы А. Г. Филиппов, О. С. Капинус полагают, что [32, 29] результаты наблюдения, проводимого оперативным работником либо другими лицами по его поручению оформляются итоговым оперативно-служебным документом (рапортом, актом наблюдения), и при необходимости объяснениями иных участников наблюдения с приложением полученных фотографий, кинопленок, аудио-, видеокассет, в которых отражаются (в хронологическом порядке) развитие наблюдаемого события, связи наблюдаемого лица с другими лицами и другие обстоятельства.

Эти приложения к оперативно-служебным документам могут передаваться следователю, органу дознания либо судье, в чьем производстве находится уголовное дело [23 с. 219]. Фиксация данного ОРМ с помощью звуко-, видеозаписи, фотосъемки позволяет затем путем проведения соответствующей криминалистической экспертизы проверить истинность результатов наблюдения и отождествить наблюдаемый объект и использовать это как доказательство по уголовному делу. Если наблюдение осуществлял оперативник, то, как правило, он допрашивается в качестве свидетеля с целью придания доказательственного значения результатам наблюдения.

Результаты наблюдения, проводимого специализированными подразделениями оперативных аппаратов, используются только для решения задач ОРД, поскольку имена исполнителей этого мероприятия, как правило, не оглашаются и оперативно-служебные документы, в которых оперативные работники отразили ход и результаты своих наблюдений остаются документами для внутреннего пользования и не появляются в уголовном деле [25 c. 199].

Например, «Сотрудниками ГУСБ МВД России в городе Майкопе при получении взятки в размере 150 тысяч рублей задержан начальник ОРЧ СБ МВД по Республике Адыгея.

Оперативники установили, что руководитель собственной безопасности регионального министерства через посредника - начальника ОЭБиПК ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края потребовал крупную сумму у сотрудника полиции, переходящего на службу в другой регион. Денежное вознаграждение предназначалось за предоставление сведений об отсутствии компрометирующей информации в отношении этого сотрудника.

Сотрудник полиции обратился за помощью в Главное управление собственной безопасности МВД России. В ходе оперативных мероприятий сотрудниками МВД были задержаны и посредник, и непосредственно получатель взятки. В настоящее время начальник ОРЧ СБ МВД по Республике Адыгея задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, в отношении посредника рассматривается вопрос об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста» (Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации © 2018, МВД России https://мвд.рф/news/item/11910975/)

Отождествление личности — это ОРМ, заключающееся в непроцессуальной идентификации человека по признакам внешности (анатомическим и функциональным), его следам и предметам, ему принадлежащим, а также трупа [33]. Формы проведения — как гласное, так и негласное.

Например, потенциальный потерпевший обращается в полицию с заявлением о только что совершенном в отношении его ограблении. Заявителя сажают в патрульную машину и провозят по улицам города. Он указывает на трех сидящих за столиком летнего кафе человек и говорит, что именно они ограбили его час тому назад.

Отождествление личности может проводиться с использованием служебно-розыскной собаки по имеющимся запаховым следам в порядке, предусмотренном нормативными актами, регулирующими деятельность службы розыскного собаководства. Результаты такого отождествления оформляются актом применения служебно-розыскной собаки. «Следует, впрочем, отметить, что преступнику легко обезвредить себя от опасности быть изобличенным полицейской собакой, прибегнув к средству, давно известному ворам ... из надворных построек. Стоит только вымазать одежду выделением суки во время течки, чтобы всякая, в том числе и полицейская собака, вместо того, чтобы наброситься на преступника, стала мирно его обнюхивать»¹.

А. Г. Маркушин cчитает, что [25 c. 221] рассматриваемое ОРМ может проводиться не только оперативным работником, но и лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе на конфиденциальной основе; и оно, как показывает практика, весьма эффективно.

На наш взгляд, совершенно очевидно, что данное ОРМ известно сыску давно. Оно предусматривает применение широкого круга поисковой техники, которая, как и само данное ОРМ, может применяться гласно или негласно, с зашифровкой цели мероприятия или без таковой. При гласном обследовании лица, участвующие в данном ОРМ, предупреждаются до начала его проведения о применении в ходе обследования технических средств.

Изъятию при проведении обследования подлежат обнаруженные документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у лиц без специального разрешения. Для удостоверения факта, пишет Е. С. Дубоносов, [12 с. 319] содержания, хода проведения и результатов изъятия к участию в изъятии при гласном обследовании привлекаются с их согласия не менее двух дееспособных граждан, достигших возраста 18 лет, не заинтересованных в результатах изъятия, не состоящих с лицами, проводящими изъятие, в родстве или свойстве, не подчиненных и неподконтрольных указанным лицам, а также не являющиеся работниками оперативно-розыскного органа и (или) предварительного расследования. С изымаемых документов обязательно снимаются копии и заверяются оперативниками для оставления их лицам, у которых они будут изъяты. Однако не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению ОРД. В случае, если на месте проведения обследования указанные копии невозможно изготовить или скопировать или передать их одновременно с изъятием подлинников, то оперативник передает их заверенные копии лицу, у которого их изъял или законному их владельцу в течение пяти рабочих дней после изъятия (по почте заказным почтовым отправлением), о чем делается запись в протоколе этого ОРМ с указанием номера почтового отправления.

Гласное обследование осуществляется в порядке, пишет Е. С. Дубоносов, [13 с. 216] регламентированном Инструкцией о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199. Перед началом обследования представителю юридического лица или физическому лицу предъявляется для ознакомления распоряжение о проведении обследования, копия которого вручается ему под роспись.

Результаты обследования, проводимого непосредственно оперативным работником, оформляются протоколом (п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД), справкой или рапортом. Справка о результатах обследования, проводимого с использованием негласных оперативно-технических сил и средств, хранится в материалах оперативно-розыскного учета. Результаты гласного изъятия предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоснособных, находящихся у лиц без специального разрешения, оформляются протоколом, который подписывается лицом, его составившим, и лицами, участвовавшими в обследовании, и копия (или второй экземпляр) которого передается юридическому или физическому лицу, указанному в протоколе, о чем в нем делается запись.

В ходе обследования помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности, нельзя производить видео-, фото- и иную фиксацию материалов адвокатских производств в той части, которая составляет адвокатскую тайну.

Между тем А. Г. Маркушин, В. В. Казаков справедливо обращают внимание, что [24 с. 222] данное ОРМ имеет богатую предысторию. На основании исторических документов, содержащих замечания о негласном отборе и изучении почтовых отправлении, можно уверенно сделать вывод, что оно широко практиковалось полицией Российской империи. Так, в 1908 г. в «Секретном наставлении комитету высшей полиции» говорилось: «через сношения с дирекцией почт комитет должен получать немедленные и верные сведения о подозрительных переписках» а в § 3 Положения от 13 января 1907 г. о Комитете для рассмотрения дел но преступлениям, клонящимся к нарушению общего спокойствия — органе госбезопасности — читаем: «Для получения таковых сведений (о проживающих в столице и вновь приезжающих подозрительных людях, о разглашаемых слухах, сочинениях и известиях, вредные последствия иметь могущих, и о скопищах и собраниях подозрительных) Комитет даст нужные предписания обер-полицмейстеру и, будет нужно, употребит к тому по своему усмотрению и другие лица. Министр внутренних дел сообщать будет одному известия, через губернатора из губерний получаемые и открываемые по дирекции почт подозрительных переписках». С. 1880 г. и до паления царизма в департаменте полиции — главном органе управления полицией и политическим сыском — имелась секретная перлюстративная часть, которую называли «черный кабинет», территориально располагавшаяся в главном почтамте.

При этом оперативный сотрудник должен иметь в виду, что в просматриваемом отправлении возможна и заведомо ложная информация (дезинформация), и зашифровка сведений. Может иметь место тайнопись.

Между тем Киселев А.П., Васильев О.А., Белянинова Ю.В. справедливо обращают внимание, что [20] под почтовыми отправлениями понимаются адресованные письменная корреспонденция (различного вида письма, почтовые карточки, секо- граммы, бандероли и мелкие пакеты), посылки, прямые почтовые контейнеры (Приказ Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Телеграфное сообщение — это предоставляемые операторами телеграфной связи услуги «телеграмма» (прием, передача, обработка, хранение и доставка адресату телеграмм) и услуги «телекс» (установление временного соединения для приема и передачи текстовых сообщении телеграфной связи между пользовательским оборудованием в сети Телекс).

К иным сообщениям может быть отнесено, например, письменное сообщение, возможность которого предоставляет форма бланка почтовых переводов денежных средств их отправителям [21 с. 241].

При обнаружении в почтовых отправлениях предметов и веществ, запрещенных к пересылке (огнестрельное и его основные части, сигнальное, пневматическое, газовое оружие, боеприпасы, холодное оружие, электрошоковые устройства, искровые разрядники, наркотики, психотропные, сильнодействующие, радиоактивные, взрывчатые, ядовитые, едкие, легковоспламеняющиеся и другие опасные вещества), оператор почтовой связи ставит в известность вышеназванные органы, которые принимают решение о проведении или непроведении ОРМ. Нередко в почтовых отправлениях оказываются вложенными наркотические средства. В таких случаях, если работником почты при ее сортировке, например, на ощупь будет обнаружено письмо с подозрительным вложением, то он через свое руководство сообщает об этом в орган ФСБ России; а если имеются сведения у правоохранительного органа, что это могут быть наркотики, то направляется кинолог с собакой для проверки этой информации; и если собака обозначит условным сигналом (например, царапанием) наличие наркотического средства в почтовом отправлении, то далее проводится рассматриваемое ОРМ [12 с. 316]. На операторов почтовой связи в пределах компетенции возложены обязанности принимать меры по недопущению к пересылке в почтовых отправлениях предметов и веществ, запрещенных законом к пересылке. В этих целях они могут использовать рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическую и химическую аппаратуру, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение (ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Необходимо отметить, что цензура корреспонденции осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не образует ОРМ, а является мерой контроля, который регламентируется уголовно-исполнительным законодательством.

Так, Н. Н. Егоров, поддерживая позицию Е. П. Ищенко, пишет, что [15 с. 144] контролю могут быть подвергнуты почтово-телеграфные отправления, адресованные конкретному лицу или исходящие от него, либо отправления, поступающие на какой-либо адрес или исходящие из данного адреса. В ходе данного ОРМ с названных отправлений при необходимости могут сниматься копии, делаться фотоснимки, видеозапись содержимого, изыматься рукописные бланки, заполненные пользователем услуг связи, отбираться образцы предметов и веществ, сниматься отпечатки пальцев рук и др.

Результаты ОРМ оформляются чаще всего протоколом или справкой, возможно рапортом оперативного сотрудника либо в виде агентурного сообщения или иным оперативно-служебным документом.

Собственно, почтовые отправления (их содержимое), изъятые в ходе данного ОРМ, или их копии могут быть переданы в уголовный процесс для трансформации их в доказательства.

Е. С. Лапин пишет, что [23 с. 226] прослушивание телефонных переговоров (по ч. 4 и 5 ст. 8 Закона об ОРД иное название — прослушивание телефонных и иных переговоров) (далее — ПТП) — это ОРМ, заключающееся в негласном контроле за речевым общением (слуховом контроле за передачей голосовой информации) за обоими пользователями услуги телефонной связи или односторонних звуковых сообщений и фиксации этих разговоров с использованием технических средств прослушивания и (или) фиксации телефонных или иных голосовых сообщений¹.

Следует заметить, что прослушивание телефонного разговора только одного пользователя услуги связи без вторжения в сети связи, в том числе с использованием специальных технических средств, не образует данного ОРМ, а представляет собой разновидность электронного наблюдения.

Согласно ч. 4,5 ст. 8 Закона об ОРД наряду с прослушиванием телефонных переговоров допустимо прослушивание и иных (помимо телефонных) переговоров (устного общения), носящих конфиденциальный характер (например, прослушивание оперативником разрабатываемых лиц, разговаривающих в соседнем помещении) [36].

Под информацией, получаемой по каналам телефонной связи, составляющей охраняемую Конституцией РФ и действующими па территории РФ законами тайну телефонных переговоров, понимаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи; для доступа к указанным сведениям органам, осуществляющим ОРД, необходимо получение судебного решения (абз. 6 и. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 2 октября 2003 г. № 345-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Липицка о проверке конституционности ч. 4 ст. 32 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. «О связи»») [37].

Например, Е. С. Лапин пишет, [22 с. 245] ПТП согласно ч. 2, 4, 10 ст. 8 Закона об ОРД проводится на основании судебного разрешения при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, по которому обязательно производство предварительного следствия; либо на основании мотивированного постановления, вынесенного руководителем оперативно-розыскного органа, в случаях, не терпящих отлагательства, которые могут привести к совершению средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности России, а также в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц — по их заявлению или с их согласия в письменной форме. Итак, при отсутствии указанного заявления или согласия ПТП может быть осуществлено только на основании судебного решения; иначе результаты ПТП судом будут признаны недопустимыми. Приведем пример из оперативно-розыскной и судебной практики.

Таким образом, в основу вывода о виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Б. и Ж. были положены полученные в ходе ПТП телефонные переговоры, происходившие между 18 и 20 часами 20 марта 2010 г. и между первым и третьем часами ночи 21 марта 2010 г., а также в 8 часов 41 минут 28 августа 2010 г., как проведенные на основании постановления судей соответственно от 21 марта 2010 г. и 28 августа 2010 г. Данные ОРМ проводились как не терпящие отлагательство, о чем был уведомлен судья. Постановления о проведении ОРМ были вынесены судьей днем соответственно 21 марта и 28 августа 2010 г. При этом в постановлениях было разрешено проводить ПТП указанных лиц лишь с момента вынесения постановлений, но не содержалось решения о законности и обоснованности проведения ОРМ как не терпящих отлагательства (в вечернее время 20 марта, ночное время 21 марта и утреннее время 28 августа 2010 г.). Суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству. Судебная коллегия Верховного Суда РФ, учтя это обстоятельство, исключила из приговора результаты ПТП в указанные даты, как недопустимые доказательства (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. № 48-012-110).

ПТП может проводиться в течение шести месяцев со дня принятия судебного решения. При необходимости продления срока судья выносит дополнительное решение на основании вновь представленных материалов (ч. 6 ст. 9 Закона об ОРД).

Прослушиваться могут только переговоры, ведущиеся с телефонов конкретных лиц либо по определенному адресу, где постоянно или временно проживает, может скрываться, откуда-либо куда может звонить лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях.

Случаи, пишет Б. Я. Гаврилов, [26 с. 294] когда оперативно-розыскные органы ходатайствовали о разрешении проведения ПТП в отношении неопределенного круга лиц или в отношении юридического лица без указания конкретных физических лиц, в отношении которых будет проводиться такое мероприятие, имеют место, и судьями в этих случаях принимались решения об удовлетворении таких ходатайств.

Случаи, когда указанные органы ходатайствовали о разрешении ПTП подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, по которым производство предварительного следствия не является обязательным, имеют быть; и в этих случаях судьями принимались решения об удовлетворении таких ходатайств.

Данные, полученные в результате ПТП, оформляются рапортом оперативника, справкой, актом прослушивания аудиозаписи и др.

Е. С. Лапин пишет, что [23 с. 232] снятие информации с технических каналов связи - это ОРМ, заключающееся в негласном контроле и фиксации с помощью специальных технических средств открытой (незашифрованной) информации, передаваемой проверяемыми лицами по техническим каналам связи.

М.В. Семенов отмечает, что к техническим каналам связи относят телексные, пейджинговые, факсимильные, селекторные, радиорелейные каналы передачи данных, компьютерные сети [40].

Содержание оперативно-технических действий данного ОРМ заключается в сканировании технического канала, радиоперехвате, копировании и других операциях с последующим фиксированием информации на магнитных, бумажных, электронных носителях отмечает М.В. Семенов [40].

Рассматриваемое ОРМ осуществляется только на основании судебного решения. Как правило, оно проводится специализированными подразделениями органов внутренних дел и ФСБ. Возможно при этом привлечение сотрудников организаций, технические каналы и средства связи которых задействуются для снятия информации, а также других специалистов [25 с. 232].

Порядок проведения данного ОРМ и оформление его результатов регламентируются отдельными межведомственными и ведомственными нормативными актами.

Так, например, в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками уголовного розыска подозреваемый в краже имущества установлен и задержан. Им оказался 34-летний житель соседнего региона. Как выяснилось, в ноябре этого года мужчина освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений.

В настоящее время по семи фактам тайного хищения чужого имущества возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «Кража, сопряженная с незаконным проникновением в жилище». В отношении гражданина избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Полицией проводятся дополнительные мероприятия, направленные на установление причастности подозреваемого к совершению аналогичных преступлений. (Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации © 2018, МВД России https://мвд.рф/news/item/11910975/)

Результаты рассматриваемого ОРМ оформляются сотрудником оперативно-розыскного органа справкой или рапортом. Полученные носители информации могут быть в дальнейшем представлены следователю для использования в процессе доказывания по уголовным делам при отсутствии в них сведений, составляющих государственную тайну.

А. Г. Филиппов утверждает, что оперативное внедрение - это ОРМ, заключающееся в конспиративном вводе сотрудника оперативного подразделения и (или) лица, оказывающего ему конфиденциальное содействие, в криминальную среду или на соответствующие объекты, добывании оперативно-розыскной информации, указывание воздействия на лиц, представляющих оперативный интерес, и ином участии для решения задач ОРД [32 с. 656].

Итак по мнению А. Г. Маркушина, содержание оперативного внедрения составляют: а) процесс ввода, проникновения на объекты оперативного внедрения; б) закрепление на объекте внедрения; в) получение доступа к сведениям, интересующим внедренного субъекта; г) создание обстановки, способствующей получению информации внедренными субъектами; д) проведение внедренными лицами разведывательно-поисковых мероприятий; е) выявление лиц и фактов, представляющих оперативный интерес; ж) установление контакта (доверительных отношений) с выявленным фигурантом оперативной заинтересованности; з) сбор оперативно-розыскной информации; и) иные действия, проводимые в целях решения задач ОРД [25 с. 233].

По мнению О. Д. Жука объектами оперативного внедрения могут быть: организованные преступные группы и преступные сообщества; отдельные лица, заподозренные в подготовке, совершении и (или) сокрытии преступлений; организации, находящиеся под контролем преступности; участки местности, жилые районы со сложной криминогенной (криминальной) обстановкой [17 с. 385].

В ходе оперативного внедрения внедренное лицо может самостоятельно осуществлять любое ОРМ, не требующее разрешения на их проведение.

О. Д. Жук считает, что оперативное внедрение предусмотрено не только ФЗ «Об ОРД», но и международно-правовыми актами: Конвенцией ООН против транснациональной организованной преступности (12-15 декабря 2000 года, г. Палермо, Италия), Конвенцией Европейского Союза «О взаимной правовой помощи по уголовным делам между государствами-членами Европейского Союза» (29 мая 2000 года), в которых, в частности, предусмотрено проведение совместных агентурных операций против транснациональной организованной преступности [17 с. 386].

Так, например, «Сотрудниками Центра по противодействию экстремизму МВД по Республике Башкортостан в городе Стерлитамаке задержаны двое местных жителей 41 и 52 лет при попытке продать гладкоствольный пистолет калибра 9 миллиметров и охотничьи патроны».

По результатам проведенной экспертизы пистолет является продукцией кустарного производства. При проведении дальнейших оперативно-розыскных мероприятий полицейские совместно с республиканскими управлениями ФСБ и Росгвардии обнаружили подпольную мастерскую по переделке и изготовлению оружия, оборудованную в квартире, принадлежавшей одному из подозреваемых.

Также в ходе проведенных обысков по местам жительства и пребывания задержанных обнаружено и изъято более десятка нарезных карабинов и гладкоствольных ружей различных марок.

Главным следственным управлением МВД по Республике Башкортостан по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Расследование продолжается, устанавливается возможная причастность данных граждан к совершению аналогичных преступлений.

Информация, полученная в результате оперативного внедрения, оформляется рапортом сотрудника оперативно-розыскного органа или сообщением лица, оказывающего конфиденциальное содействие. С. Г. Кехлеров, О. С. Капинус, А. Ю. Винокуров считают, что полученная внедренным лицом оперативно-розыскная информация, имеющая значение для собирания доказательств совершения преступления разрабатываемыми лицами, может быть использована в процессе доказывания [18 с. 241]. Но при этом надо иметь в виду, что при придании гласности сведений, связанных с внедрением лица в преступную среду, необходимо получить на то письменное согласие этого лица.

Е. С. Дубоносов определил, что контролируемая поставка - это ОРМ, состоящее в негласном контроле за перемещением (поставкой, покупкой, продажей, перевозкой, пересылкой) предметов, вещественных объектов, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также являющихся предметами и орудиями преступлений, в целях получения информации о признаках преступления [12 с. 354].

Контролируемая поставка может осуществляться как внутри одной страны, так и на территории нескольких государств на основании Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (1988 года), вышеназванными Конвенцией ООН 2000 года и Планом совместных действий ЕС и России в борьбе с организованной преступностью 2000 года считает Е. С. Дубоносов [12 с. 355].

В Конвенции ООН 2000 года говорится, что контролируемая поставка наряду с электронным наблюдением и агентурными операциями относится к специальным методам расследования, которые осуществляются компетентными органами государств-участников Конвенции в пределах своих возможностей и на условиях, установленных внутренним законодательством, с целью ведения эффективной борьбы с организованной преступностью. В этой же Конвенции дано определение контролируемой поставки, как метода, при котором допускается вывоз, провоз или ввоз на территорию одного или нескольких государств незаконных или вызывающих подозрение партий груза с ведома или под надзором их компетентных органов в целях расследования какого-либо преступления и выявления лиц, участвующих в совершении этого преступления.

А. Г. Филиппова считает, что предметом контролируемой поставки, например, могут быть: наркотики, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, культурные ценности, драгоценные камни и металлы, стратегическое сырье, а также любые товары, составляющие предмет официального коммерческого договора [21 с. 388].

Контролируемая поставка проводится на основании мотивированного постановления, которое утверждается руководителем органа, осуществляющего ОРД, в случае, если объектами ОРМ являются предметы, вещества и продукция, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен (ч. 7 ст. 8 ФЗ «Об ОРД»). Не требуется вынесение постановления на проведение данного ОРМ применительно к другим объектам.

Е. С. Лапин считает рассматриваемое ОРМ, как правило, проводится по комплексному плану, утверждаемому руководителем органа, являющегося его инициатором, и согласованному с руководителями других органов исполнительной власти, привлекаемых к его реализации. В плане указываются: поставленные цели и задачи, используемые силы и средства, мероприятия по обеспечению легенды и конспирации участников, предполагаемые финансовые расходы, мероприятия по документированию преступных действий, порядок использования полученных результатов. При этом в планах и постановлениях на проведение этого ОРМ запрещается указывать сведения о личности привлекаемых к его осуществлению штатных негласных сотрудников и лиц, оказывающих конфиденциальное содействие [22 с. 231].

Результаты контролируемой поставки оформляются в зависимости от достигнутых целей и решенных задач, а также от того, кто проводил ОРМ: рапортом, справкой, доверенностями, приходно-расходными и другими документами, объяснениями граждан, актом контролируемой поставки, иными физическими носителями информации, которые могут использоваться в процессе доказывания по уголовным делам.

По мнению Е. С. Лапина оперативный эксперимент - это ОРМ, заключающееся в конспиративном воссоздании отдельных обстоятельств (условий, обстановки) противоправного события и совершения опытных действий, необходимых в целях пресечения преступлений, выявления лиц, их готовящих или совершающих, а также проверки версий и полученной информации о возможности совершения определенных противоправных действий или получения новых фактических данных о противоправной деятельности [22 с. 234].

Конспиративность оперативного эксперимента означает маскировку его цели, ролей и задач, посвящение в замысел и структуру эксперимента очень узкого круга оперативников.

Например, бывает, что фигурант готовит то или иное преступление и оперативно-розыскному органу об этом стало известно, к примеру через агентов; в этом случае при определенных условиях, в том числе при обеспечении безопасности третьих лиц, этому фигуранту может быть оставлена возможность довести свое намерение до конца под фактическим контролем оперативников.

По мнению П.П. Дашкова [34 с. 33] рассматриваемое ОРМ заключается в непроцессуальном проведении специальных опытных действий, содержание которых может включать создание, воссоздание и использование условий для проявления криминальных намерений заподозренных лиц, обнаружения предмета преступления (установления негласного контроля за предметом преступления), обнаружения орудий и средств совершения преступления, а также для проверки оперативных данных. Например, к таким опытным действиям могут относиться контролируемое перемещение предмета взятки от участника ОРМ к лицу, вымогающему взятку; установление предметов преступления (природные драгоценные камни, радиоактивные материалы, ядовитые вещества, наркотические средства, поддельные деньги и т.д.), которые представляют интерес для посягающих, с последующим контролем за этими предметами.

Эксперимент может заключаться и в постановке опытных действий психологического характера, например, проверка реакции заподозренного лица на демонстрируемые предметы, видеозапись, фотографические снимки и т.д.

Е.В. Глухова, А.Б. Сергеев считают, что условия проведения эксперимента не должны провоцировать (подстрекать) лицо к совершению противоправных действий, ставить его в обстоятельства, затрудняющие удовлетворение своих потребностей правомерным путем, лишении возможности избирательности поведения [33 с.24].

Если в ходе эксперимента заподозренное лицо совершает преступление, то за содеянное оно привлекается к уголовной ответственности по предусмотренной нарушенной этим лицом уголовно-правовой норме.

Результаты оперативного эксперимента оформляются рапортом сотрудника оперативного подразделения, а в случае выявления преступлений или лиц, к ним причастных, - актом оперативного эксперимента, который по своей форме и содержанию в допустимых пределах должен соответствовать требованиям приложения 107 к ст. 476 УПК РФ, без указания сведений, составляющих государственную тайну. К акту приобщаются физические носители информации, полученные в результате видео-, аудиозаписи, фото-, киносъемки и т.д., которые могут использоваться в процессе доказывания [32 с. 673].

Результаты оперативного эксперимента могут быть использованы для возбуждения уголовного дела и доказывания по нему, для определения тактики проведения ОРМ, для определения тактики производства следственных действий.

2. Основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

2.1. Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий

В Законе об ОРД одним и тем же термином названы «основания для осуществления ОРМ» и соответствующее формально определенные «поводы к осуществлению ОРМ».

Под основанием для проведения ОРМ понимают сведения о фактах (информация), достаточные для предположения о подготовке или совершении преступления по наличию отдельных признаков, указывающих на такие деяния либо на лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, причем такое предположение может иметь характер версии, основанной на фактических данных [33].

Появления фактических данных (сведений о них), являющихся основанием для проведения ОРМ, могут быть различными. Так, в процессе ОРД происходит накопление так называемой попутной информации, которая изначально не имеет отношения к данным исследуемым событиям (т.е. накапливается информация, выходящая за пределы первоначальных целей проведения ОРМ), но в процессе ее сопоставления возможно получение качественно новой информации, которая требует проверки путем осуществления дополнительных ОРМ. В таких случаях проведение ОРМ будет всегда являться обоснованным [36].

Не исключают оснований (обстоятельств) для проведения ОРМ и следующие случаи:

1) если в поступившей информации содержатся сведения о каких-либо из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24 УНК РФ);

2) если ставшие известными оперативно-розыск- ному органу сведения касаются признаков преступления, отнесенных законом к делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего (дела часто-публичного обвинения);

3) если деяние, предусмотренное гл. 23 УК РФ, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственной или муниципальной, не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества и государства и потому дело возбуждено по заявлению руководителя этой организации или с его согласия. Например, во втором случае оперативным путем могут устанавливаться обстоятельства, связанные с невозможностью потерпевшим защищать свои права и законные интересы, когда руководитель следственного органа, следователь или дознаватель с согласия прокурора возбудил дело частно-публичного обвинения из-за того, что в силу каких-либо причин не позволило самому потерпевшему сделать заявление о преступлении; в третьем случае ОРМ могут проводиться потому, что необходимо установить, имело ли место причинение вреда только данной организации или также интересам других организаций, граждан, общества или государства [23 с. 231].

По своему происхождению информация (фактические данные), являющаяся основанием для проведения ОРМ, может быть получена в рамках уголовного процесса, в ходе осуществления ОРД, а также непроцессуальным и неоперативно-розыскным путем [41].

В ч. 1 ст. 7 Закона об ОРД перечислены общие основания, позволяющие оперативно-розыскным органам осуществлять любые из перечисленных ч. 1 ст. 6 Закона об ОРД ОРМ.

Первым и наиболее общим основанием для проведения ОРМ названо наличие возбужденного уголовного дела. При этом не имеет значения, кем (органом дознания, дознавателем или следователем) возбуждено дело и в чьем производстве оно находится. Факт возбуждения уголовного дела свидетельствует о появлении таких сведений о фактах, которые достаточны для его возбуждения, что в равной степени свидетельствует о наличии обстоятельств, побуждающих к проведению ОРМ, и необходимости проверки для подтверждения (или опровержения) и реализации этих сведений в виде проведения ОРМ и следственных действий [22 с. 249].

Вторым общим основанием для проведения ОРМ являются ставшие известными оперативно-розыскным органам сведения (поступившая к ним информация):

1) о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Под деянием, пишет Е. С. Дубоносов, [12 с. 326] как известно, понимают преступление. Под ставшими известными сведениями следует понимать известия, сообщения или иную информацию, в результате которых у оперативно-розыскного органа сформировалось знание, предположение или представление о событиях, фактах и (или) лицах, представляющий оперативный интерес. В этой ситуации нет достаточных данных для решения о возбуждении уголовного дела, но наличествует необходимость собрать дополнительные фактические данные путем проведения ОРМ для принятия решения об отказе или возбуждении уголовного дела. Согласно Определениям Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. № 86-0 и от 22 апреля 2005 г. № 198-0, если в ходе ОРД обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об ином виде правонарушения, проведение ОРМ в силу ст. 2 и ч. 4 ст. 10 Закона об ОРД должно быть прекращено;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности России.

Осуществление ОРМ применительно к обеспечению безопасности имеет превентивный, стратегический, глобальный характер;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания [35].

Розыск лиц, скрывшихся от органа дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, определен законодателем в качестве одной из задач ОРД (ст. 2 Закона об ОРД). Основанием для проведения ОРМ в целях решения этой задачи следует рассматривать, в первую очередь, поручение следователя о розыске подозреваемого, обвиняемого, которое выносится в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38, ст. 210 УПК РФ. При этом следует отметить, что об этом поручении известно органу дознания по месту совершения преступления данными разыскиваемыми лицами, поскольку в адрес этого органа направлено письменное поручение. Тем не менее все иные оперативно-розыскные органы могут и должны проводить ОРМ по выявлению названных лиц, исходя из информации, содержащейся в ориентировках и розыскных заданиях, поступивших из других подразделений правоохранительных органов. Сведения о разыскиваемых лицах могут быть также получены из оперативно-розыскных учетов, на которые они ставятся с момента заведения розыскного дела. Если при проверке конкретного лица по учетам будет установлен факт его объявления в розыск, то это будет являться основанием для проведения в отношении его ОРМ;

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

По мнению А. Ю. Винокурова, Ю. Е. Винокурова [9 с. 156] ОРМ по розыску лиц, без вести пропавших, как правило, проводятся на основании заявления родственников, знакомых или должностных лиц. Содержащаяся в таких заявлениях информация является достаточным основанием для проведения ОРМ, в ходе которых решается задача установления местонахождения пропавшего лица и проверяется версия о криминальном характере его исчезновения. Обнаружение неопознанных трупов как основание для осуществления ОРМ, как правило, выступает до решения вопроса о возбуждении уголовного дела в случаях обнаружения на трупе признаков насильственной смерти. Заключение о причине смерти выносится судебно-медицинским экспертом. При отсутствии признаков насильственной смерти и других оснований к возбуждению уголовного дела выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а оперативно-розыскным органом заводится дело по установлению личности, по которому могут проводиться отдельные ОРМ, не требующие ограничения конституционных прав человека и гражданина.

Так, Н. Н. Егоров, поддерживая позицию Е. П. Ищенко, пишет, что [15 с. 144] третьим общим основанием для проведения ОРМ являются поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве. Под поручением понимается письменный документ, составленный в соответствии с требованиями УПК РФ. Устное указание (поручение) названных участников уголовного судопроизводства не является основанием для производства ОРМ. Направляемое поручение не должно содержать указания на вид, организацию и тактику ОРМ; это самостоятельно определяет должностное лицо оперативно-розыскного органа. Указанные лица в своих поручениях вправе ставить только задачу, устанавливать сроки выполнения поручений.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 157 УПК РФ, следует, пишет Е. С. Дубоносов, что [12 с. 328] факт наличия возбужденного уголовного дела признает недопустимым проведение ОРМ без письменных поручений следователя; иными словами, третье общее основание отменяет первое общее основание. Па этот счет Конституционный Суд РФ в Определении от 25 января 2012 г. № 167-0-0 дал следующее разъяснение. Согласно Закону об ОРД каждое из оснований для проведения ОРМ является самостоятельным и применяется независимо от другого, а потому наличие или отсутствие одного из них не отменяет и не исключает другого и не снимает обязанности с оперативно-розыскного органа при решении задач ОРД принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных нрав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства. Недопустимость проведения ОРМ по другим законным основаниям, когда отсутствуют поручения следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве, а потому и недопустимость использования результатов таких мероприятий в доказывании по уголовному делу приводили бы к фактической отмене предусмотренных законом иных оснований для проведения ОРМ, блокировали бы реализацию оперативно-розыскными органами возложенных на них задач по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в целях защиты конституционно значимых ценностей от преступных посягательств, Таким образом, указанное Определение Конституционного Суда РФ признает (в отличие от ч. 4 ст. 157 УПК РФ) возможность проведения ОРМ по возбужденному уголовному делу и без поручения следователя вне зависимости от каких-либо условий.

Четвертым общим основанием для проведения ОРМ являются запросы других органов, пишет Е. С. Дубоносов, [13 с. 223] осуществляющих ОРД, по основаниям, указанным в Законе об ОРД. Под другими органами понимаются как оперативное подразделение и службы этого же ведомства, так и органы других федеральных министерств и служб, полномочных осуществлять ОРД. Взаимные обязанности по выполнению запросов органов, осуществляющих ОРД, определены межведомственными соглашениями и нормативными актами, утвержденными руководителями этих органов. Запросы других оперативно-розыскных органов о проведении ОРМ оформляются в письменном виде за подписью руководителя органа соответствующего уровня.

Е. С. Лапин пишет, [22 с. 249] пятым общим основанием для проведения ОРМ является постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляема уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством РФ (Федеральные законы от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»; от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства). Это основание для проведения ОРМ заключается в том, что в свою очередь основанием для применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества, что само по себе обусловливает проведение помимо прочего и ОРМ. В качестве основания для проведения ОРМ законом предусматривается постановление о принятии мер безопасности в отношении защищаемых лиц.

Е. С. Лапин пишет, что [23 с. 229] шестым общим основанием для проведения ОРМ являются запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами РФ. Выполнение таких запросов предусмотрено в и. 3 ст. 14 Закона об ОРД в качестве обязанности органов, осуществляющих ОРД. Примером данного основания для проведения ОРМ являются запросы, получаемые по каналам Интерпола, которые всегда связаны с расследованием преступления (Приказ МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 6 октября 2006 г. № 786/310/470/454/333/971 «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола»).

В ч. 2, 3 ст. 7 Закона об ОРД закреплено право органов, осуществляющих ОРД, в пределах своих полномочий собирать данные, необходимые для принятия соответствующих решений. Этот сбор данных осуществляется для проведения проверок лиц, допускаемых к государственной тайне, к работам на экологически опасных объектах, к участию в ОРД, и лиц, желающих получить лицензию на частную детективную и охранную деятельность, а также обеспечения безопасности органов, осуществляющих ОРД. Наличие указанного права не порождает соответствующих оснований для проведения ОРМ. Здесь основанием для проведения ОРМ в общем и целом выступает предполагаемая возможность соответствующих лиц идти вразрез с государственными, служебными, профессиональными интересами, а также информация, позволяющая усомниться в возможности оформления приема (допуска) на работу, выдачи лицензии, поддержания отношений сотрудничества. Лица, в отношении которых принимаются решения, осведомлены о предстоящей проверке и дают предварительное согласие на ее проведение. Таким образом, перед нами еще одно из оснований для проведения ОРМ — личное согласие лица на проведение ОРМ [40].

Основания, указанные в ст. 7 Закона об ОРД, относятся к проводимым ОРМ как в их совокупности, так и применительно к отдельным ОРМ. При этом основанием для проведения одного ОРМ могут явиться результаты проведения другого или аналогичного ОРМ, но по отношению к иным объектам.

Судья в своих постановлениях о разрешении (отказе) на проведение ОРМ считают мотивированным ходатайство оперативно-розыскного органа, если в нем имеются достаточные основания для проведения ОРМ, указанные в ст. 7 Закона об ОРД; мотивы при разрешении на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, как правило, судьями указываются те же, что и в постановлении оперативно-розыскного органа, ходатайствующего о проведении ОРМ [41].

Следует иметь в виду, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ УИК РФ был дополнен ст. 18.1 «Объявление розыска и осуществление оперативно-розыскной деятельности при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества», в соответствии с которой ОРД при исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, осуществляется оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы самостоятельно, оперативными подразделениями уголовно-исполнительной системы во взаимодействии с оперативными подразделениями иных государственных органов, определенных Законе об ОРД, в пределах их компетенции и оперативными подразделениями иных государственных органов, определенных указанным Законом, в пределах их компетенции. В то же время в Законе об ОРД основание, проистекающее из ст. 18.1 УИК РФ, для проведения ОРМ не закреплено.

2.2. Условия проведения оперативно-розыскных мероприятий

Основные условия проведения ОРМ закреплены в ст. 8 Закона об ОРД.

Общими условиями проведения всех ОРМ являются: 1) осуществление ОРМ на территории РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом; 2) проведение ОРМ в отношении любых лиц независимо от их гражданства, национальности, имущественного и социального положения, если иное не предусмотрено федеральным законом (см. федеральные законы, закрепляющие неприкосновенность Президента РФ, депутатов палат Федерального Собрания РФ, судей, прокуроров и Уполномоченного по правам человека) [37].

В ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД закреплены особые условия проведения ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища. Осуществление этих мероприятий допускается только на основании судебного разрешения — мотивированного постановления судьи. В постановлении указывается: какое конкретное ОРМ просит разрешить оперативно-розыскной орган; какие материалы предоставлены; возможно ли на их основе сделать вывод о наличии условий, предусмотренных ст. 7, 8 Закона об ОРД, и др. Постановление, заверенное гербовой печатью суда РФ, который санкционировал проведение ОРМ, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением представленных им материалов. В нем указывается также срок его действия, который по общему правилу, исчисляемый в сутках со дня его вынесения, не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении.

Лица, ставшие объектами ОРМ, имеют право на ознакомление с судебными решениями, на основании которых они осуществлялись, и получать копии этих документов, содержащих информацию, затрагивающую интересы данных лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 356-0-0,15 июля 2008 г. № 460-0-0,16 апреля 2009 г. № 404-0-0, 25 февраля 2010 г. № 261-0-0,17 ноября 2011 г. № 1585-0-0 и др.) [40].

В ч. 1 ст. 9 Закона об ОРД сказано, что рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения оперативно-розыскного органа. В связи с этим возник вопрос о четком определении критериев, по которым устанавливается подсудность рассмотрения материалов, ограничивающих конституционные права граждан при производстве ОРМ, а именно: судом по месту проведения таких ОРМ, судом по месту нахождения оперативно-розыскного органа, ходатайствующего об их осуществлении, или судом того же уровня иной территориальной юрисдикции [23 с. 219].

Так, например, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. № 12-П взаимосвязанные положения п. 7 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 9 Закона об ОРД допускают изменение территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение в отношении судьи районного суда ОРМ, связанных с ограничением его гражданских прав или нарушением его неприкосновенности, по инициативе оперативно-розыскного органа, лишь при наличии у этого органа обоснованных подозрений в том, что имеется опасность рассекречивания планируемых ОРМ, и лишь путем передачи данного вопроса на рассмотрение в равнозначный суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа), указанный в решении Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя по ходатайству оперативно-розыскного органа. Это решение Конституционного Суда РФ нашло отражение в новой редакции ч. 1—2 ст. 9 Закона об ОРД.

Здесь же следует отметить, что согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» проведение ОРМ в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения.

Так, например, в Определении от 22 марта 2012 г.№ 629-О-О Конституционный Суд РФ, мотивируя свой отказ в принятии к рассмотрению жалобы адвоката, в отношении которого был проведен оперативный эксперимент без судебного решения, сделал вывод, что ОРМ в отношении адвокатов по общему правилу могут проводиться без судебного разрешения, которое необходимо лишь в случаях, когда они «вторгаются в сферу осуществления им собственно адвокатской деятельности и могут затрагивать адвокатскую тайну», а совершение адвокатом преступления никак не может относиться к сфере адвокатской деятельности. Эту правовую позицию Конституционный Суд РФ подтвердил также в Определении от 17 июля 2012 г. № 1472-О.

Особым условием проведения ОРМ, закрепленным в ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД является наличие определенной информации, которая непременно должна быть у оперативно-розыскного органа для проведения мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина. Это информация: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 150, ч. 1 ст. 434 УИК РФ); о лицах, подготавливающих, совершающих и совершивших преступление, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности России.

В ч. 3, 4, 9 ст. 8 Закона об ОРД указаны следующие три условия проведения ОРМ, которые обладают «экстренным характером»:

1) в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ) или особо тяжкого (ч. 5 ст. 15 УК РФ) преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности России, па основании мотивированного постановления (ходатайства) одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, допускается проведение ОРМ, предусмотренных ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное разрешение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение (ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД);

2) в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем оперативно- розыскного органа, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов (ч. 4 ст. 8 Закона об ОРД);

3) в случае проведения ОРМ, обеспечивающих безопасность оперативно-розыскного органа, в соответствии с Законом об ОРД и исключительно в пределах полномочий этого органа, установленных соответствующими законодательными актами, но основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД, разрешается совершать действия, указанные в и 8—11, 15 ч. 1 ст. 6, без получения судебного разрешения при наличии согласия гражданина в письменной форме (ч. 9 ст. 8 Закона об ОРД).

Таковы, в общем и целом, установленные оперативно-розыскным законом условия проведения ОРМ, призванные сбалансировать интересы отдельного человека (прежде всего касающиеся его частной жизни) с потребностями общества и государства, заинтересованных в эффективной борьбе с преступностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследования, необходимо отметить следующие основные положения и выводы.

Настоящее исследование предпринято в целях определения оснований и условий проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативно-розыскной деятельности (ОРД) – как вида деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Таким образом, в первой главе курсовой работы, были рассмотрены общие положения о оперативно-розыскных мероприятиях (ОРМ).

1.В зависимости от продолжительности проведения;

- разовые ОРМ (например, наведение справок, опрос);

- длящиеся ОРМ (например, прослушивание телефонных переговоров, контроль почтовых, телеграфных и иных сообщений).

2. В зависимости от формы проведения:

- гласные ОРМ (когда, как правило, не скрывается сам факт их осуществления ни от окружающих, ни в отношении коих они проводятся);

- негласные ОРМ (когда их проведение осуществляется в тайне от других лиц, в первую очередь проверяемых, разрабатываемых, подозреваемых, обвиняемых, их связей и т.д. Разведывательно-поисковому характеру ОРД больше соответствует негласная форма осуществления ОРМ);

- абсолютно негласные ОРМ (когда об их проведении осведомлены только оперативники, их осуществляющие, и равно лица (конфиденты, сотрудники подразделений специальных технических мероприятий, оперативно-поисковых подразделений), действующие по их поручению и непосредственно выполняющие эти мероприятия);

- относительно негласные ОРМ (когда об их проведении не знают только граждане, в отношении которых они осуществляются, а их результаты, полученные в тайне от заинтересованных лиц, в дальнейшем могут быть преданы гласности).

3. В зависимости от необходимости санкционирования:

- ОРМ, не требующие какого-либо санкционирования (например, опрос, наведение справок);

- ОРМ, требующие ведомственного санкционирования (например, контролируемая поставка предметов, веществ, продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен);

- ОРМ, требующие судебного решения (контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; а также в некоторых случаях — снятие информации с технических каналов связи; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств).

4. В зависимости от объема использования технических средств:

1) ОРМ, в ходе которых основной объем оперативно значимой информации получают с помощью специальных технических и других средств, материалов или веществ уполномоченные на то субъекты (специалисты) [такие ОРМ называют мероприятия оперативно-технические] (например, снятие информации с технических каналов связи);

2) ОРМ, при осуществлении которых основной объем получают без помощи оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений органов, осуществляющих ОРД.

Подводя итог второй главе курсовой работы, следует отметить, что в рамках исследования изучено действующее Российское законодательство, основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий:

1) в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ) или особо тяжкого (ч. 5 ст. 15 УК РФ) преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности России, па основании мотивированного постановления (ходатайства) одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, допускается проведение ОРМ, предусмотренных ч. 2 ст. 8 Закона об ОРД, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное разрешение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение (ч. 3 ст. 8 Закона об ОРД);

2) в случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем оперативно- розыскного органа, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов (ч. 4 ст. 8 Закона об ОРД);

3) в случае проведения ОРМ, обеспечивающих безопасность оперативно-розыскного органа, в соответствии с Законом об ОРД и исключительно в пределах полномочий этого органа, установленных соответствующими законодательными актами, но основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 7 Закона об ОРД, разрешается совершать действия, указанные в и 8—11, 15 ч. 1 ст. 6, без получения судебного разрешения при наличии согласия гражданина в письменной форме (ч. 9 ст. 8 Закона об ОРД).

Проведение ОРМ имеет место только в том случае, если иными средствами невозможно обеспечить выполнение поставленных задач.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативные правовые акты органов законодательной и

исполнительной власти

1. Всеобщая Декларация прав человека (Резолюция 217АШ Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.) // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 413—419; Российская газета. 1998. 10 дек. http://www.consultant.ru/popular/ukrf/© КонсультантПлюс, 1992-2017 (дата обращения 08.01.2018).
2. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) http://www.consultant.ru/popular/ukrf/© КонсультантПлюс, 1992-2018 (дата обращения 08.01.2018).
3. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.07.2017) «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017 © КонсультантПлюс, 1997-2018(дата обращения 08.01.2018)
4. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) © КонсультантПлюс, 1997-2017(дата обращения 08.01.2018)
5. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2017) © КонсультантПлюс, 1997-2018(дата обращения 08.01.2018)
6. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» © КонсультантПлюс, 1997-2017
7. Журнал учета распоряжений о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (рекомендуемый образец) (Приказ МВД России от 01.04.2014 N 199 (ред. от 17.04.2018)) из информационного банка «Деловые бумаги» (дата обращения 08.01.2018)
8. Поручение о производстве оперативно-розыскных, розыскных мероприятий (образец заполнения) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) из информационного банка «Деловые бумаги»1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru(дата обращения 08.01.2018)

II. Учебники, учебные пособия

1. Винокуров А. Ю. Прокурорский надзор : учебник для вузов / А. Ю. Винокуров, Ю. Е. Винокуров ; под общ. ред. А. Ю. Винокурова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 353 с.
2. Гриненко А. В. Правоохранительные органы Российской Федерации : учебник для академического бакалавриата / А. В. Гриненко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 257 с. — (Серия : Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-534-05035-6. — Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/B4D2E17C-8503-4D7C-AB7B-C6B2F29664DF.
3. Гриненко А. В. Уголовный процесс [Электронный ресурс] : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / А. В. Гриненко. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 260 с. — (Серия : Бакалавр. Прикладной курс). —https://www.biblio-online.ru/book/D5B32891-3C94-4686-9622-ECD9598C3207
4. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Е. С. Дубоносов. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 379 с. — (Серия : Бакалавр. Прикладной курс). — ISBN 978-5-534-04687-8. — Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/2100A4F3-CB80-45D9-9257-890639BD66F1.
5. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для СПО / Е. С. Дубоносов. — 6-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 379 с. — (Серия : Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-05050-9. — Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/11A35313-CFEC-4FC9-ACBD-6E3598C7E579.
6. Егоров Н. Н. Криминалистика в 2 ч. Часть 1 [Электронный ресурс] : учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н. Н. Егоров, Е. П. Ищенко. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 362 с. — (Серия : Бакалавр и магистр. Академический курс).— Режим доступа:https://www.biblio-online.ru/book/FB23C877-60DB-4C3A-8CD5-9FBB4E0339CC.
7. Егоров Н. Н. Криминалистика в 2 ч. Часть 2 [Электронный ресурс]: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н. Н. Егоров, Е. П. Ищенко. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2017. — 184 с. — (Серия : Бакалавр и магистр. Академический курс).— Режим доступа:https://www.biblio-online.ru/book/4BCE9F2D-2C2E-48ED-A823-468C4D4484BC.
8. Есина А. С. Дознание в органах внутренних дел : учебник и практикум для вузов / А. С. Есина, Е. Н. Арестова, О. Е. Жамкова. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 179 с. — (Серия : Специалист). — ISBN 978-5-9916-9433-9. — Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/01F5285D-2343-4406-9593-1C9B7688B2D9.
9. Жук О. Д. Оперативно-розыскное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ. М.: Альфа-М, 2010. - 480 c.
10. Кехлеров С. Г. Настольная книга прокурора в 2 ч. Часть 1 : практ. пособие / С. Г. Кехлеров, О. С. Капинус, А. Ю. Винокуров ; под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 429 с.
11. Кехлеров С. Г. Настольная книга прокурора в 2 ч. Часть 2 : практ. пособие / С. Г. Кехлеров, О. С. Капинус, А. Ю. Винокуров ; под общ. ред. С. Г. Кехлерова, О. С. Капинус. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 378 с.
12. «Комментарий к Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) (Киселев А.П., Васильев О.А., Белянинова Ю.В.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017) из информационного банка «Постатейные комментарии и книги»1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru(дата обращения 08.01.2018)
13. Криминалистическая методика для дознавателей : учебник для вузов / А. Г. Филиппов [и др.] ; под общ. ред. А. Г. Филиппова. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 414 с. — (Серия : Специалист). — ISBN 978-5-534-02369-5. — Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/2E9024CC-A677-44D4-B59D-62B83EC1BF73.
14. Лапин Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для СПО / Е. С. Лапин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 288 с. — (Серия : Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-05040-0. — Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/E34E4216-68C2-482A-9E4E-F0AAE1804F15.
15. Лапин Е. С. Оперативно-розыскная деятельность. Правовые и теоретические основы : учебник и практикум для академического бакалавриата / Е. С. Лапин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 288 с. — (Серия : Бакалавр. Академический курс). — ISBN 978-5-534-04391-4. — Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/75479B54-7714-412C-9818-2FE0896AEFB8.
16. Маркушин А. Г. Основы управления в органах внутренних дел : учебник для вузов / А. Г. Маркушин, В. В. Казаков. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 270 с. — (Серия : Специалист). — ISBN 978-5-534-05158-2. — Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/1A3AE126-A86A-410B-8649-69896B92F0F6.
17. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность : учебник и практикум для СПО / А. Г. Маркушин. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 301 с. — (Серия : Профессиональное образование). — ISBN 978-5-534-03757-9. — Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/782F019A-1C70-457F-BD2D-96ABF3A65051.
18. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению : учебник для вузов / Б. Я. Гаврилов [и др.] ; под общ. ред. Б. Я. Гаврилова, В. П. Лаврова. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 205 с. — (Серия : Специалист). — ISBN 978-5-534-05405-7. — Режим доступа : www.biblio-online.ru/book/2A30F060-C1D3-45EB-8FE9-B4EBC2367A00.
19. .Уголовное право России. Общая часть[Электронный ресурс] : учебник для академического бакалавриата / О. С. Капинус [и др.] ; под ред. О. С. Капинус. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 539 с. — (Серия : Бакалавр. Академический курс).— Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/book/6A4D5DAE-F81D-40D3-889D-7FE8E4A0145F;
20. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 1 [Электронный ресурс]: учебник для академического бакалавриата / О. С. Капинус [и др.] ; отв. ред. О. С. Капинус. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 437 с. — (Серия : Бакалавр. Академический курс).— Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/book/C580BE48-1A50-46AE-B67C-6A670FA58508;
21. Уголовное право России. Особенная часть в 2 т. Том 2[Электронный ресурс] : учебник для академического бакалавриата / О. С. Капинус [и др.] ; отв. ред. О. С. Капинус. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 504 с. — (Серия : Бакалавр. Академический курс).— Режим доступа:https://www.biblio-online.ru/book/5B43E2FB-0011-4721-8F2A-0AF0AEE11864.
22. Уголовный процесс [Электронный ресурс]: учебник для академического бакалавриата / А. И. Бастрыкин [и др.] ; под ред. А. И. Бастрыкина, А. А. Усачева. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 425 с. — (Серия : Бакалавр. Академический курс). — Режим доступа:https://www.biblio-online.ru/book/2DA2358B-90F0-4F30-BA3A-DC2784CCAE1B;
23. Уголовный процесс [Электронный ресурс]: учебник для академического бакалавриата / В. П. Божьев [и др.] ; под ред. В. П. Божьева, Б. Я. Гаврилова. — 7-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 490 с. — (Серия : Бакалавр. Академический курс).— Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/book/9BCA7591-60DC-4273-ABAB-A4064CB4B047.
24. Филиппов А. Г. Криминалистика. Полный курс [Электронный ресурс]: учебник для бакалавров / А. Г. Филиппов ; под общ. ред. А. Г. Филиппова. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 855 с. — (Серия : Бакалавр. Академический курс).— Режим доступа:https://www.biblio-online.ru/book/8AEB9B56-36E4-4B56-A204-39B340D25AFA.

III. Статьи из периодических изданий

1. Глухова Е.В., Сергеев А.Б. Законодательная регламентация использования результатов ОРМ в уголовном судопроизводстве в соотношении с европейскими установками законности их (ОРМ) проведения («Российский следователь», 2017, N 11) из информационного банка «Юридическая пресса»1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 04.01.2018)
2. Дашков П.П. Подмена уголовно-процессуальных действий оперативно-розыскными мероприятиями // «Законность», 2017, N 1 из информационного банка «Юридическая пресса»1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 05.01.2018)
3. Заславский В.Б. К вопросу об обжаловании прокурором судебных решений о производстве оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан // Законы России: опыт, анализ, практика, 2017, N 7 из информационного банка «Юридическая пресса»1992-2018 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 09.01.2018)
4. Иванов В.В. К вопросу о правовом регулировании отдельных условий проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и перспективы его совершенствования «Российский следователь», 2016, N 11 из информационного банка «Юридическая пресса»1992-2018 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 08.01.2018)
5. Лапатников М.В. Спорные вопросы толкования критерия пассивного поведения сотрудников правоохранительных органов в контексте позиций Европейского суда по правам человека по вопросу об отграничении правомерного оперативно-розыскного мероприятия от провокации // «Российская юстиция», 2016, N 3 из информационного банка «Юридическая пресса» 1992-2018 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 09.01.2018)
6. Михалюк Р.В., Разуваев Д.П. О состоянии законности при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности // «Прокурор», 2016, N 3 из информационного банка «Юридическая пресса»1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 10.01.2018)
7. Ортиков Е.В., Теллин Д.А. Опротестование прокурором судебных постановлений о разрешении производства оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан // «Законность», 2017, N 3. Из информационного банка «Юридическая пресса»1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 09.01.2018)
8. Семенов М.В. Новый план внедрения технических средств для проведения ОРМ // «Услуги связи: бухгалтерский учет и налогообложение», 2017, N 6. Из информационного банка «Бухгалтерская пресса и книги» 1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 11.01.2018)
9. Степанова Е.В. Основные требования, предъявляемые к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» // «Российский следователь», 2016, N 10 из информационного банка «Юридическая пресса» 1992-2017 КонсультантПлюс contact@consultant.ru (дата обращения 08.01.2018)