Правовая культура. Правовой нигилизм и правовой фетишизм(Основные понятия правовой культуры и ее элементы)

Содержание:

Введение

Основой крепости государства и эффективной работы всех его систем является – уважение граждан к закону.

Правовые представления о справедливости прав и обязанностей человека, дозволений и запретов – все это воздействует на формирование мотивов и установок поведения человека в правовой сфере жизни общества.

Активное воздействие на регулирование всех жизненных процессов укрепление и поддержания порядка в обществе все это основные признаки «Правовой культуры».

В курсовой работе был проведен теоретический анализ, который показал, что многие авторы раскрывают и представляют некоторые моменты данного вопросадостаточно узко.

Например, С.Л. Франк, И.А. Ильин, Н.И. Матузов, И.М. Максимова, В.И. Гайман. У каждого из авторов свое мнение и свой профессиональный взгляд не только на понятие правовой культуры, но и на существование права в целом.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что в настоящее время наблюдается рост правового нигилизма в обществе. При дальнейшем прогрессивном увеличении показателей, может произойти разрушение правовой системы, ее правотворческих и правоприменительных сегментов.

Цель работы – раскрыть основные понятие правовой культуры и осветить теоретические, а также практические аспекты.

Задачи:

1. произвести теоретический анализ отечественных, а также зарубежных источников литературы и законодательства;
2. изучить процесс формирования правовой культуры в государстве;
3. рассмотреть и проанализировать практический опыт формирования правовой культуры в обществе.

Предмет исследования: правовая культура. Объект: существование правовой культуры в современном обществе. Структурно курсовая работа состоит из введения, трех глав и списка литературы.

Глава 1 Правовая культура

1.1 Основные понятия правовой культуры и ее элементы

Представление о духовных ценностях индивида и общества, но только с субъективной стороны, с той, которая выражается в чувствах, представлениях, идеях, а не в материализованном виде – это правовое сознание. Поэтому более глубоким и плодотворным в уяснении механизма правового воздействия на общественные отношения является освоение такой категории, как правовая культура [1].

Понятие правовой культуры отображено на рисунке 1.

Рисунок № 1. Понятие правовой культуры

Правовая культура общества зависит, прежде всего, от уровня развития правового сознания населения, т. е. от того, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиска компромиссов и т.д., насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение населения к закону, суду, различным правоохранительным органам, юридическим средствам и процедурам, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т.д. Это первый элемент правовой культуры [1].

Уровень развития правового сознания может быть зафиксирован лишь в реальной правовой деятельности, в правовом поведении, которые имеют и самостоятельные характеристики. Поэтому вторым элементом структуры правовой культуры является уровень развития правовой деятельности [1].

Последняя состоит из теоретической — деятельность ученых-юристов, образовательной — деятельность студентов и слушателей юридических школ, вузов и т.д. и практической — правотворческой и правореализующей, в том числе правоприменительной, деятельности.

Понятно, что правовая культура общества во многом зависит от уровня развития и качества правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества. Правотворчеством должны заниматься компетентные в юридическом и многих других отношениях лица с соблюдением демократических и собственно юридических процедур и принципов.

Существенно влияет на правовую культуру общества и правоприменение, т.е. властная деятельность государственных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации. Качество правоприменительной деятельности зависит от многих факторов как институционального (структура государственного аппарата, порядок взаимоотношений его органов), так и иного характера (профессионализм, культура правоприменителя и др.) [2].

Третьим элементом правовой культуры общества является уровень развития всей системы юридических актов, т.е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Наиболее важное значение для оценки правовой культуры общества имеет система законодательства.

Важен в целом и уровень развития вообще всей системы нормативно-правовых актов, начиная от законов, актов центральных исполнительных органов власти и кончая актами местных органов власти и управления [1].

Любой юридический акт должен быть правовым, т.е. отвечать гocподствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве и свободе. Закон должен быть совершенным и с точки зрения его формы: быть непротиворечивым, по возможности кратким и обязательно ясным, и понятным для населения, содержать определения основных терминов и понятий, быть опубликованным в доступном для населения источнике и т.д. О качестве закона свидетельствует и содержащийся в нем самом механизм его реализации (институциональный, организационный, процедурный, финансово-экономический и др.).

При определении качества правовой культуры общества должно учитываться и состояние индивидуальных правовых актов — документов: правоприменительных (решения и приговоры судов, постановления следователей, акты [1].

1.2 Устройство правовой культуры

В правовых актах находит официальное закрепление форма собственности на орудия и средства производства, отражается факт наличия в руках какого-либо класса, социальной группы экономической и политической власти, структура государственного аппарата, правовое положение личности в обществе, уровень защищенности прав и свобод человека [2].

Выделение структурных элементов правовой культуры достаточно условно, так как нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, а правосознание может проявиться лишь в правовой деятельности и ее результатах — правовых актах.

Наконец, все составные части правовой культуры не могут существовать без своего носителя-субъекта — человека, группы людей, населения в целом.

Правовая культура общества зависит от уровня правового развития различных социальных (классов, например) и профессиональных групп, а также от уровня развития отдельных индивидов [2].

В этом аспекте нужно выделять правовую культуру населения в целом, групповую правовую культуру и правовую культуру личности, человека.

В последнем случае также надо учитывать уровень правовых знаний данного индивида и отношение его к правовой ценности, к закону, уровень правовой установки на соблюдение юридических предписаний [3].

О правовой культуре личности можно судить по ее поведению в правовой сфере, т.е. использовать те же признаки и критерии правовой культуры, но только на индивидуальном уровне.

Анализ правовой культуры необходим для того, чтобы сначала выделить и описать правовые ценности, идеалы и образцы, к которым следует стремиться законодателю, правоприменителю, гражданину и обществу в целом; а затем, оценив с этой точки зрения реальное состояние дел, искать пути и средства достижения намеченных идеалов, построения правового государства и общества, в котором обеспечиваются соответствующие его социально-экономическому и духовному строю права и свободы человека.

Основополагающей культурной ценностью является само право. Закон как инструмент организации общественных отношений — пока непревзойденное и всеобъемлющее средство социального регулирования и контроля. Открытие права, конструирование правовых законов является важнейшим завоеванием цивилизации [3].

Рано или поздно, но в идеале зрелая культура неизбежно порождает право. Право, как дитя культуры проявляет заботу о своей матери, упрочивая и приумножая культурные завоевания.

В качестве примера ценностных завоеваний культуры в средствах (способах) и формах правовой деятельности можно указать на законность и правосудие. Без них трудно было бы ожидать надлежащего правопорядка [3].

Если отвлечься от многообразных проявлений правовой культуры, не давать их перечень, но попытаться классифицировать, то можно выделить четыре разновидности, которые отражены на рисунке № 2.

Рисунок № 2. Классификация правовой культуры

Составные каждой из названных разновидностей могут быть классифицированы по своим основаниям. Но, так или иначе, все членения будут укладываться в четыре состояния культуры:

• идеологе-психическое;
• нормативное, фиксируемое совокупностью норм права;
• поведенческое, указывающее на характер правовых действий;
• объективированное, закрепляющее результаты правовой деятельности [3].

Правовая культура, равно как и любая другая разновидность культуры, подвержена оценкам. Поэтому представляется возможным говорить о высокой правовой культуре, низкой правовой культуре и культуре среднего уровня. Разумеется, оценки эти относительны.

Для одного общества на определенном этапе развития по отношению к каким-либо правовым явлениям будут употребляться одни определения, а по отношению к другому обществу или другому времени оценки одного и того же института или учреждения, или поступка — другие [3].

История выработала уже некоторые общецивилизационные критерии, изображенные на рисунке № 3, в определении уровня культуры, и на этой основе создается возможность для определения основных направлений повышения правовой культуры [4].

Рисунок № 3. Основные направления повышения правовой культуры

Разные люди, разные общности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере [4].

Вывод: Подводя итог можно сказать о том, что как с субъективной, так и с объективной стороны существуют серьезные препятствия в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных завоеваний. Тем не менее, эти препятствия преодолимы.

Глава 2 Правовой нигилизм

2.1 Понятие и виды правового нигилизма

Нигилизм, как течение общественной мысли зародился давно, но наибольшее распространение получил в прошлом столетии, главным образом в Западной Европе и России.

Сегодня нельзя сказать о том, что существующая проблема правового нигилизма исследована полностью. Актуальность данного вопроса существовала всегда, а сейчас достигла своего предела.

Нигилизм процветает, как никогда. Законы игнорируют, нарушают, не исполняют.

Подробная характеристика правового нигилизма, распространившегося в начале XX столетия в определенных слоях русского общества, была дана в знаменитом сборнике «Вехи», который вышел в 1909 г., и получил широкий общественный резонанс [5].

Один из авторов сборника, С.Л.Франк, с особым пафосом подчеркивал, что если бы можно было одним словом определить умонастроение нашей интеллигенции, то можно назвать его морализмом. В целом нигилизм, воспринимается как явление деструктивное и социально вредное.

Нередко нигилизм принимает разрушительные формы. В крайних своих проявлениях он смыкается с различными анархическими, лево- и праворадикальными устремлениями, максимализмом, большевизмом и необольшевизмом, политическим экстремизмом [5].

Характерным признаком нигилизма является не объект отрицания, который может быть лишь определителем его конкретного вида, а степень, т.е. интенсивность, категоричность и бескомпромиссность, этого отрицания – с преобладанием субъективного, чаще всего индивидуального начала. Здесь выражается гипертрофированное, явно преувеличенное сомнение в известных ценностях и принципах.

При этом, как правило, избираются наихудшие способы действия, граничащие антиобщественным поведением, нарушением моральных и правовых норм [5].

На сегодняшний день выражение нигилизма проявляется в самых, что ни наесть различных ипостасях:

• неприятие определенными слоями общества реформ, нового уклада жизни и новых ценностей, недовольство переменами, социальные протесы против «шоковых» методов осуществляемых преобразований;
• несогласие с теми или иными политическими решениями и акциями, неприязнь или даже вражда по отношению к государственным институтам и структурам власти, их лидерам;
• отрицание не свойственных российскому менталитету западных образцов поведения, нравственных ориентиров;
• противодействие официальным лозунгам и установкам;
• «левый» и «правый» экстремизм, национализм, взаимный поиск «врагов».

Подобные антиправовые установки и стереотипы есть «элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологииотличительная особенность культуры, традиций, образа жизни». Речь идет о невостребованности права обществом [6].

Стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потенциал, универсальность, возможности и даже необходимость права – таков морально-психологический генезис данного феномена.Наконец, отношение к праву может быть просто безразличным, что тоже свидетельствует о неразвитом правовом сознании людей.

Играет свою негативную роль и простое незнание права, народ, не знающий своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется неустойчивыми зачатками права [6].

Правовой нигилизм в нашем государстве и стране, обосновался достаточно прочно.

2.2 Причины возникновения правового нигилизма

Причины появления и распространения правового нигилизма разнообразны и не исчерпываются юридическими факторами.

Исследователи правового нигилизма среди причин возникновения выделяют:

• возникновение и развитие нигилизма в России объясняется следствием самодержавного правления и многовекового крепостничества;
• административно-командные методы, преимущественно использовавшиеся в управлении страной на протяжении всей истории Советского государства, которые исключали правовые средства регулирования жизни общества;
• намеренный обман населения для достижения политически и юридически корыстной цели;
• кризисное состояние российского общества в период перестройки и его реформирования;
• деформация правосознания и низкий уровень правовой культуры не только отдельных должностных лиц, но и всего населения и общества в целом [7].

Как только люди получили реальную возможность на использование своих прав и свобод, сразу дал о себе представление низкий уровень правовой культуры общества.

Одной из форм существования правового нигилизма являются правовая идеология, идеологические течения, теоретические доктрины, например анархизм, левый радикализм [8].

Правовой нигилизм существует и в форме негативных по отношению к праву позиций, установок, стереотипов неверия в правовые средства и способы регулирования общественных отношений.

В юридической практике правовой нигилизм облекается в форму нарушений законов, различного рода правовых установлений вплоть до совершения преступлений, массового неисполнения юридических предписаний со стороны не только граждан, но и должностных лиц [9].

Формы делятся на три класса и имеют, свои подтипы, которые представлены на рисунке № 4 [10].

Рисунок 4. Формы правовой культуры

Возможны и другие формы, в которые облекается правовой нигилизм. С развитием общественной жизни, усложнением ее могут появиться и новые формы нигилизма [10].

Уровни существования правового нигилизма представлены на рисунке № 5.

Рисунок № 5. Уровни существования нигилизма

Поскольку формы проявления правового нигилизма разнообразны, то разнообразны и пути его преодоления [11].

В юридической литературе указываются различные пути искоренения правового нигилизма (рисунок № 5), при этом отмечается, что данный процесс длительный, трудный, требующий больших усилий со стороны, как государства, так и общества в целом [12].

Рисунок № 5. Пути преодоления правового нигилизма

Вывод: Определяя роль закона в повышении правовой культуры, нельзя забывать о культуре тех, кто занимает различные должности в государстве, так как они активно участвуют в правотворческой деятельности.

Они призваны к строгому исполнению законов, обеспечивают действие права, формируют и осуществляют правовую политику. Правовой нигилизм представителей власти, злоупотребление правом, пренебрежение правами гражданина пагубно сказывается на уровне культуры в целом.

Глава 3. Правовой фетишизм

3.1 Основополагающие факторы правового фетишизма

Противоположностью правовому нигилизму, но сходным с ним по своим негативным последствиям называют правовой идеализм или, как его еще именуют, юридический фетишизм или юридический романтизм.

Правовой фетишизм (правовой идеализм) – гипертрофированное отношение к юридическим средствам, переоценка роли права и его возможностей, убежденность, что с помощью законов можно решить все социальные проблемы [13].

Все элементы правовой системы общества могут выступать в качестве своеобразного феномена – фетиша, с помощью которого можно достичь желаемой цели и решить любую задачу.

Учитывая деструктивный характер и более широкий подход к рассматриваемому феномену, его называют «юридический фетишизм», а не «правовой фетишизм» [14].

Данная позиция получила в российском обществе большое распространение и на уровне высших эшелонов власти, и в массовом сознании: достаточно принять хороший закон и положение дел само собой улучшится.

Однако, как известно, право не всесильно и правовые методы регулирования требуют соответствующих условий для реализации и подготовленной почвы для их действия, они изображены на рисунке № 6 [15].

Рисунок № 6. Пути преодоления правового фетишизма

Юридический фетишизм – это разновидность юридической антикультуры, которая выражается в преувеличении, абсолютизации и идеализации ее носителями юридических ценностей и антиценностей в решении тех или иных задач в процессе правомерной и/или противоправной деятельности (поведения) [16].

На рисунке № 7 представлены признаки юридического фетишизма.

Рисунок № 7. Основные признаки правого фетишизма

Юридическим фетишизмом «заражены» граждане и должностные лица, политики и депутаты, государственные и общественные деятели.

Самое же тревожное в этом плане заключается в том, что фетишизм «расцветает» в современной юридической науке [16].

3.2 Анализ существования правовой культуры

B теории правовой культуры существует немало дискуссионных вопросов и нерешенных проблем. К ним следует отнести, прежде всего, проблематику исследования природы, структуры и объективности оценки правовой культуры [17].

Неясность многих ее аспектов не может не сказываться на развитии концепций социализации и воспитания человека как субъекта права.

Существует большое количество теорий и подходов, которые оказывают прямое воздействие на продуктивность исследования феноменов правовой культуры.

В научной литературе можно выделить, как минимум, пять методологических подходов (рисунок № 8) к определению природы правовой культуры, исходя из критерия включенности тех или иных компонентов в систему данного феномена правовой жизни общества и выделения среди них доминирующих составляющих [17].

Сложное и изменчивое явление общественной жизни – правовая культура. Она содержит в себе ряд компонентов характеризующих ее, как материальную и духовную систему:

• правосознание;
• правовую деятельность;
• юридическую технику;
• субъектов права [18]. 

Рисунок № 8. Методологические подходы

Представленные компоненты имеют собственную структуру и состав. Данное деление подсистемы достаточно условно, так как в действительности без сознания не существует деятельности, субъекта – без деятельности и без сознания, а предметной юридической сферы – без духовного содержания.

Для объективного исследования правовой культуры обще­ства большое значение имеет оценка уровня правотворческой деятельности, от которого зависит развитие нормативно-правовых актов.

Например, принятая 12 декабря 1993 года Конституция РФ имеет несколько логических ошибок [19].

В 7-й главе «Судебная власть» ст.129, регламентируется деятельность прокуратуры. Но прокуратура не относится к судебной ветви власти, и включение этой статьи в данную главу является логической ошибкой. Ошибки законодателей негативным образом отражаются на правовой культуре граждан [19].

Об уровне правовой культуры любого социума можно судить на основании степени развития системы юридических текстов, в которых концентрируются, прежде всего, достижения юриспруденции, отражается социально-правовое положение граждан, выражается сущность и формы общественных отношений эволюции человека как субъекта права.

По языку правовых актов можно дать объективную оценку некоторым общекультурным феноменам (например, письменности).

Для оценки состояния правовой культуры большое значение имеет уровень развития юридической техники правовых актов, о котором можно судить на основании того, насколько выполняются такие требования, предъявляемые к форме нормативных правовых актов, как отсутствие противоречий в нормативном акте и во всей системе законодательства [20].

Важна лаконичность, ясность, доступность и стиль юридического языка. Ведь, как видно из научных трудов историков, исследователи восстанавливают по дошедшим до нас памятникам права и иным правовым документам не только правовую жизнь прошедшей эпохи, но и особенности уклада хозяйственной жизни и общественных отношений, определяют особенности развития культуры в целом.

При определении степени развития правовой культуры необходимо учитывать также и состояние индивидуальных правовых актов.

В правовых документах происходит легитимное закрепление форм собственности, отражается факт наличия в руках той или иной социальной группы экономических ресурсов и политической власти, а также общественно-правовое положение человека в государстве [20].

Отраженная в правовых документах система преступлений и практикуемых наказаний, а также используемые в первом и во втором случаях технические средства свидетельствуют не только о сложившейся правовой ситуации в обществе, но и об его цивилизационном уровне.

Совсем об ином уровне правовой культуры свидетельствует появление в отечественном уголовном законодательстве такого понятия, как наемничество [21].

Выделяют три основных трактовки этого понятия, увидеть их можно на рисунке № 9.

Рисунок № 9. Наемничество. Основные факторы трактовки.

• обыденное понимание наемничество, есть прохождение лицом военной службы за плату, т.е. по найму.
• социологическое понятие подразумевает военную службу иностранца по найму.
• юридическое толкование наемничества содержит в себе два аспекта: его международно-правовой аспект закреплен в международно-правовых актах, а уголовно-правовой – в Уголовном кодексе РФ [21].

Обыденное понимание наемничества не соответствует его юридическому определению и, воспринятое правоприменителем, может негативно отразиться на качестве следственной работы и судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 359 УК РФ, являясь выражением правосознания отдельных лиц и групп лиц, не учитывает юридических признаков наемничества, закрепленных в нормативно-правовых актах [21].

3.3 Пути повышение уровня правовой культуры

Повышенный уровень правосознания содержит в себе: понимание права в жизни общества.

К сожалению, в современном обществе данного факта не хватает даже политическим лидерам, не говоря уже об обычном населении.

Дело не в том, что граждане не знают закона, а в том, что они не желают исполнять и соблюдать его должным образом. Данный факт свидетельствует пренебрежением правом.

Низкий уровень правовой культуры, неразвитость у населения юридических традиций, которая все чаще переходит в правовой нигилизм [22].

Отрицание необходимости и ценности права имеют довольно глубокие корни в нашем обществе еще с дореволюционного времени.

Каждое поколение не только в России, но и в других странах проявляет неуважение к закону и суду, терпимость к произволу, все это стало спутниками нашей жизни.

Государство придаёт большое значение воспитанию высокой гражданственности личности, уважения к законам и правилам, готовности активно участвовать в охране правопорядка.

Эти качества составляют существенные стороны правовой культуры, развитие которой позволяет говорить о построении правового общества.

Для повышения правовой культуры необходимо учитывать ряд задач, которые представлены на рисунке № 10 [23].

Рисунок 10. Задачи для повышения правовой культуры

Повышение правовой культуры населения, прежде всего, видится в повышении общеправовой подготовки населения, распространении среди него правовых взглядов, идей и пропаганде принципов законности и правопорядка [23].

Законом создаются исходные ценности процедурно-процессуального порядка. Поэтому об уровне правовой культуры красноречиво свидетельствуют такие процессы: парламентские процедуры по принятию законов, порядок разрешения конфликтов между властями, отправление правосудия по уголовным и гражданским делам, и т.д [24].

Относительная самостоятельность закона в том и проявляется, что он способен активно воздействовать на все проявления правовой культуры.

Правовая культура подвержена оценкам, что позволяет говорить о роли закона в формировании высокой культуры при ориентации его на средний уровень и преодоления уровня низкого.

Разные люди, разные обязанности людей, политические партии, лица, находящиеся у власти, и оппозиционеры могут по-разному оценивать культурные достижения в государственно-правовой сфере, как с субъективной, так и с объективной стороны существуют серьезные препятствия в достижении единства интерпретации правовых явлений в качестве культурных завоеваний [25].

Повышение уровня правовой культуры предполагает, с одной стороны, работу с гражданами, а с другой - надлежащее кадровое оснащение юридических учреждений, законодательных, исполнительных и правоохранительных органов [26].

Как мы видим, роль законодательства велика, она позитивно воздействует на умы, волю и поступки людей, также не в меньшей степени закон путем установления мер юридической ответственности способствует повышению уровня культуры, профилактируя совершение правонарушений.

Необходимость усиления воздействия юридической практики на правовую культуру граждан связана с улучшением деятельности государственных органов, повышением правовой культуры их должностных лиц для того, чтобы они, прежде всего сами могли правильно уяснить содержание законодательства и затем довести его до сведения граждан [26].

Необходимо шире информировать граждан о функциях и задачах тех или иных учреждений, чтобы они смелее обращались в них, не были отчужденны от юристов и законодательства.

У юристов, например, отмечается, что помощь, оказываемая юридическими консультациями, могла бы быть значительно эффективнее, если бы население больше знало о возможностях и назначении адвокатуры [26].

Однако часто граждане не обращаются за консультацией к юристу или обращаются с опозданием, а ведь разъяснительная работа адвоката может устранить возникновение судебного спора, уберечь людей от неоправданных моральных и материальных издержек, освободить суды от рассмотрения дел по явно необоснованным искам.

Такое положение должно быть исправлено в условиях правового государства, где юридическая помощь должна сопровождать граждан во всех областях жизни [26].

Нельзя не отметить в качестве позитивного сдвига появление большого количества государственных и коммерческих организаций, оказывающих ряд услуг по правовому консультированию и обслуживанию, организацию платных консультаций по разнообразным юридическим вопросам у ведущих специалистов. Увеличение предложения на рынке правовой информации не может не способствовать его совершенствованию.

Вывод: Следовало бы решить на государственном уровне вопрос об оказании правовой помощи неимущим гражданам, путем введения отдельного федерального закона «О правовой помощи неимущим гражданам и лицам с ограниченными средствами», а так же создать единый публичный фонд под управлением Президента РФ, который возьмет на себя основные расходы.

Заключение

Анализируя сложившуюся ситуацию в настоящее время, которая сложилась в стране можно сделать вывод о низком состоянии правовой культуры и росте нигилизма.

На протяжении долгого времени данной проблеме не уделялось должного внимания, сейчас же положение несколько улучшилось, но до стабильности еще далеко, т.к развитие достойного уровня долгий и проблематичный процесс.

Вопрос о «правовой культуре», сейчас особенно остро стоит перед государством, т.к с каждым днем наблюдается рост нигилизма и необходимость быстро принимать меры по его истреблению.

Ранее поставленные задачи в курсовой работе решены:

1. произведен теоретический анализ отечественных, а также зарубежных источников литературы и законодательства;
2. изучен процесс формирования правовой культуры в государстве;
3. рассмотрен и проанализирован опыт формирования правовой культуры в обществе.

Цель по раскрытию основных понятий правовой культуры и освещению теоретических, а так же практических аспектов – достигнута.

По выявленным проблемам в ходе работы предложены следующие рекомендации:

1. Устранить в законодательстве пробелы и ошибки по регулированию правовой культуры и ее провозглашению, а так же на государственном уровне решить вопрос об оказании правовой помощи неимущим гражданам, с помощью введения отдельного федерального закона «О правовой помощи неимущим гражданам и лицам с ограниченными средствами», а так же создать единый публичный фонд под управлением Президента РФ, который возьмет на себя основные расходы;
2. Обеспечить гражданам достойную юридическую помощь, путем предоставления высококвалифицированных специалистов;
3. Улучшить процесс осведомления граждан о возможных изменениях и новшествах, вносимых в российское законодательство, с помощью средств массовых информаций и путем внедрения новых передач правового характера.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. 21.07.2015 г. № 11 ФКЗ).Собрание законодательства РФ от 26.01.2009 г., № 4.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 –ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.). Собрание законодательства РФ от 17.06.1996 г., № 25.

Учебная литература

1. Анисимов В.П. Гражданское право на современном этапе. – М.: Современное право, 2014 г. С 28 – 30.
2. Бондаренко Н.Л. Гражданское право. – СПБ.: - Феникс, 2016 г. – С 36.
3. Вабищевич С.С. Система предмета современного гражданского права. – Российский юридический журнал, 2015 г. - № 6. С 134.
4. Бакаева И.В. Итоги и тенденции развития гражданского права. – СПБ.: Феникс, 2014 г. - №12. С 47.
5. Васильев А. А. Самобытность правовой культуры России. – М.: - Юрайт, 2017г. С. 32-42.
6. Васильев В.Г. Отрасль гражданского права: признаки и понятия. – М: Инфром, 2015 г. – С 15 – 20.
7. Дмитриева Ю.А. Теория государства и права. – СПБ.: Право, 2015 г. – С 722.
8. Енгибарен Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2016г.- С 243.
9. Захарцев С. И. Правосознание: понятие и уровни. - М.: Инфра-М, 2015 г. - С 48-53.
10. Иконникова Г.И. Философия права. – М.: Юрайт – 2010 г. – С 351.
11. Иоффе О.С . Теория государства и права. – М.: Инфра - М, 2015 г. – С 345.
12. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. - М.: Юрайт; 2016 г. - С 634.
13. Лейст О.Э. Сущность права. – М: Зерцало, 2011 г. – С 352.
14. Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2013 г. – С 528.
15. Мозолин В. А. Нигилизм. Пути преодоления. – М.: Юрайт, 2017 г. – С 99.
16. Мейер Д.И . Русское гражданское право. – СПБ.: Статус, 2016 г. – С 345.
17. Нерсесянц В.И. Проблемы общей теории государства и права. – М.: Юрайт, 2012 г. – С 752.
18. Плахтий Е. В. Влияние правового нигилизма на уровень правовой культуры в России. Вестник Московского университета МВД России. 2014г. – С. 14-148.
19. Рассолов М.М.., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2014 г. - С 443.
20. Родионова О.М. Механизм гражданско – правового регулирования. – М: Инфром – М, 2016 г. – С 3.
21. Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть: Учебник. — М.: РИОР: Инфра-М, 2017. — С 234.
22. Свирков С.А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования. - М.: Статут, 2016 Г. – С 45.
23. Шершневич Г.Ф. Курс гражданского права. – СПБ.: Правовед, 2015 г. – С 17.
24. Юкша Я. А. Гражданское право: Учеб. пособие. — 4-е изд. — М.: Инфра-М, 2017. — С 398.

Список использованной литературы

1. Бондаренко Н.Л. Гражданское право. – СПБ.: - Феникс, 2016 г. – С 36.
2. Захарцев С. И. Правосознание: понятие и уровни. - М.: Инфра-М, 2015 г. - С 48-53.
3. Юкша Я. А. Гражданское право: Учеб. пособие. — 4-е изд. — М.: Инфра-М, 2017. — С 398.
4. Родионова О.М. Механизм гражданско – правового регулирования. – М: Инфром – М, 2016 г. – С 3.
5. Свирков С.А. Основные проблемы гражданско-правового регулирования. - М.: Статут, 2016 Г. – С 45.
6. Шершневич Г.Ф. Курс гражданского права. – СПБ.: Правовед, 2015 г. – С 17.
7. Романова Е.Н., Шаповал О.В. Гражданское право. Общая часть: Учебник. — М.: РИОР: Инфра-М, 2017. — С 234.
8. Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права. – М.: Дело, 2013 г. – С 528.
9. Васильев В.Г. Отрасль гражданского права: признаки и понятия. – М: Инфром, 2015 г. – С 15 – 20.
10. Плахтий Е. В. Влияние правового нигилизма на уровень правовой культуры в России. Вестник Московского университета МВД России. 2014г.
11. Рассолов М.М.., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2014 г. - С 443.
12. Нерсесянц В.И. Проблемы общей теории государства и права. – М.: Юрайт, 2012 г. – С 752.
13. Мейер Д.И . Русское гражданское право. – СПБ.: Статус, 2016 г. – С 345.
14. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. - М.: Юрайт; 2016 г. - С 634.
15. Иоффе О.С . Теория государства и права. – М.: Инфра - М, 2015 г. – С 345.
16. Мозолин В. А. Нигилизм. Пути преодоления. – М.: Юрайт, 2017 г. – С 99.
17. Бакаева И.В. Итоги и тенденции развития гражданского права. – СПБ.: Феникс, 2014 г. - №12. С 47.
18. Лейст О.Э. Сущность права. – М: Зерцало, 2011 г. – С 352.
19. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. 21.07.2015 г. № 11 ФКЗ).Собрание законодательства РФ от 26.01.2009 г., № 4.
20. Иконникова Г.И. Философия права. – М.: Юрайт – 2010 г. – С 351.
21. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63 –ФЗ (ред. от 27.12.2018 г.). Собрание законодательства РФ от 17.06.1996 г., № 25.
22. Васильев А. А. Самобытность правовой культуры России. – М.: - Юрайт, 2017г. С. 32-42.
23. Дмитриева Ю.А. Теория государства и права. – СПБ.: Право, 2015 г. – С 722.
24. Вабищевич С.С. Система предмета современного гражданского права. – Российский юридический журнал, 2015 г. - № 6. С 134.
25. Енгибарен Р.В., Краснов Ю.К. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2016г.- С 243.
26. Анисимов В.П. Гражданское право на современном этапе. – М.: Современное право, 2014 г. С 28 – 30.