ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Вся власть в государстве делится на законодательную, исполнительную и судебную. Три крупных звена, которые в совокупности создают идеальную формулу. Законодательная власть отвечает за принятие законов, то есть за законодательный процесс, судебная власть осуществляет некий надзор за исполнением законов, а третья - исполнительная власть и является центральным составляющим правоприменительной деятельности.

Правоприменение - сложный процесс, точного соблюдение которого помогает всей системе функционировать слаженно. Реализация правоприменения может быть осуществлена только решением государственного органа, наделенного властью и полномочиями. Расторжение брака, оформление земельного участка, получение паспорта гражданина Российской Федерации возможно лишь в органах, уполномоченных на совершение подобных действий. В противном случае речь будет идти о невозможности сохранения правовых норм от нарушений, наказания правонарушителей и ликвидации вредных последствий правонарушений.

Становление и развитие демократического, социального, правового государства и гражданского общества в России, вхождение ее международного экономического и правового государства невозможно без совершенствования правоохранительной деятельности соответствующих государственных органов, которыми должны быть те эффективные правовые институты, чья деятельность направлена на решение социальных и правовых проблем в государстве.

На современном этапе исследований вопросы правоприменительного механизма и правоприменительного процесса разрабатываются в работах таких отечественных исследователей в области теории государства и права, как Е.А. Боликанова, В.И. Гойман, О.А. Иванова, В.В. Ершова, В.М. Карташова, М.К. Маликова, М.М. Марченко и др., которые анализировали проблемы реализации и обоснованности правовых актов, вопрос о законности правоохранительных актов и другие теоретические и практические аспекты применения права.

Объектом исследования является сфера действия закона в аспекте правоприменения.

Предметом исследования являются теоретические, правовые и прикладные принципы правоприменения в процессе реализации закона.

Целью курсовой работы является комплексное изучение и анализ проблем реализации права, обоснование места и роли правоприменения в этом процессе. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Определить понятие и признаки применения права;
2. Выявить основания и принципы правоприменения;
3. Исследовать стадии применения права;
4. Проанализировать понятие правоприменительного акта;
5. Исследовать классификацию актов применения права.

Методология и методика исследования. В процессе исследования был использован диалектический метод познания, который позволяет изучать социально-правовые явления в непосредственном взаимодействии и развитии. Также использовались такие методы, как социологический, статистический, логико-юридический, сравнительно-правовой и исторический.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Понятие, признаки и стадии применения права

1.1.Определение понятия и признаков применения права

Применение права (правоприменение) – это властная деятельность уполномоченных на то государственных органов и лиц по обеспечению реализации норм права их адресатами. 

Правоприменение – это деятельность:

• властная, то есть осуществляемая по одностороннему волеизъявлению уполномоченного на то органа, лица;
• управленческая, то есть являющаяся разновидностью государственного управления;
• организационная, то есть организующая реализацию права в конкретной ситуации для конкретных лиц;
• процессуальная, то есть осуществляемая в определенных законом процессуально-процедурных формах;
• правоконкретизирующая, то есть конкретизирующая (индивидуализирующая) общее правило поведения (норму права) непосредственно к данному случаю;
• компетентная, то есть ее осуществляют только уполномоченные на то компетентные субъекты(например государственные органы, органы местного самоуправления);
• обеспечительная, то есть обеспечивающая реализацию права третьими лицами. 

Подавляющее большинство научных дефиниций, касающиеся понятия “правоприменительная деятельность”, являются комплексными, то есть такими, которые сочетают признаки широко используемых в правовой доктрине определении через род и видовое отличие и операциональных определений. Дефиниенс этих определений сложный и содержит родовое понятие, “традиционные” видовые признаки, характеристики и указание на осуществляемые в ходе такой деятельности и свойственных только для нее операции (действия) и/или ожидаемый результат. Родовым понятием при определении понятия “правоприменительная деятельность” обычно выступает понятие “деятельность компетентных субъектов” в незначительных его вариациях, например: “деятельность государственных органов” (П. Галанза, И. Фарбер, Г. Хангалов), “деятельность государственных органов (должностных лиц) и уполномоченных на то органов общественности” (Ю. Бро, Е. Додин, И. Дюрягин), “деятельность государственных органов, общественных организаций, а по государственным полномочием - и граждан” (В. Лазарев, П. Недбайло) ^[1]и т.д. Все названные здесь субъекты относятся к объему понятию “компетентный субъект”, ведь правоприменителями могут стать только по государственным полномочием и действуют исключительно в пределах предоставленной компетенции (объема полномочий).

Что же до видовых признаков правоприменительной деятельности как деятельности компетентных субъектов, то чаще всего упоминаются ее сложность; властный (государственно-властный) творческий характер, который предопределяет императивность и вариативность ее результатов; ее реализация на принципах законности, эффективности, целесообразности и обоснованности (доказательности); нормативное регулирование пределов собственного усмотрения правоприменителя, а также порядка и форм ее осуществления.

Кроме того, подавляющее большинство определений понятия “правоприменительная деятельность” как видовой признак между другими содержит элемент, имманентно присущий дефиниенсам операциональных определений. Операциональными определениями в науке называются такие, которые определяют понятие через указание на характер и последовательность осуществленных действий (операций) и/или результат этой деятельности. Определение путем ссылки на цель также, очевидно, следует считать операциональным, поскольку цель обычно рассматривается как ожидаемый результат.

Например, Е. Додин отмечает, что содержание правоприменительной деятельности “составляют сбор, исследования, обработка и хранение информации или, проще говоря, операции с ней”. Целью правоприменительной деятельности проф. Додин считает распространение общих предписаний правовых норм персонально определенных субъектов.

По мнению А. Козлова, ради того, чтобы “воплотить правовую норму в жизнь”, компетентный субъект должен последовательно приобрести знания, во-первых, относительно конкретной ситуации, которая требует властного вмешательства, во-вторых, относительно содержания нормы, которая подлежит реализации, в-третьих, относительно возможных благоприятных или, наоборот, неблагоприятных для субъекта правовых последствий и напоследок принять соответствующее решение, властно подтвердив вид и меру прав и обязанностей участников правоотношений и, в случае необходимости, определив вид и меру юридической ответственности.

“Применение права, - пишет А. Аверин, - это направленный на обеспечение нормального течения процесса реализации правовых норм комплекс умственных и фактических, организационных и юридических операций (действий) субъекта правоприменения”^[2].

Приведенные дефиниции являются яркими примерами операциональных определений через указание на характер и последовательность осуществленных действий. Но не менее распространены и дефиниции со ссылкой на результат (цель) реализации правоприменительной деятельности. При том чаще всего упоминаются: решения юридического дела; издание индивидуальных государственно-властных предписаний (правоприменительного акта); осуществление акта применения права (правоприменительного акта).

К примеру, авторы обстоятельного труда “Теория юридического процесса” во главе С. Горшеневым трактуют правоприменительную деятельность как специфическую деятельность уполномоченных государственных органов, общественных объединений и должностных лиц, направленную на рассмотрение и разрешение различных индивидуальных дел, которые имеют юридическое значение.

С. Алексеев определяет правоприменение как специфическую деятельность, направленную на решение юридического дела, в результате которой к материи правовой системы включаются новые элементы - властные индивидуальные предписания. “Правоприменительная деятельность является организационным выражением применения права и представляет собой систему разнородных действий основного и вспомогательного характера, воплощенных в правоприменительных актах”, - пишет он.

По мнению И. Дюрягина, “применение норм права (правоприменительная деятельность) - это осуществляемая в специально определенных законом формах государственно-властная организационная деятельность компетентных субъектов из издания индивидуально-конкретных правовых предписаний”.

С точки зрения В. Юсупова, результатом правоприменительной деятельности всегда является создание юридического акта - акта применения права, т.е. решение по конкретно-индивидуальному делу. Определение этой деятельности В. Юсуповым может быть приведено к такой формуле: “правомерная деятельность компетентных субъектов... что ее результатом выступает индивидуальный правовой акт”.

Проф. Алексеев отмечает, что понятием “решения юридического дела” охватывается конечное правоприменительное действие, термин “индивидуальное государственно-властное предписание” указывает на результат правоприменения, а понятие “акт применения” обозначает результат решения юридического дела в единстве с его внешней формой, то есть акт-документ. Итак, все три приведенных понятия в разных аспектах характеризуют итог правоприменительной деятельности, ее окончательный результат^[3].

Таким образом в параграфе рассмотрены различные дефиниции понятия “правоприменительная деятельность”.Ученые-правоведы по разному толкуют данный термин, однако каждый из них по своему прав.

1.2.Основания и принципы правоприменения

Применение правовых норм, как отмечается, является особой формой реализации закона. Если соблюдение, исполнение и использование правовых норм осуществляется непосредственно, то в этом случае субъективные права и субъективные обязательства возникают в соответствии с волей сторон, например, в договоре купли-продажи приобретенная вещь является законным результатом их реализация. Специфика правоохранительных органов заключается в том, что права и обязанности, юридические последствия не возникают «напрямую», напрямую. Законодатель для наступления конкретного юридического эффекта использует соответствующий правовой механизм. Нельзя, скажем, назначать себе пенсию по старости или привлекать себя к юридической ответственности и т.д. Для этого требуется воля компетентного органа, государственного или муниципального, или правовые последствия, возникающие в связи с осуществлением соответствующие полномочия уполномоченного лица директора предприятия).

Основания для применения закона включают в себя:

• во-первых, ситуации, в которых положительные юридические права и обязанности не могут возникнуть без воли уполномоченного органа, например, право на пенсию, которое обсуждалось, возникает после решения соответствующего пенсионного органа;
• во-вторых, случаи спора о законе, ситуации, когда стороны не могут прийти к соглашению добровольно, без вмешательства компетентного органа, такого как суд; такой спор может возникнуть в связи с тем, что находится в чужом незаконном владении. Суд рассматривает дело и выносит решение по нему, с помощью которого разрешается конфликт, устраняется верховенство права, восстанавливаются субъективные права, то есть вещь переходит к ее законному владельцу;
• в-третьих, совершение преступления, повлекшего за собой применение к виновному субъекту определенной меры наказания или влияния, на которое имеет право только уполномоченный правоохранительный орган;
• в-четвертых, суд подтверждает существование факта юридического значения (юридический факт) в тех случаях, когда для этого нет другой реальной возможности. Такие случаи называются частными случаями производства. Подчеркнем: здесь судья принимает решение о наличии или отсутствии такого факта (факт несчастного случая и смерти людей; заявление о человеке, который долгое время отсутствовал, умер и т. Д.).

Иногда нотариальное заверение, государственная регистрация и т. Д. Относятся к независимым основам правоприменения.

Принципы принуждения - это основные принципы, устоявшиеся взгляды на то, как следует применять правовые нормы. Принципы правоприменения можно рассматривать как разновидность правовых ценностей, на основе которых должно строиться применение правовых норм. Эти принципы-ценности можно считать:

- справедливость;

• законность;
• единообразие;
• предсказуемость;
• объективность;
• оперативность;
• определенность;
• целесообразность;
• разумность.

Законность. Предполагает строгое соблюдение требований материальных и процессуальных норм. Основным требованием законности является то, что решение должно основываться на достоверных фактах. Фактические обстоятельства должны быть установлены и доказаны в соответствии с процессуальным законодательством. Такие позиции, как соблюдение соответствующим лицом, рассматривающим дело, условий юрисдикции очень важны. Не менее важным является требование законности, а также правильная юридическая квалификация. Правовые нормы должны максимально соответствовать фактическим обстоятельствам, и только в этом случае решение может считаться квалифицированным и, следовательно, законным. В тех случаях, когда нет соответствующей нормы, но факты находятся в сфере правового регулирования, применяется правило аналогии права.

Объективность исполнительного решения. Объективность правоохранителя всегда справедливо описывалась как беспристрастность, незаинтересованность, отсутствие эмоциональности в процессе рассмотрения и принятия решения по делу. Правоохранительные органы должны с «холодным умом» анализировать факты, установленные в ходе правоприменения; выбрать правовую норму, которая максимально точно регулирует данную фактическую ситуацию. Однако это не означает, что сотрудники правоохранительных органов не должны принимать во внимание возраст обвиняемого, финансовое положение, пол и другие обстоятельства. Важно, чтобы они были в рамках действующего законодательства и соответствовали ситуации.

Целесообразность исполнения. Правоприменительный акт будет законным и объективным только тогда, когда он отвечает требованиям законности, таким как целесообразность. Цели правовых норм различны, как и фактические обстоятельства, подпадающие под их регулирование. И здесь правоохранители должны выбрать золотую середину. Чтобы предотвратить новое преступление, иногда достаточно минимального или условного наказания. Если человек, с точки зрения обстоятельств дела и с учетом его личностных особенностей, опасен для общества, то для предотвращения нового преступления целесообразно применить максимальное наказание.

Единая правоприменительная практика, особенно судебная. Применение одних и тех же правил, хотя и в разных обстоятельствах, но тем или иным образом, должно быть единообразным. Правоприменительная практика и ее важнейшая составляющая - судебная практика не должна различаться и тем более противоречить друг другу. Важнейшую роль здесь играют разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, практика работы Конституционного Суда Российской Федерации.

Оперативное исполнение. Значение борьбы с правонарушениями, защиты законных интересов юридических лиц многократно возрастает в случае своевременного разрешения юридического спора. Конечно, сроки рассмотрения дела должны быть подходящими, разумными. Судья, другой сотрудник правоохранительных органов не должен превращаться в машину для принятия судебных решений. Однако есть и другая крайность - формальность дела, отход от объективной правды.

Решение правоохранительных органов. Закон, другой нормативно-правовой акт должен быть справедливым, так как законотворчество основано на принципах справедливости. Тем не менее, сам законодатель также руководит правоохранительными органами, чтобы гарантировать, что решение является максимально справедливым, но эта категория является моральной, достаточно мобильной: то, что справедливо сегодня, может быть несправедливым в ближайшем будущем. Основой справедливости является оценка законодателя и правоохранителя, его собственное видение ситуации уполномоченным органом или должностным лицом.

Разумность. Эффективное правоприменение подразумевает использование рациональности человечества, которая способна обеспечить гибкость и точность в реализации правовых норм. Разумность как средство достижения гибкости и точности правового регулирования крайне востребована, например, в сфере реализации гражданского права. Разумность - это своего рода внутренняя логика, внутренний предел усмотрения правоохранителя в тех случаях, когда законодатель предлагает решить юридический вопрос с помощью собственного убеждения («разумное время» - ст. 314, 464, 466, 468). и др. Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 397 ГК РФ)^[4]. Дело в том, что субъект правоприменения самостоятельно оценивает, насколько обоснованно были определены стороны (или сторона) правоотношений разумность термина, цены и т. д.

Определенность. Определенность правового регулирования является основной целью закона; невозможно представить себе «разумное право», которое не ставит перед собой задачу определенности и точности правового регулирования. Уверенность правоохранительных органов является одним из важнейших средств достижения указанной цели права - достижения точности в определении и реализации субъективных прав и правовых обязательств. Определенность решений правоохранительных органов подразумевает точность, неизменность субъектов, по которым принимается решение, а также точность изложения. Речь идет о качестве исполнительного акта с точки зрения его смысла, осмысленной конкретизации. Другими словами, исполнительное решение должно быть совершенно точным не только в отношении субъектов правоохранительных органов, субъектов, на которые распространяется действие закона, но и в отношении специфики решения.

Предсказуемое правоприменение. Правоохранительные органы в цивилизованном обществе не случайны. Субъект права в эпоху высокоразвитых информационных технологий должен знать заранее, чтобы предположить, какое исполнительное решение он ожидает в случае как законных, так и незаконных действий. Проще говоря, продуктивная работа, инновации, долгие годы безупречной государственной службы предполагают меры стимулирования, такие как вручение награды, присвоение следующего звания (или даже экстраординарного) и т. д. Незаконные действия и ответственность за них также подразумевают предсказуемое решение суда, другого правоохранительного органа.

Предсказуемость важна и также определяется принципом права как определенность при рассмотрении гражданских и арбитражных дел. Это глубокий смысл закона, который является гармонией общества и его прав.

1.3. Стадии применения права

Совокупность действий должностного лица или государственного органа, направленные на решение определенной задачи правоприменения, является стадией правоприменительного процесса. Каждая стадия, которая является относительно обособленной частью правоприменительной деятельности, тесно связана со следующими стадиями. Только последовательное и правильное осуществление каждой стадии обеспечивает успех применения норм права в целом. Процесс применения норм права является системой последовательных, однородных стадий правоприменения. Хотя на практике отдельные действия, происходящие в процессе правоприменения, являются достаточно близкими и взаимно обусловливают друг друга, но теория выделяет их в отдельные стадии. Основные стадии выражают логику применения норм права, т.е. те узловые моменты, которые отражают ее социально-юридические функции и ее творческое содержание.

Исследованию особенностей правоприменения посвятили свои труды такие отечественные и зарубежные ученые, как B.C. Нерсесянц, П.М. Рабинович, О.Г. Мурашин, В.М. Сырых, Г.Я. Дюрягин, С.С. Алексеев, П.Е. Недбайло, В.А. Юсупов и др.

Ученые выделяют разное количество стадий правоприменения. B.C. Нерсесянц выделяет три стадии применения норм права:

1) установление фактических обстоятельств дела;

2) юридическая квалификация фактических обстоятельств дела;

3) принятие решения по делу.

Он считает, что все действия субъекта правоприменения на всех стадиях - это предусмотренные нормами права юридически значимые действия для определения юридического значения соответствующих фактических обстоятельств дела и принятия юридического решения. Поэтому фактические и юридические аспекты применения норм права и дела, которые решаются тесно взаимосвязаны на всех стадиях правоприменения. Юридическое всегда должно быть обоснованно фактическим, а фактическое - установлено в его юридической значимости.

Применение норм права - это определенный процесс, который должен осуществляться в жестко регламентированных нормами права пределах. Правоприменение - сложная, последовательная деятельность, которая происходит в несколько этапов, стадий и регламентируется процедурными нормами (уголовно-процессуальным, гражданско-процессуальным, административно-процессуальным и др.), которые устанавливают полный порядок правоприменения и обеспечивают ее логическую завершенность.

В.М. Сырых выделяет пять стадий правоприменительной деятельности. Начало правоприменительного процесса связывается с получением информации об обстоятельствах дела, решение которой требует принятия специального правоприменительного акта. Источником такой информации могут быть и зачастую являются заявления граждан, обращения организаций, других заинтересованных лиц. Могут применяться и другие источники: публикации в СМИ, анонимные сообщения^[5].

Достоверность большей части таких источников требует проверки, поэтому начальная стадия - это установление обстоятельств, наличие которых позволяет нарушить юридическое дело. На этой стадии проводится предварительная проверка изложенных в заявлении или ином источнике фактов. С целью упрощения проверки фактов в некоторых случаях требуется наличие не только заявлений, обращений, но и документов, которые подтверждают реальность обстоятельствах, сообщенных заявителем. На этапе сбора и оценки фактических обстоятельств субъект правоприменения должен убедиться в том, что произошло на самом деле, каким было развитие событий и к каким результатам они привели, что является действительной причиной результатов, которые наступили. Круг фактических обстоятельств, которые подлежат проверке, определяется спецификой юридического дела и в конце определяется содержанием нормы, которая будет применяться в соответствующем деле. Поскольку субъект правоприменения не наблюдает непосредственно за явлениями, которые происходят, поэтому процесс их изучения происходит с помощью доказательств - показаний свидетелей, письменных документов, заключений экспертов, представления вещественных доказательств и др.

В процессе применения норм права субъект правоприменения должен решить одновременно несколько задач: собрать факты, установить нормы права, необходимые для разрешения дела, осуществить квалификацию. Разделение правоприменительной деятельности на стадии целесообразно ввиду того, что существует необходимость изучить явление, исследовать каждую его часть в отдельности и совокупности. В процессе применения норм права наблюдается диалектическое сочетание аналитической и синтетической функции познания. Двойная направленность процессов анализа и синтеза информации оказывается во время познавательно-оценочной деятельности. Субъект применения норм права осуществляет переход от конкретных фактических обстоятельств до абстрактных юридических норм, а потом наоборот: применяя абстрактную правовую норму, - к конкретной жизненной обстоятельства.

Для того, чтобы выяснить вопрос относительно стадий процесса правоприменения, нужно учитывать, что конкретные правоприменительные процессы отличаются друг от друга как по составу участников, так и по организационно-правовым формам и способам осуществления. В одних случаях применение норм права - это действие должностного лица, которое имеет несложный характер и не требует особой процедуры для выяснения жизненной ситуации и ее юридического разрешения, а в иных случаях правоприменения является сложным комплексом право -реализующих действий и актов различных его участников, где властные и организационные действия и акты должностных лиц органов государства определяют его возникновения, ход и завершение. Эти действия базируются на нормативно-правовых предписаниях и обеспечиваются в форме соответствующих актов - документов. Правовая форма упорядочивает действия субъектов правоприменения, придает этим действиям юридическую определенность и обеспечивает строгую последовательность их осуществления. Сложная и динамичная структура многих правоприменительных процессов обуславливается кругом причин, в том числе необходимостью участия в их осуществлении нескольких государственных органов, что обеспечивает наиболее полное и объективное выяснение обстоятельств дела и вынесения правомерного решения по этому делу.

Отсутствие четких методологических позиций при выяснении понятия, сущности и назначения стадий правоприменительного процесса приводит к тому, что в основу его разделения полагаются различные критерии, признаки или вообще эти признаки остаются невыясненными. Это обусловлено недостаточной теоретической базой управленческих аспектов правоприменительного процесса. Большинство авторов, особенно российских, обращают внимание на управленческий аспект правоприменения. В своих трудах В.А. Юсупов сравнивает стадии правоприменения со стадиями управленческой деятельности. Если стадиями правоприменения являются:

1) установление фактических обстоятельств дела;

2) юридический анализ фактических обстоятельств дела;

3) решение дела.

То стадиями управления являются:

1) сбор информации;

2) оценка информации;

3) подготовка и принятие управленческого решения^[6].

Указанные стадии представляют собой логическую структуру юридических, организационных (управленческих), информационных (познавательных) компонентов правоприменения, потому что в реальной жизни правоприменения и управления его осуществлением выступает как непрерывный процесс познания фактической и юридической основ дела, в ходе которых наблюдается обращения то к фактам, то к юридическим нормам. Группы однородных действий по анализу информации о фактических обстоятельствах и предписания закона образуют по их завершении соответствующие стадии. Каждая из них в зависимости от цели изучения может быть разделена на меньшие стадии или этапы деятельности, и наоборот, несколько стадий могут быть объединены в одну.

Это доказывает то, что как отдельные стадии процесса правоприменения, так и процесс правоприменения в целом возможно логично "развернуть" или "свернуть" на основании соответствующих признаков, образуя микро - и макроинформационные модели.

Для теоретических исследований механизма правоприменения это обстоятельство имеет важное значение, поскольку, используя диалектический метод перехода от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному через общие признаки и свойства, характерные для отдельных стадий правоприменения, процесса правоприменения в целом, а также совокупность однотипных процессов, можно более адекватно исследовать не только абстрактную (логическую), но и предметно-содержательную их структуру, а также выяснить закономерности их развития и завершения.

Применение норм права - это процесс, который включает стадию познания определенных фактов, которые имели место в действительности. Основой указанного процесса является требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Это нормативное проявление принципа объективной истины, согласно которому строится вся процедура доказывания.

Стадии процесса правоприменения - это ступени познания истины, которые наработаны наукой и практикой. В построении правоприменительного процесса, последовательности его стадий заложена реальная гарантия выяснения истины.

Познания в процессе правоприменения имеет и свои особенности. Оно тесно связано с процессом доказывания, юридический аспект которого выступает как регламентированная нормами права деятельность по сбору, анализу и оценке доказательств с целью правильного разрешения дела. Достоверность и обоснованность доказательств закон связывает с порядком их выявления, изучением и формой закрепления. Познания и доказывания в юрисдикционном правоприменительном процессе имеют реконструктивный и ретроспективный характер. При этом познание углубляется от внешних форм выявления деяния до внутренних, интеллектуально-волевых механизмов его осуществления. Познания и доказывания имеют сложный характер в правоприменительном процессе, который оказывается в определенном, упорядоченном законом соотношении движения его содержания и формы, т.е. юридических аспектах деятельности^[7].

Правоприменение - это управленческая, процессуальная деятельность, которой присущи три структурно-временных компоненты. Первым компонентом является выходное начало, то есть их информационные и материальные ссылки: наличие нормативно-правовых предписаний, устанавливающих обязательность осуществления соответствующего вида деятельности, ее цель, задачи и средства ее достижения, решения; наличие специальных субъектов, осуществляющих эту деятельность; наличие поводов и оснований для осуществления этой деятельности - социального факта, конкретной жизненной ситуации, имеющего юридическое значение и подлежит решению. Вторым компонентом является ход осуществления, то есть динамическая фаза правоприменения и управления его осуществлением, что представляет собой реализацию соответствующими государственными органами возложенных на них обязанностей благодаря использованию ими правовых, организационных, управленческих, информационных, научно-технических и других форм, методов и средств познания, оценки и правильного юридического разрешения ситуации, принятия законного и обоснованного решения; применение в необходимых случаях меры государственного принуждения. Третий компонент - результат осуществления. Он отражает и фиксирует завершения той или иной стадии или процесса в целом, объективироваться в вынесенном акте применения норм права. Выделение в правоприменении указанных структурно-временных компонентов дает возможность подтвердить мнение о двухступенчатой структуре управленческого процесса любого уровня. Исходным началом этого процесса является нормативные юридические акты, а второй уровень - оперативная управленческая деятельность.

Специфической особенностью указанной структуры является то, что нормативно-правовые предписания как соответствующие информационные модели осуществления правоприменения, именно правоприменения, как организационно-властная деятельность компетентных государственных органов и должностных лиц, информация о фактических обстоятельствах дела рассматриваются в их органическом единстве и взаимодействии.

После установления фактической основы правоприменения, которая представляет собой определенные жизненные факты, обстоятельства дела, субъект правоприменения должен дать им юридическую квалификацию. Последняя является второй стадией процесса правоприменения. Юридическая квалификация состоит из четырех основных процессов: 1) выбор юридической нормы, которая подлежит применению; 2) проверка юридической нормы; 3) проверка правильности текста нормы; 4) выяснение содержания нормативного предписания^[8].

По мнению Р.Ф. Васильева, правоприменительная деятельность делится на два основных этапа: юридическую квалификацию спорного правоотношения и разрешения дела. Однако такое толкование проблемы несколько упрощает ее, не определяет оснований возникновения, игнорирует потребность обеспечению реализации принятого решения. Автор считает, что для лучшего результата процесса применения норм права нужно разделить стадию правовой квалификации на мелкие этапы. По его мнению сначала происходит упорядочение установленных фактических данных и выделения из них юридически значимых признаков, которые соответствуют фактическому материалу, оказываются смежные составы, осуществляется выбор одного состава, признаки которого соответствуют содеянному. Согласиться с такой точкой зрения достаточно трудно, поскольку при этом сочетаются первая и вторая стадии правоприменения и определяется она как юридическая квалификация. Главным в правовой квалификации является нахождение точной юридической конструкции для правоотношений, которые рассматриваются, а потом нахождение конкретной нормы.

Таким образом применение норм права и управления его осуществлением выступают как непрерывный процесс познания фактической и юридической основы дела, причем, происходит последовательное то обращение к фактам, то к юридическим нормам. Используя диалектический метод перехода от абстрактного к конкретному и наоборот, через общие признаки и свойства стадий применения норм права и процесса правоприменения вообще возможно более адекватно исследовать не только логическую, но и предметно-содержательную структуру, а также выявить закономерности их развития и завершения. Учитывая, что в нашем исследовании мы акцентируем внимание на управленческом аспекте правоприменения, цепь процесса, как и процесс управления, базируются на циклическом характере его функций, решений и цели. Причем цикл предусматривает цель ближайшую и конечную, каждое решение опирается на предыдущее и является, в свою очередь, предпосылкой для следующего. Хотя весь цикл направлен на достижение общей цели, однако время обеспечивается сменяемость промежуточных целей и преемственность в их достижении.

Глава 2. Акты применения права и их виды

2.1. Понятие правоприменительного акта

Акт применения закона или отдельный акт называется официальным правовым актом, который имеет отдельное государственное властное предписание, выданное уполномоченным органом в конкретном судебном деле.^[9]

Правоохранительные акты имеют следующие особенности:

1) они приняты компетентными органами или должностными лицами в строгом соответствии с законом;

2) правоохранительные акты носят характер государственной власти и защищены принудительной властью государства;

3) акты применения закона носят индивидуальный характер;

4) правоохранительные акты имеют установленную законом форму и точное название.

Акты применения закона в качестве документов имеют определенную структуру, состоящую из следующих обязательных элементов:

1) вступительная часть, в которой указываются наименование правоприменительного акта (приказ, постановление, приказ, приговор и т. д.), название органа, должностное лицо, выдавшее его, время публикации, конкретный адрес предприятие;

2) повествование, в котором излагаются фактические обстоятельства дела и перечисляются собранные доказательства; мотивирующая часть, обосновывающая решение;

3) резолютивная часть, в которой излагается содержание решения, а также информация о порядке его обжалования.

В настоящее время существует большое количество определений понятия «правоохранительный акт».

Таким образом, акт применения верховенства права является официальным юридическим документом, содержащим отдельное государственное постановление компетентного органа, которое выдается в результате разрешения конкретного судебного дела.

«Правоприменительный акт - это документ, который содержит индивидуальный приказ, изданный компетентным органом в результате юридического решения».

По нашему мнению, наиболее полным представляется определение В. В. Лазарева: «Правоприменительный акт – государственно-властный индивидуально-определенный акт, совершаемый компетентным субъектом права по конкретному юридическому делу с целью определения наличия или отсутствия субъективных прав и юридических обязанностей и определения их меры на основе соответствующих правовых норм и в интересах их нормального осуществления».^[10]

Акты применения в качестве государственных силовых распоряжений обеспечивают действие закона, его выполнение. Они представляют собой необходимый и необходимый элемент правовой системы государства.

Закон предусматривает строго определенный порядок выдачи и обработки отдельных правовых актов. Например, акты, принятые правоохранительными органами (судами, прокуратурой и т. д.), должны содержать следующие обязательные элементы:

1. вводная часть, в которой указывается название акта, название органа, который его издал, время публикации;

2. описательная часть, которая описывает реальные обстоятельства дела, являющиеся предметом рассмотрения, фиксируется, когда, где, кем, при каких обстоятельствах и каким образом были совершены действия;

3. аргументирующая часть, дающая обоснование решения, включает анализ доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие фактических обстоятельств, их юридическую квалификацию, обоснование, указание официальных объяснений применимого права и процессуальных норм, которыми руководствовались правоохранитель;

4. резолютивная часть, в которой изложено содержание решения.

2.2. Классификация актов применения права

Большинство правовых актов являются актами - документами. У них есть текст, который составлен в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, понятными юридическими структурами. Со временем в нормативных актах и ​​в практике практики разрабатываются и принимаются типовые формы актов документов, которые оптимизируют юридическую работу, привносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Специфика правоохранительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках, в первую очередь, в науках процессуального права - уголовном, гражданском, административном праве.

Название акта применения закона может совпадать с названием нормативного акта (например, «Указ»), поэтому необходимо четко представлять принципиальные отличия одного от другого.

Наиболее важным отличием является то, что правоприменительные акты содержат индивидуальные правила, а правовые нормы содержат нормы права, то есть нормативные акты общего характера. «Нормы права адресованы всем тем, кто находится в определенных условиях, они регулируют определенные виды общественных отношений и предназначены для многократного использования. Индивидуально определенные предписания адресованы конкретным субъектам права, они регулируют конкретные общественные отношения (конкретные ситуации) и обычно имеют одноразовое значение.

Правоприменительные акты, условно, можно разделить на группы:

1. «собственнические» акты управления;

2. властные акты в области применения права;

3. акты прямого осуществления центрального руководства;

4. координационные акты;

5. ориентировочные индивидуальные акты.

Такая классификация носит локальный характер и не может представить всю систему правоприменительных актов органов государственного управления в целом.

Также в основу разделения актов на виды могут быть положены самые различные признаки.

К числу таких признаков можно отнести:

а) цель правоприменительного акта;

б) сферу использования;

в) характер регулируемых отношений;

г) характер отражения содержания нормы права в содержании правоприменительного акта;

д) степень отражения нормативного веления в содержании правоприменительного акта;

е) орган, издающий правоприменительный акт;

ж) способ принятия акта;

з) особенности содержания акта;

и) форма выражения.^[11]

Правоприменительные акты могут быть самыми различными. В связи с этим их можно классифицировать (объединить в группы) по различным основаниям:

1. По сфере действия: во времени (акты однократного действия (штрафы) и длящиеся акты (регистрация брака, зачисление в вуз); в пространстве (к гражданам Российской Федерации, совершившим преступление вне пределов Российской Федерации, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если они не были осуждены в иностранном государстве, подлежат уголовной ответственности по Уголовному кодексу Российской Федерации); по кругу лиц (общего действия, индивидуальные).
2. В зависимости от субъектов, применяющих нормы права, индивидуальные правовые акты подразделяются на следующие виды:
   • акты представительных органов государственной власти;

• акты исполнительных органов государственной власти;
• акты правоохранительных государственных органов (суда, прокуратуры, арбитража и др.);
• акты контрольно-надзорных органов.

1. По наименованию: постановления, приказы, указания, представления, резолюции, указы Президента о награждении, о помиловании, протоколы, решения, разрешения, предупреждения, предписания, приговоры и др.

4. По отраслевой принадлежности применяемых норм права

• акты применения норм уголовного права (приговор суда);
• акты применения норм гражданского права (постановление о взыскании долга);
• акты применения норм других отраслей права.

5. По функциональному признаку:

• • правонаделительные;
  • правообеспечительные;
  • акты-регламентаторы.

6. По способу принятия:

• • коллегиальные (например, постановление Государственной Думы о создании согласительной комиссии);
  • единоначальные (например, приказ директора предприятия о принятии на работу сотрудника).

7. По способу выражения:

• • акты-документы;
  • акты-действия;
  • акты-символы.

8. По характеру содержащегося в них решения:

• • обязывающие;
  • управомочивающие (поощрительные, удостоверительные).^[12]

9. В зависимости от содержания общественных отношений и применяемых к ним норм права правоприменительные акты подразделяются на регулятивные и охранительные. Такие акты выполняют различные функции в механизме правового регулирования.

• • регулятивные, которые устанавливают конкретные юридические права и обязанности в связи с правомерным поведением людей (например, приказ ректора учебного заведения о зачислении в вуз; решение органа социального обеспечения о назначении пенсии);
  • охранительные, издаваемые в связи с совершением отдельными людьми правонарушений (приговор суда, постановление следователя о привлечении подозреваемого в качестве обвиняемого, протест прокурора).

10. По своему юридическому значению акты применения права различают основные и вспомогательные.

• • Основные акты - это акты, которые содержат веление, выражающее конечное решение юридического дела (приговор, решение суда).
  • Вспомогательные - это акты, которые содержат предписания, подготавливающие издание основных или же направленные на них осуществление (различные акты надзора и контроля, акты следственных действий).

11. В соответствии с тем, какие юридические последствия вызывают акты применения (а они являются юридическими фактами) их можно разделить на:

• • правообразующие ;
  • правоизменяющие;
  • правопрекращающие. ^[13]

Такое деление является условным, поскольку один и тот же акт может вызвать все указанные последствия.

Таким образом, правоприменительные акты являются важнейшим средством реализации предписания правовых норм.

Заключение

Правоприменительная деятельность обусловлена социальными процессами, возникающими в обществ.. Следовательно, применение закона социального характера является управленческой деятельностью, которая характеризуется мощной правовой природой, гарантированной принудительной властью государства и регулируемой процессуальными нормами права.

Применять закон - значит действовать на основании норм закона, без этого жизнедеятельность граждан, государства и современного общества невозможна. Государственные, в частности правоохранительные органы являются основными субъектами правоприменительной деятельности.

С помощью правоохранительных органов применяется верховенство права в конкретных фактах жизни, имеющих юридическое значение. В связи с этим, во-первых, в процессе работы правоохранительным органам приходится иметь дело со специальной правовой информацией. Они имеют его в соответствии с выполняемыми задачами и функциями. Во-вторых, его сбор, исследование, хранение, обработка осуществляются в особом порядке, установленном государством.

Правоприменение - это строго регламентированный процесс, который обеспечивает определение объективной истины и принятие разумного, законного, справедливого решения в судебных делах. Субъект, который применяет закон, может быть только органом, наделенным полномочиями. Акт применения правовых норм адресован определенным лицам в форме властного и принудительного распоряжения, излагает соответствующие юридические права и обязанности сторон или конкретного лица, а при необходимости устанавливает юридическую ответственность за правонарушения, определяет наказание.

Юридическое содержание правоохранительной деятельности создает права и обязанности каждого из их соответствующих субъектов: право компетентного органа принимать решение по делу и обязанности соответствующих лиц по делу по исполнению решения. Фактическое содержание правоохранительных органов заключается в деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изучением обстоятельств дела, его правовой квалификации и выдачей акта применения закона, а также действий лиц касается в связи с его рассмотрением и принятием решения.

Правоприменение является основным аспектом деятельности государственных органов и состоит из ряда регулируемых нормативными актами действий, направленных на:

1) установление фактических обстоятельств юридического дела;

2) выбор и толкование применимых правовых норм;

3) квалификация на основании определенных действий, правовая оценка установленных обстоятельств;

4) принятие решения и его документация;

5) определение мер, направленных на практическую реализацию изданного акта.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты и иные правовые документы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N№11-ФКЗ) // “Собрание законодательства РФ”, 04.08.2014, № 31, ст.4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019)// «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст.3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018)//

«Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст.410.

Специальная и научная литература

1. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений / М.И. Абдулаев. – М.: Магистр-Пресс, 2004. – 410 с.
2. Аверин А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей / А. В. Аверин; под ред. М. И. Байтина.– Саратов: изд-во СГАП, 2011.– 308 с.
3. Алексеев С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. – М.: Проспект, 2010.– 565 с.
4. Баранов П. П. Актуальные проблемы теории правосознания и правового мышления / П. П. Баранов, А. И. Овчинников. – Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2010. – 184 с.
5. Бухтерева М.А. Формы реализации функций государства // автореферат диссертации на соиск. уч. степ. кандидата наук, 2002
6. Бялт В. С. Теория государства и права в схемах : учебное пособие для среднего профессионального образования / В. С. Бялт. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 447 с. 
7. Гайдамакин А. А. Полемические заметки о логике права и правосознании / А. А. Гайдамакин // Государство и право.– 2010. – № 7. – С. 92–95.
8. Иванов А.А. Теория государства и права: учеб. пособие // под. ред. В.П. Малахова. – М.: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2009. – 351 с.
9. Кареев М.И. Типология и всемирно-историческая точка зрения в изучении истории / М.И. Кареев. – М., 1905. – Т. 3. – Вып. 1-2.
10. Кашанина Т. В. Право : учебник и практикум для прикладного бакалавриата / Т. В. Кашанина, Н. М. Сизикова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 484 с. 
11. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник для вузов // 2-е изд., изм. и доп. – М.: Издательство НОРМА, 2001. – С. 152.
12. Лазарев В. В. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 5-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2015. — 521 с
13. Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 648 с.
14. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. – 512 с.
15. Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник / А.В. Мелехин. – М.: Маркет ДС, 2007. – 640 с.
16. Муромцев С. А. Определение и основное разделение права / С. А. Муромцев. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 170 с.
17. Нерсесянц В. С. Теория государства и права / В. С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2010.– 261 с.
18. Общая теория государства и права - Учебник, под. ред. Лазарева С.Н.,М.: Юрист, 1996.
19. Перевалов В.Д. Теория государства и права: учеб. для студ. вузов // М.: Юрайт–Издат, 2009. – 379 с.
20. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности в 2 ч. Часть 2 / Л. И. Петражицкий. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 343 с.
21. Пиголкин А.С. “Общая Теория Права”, Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996 г.
22. Пиголкин, А. С. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев ; под редакцией А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 516 с.
23. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник.- 2-е изд.-М.: Проспект, 2009.-752 с.
24. Ромашов Р.А. Теория государства и права. – СПб.: Питер, 2009. -256 с.
25. Сапун, В. А. Правоприменительная деятельность: особенности и структура / В. А. Сапун // Ленинградский юридический журнал. – 2010. – № 3 (4).– С. 185–193.
26. Синюков В.Н., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2010.– 776 с.
27. Скакун О.Ф. Теория государства и права: Учебник. - Киев, 2010.- 704 с.
28. Спасенников Б. А. Теория государства и права: [Электронный ресурс]: курс лекций по дисциплине Теория государства и права.- М.: ФЛИНТА, 2013. - 290 с.
29. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998.
30. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / В. К. Бабаев [и др.] ; под редакцией В. К. Бабаева. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 578 с. 
31. Теория государства и права в 2 т. Том 1. Общая часть : учебник и практикум для среднего профессионального образования / А. П. Альбов [и др.] ; под общей редакцией А. П. Альбова, С. В. Николюкина. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 134 с.
32. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 2000. Гл.
33. Теория государства и права: Учебник / М.Б. Смоленский. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 272 с.
34. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ Инфра-М, 2013. - 496 с.
35. Теория государства и права: Учебник для вузов/ Отв. ред. д.ю.н. В.Д. Перевалов.- М.: Норма, 2009.-496 с.
36. Теория государства и права: учебник; под ред. А.Г. Хабибулина, В.В. Лазарева. -3-е изд., перераб. и доп. -М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2009. -624 с.
37. Теория государства и права: учебник; под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высшее образование, Юрайт-Издат., 2009. -743 с.
38. Теория государства и права: Учебное пособие / В.Я.Любашиц, А.Ю.Мордовцев, А.Ю.Мамычев - 3-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 526 с.
39. Теория государства и права: учебное пособие/ кол. авторов; под ред. Е.И. Темнова.- 2-е изд., стер.-М.: КНОРУС, 2009.- 384 с.
40. Тихомиров Ю.А. Государственность: крах или воскрешение // Государство и право. 1992.
41. Шершеневич, Г. Ф. Избранные труды по общей теории права, гражданскому и торговому праву в 2 т. Том 1 / Г. Ф. Шершеневич ; составитель В. А. Белов. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 284 с.

1. Лазарев, В. В. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 5-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2015. — С. 521. ↑

2. Аверин, А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей / А. В. Аверин; под ред. М. И. Байтина.– Саратов: изд-во СГАП, 2011.– С. 25. ↑

3. Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. – М.: Проспект, 2010.– С. 321. ↑

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ.в силу с 01.06.2019)//” Собрание законодательства РФ”, 05.12.1994, № 32, ст.3301. ↑

5. Гайдамакин,А. А. Полемические заметки о логике права и правосознании / А. А. Гайдамакин // Государство и право.– 2010. – № 7. – С. 92–95. ↑

6. Баранов, П. П. Актуальные проблемы теории правосознания и правового мышления / П. П. Баранов, А. И. Овчинников. – Ростов н/Д.: РЮИ МВД России, 2010. – С.50. ↑

7. Нерсесянц,В. С. Теория государства и права / В. С. Нерсесянц. – М.: Норма, 2010.– 261 с. ↑

8. Сапун, В. А. Правоприменительная деятельность: особенности и структура / В. А. Сапун // Ленинградский юридический журнал. – 2010. – № 3 (4).– С. 185–193. ↑

9. Бялт В. С. Теория государства и права в схемах : учебное пособие для среднего профессионального образования / В. С. Бялт. - Москва : Издательство Юрайт, 2019. - С. 76.  ↑

10. Лазарев, В. В. Теория государства и права : учебник для академического бакалавриата / В. В. Лазарев, С. В. Липень. — 5-е изд., испр. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2015. — С. 134. ↑

11. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник.- 2-е изд.-М.: Проспект, 2009.-752 с. ↑

12. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник.- 2-е изд.-М.: Проспект, 2009.-С. 500. ↑

13. Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник.- 2-е изд.-М.: Проспект, 2009.- С. 504. ↑