Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Право собственности на землю

Содержание:

Введение

Актуальность. Несмотря на то, что земельная реформа проводится уже более двадцати лет, земельное законодательство находится еще на стадии становления^[1]. В связи с тем, что принятые за это время основные земельные законы являются одними из наиболее часто изменяемых, возникает путаница и с понятийным аппаратом, и с определением форм собственности на землю, что негативно сказывается на правоприменительном процессе.

В нашем исследовании необходимо выявить особенности применения понятия права собственности на землю, а также определить отличительные черты правовых форм собственности на землю, исследовать вопросы, связанные с отнесением земельного участка к определенной форме собственности согласно действующему законодательству.

Все это обуславливает актуальность и важность выбранной темы курсовой работы.

Цель курсовой работы – рассмотреть особенности права собственности на землю в Российской Федерации.

Вопросы, выносимые при рассмотрении курсовой работы:

- рассмотреть понятие права собственности на землю;

- исследовать формы права собственности на землю;

- проанализировать актуальные проблемы признания права собственности на земельные участки.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с правом собственности на землю.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства и иных правовых актов, судебная практика, регулирующие право собственности на землю.

Информационную базу исследования составили законодательные акты РФ, материалы российской печати, а также иные документы, опубликованные в различных изданиях сети «Интернет», в справочно-правовых системах «Гарант», «Консультант плюс».

В процессе проведения данного исследования были использованы различные методы, широко применяющиеся для изучения общественно-правовых явлений: всеобщий диалектико-материалистический метод, методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, социально-философский, логический, исторический и другие методы научного познания.

Структура данного исследования включает в себя введение, три главы, заключение и список использованных источников.

1. Понятие права собственности на землю

Собственность – всеобъемлющее, исключительное, абсолютное обладание вещами, иными благами, выражающее через соответствующие субъективные права прямую связь с вещью, иным благом^[2].

Собственность представляет собой отношение человека или объединения людей к вещи; производственное (экономическое) отношение между людьми (объединениями людей) по поводу вещи; социальное отношение, связанное с принадлежностью и использованием вещей определенными социальными группами людей; юридическое отношение^[3]. Собственность относится к основе жизнедеятельности людей, во многом определяет саму основу и возможности развития общества, его модернизацию, удовлетворение потребностей общества, прав и интересов людей.

Для регулирования отношений, возникающих относительно собственности, необходимо право (как система нормативных установок) – право собственности.

Право собственности на землю – это право собственности на высоко социально, хозяйственно и экономически значимое материальное благо – землю, которое, наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации^[4] (далее – ГК РФ), регулируется особой отраслью законодательства

– Земельным кодексом Российской Федерации^[5] (далее ЗК РФ), а также иными законами^[6].

Таким образом, общественные отношения собственности на землю составляют основу не только земельных отношений, но и многих экономических и социальных отношений в обществе и государстве. В силу уникальных свойств земли и ее особого публичного значения правовое регулирование отношений собственности на землю и земельные участки отличается существенными особенностями по сравнению с другими видами имущества^[7].

Как известно, право собственности является наиболее полным имущественным правом, предусмотренным законодательством. ГК РФ раскрывает понятие права собственности посредством определения его содержания. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику земельного участка принадлежат права владения, пользования и распоряжения земельным участком как своим имуществом^[8].

Введение в российское законодательство права частной собственности на землю и иных правовых форм землепользования создало правовые предпосылки для признания земли объектом имущественного, гражданского оборота и распространения на эти отношения соответствующих норм гражданского права^[9].

Право собственности на землю традиционно рассматривается в объективном и субъективном смыслах. Право собственности в объективном смысле составляет межотраслевой, комплексный институт конституционного, гражданского и земельного права, включающий совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности на землю и земельные участки, определяющих способы и пределы осуществления права собственности на землю, основания его возникновения, изменения и прекращения.

В субъективном смысле право собственности на землю понимается как совокупность прав и обязанностей собственника земельного участка по осуществлению им наделенных законом правомочий в отношении принадлежащего ему земельного участка – владению, пользованию и распоряжению^[10].

В п. 2 ст. 209 Кодекса сказано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Свобода владения, пользования и распоряжения имуществом его собственником законом ограничена двумя обстоятельствами: во-первых, его действия должны быть законными, не противоречить действующим правовым нормам; во-вторых, они не должны нарушать права и интересы других лиц. Данные ограничения в осуществлении правомочий собственником установлены, когда объектами права являются обычные материальные блага, кроме земли и иных природных ресурсов^[11]. Там, где объектом права собственности являются земля и другие природные ресурсы: лесная растительность, замкнутые водоемы и др., – пределы правомочий законом определены несколько иначе: свобода владения, пользования и распоряжения ограничена^[12] еще и тем, что действия собственника не должны наносить ущерба окружающей среде (согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Поэтому право собственности на землю далеко не абсолютно. То есть собственник не полностью свободен в осуществлении своих прав. Так как земля – природный объект, важнейший ресурс государства, законодательством установлен ряд ограничений по владению, пользованию и распоряжению землей^[13].

Свобода действий собственника земли, кроме названных в п. 3 ст. 209 ГК РФ ограничений, должна быть подчинена и иным нормам действующего законодательства^[14]. Они установлены ЗК РФ, где перечислены основные ограничения права собственности на землю:

1. Собственник и иной землепользователь обязан использовать землю строго по ее целевому назначению, определяемому принадлежностью к той или иной категории земель.

2. На собственника и иного землепользователя возлагается обязанность осуществлять охранные мероприятия, не допускать ухудшения качеств характеристик земли.

3. Должно соблюдаться единство судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта. Это означает, что собственник земельного участка не может, например, распорядиться им без расположенного на нем здания, строения, сооружения, которые как принадлежности, всегда следуют судьбе главной вещи.

4. Собственник обязан своевременно производить платежи за землю^[15].

Названные и другие правовые предписания, запреты и ограничения это – пределы прав, допускаемые законом^[16]. При несоблюдении требований к надлежащему использованию земли на собственника или иного землепользователя накладывается ответственность вплоть до принудительного прекращение прав на землю. Даже у добросовестного собственника земельный участок в случаях, предусмотренных законом, он может быть изъят для государственных и муниципальных нужд^[17].

Таким образом, о праве собственности на землю можно говорить, что это – совокупность юридических норм, регулирующих право владения, право пользования и право распоряжения землей ее собственником по своему усмотрению и в своем интересе в пределах, установленных законом. Это – объективное право собственности. Им обладают все субъекты прав на землю^[18].

В субъективном плане право собственности на землю – это право конкретного лица на определенный земельный участок, приобретенный в установленном законом порядке и означенный на местности соответствующими межевыми знаками. Понятие субъективного права можно сформулировать следующим образом: право собственности на землю – это закрепленные гражданским и земельным законодательством права владения, пользования и распоряжения землей (земельным участком, земельной долей) ее собственником по своему усмотрению и в своем интересе в пределах, допускаемых законом.

Из сказанного следует, что собственник обладает властью над земельным участком, юридически закрепленным за ним.

Как уже было ранее отмечено, отношения по поводу земли наряду с земельным законодательством в значительной мере регулируются нормами законодательства гражданского.

Там, где земля выступает в качестве объекта гражданского оборота как недвижимость и является объектом права собственности и иных вещных прав, отношения по поводу земли регулируются нормами гражданского права, но с учетом земельного и другого природоресурсного законодательства (п. 3 ст. 129, п. 3 ст. 209 ГК РФ). Этим объясняется включение в ГК РФ главы 17 «Право собственности и другие вещные права». Основной правовой нормой признания земли объектом собственности является ч. 2 ст. 9 Конституции РФ^[19], где сказано, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В развитие этой нормы ГК РФ включил землю как недвижимость в число материальных объектов гражданских прав (ст. 130 ГК РФ). Право собственности является исключительным (абсолютным) правом, означающим, что собственник вправе защищать свои права от любых посягательств. Все другие лица обязаны воздерживаться от совершения действий, нарушающих его права либо ограничивающих в какой-либо мере его правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Положительным признаком права собственности является соединение воедино трех известных правомочий: владения, пользования и распоряжения^[20].

Владение – это юридически обеспеченная возможность хозяйственного господства собственника над вещью, отношение к ней как к своей^[21].

Пользование землей – это возможность использовать ее полезные свойства: выращивать сельскохозяйственную продукцию, размещать постройки^[22].

В земельных правоотношениях элементы владения и пользования, как правило, совпадают, их понятия отождествляются. Владение земельным участком предполагает одновременно и пользование, хотя в законе в ряде случаев эти термины употребляются в самостоятельных значениях, например, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование. Но совершенно очевидно, что пожизненное наследуемое владение землей без фактического пользования – это бессмыслица. Более того, если лицо, получившее земельный участок, например, для жилищного или иного строительства либо для ведения крестьянского хозяйства, не пользуется им по назначению в течение трех лет, то земельный участок может быть у него изъят^[23].

Распоряжение – это возможность для собственника определять юридическую судьбу земельного участка. Он вправе отчуждать земельный участок в собственность другим лицам (дарить, продавать, обменивать, завещать и т. д.)^[24]. Распоряжение включает также право собственника на уничтожение вещи (кроме земли). Право распоряжения неотделимо от права собственности, если само оно продолжает существовать.

Итак, право собственности – это целое, а его элементами, частями целого, являются владение, пользование и распоряжение. Они последовательно связаны между собой^[25].

2. Формы права собственности на землю

Согласно Конституции России земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9).

Частная собственность на землю – это собственность граждан и юридических лиц. Что касательно юридических лиц, то собственниками могут являться все организации за исключением государственных и муниципальных учреждений и предприятий. Право собственности на землю приобретается гражданами и юридическими лицами из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности (первичный земельный рынок) или в результате сделок между собой (вторичный земельный рынок)^[26]. Иностранные граждане и юридические лица могут иметь в собственности земельные участки на территории Российской Федерации за исключением земельных участков сельскохозяйственного назначения и земельных участков, которые находятся на приграничных с Россией территориях. Кроме того, не все земельные участки могут находиться в частной собственности – имеется перечень изъятых из оборота земель и земель, ограниченных в обороте^[27].

Государственной собственностью являются земли, что не находятся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Государственная собственность на землю имеет сложный состав: ее подразделяют на федеральную собственность (общегосударственную) и собственность субъектов – республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

Согласно ст. ст. 17, 18 Земельного кодекса в федеральной или региональной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, право собственности Российской Федерации или субъекта на которое возникло в результате разграничения государственной собственности на землю, а также были приобретены Российской Федерацией или субъектом на основаниях, предусмотренных гражданским законодательством.

Муниципальной собственностью являются земельные участки, принадлежащие на праве собственности городским и сельским поселениям, а также иным муниципальным образованиям. К муниципальной собственности относятся земельные участки, которые признаны таковой федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации, право указанной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством, а также были безвозмездно переданы в муниципальную собственность из собственности федеральной.

Разнообразие форм публичной собственности на землю привело к ситуации, когда не понятно, к какому виду публичной собственности относится тот или иной земельный участок^[28]. Процесс отнесения земель к определенному виду публичной собственности: собственности Российской Федерации, собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований – это разграничение государственной собственности на землю, правила которого установлены в ст. 3.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»^[29].

Что касается иных форм собственности на землю, о которых упоминается в ст. 9 Конституции РФ, то таковых законодательством в настоящее время не предусмотрено. От конструкции коллективной собственности законодательство отказалось. В гражданском праве имеется понятие общей собственности, но она является разновидностью частной и представляет собой собственность на имущество двух или несколь- ких лиц. Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)^[30].

Одной из проблем, связанных понятием права собственности на землю, является то, что в действующем законодательстве «многогранным» и неопределенным является употребление самого понятия «земля» (как объекта земельных отношений и, следовательно, объекта права собственности на землю), что приводит к нарушению либо не осуществлению прав собственности в силу их неопределенности. Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений могут быть: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. В главе «Собственность на землю» ЗК РФ под собственностью на землю понимается как собственность на земельные участки, так и на «земли»^[31].

В таком случае возникает необходимость в точном определении понятий «земельный участок», «земля» («земли»), «части земельных участков». Но в ЗК РФ дается расшифровка только понятия земельного участка. Согласно ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Такими характеристиками являются местоположение (адрес) земельного участка, его площадь, целевое назначение и разрешенное использование, кадастровый номер и другие.

Юридические же определения понятий «земля» и «часть земельного участка» отсутствуют^[32]. Кроме того, нет точного указания на то, когда следует применять понятие «земля», «земли», а когда «земельный участок».

Из главы III ЗК РФ («Собственность на землю») следует, что в частной собственности граждан и юридических лиц могут находиться только земельные участки. Государственная, муниципальная и собственность субъектов включает в себя совокупность земельных участков. В данной главе имеет место отождествление земли и земельного участка: в названиях статей данной главы употребляется термин «земля», однако в самом тексте статей – термин «земельные участки». Видимо, имеется в виду, что земля (земли) – это совокупность индивидуализированных земельных участков, и так же, когда не индивидуализируется конкретный участок земли, употребляется понятие «земля», и это понятие употребляется относительно земель, составляющих фонд природных ресурсов (согласно ст.1 ЗК РФ земля – природный объект, охраняемый в качестве важнейшей составляющей части природы, природный ресурс, используемый в качестве средства производства). А если возникают правовые отношения относительно определенного участка с указанием его характеристик, то употребляется понятие «земельный участок»^[33].

Понятия «часть земельного участка» ЗК РФ также не дает. Остается только предположить, что здесь законодатель имеет ввиду часть, выделенную в натуре на местности, то есть реальную долю земельного участка, и что сюда же относится право долевой собственности на земельный участок, о котором идет речь в ст. 11.5 ЗК РФ («Выдел земельного участка»)^[34].

Так, о части земельного участка упоминается в п. 1 ст. 35 ЗК РФ и в 273 ГК РФ, согласно смыслу которых при приобретении в собственность здания или сооружения, принадлежавшего собственнику земельного участка, к приобретателю переходит та часть земельного участка, которая занята зданием или сооружение и необходима для его использования. Однако данное понятие должно было быть подробно рассмотрено в ЗК РФ^[35].

Согласно изменениям, применяемым к публичным формам собственности на землю, внесенным с 1 марта 2015 года в правила распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, от муниципальных районов полномочия по распоряжению земельными участками переходят городским и сельским поселениям и решающая роль в процессе регулирования вопроса о распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отведена органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Данное нововведение значительно сокращает контролируемость данного процесса, что может привести к негативным правовым последствиям.

3. Актуальные проблемы признания права собственности на земельные участки

Действующее законодательство устанавливает возможность приобретения гражданами в собственность бесплатно земельных участков, ранее предоставленных им в пользование. В частности, такая возможность установлена в отношении граждан, которым земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), а также в отношении граждан, являющихся членами садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (п. п. 3, 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»^[36]).

Реализация права на приобретение в собственность земельного участка (реализация права на приватизацию земельного участка) в ряде случаев поставлена в зависимость от решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления такого земельного участка. Названные органы нередко принимают решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка^[37]. Как показывает правоприменительная практика, одним из распространенных оснований такого отказа является непредставление заявителем необходимых для приобретения в собственность земельного участка документов. Зачастую необходимые для приобретения земельного участка в собственность документы не представляются в соответствующие органы по так называемым уважительным причинам, не зависящим от воли заявителей. Причины отсутствия необходимых документов, свидетельствующих о возможности безусловного предоставления данному гражданину земельного участка в собственность, могут быть различны: документы могут быть утрачены в результате прекращения деятельности садового товарищества, не сохранены в архивах, могут отсутствовать оригиналы документов и др. В таких случаях ставить вопрос об обжаловании решения органа власти об отказе явно нецелесообразно ввиду его законности. Соответствующие органы вправе принять решение о предоставлении земельного участка при наличии определенных документов, отсутствие которых свидетельствует о невозможности безусловного предоставления данному гражданину земельного участка.

Возникает вопрос: какие пути реализации права на приобретение земельного участка в собственность существуют в этом случае у гражданина?

В судебной практике достаточно настойчиво обосновывается возможность применения в данном случае такого способа защиты, как признание права на земельный участок. Как правило, гражданин, требующий признать за ним право собственности на земельный участок, доказывает в суде наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность приобретения им права собственности на земельный участок. Установив данные обстоятельства, суд, ссылаясь на то, что в соответствии с ними истец имеет право приобрести земельный участок в собственность бесплатно в административном порядке, признает право собственности на земельный участок за истцом^[38].

Обоснованно ли применение данного способа защиты в рассматриваемом случае?

Признание права определено в качестве способа защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ и конкретизировано в качестве способа защиты прав на землю в ст. 59 ЗК РФ, где, в свою очередь, установлено, что признание прав на земельные участки осуществляется в судебном порядке. Следует отметить, что законодатель, устанавливая данный способ защиты, не определяет его содержание и особенности его реализации, о чем свидетельствует отсутствие специальных правовых норм, регламентирующих его применение.

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского федерального округа под признанием права как способа судебной защиты понимается отражение в судебном акте возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца^[39].

Несмотря на отсутствие в науке единого подхода к пониманию сущности такого способа защиты, как признание права и условий его применения, вывод о том, что его применение обусловлено наличием спора о праве (наличием спора между заинтересованными лицами относительно наличия (отсутствия) субъективного права), находит поддержку у значительного числа ученых. В соответствии с данной точкой зрения правовая природа исков о признании права собственности носит правоконстатирующий характер^[40].

Однако существует и иной взгляд на понимание признания субъективного права, в соответствии с которым судебное решение, выносимое по иску о признании, имеет не правоконстатирующий, а правообразующий характер. Сторонники указанной позиции допускают мысль о том, что в ходе судебного разбирательства субъективное право может быть создано и закреплено соответствующим решением суда. То есть с признанием права в судебном порядке следует связывать сам факт возникновения субъективного права, которого ранее, до обращения в суд, не существовало^[41].

Анализ действующего законодательства позволяет, в свою очередь, сделать следующие выводы. Статья 12 ГК РФ, определяя способы защиты гражданских прав, указывает на такой способ, как признание права. Необходимость применения защиты обусловливается фактом существования нарушения - защите в силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации^[42] (далее АПК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации^[43] (далее ГПК РФ) подлежит только нарушенное право. Нарушение же права при необходимости его признания выражается в наличии спора, при котором субъективное право оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом. Несмотря на легальное отсутствие определения данного способа защиты, очевидно, что основу его применения составляет существование спора между заинтересованными лицами относительно наличия или отсутствия субъективного права, а результат его применения - решение суда, подтверждающего наличие или отсутствие оспариваемого права.

Обращает на себя внимание и тот факт, что законодатель в ряде случаев придает решению суда о признании права собственности на имущество правоустанавливающий характер. Например, в случаях, установленных ст. 222 ГК РФ (признание права на самовольную постройку), ст. 225 ГК РФ (признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь), ст. 234 (приобретательная давность), что находит свое объяснение в том, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ судебное решение может выступать основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, можно заключить, что с помощью признания права как такового возможно как констатировать наличие права, так и создать, установить его впервые, наделить соответствующим правом заинтересованное лицо.

Однако констатация права и его создание - это два разных защитных эффекта, которые не могут существовать одновременно в одном средстве защиты. По справедливому убеждению А.В. Люшни, каждое средство может обладать только однопорядковым защитным эффектом^[44]. Следовательно, два совершенно различных правовых эффекта должны принадлежать и двум различным средствам защиты.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что законодатель придает решению суда о признании права собственности на имущество правоустанавливающий характер в исключительных случаях, установленных ст. 222 ГК РФ, ст. 225 ГК РФ, ст. 234 ГК РФ. Из чего следует заключить, что во всех остальных ситуациях решение суда о признании права собственности на имущество нельзя квалифицировать как основание возникновения субъективного материального права^[45]. Принимая во внимание вышеизложенные рассуждения, автор усматривает необходимость разграничения признания права как способа защиты и как способа приобретения права.

Данный вывод об определении существа правовой конструкции «признание права» имеет принципиальное значение для разъяснения условий правомерности ее применения при защите прав в сфере приватизации земли.

Как было указано выше, правовая природа признания права как способа защиты права собственности носит правоконстатирующий характер. Суд, производя признание права, устанавливает законные обстоятельства приобретения истцом имущества в собственность и подтверждает существование или отсутствие права, которое возникло до обращения в суд.

В ситуации, когда гражданин имеет право приобрести земельный участок в собственность в льготном бесплатном порядке, но получает отказ по мотиву непредставления необходимых для этого документов, отсутствуют основания для применения такого способа защиты, как признание права, поскольку право приобрести земельный участок в собственность бесплатно, которым обладает истец, не может являться свидетельством того, что право собственности на земельный участок у него уже существует. «Право приобрести в собственность» (которым лицо может и не воспользоваться) и «право собственности» не могут рассматриваться как тождественные понятия. Приобретение земельного участка в собственность возможно исключительно в установленном законом порядке, который в данном случае предусматривает необходимость принятия соответствующим органом решения о предоставлении земельного участка в собственность. Данное решение «является одним из обязательных элементов сложного фактического состава, влекущего возникновение вещных прав на землю»^[46].

Суд при наличии вышеописанных обстоятельств, принимая решение о признании права собственности на земельный участок, по существу подменяет им решение органа. Таким образом, путем признания права фактически происходит приобретение заинтересованным лицом права на земельный участок.

Следуя логике законодателя, приобретение права собственности на имущество в результате принятия судом решения о признании права возможно в исключительных случаях, установленных законом. Возможность признания права в судебном порядке для случаев возникновения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (в порядке приватизации), законом прямо не установлена, ввиду чего законность и обоснованность подобных судебных решений о признании права собственности на земельный участок должны быть поставлены под сомнение.

Каким же образом должна осуществляться защита прав граждан при отказе им в приватизации земельного участка по мотиву отсутствия у них необходимых для этого документов, какие адекватные характеру нарушенного права и эффективные с точки зрения его восстановления способы должны использоваться в данном случае?

Необходимо заметить, что на сегодняшний день судами отрицательно оценивается возможность признания в данном случае права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. Отрицая такую возможность, суды указывают: «Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 28 ЗК РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено, то есть длительное пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не порождает для пользователя возникновение права на приобретение земли в собственность»^[47].

В ситуациях, когда ввиду отсутствия необходимых документов отказано в предоставлении земельного участка, на практике осуществляются попытки реализовать защиту посредством установления факта, имеющего юридическое значение, - установление факта владения и пользования земельным участком на праве собственности, установление факта владения и пользования земельным участком в садоводческом товариществе^[48]. Однако установление фактов, имеющих юридическое значение, вполне обоснованно рассматривается в науке^[49] и практике как бесспорная процессуальная форма подтверждения субъективного права. Требовать же судебного признания факта, подтверждающего наличие у заявителя субъективного права собственности, применительно к рассматриваемой ситуации недопустимо также по причине отсутствия права собственности как такового.

Анализ действующего законодательства и сложившейся судебной практики позволяют прийти к выводу о том, что на сегодняшний день в правовом арсенале отсутствуют средства, позволяющие адекватно реагировать и эффективно устранять рассматриваемое нами препятствие, возникшее на пути реализации гражданами права на бесплатное приобретение земельного участка.

На наш взгляд, в случае отказа в приватизации земельного участка по мотиву отсутствия у заявителя необходимых для этого документов (которые не могут быть представлены по независящим от заявителей причинам) основания для применения способов защиты отсутствуют в принципе.

Основанием применения защиты является противоправное поведение лица, выражающееся либо в нарушении права, либо в его оспаривании. Обстоятельство, характеризующееся отсутствием необходимых для приобретения земельного участка документов, являясь препятствием на пути реализации права, не представляет собой нарушение права и не является результатом противоправного поведения какого-либо лица. Данное препятствие, как правило, результат некой аномалии тех земельных правоотношений, которые существовали до периода осуществления земельных реформ. Речь при данных обстоятельствах не может идти и об оспаривании субъективного имущественного права - права собственности на земельный участок, поскольку право собственности на земельный участок у заинтересованного лица на момент защиты отсутствует.

Заключение

По результатам нашего исследования мы можем сделать следующие выводы.

О праве собственности на землю можно говорить, что это – совокупность юридических норм, регулирующих право владения, право пользования и право распоряжения землей ее собственником по своему усмотрению и в своем интересе в пределах, установленных законом. Это – объективное право собственности. Им обладают все субъекты прав на землю.

Право собственности – это целое, а его элементами, частями целого, являются владение, пользование и распоряжение. Они последовательно связаны между собой.

Следует прийти к выводу, что в случаях, когда гражданин обладает правом на бесплатное приобретение земельного участка, находящегося у него в пользовании, и не может реализовать данное право в установленном законом порядке - административном порядке (а также в порядке перерегистрации прав) ввиду вышеописанных причин, единственная возможность приобретения земельного участка в собственность - это возникновение права собственности на земельный участок в судебном порядке по иску о признании права собственности. Сегодняшняя судебная практика уже содержит достаточное количество примеров принятия судом решений о признании права собственности на земельный участок при рассматриваемых обстоятельствах. Однако такие решения не являются законными по причине того, что возможность признания права в судебном порядке для случаев приобретения гражданами права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (в порядке приватизации), законом прямо не установлена. Учитывая вышеизложенное, считаем целесообразным закрепить в законе названную возможность посредством установления положения следующего содержания: «Если гражданин, обладающий правом приобрести земельный участок в собственность бесплатно в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. п. 3, 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приобретение в собственность принадлежащего ему земельного участка, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на данный земельный участок».

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 2009. 21 января.
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301
«Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // «Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, N 44, ст. 4147.
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // «Собрание законодательства РФ», 20.04.1998, N 16, ст. 1801.
Постановление ФАС СКО от 22 мая 1998 г. N Ф08-749/97 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-19495 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного суда Республики Мордовия от 17 января 2012 г. по делу N 33-79/24 // СПС «КонсультантПлюс»;
Апелляционное определение Московского областного суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-26045/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-13764/12; решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2011 г. по делу N 2-71/11; Определение Ивановского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1119; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-24845/12 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Ленинградского областного суда от 27 марта 2013 г. N 33-1373/2013; Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 17 января 2012 г. по делу N 33-79/24; Апелляционное определение Курского областного суда от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2250-2012 // СПС «КонсультантПлюс».
Определение Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 июля 2012 г. N 33-513/2012: Определением суда о разъяснении решения суда по делу об установлении юридического факта владения, пользования истцом земельным участком отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд вышел за пределы заявленных истцом требований и фактически принял новое решение о признании права на приватизацию земельного участка // СПС «КонсультантПлюс».

Учебная, научная и иная специальная литература

Абдраимов Б.Ж., Боголюбов С.А. Земельное право России и Казахстана: проблемы развития, процессуальные формы реализации. М.: Юрист, 2007. С. 446.
Аверьянова Н. Н. Земельное право в вопросах и ответах: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. 96 с.
Агафонова Н. Н., Артеменков С. В. и др. Гражданское право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. 816 с.
Алексеев С. С., Степанов С. А. Гражданское право: учебник. 4-е изд., перераб и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2014. 440 с.
Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: Монография. М.: Норма, Инфра-М, 2013. С. 79
Бацоев Т.А., Каболов В.В. Вещные и иные права на землю // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2016. № 22. С. 275-278.
Боголюбов С. А. Земельное право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. 376 с.
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 150.
Земельное право : курс лекций для бакалавров / Г.В. Романова. — М. : ЮСТИЦИЯ, 2016. — 190 с.
Кылчыкбаев Т.Э. Основание принудительного прекращения права собственности на землю // Наука в современном мире: приоритеты развития. 2016. № 1 (2). С. 144-148.
Ленковская Р.Р., Трофимова И.А. Особенности приобретения права частной собственности на землю // Актуальные проблемы российского законодательства. 2016. № 14. С. 104-111.
Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник ВАС РФ. 2007. N 5
Моргунов С. Применение иска о признании права собственности на имущество и отграничение его от других вещно-правовых способов защиты права собственности // Хозяйство и право. 2010. Приложение к N 4. С. 5.
Мустакимов Н.С., Попрухина Е.А. Право собственности на землю: понятие и формы // Марийский юридический вестник. 2016. Т. 1. № 1 (16). С. 81-85.
Ниязова А.Н. Пределы и ограничения права собственности на землю: анализ подходов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 32. С. 208-215.
Романов В. И. Право собственности на землю в России: понятие, содержание, история становления // Марийский юридический вестник. Йошкар-Ола, 2005. Вып. 4. С. 123–131.
Романов В. И., Мустакимов Н. С. Право частной собственности и иные виды прав на землю: учебно-методическое пособие (модуль) по Земельному праву России. Йошкар-Ола, 2010. 254 с.
Шараф А. Э. О разграничении понятий «земля» и «земельный участок» // Вестник тисби. Казань, 2008. Вып. 3. С. 57–61.

Аверьянова Н. Н. Земельное право в вопросах и ответах: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С.36. ↑
Алексеев С. С., Степанов С. А. Гражданское право: учебник. 4-е изд., перераб и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2014. С.240. ↑
Агафонова Н. Н., Артеменков С. В. и др. Гражданское право: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2015. С.416. ↑
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301. ↑
«Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // «Собрание законодательства РФ», 29.10.2001, N 44, ст. 4147. ↑
Алексеев С. С., Степанов С. А. Гражданское право: учебник. 4-е изд., перераб и доп. М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2014. С.244. ↑
Андреев Ю.Н. Собственность и право собственности: цивилистические аспекты: Монография. М.: Норма, Инфра-М, 2013. С. 79 ↑
Агафонов В. Б. Земельное право: учебник для бакалавров / отв. ред.: Н. Г. Жаворонкова, О. А. Романова. М.: Проспект, 2014. С.152. ↑
Романов В. И. Право собственности на землю в России: понятие, содержание, история становления // Марийский юридический вестник. Йошкар-Ола, 2005. Вып. 4. С. 123. ↑
Агафонов В. Б. Земельное право: учебник для бакалавров / отв. ред.: Н. Г. Жаворонкова, О. А. Романова. М.: Проспект, 2014. С.167. ↑
Земельное право : курс лекций для бакалавров / Г.В. Романова. — М. : ЮСТИЦИЯ, 2016. С.59. ↑
Романов В. И., Мустакимов Н. С. Право частной собственности и иные виды прав на землю: учебно-методическое пособие (модуль) по Земельному праву России. Йошкар-Ола, 2010. С.201. ↑
Аверьянова Н. Н. Земельное право в вопросах и ответах: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С.49. ↑
Романов В. И., Мустакимов Н. С. Право частной собственности и иные виды прав на землю: учебно-методическое пособие (модуль) по Земельному праву России. Йошкар-Ола, 2010. С.215. ↑
Аверьянова Н. Н. Земельное право в вопросах и ответах: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С.51. ↑
Романов В. И. Право собственности на землю в России: понятие, содержание, история становления // Марийский юридический вестник. Йошкар-Ола, 2005. Вып. 4. С. 125. ↑
Аверьянова Н. Н. Земельное право в вопросах и ответах: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С.61. ↑
Романов В. И. Право собственности на землю в России: понятие, содержание, история становления // Марийский юридический вестник. Йошкар-Ола, 2005. Вып. 4. С. 128. ↑
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 2009. 21 января. ↑
Романов В. И., Мустакимов Н. С. Право частной собственности и иные виды прав на землю: учебно-методическое пособие (модуль) по Земельному праву России. Йошкар-Ола, 2010. С.212. ↑
Аверьянова Н. Н. Земельное право в вопросах и ответах: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С.66. ↑
Боголюбов С. А. Земельное право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. С.276. ↑
Романов В. И., Мустакимов Н. С. Право частной собственности и иные виды прав на землю: учебно-методическое пособие (модуль) по Земельному праву России. Йошкар-Ола, 2010. С.216. ↑
Агафонов В. Б. Земельное право: учебник для бакалавров / отв. ред.: Н. Г. Жаворонкова, О. А. Романова. М.: Проспект, 2014. С.257. ↑
Романов В. И. Право собственности на землю в России: понятие, содержание, история становления // Марийский юридический вестник. Йошкар-Ола, 2005. Вып. 4. С. 130. ↑
Ленковская Р.Р., Трофимова И.А. Особенности приобретения права частной собственности на землю // Актуальные проблемы российского законодательства. 2016. № 14. С. 104. ↑
Бацоев Т.А., Каболов В.В. Вещные и иные права на землю // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2016. № 22. С. 275. ↑
Кылчыкбаев Т.Э. Основание принудительного прекращения права собственности на землю // Наука в современном мире: приоритеты развития. 2016. № 1 (2). С. 145. ↑
Аверьянова Н. Н. Земельное право в вопросах и ответах: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С.69. ↑
Боголюбов С. А. Земельное право: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. С.275. ↑
Мустакимов Н.С., Попрухина Е.А. Право собственности на землю: понятие и формы // Марийский юридический вестник. 2016. Т. 1. № 1 (16). С. 81. ↑
Агафонов В. Б. Земельное право: учебник для бакалавров / отв. ред.: Н. Г. Жаворонкова, О. А. Романова. М.: Проспект, 2014. С.276. ↑
Шараф А. Э. О разграничении понятий «земля» и «земельный участок» // Вестник тисби. Казань, 2008. Вып. 3. С. 57. ↑
Аверьянова Н. Н. Земельное право в вопросах и ответах: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2016. С.70. ↑
Ниязова А.Н. Пределы и ограничения права собственности на землю: анализ подходов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 32. С. 208. ↑
Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // «Собрание законодательства РФ», 20.04.1998, N 16, ст. 1801. ↑
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2011 г. по делу N 33-19495; Определение Верховного суда Республики Мордовия от 17 января 2012 г. по делу N 33-79/24; Апелляционное определение Московского областного суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-26045/2012 // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2012 г. по делу N 33-13764/12; решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2011 г. по делу N 2-71/11; Определение Ивановского областного суда от 27 мая 2013 г. по делу N 33-1119; Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-24845/12 // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Постановление ФАС СКО от 22 мая 1998 г. N Ф08-749/97 // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Ее сторонниками являются, к примеру, К.П. Победоносцев (см.: Победоносцев К.П. Сочинения. СПб., 1996. С. 197), А.В. Люшня (см.: Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник ВАС РФ. 2007. N 5). ↑
Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 9. ↑
«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012. ↑
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, N 46, ст. 4532. ↑
Люшня А.В. Правовая природа судебного признания права собственности // Вестник ВАС РФ. 2007. N 5. С.11. ↑
Моргунов С. Применение иска о признании права собственности на имущество и отграничение его от других вещно-правовых способов защиты права собственности // Хозяйство и право. 2010. Приложение к N 4. С. 5. ↑
Абдраимов Б.Ж., Боголюбов С.А. Земельное право России и Казахстана: проблемы развития, процессуальные формы реализации. М.: Юрист, 2007. С. 446. ↑
Определение Ленинградского областного суда от 27 марта 2013 г. N 33-1373/2013; Кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 17 января 2012 г. по делу N 33-79/24; Апелляционное определение Курского областного суда от 1 октября 2012 г. по делу N 33-2250-2012 // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Определение Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10 июля 2012 г. N 33-513/2012: Определением суда о разъяснении решения суда по делу об установлении юридического факта владения, пользования истцом земельным участком отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд вышел за пределы заявленных истцом требований и фактически принял новое решение о признании права на приватизацию земельного участка // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 150. ↑