Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие, сущность предпринимательского права и его место в российской системе права

Содержание:

Введение

Актуальность темы. Предпринимательское право - одна из новых учебных дисциплин для современного российского правоведения. В нынешних экономических условиях актуальность проблем правового регулирования экономической и, в частности, предпринимательской деятельности не вызывает никаких сомнений. Именно поэтому «Российское предпринимательское право» представляет собой учебную дисциплину, предусмотренную государственным образовательным стандартом. Следует подчеркнуть, что и в зарубежных странах изучению предпринимательской деятельности уделяется большое внимание, издается учебная и методическая литература, посвященная этой проблематике.

Вопрос о месте предпринимательского права в отечественной правовой системе является весьма неоднозначным.

В силу различных подходов к определению «предпринимательское право» в разных вузах немного отличаются и рабочие программы этого учебного курса.

Учитывая изложенное, следует сказать, что это и определяет актуальность темы исследования.

Целью данной работы является исследование юридической сущности предпринимательского права.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть понятие российского предпринимательского права;

2. Определить, объект, предмет и метод предпринимательского права в системе права.

3. Раскрыть принципы предпринимательского права

4. Исследовать перспективы развития предпринимательского права в России.

При написании работы использовались научные труды Е.А. Суханова, И.А. Смагиной и других.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. Понятие, сущность предпринимательского права и его место в российской системе права

1.1 Понятие и предмет предпринимательского права

Вопрос о предмете предпринимательского (хозяйственного) права даже в среде ученых, отстаивающих самостоятельность последнего как отрасли права, остается дискуссионным.

Более того, по сегодняшний день в отечественной юриспруденции достаточно представительна точка зрения, в соответствии с которой предпринимательское (хозяйственное) право не является отраслью права и, соответственно, поднимать вопрос о его предмете бессмысленно. Абстрагируясь в рамках настоящей статьи от последней точки зрения и опираясь на основные научные концепции, обосновывающие самостоятельность российского предпринимательского права как отрасли права, предпримем попытку описать предмет данной отрасли.

Под предметом правового регулирования (как основным критерием разграничения права на отрасли) в теории права понимается определенная совокупность однородных общественных отношений, регулируемых соответствующей отраслью права^{^[1]}.

Большое влияние на современную отечественную науку предпринимательского права оказала школа хозяйственного права, получившая свое развитие в СССР с 60-х гг. XX в., основоположником которой в России выступил В. В. Лаптев (так называемая «третья школа хозяйственного права»^{^[2]}).

Концепция представителей этой школы основывалась на необходимости единства правового регулирования хозяйственных отношений, складывающихся как при непосредственном осуществлении хозяйственной деятельности социалистическими организациями (так называемые «отношения по горизонтали»), так и при руководстве экономикой органами государственной власти (так называемые «отношения по вертикали»)^{^[3]}.

Данная концепция третьей школы хозяйственного права и сегодня, несмотря на то, что предмет предпринимательского права качественно отличен от предмета советского хозяйственного права, является продуктивной в плане раскрытия сущности предпринимательского права. Классификация хозяйственных отношений на «горизонтальные» и «вертикальные» применима для характеристики предмета современного российского предпринимательского (хозяйственного) права .

Здесь стоит добавить, что, например, О. М. Олейник, анализируя предмет предпринимательского права, в который большинство специалистов включает не только собственно предпринимательские по характеру отношения, но и другие связанные с ними (прежде всего отношения, возникающие при государственном регулировании экономики), считает, что в этом смысле правильнее использовать более широкое по объему понятие — хозяйственное право^{^[4]}.

Получается, что применение термина предпринимательское право, если ориентироваться только на буквальное его значение, может несколько исказить представление о предмете соответствующей отрасли права. Однако если рассматривать отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности, в качестве основной, системообразующей, но не единственной группы отношений в предмете предпринимательского права (а иной подход методологически неверен), то указанного искажения не будет. Подчеркивая это, В. В. Лаптев справедливо указал: «Предпринимательское право — это хозяйственное право рыночной экономики»^{^[5]}.

Итак, используем деление отношений на «горизонтальные» и «вертикальные» для характеристики предмета предпринимательского права.

Отношения по горизонтали — это отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и отношения таких лиц с другими лицами, а также иные, связанные с предпринимательской деятельностью, отношения, основанные на равноправии, имущественной самостоятельности и автономии воли их участников. Часто эту группу отношений определяют более обобщенно — отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

Кроме того, принято делить «отношения по горизонтали» на два подвида. Так, В. С. Мартемьянов предложил выделять здесь: а) предпринимательские отношения и б) другие, не имеющие непосредственной цели извлечения прибыли, отношения.^{^[6]}

Для большей конкретности данную группу отношений стоит разбить на две подгруппы: 1.1) отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и отношения таких лиц с другими лицами (собственно или чисто «предпринимательские отношения»); 1.2) отношения, связанные с предпринимательской деятельностью.

Естественно, первая из выделенных подгрупп является базовой, системообразующей в предмете предпринимательского права, что обусловлено ведущей социально-экономической ролью соответствующих отношений в обществе с рыночной экономикой.

По поводу второй из выделенных подгрупп необходимо уточнить — в нее входят отношения, не предпринимательские по характеру, но включаемые в предмет предпринимательского права вследствие того, что они определенным образом связаны с предпринимательской деятельностью. Например, это отношения между учредителями коммерческой организации по учреждению последней; говорить о предпринимательском характере этих отношений не приходится, но они направлены на создание нового субъекта предпринимательской деятельности — коммерческой организации, поэтому и подлежат включению в предмет предпринимательского права.

Отношения по вертикали — это отношения между участниками отношений по горизонтали, с одной стороны, и органами государственной или муниципальной власти, регулирующими экономику, с другой. Эти отношения основаны на власти одного субъекта правоотношения — соответствующего органа власти и подчинении ей другого.

Некоторые специалисты относят к «отношениям по вертикали» не только обозначенные выше отношения, но и организационные отношения, не связанные с государственным или муниципальным регулированием экономики, — например, отношения управленческого характера в финансово-промышленных группах, холдингах^{^[7]}.

Следовательно, изложенную классификацию схематично можно изобразить следующим образом (рис. 1).

$C:\Users\progr5\AppData\Local\Temp\FineReader11\media\image1.jpeg$

Рис. 1. Структура предмета предпринимательского права^[8]

Отношения, входящие в предмет предпринимательского права, возможно классифицировать и по другим основаниям.

Так, вследствие известной комплексности предпринимательского права как отрасли права, его предмет, пользуясь традиционными в гражданском праве критериями, в зависимости от объектов и содержания соответствующих отношений делят на: 1) имущественные отношения, в том числе 1.1) вещные (абсолютные) и 1.2) обязательственные (относительные) отношения; 2) неимущественные (абсолютные) отношения; и 3) отношения (абсолютные) по ведению собственной предпринимательской (хозяйственной) деятельности.

В зависимости от этапов предпринимательской деятельности выделяют следующие группы предпринимательских отношений: 1) отношения, возникающие на этапе конституирования предпринимателя и вхождения его в рынок; 2) отношения, возникающие на этапе создания готового продукта и реализации его как товара; 3) отношения, возникающие на этапе распределения конечных экономических результатов предпринимательской деятельности и продолжения либо прекращения последней. При этом ряд отношений такого рода не будет замыкаться в рамках одной или двух из выделенных групп, сопровождая предпринимателя на всех этапах его предпринимательской деятельности.

Очевидно, что ключевым для определения природы отношений, составляющих предмет предпринимательского права, является понятие предпринимательской деятельности. Более того, многие специалисты рассматривают предпринимательскую деятельность в качестве основного объекта (или даже предмета) предпринимательского права.^{^[9]}

Как пишет по данному поводу К. К. Лебедев, «„предмет правового регулирования — это не только сами по себе общественные отношения, взятые в их статичном положении, но и деятельность, обусловливающая динамику отношений. Другими словами, в предмете правового регулирования отношения и деятельность выступают во взаимосвязи».^{^[10]}

Нельзя не согласиться с К. К. Лебедевым, который пришел к выводу о том, что важнейшим признаком, объединяющим указанные выше отношения и отграничивающим их от иных, не входящих в предмет предпринимательского права отношений, является следующий признак: в конструктивных элементах этих отношений проявляются особенности предпринимательской деятельности как объекта правового регулирования^{^[11]}.

В философском значении деятельность понимается как специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование^{^[12]}.

Участники экономической деятельности вступают в процессе ее осуществления в определенные общественные отношения. Именно общественные отношения, опосредуемые правом, т. е. правоотношения, считаются непосредственным предметом правового регулирования. Но через правоотношения право воздействует и на соответствующую деятельность. Для предпринимательского права эта взаимосвязь между регулируемыми им экономическими отношениями и соответствующей деятельностью важна принципиально.

Поэтому определить предмет данной отрасли права невозможно без определения ее объекта — тех видов деятельности, упорядочивать которые призвано предпринимательское право. В этом смысле основной объект предпринимательского права — предпринимательская деятельность. Однако последняя тесно связана с другими видами экономической деятельности, причем связана настолько, что необходимость комплексного, единого правового воздействия на эти взаимосвязанные виды экономической деятельность считается основной причиной обособления предпринимательского права как отрасли права.

Эту систему взаимосвязанных видов экономической деятельности (объект предпринимательского права), включая и системообразующий вид такого рода в современной России — предпринимательскую деятельность, принято именовать хозяйственной деятельностью.

Первое в российском законодательстве определение понятия «предпринимательская деятельность» нашло закрепление в Законе РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 445-I «О предприятиях и предпринимательской деятельности» — п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 4.

1.2. Объект предпринимательского права

Сегодня легальное определение понятия «предпринимательская деятельность» закреплено в абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ^{^[13]} (далее — ГК): это «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке». Проведем анализ признаков, закрепленных в данном определении.

Во-первых, предпринимательская деятельность — это самостоятельная деятельность. Данный признак опирается на одну из основ конституционного строя — свободу экономической деятельности (п. 1 ст. 8 Конституции РФ ^{^[14]}).

Характеризуя анализируемый признак предпринимательской деятельности, принято выделять две предпосылки соответствующей самостоятельности — материальную и идеальную соответственно: а) имущественная самостоятельность (обособленность) — владение имуществом на каком-либо законном основании (право собственности, аренда и т. п.); б) автономия воли — способность принимать юридически значимые решения и реализовывать их.

Стоит подчеркнуть, что степень самостоятельности предпринимательской деятельности находится в прямой зависимости от степени имущественной самостоятельности и степени автономии воли. Так, собственник имущества, на базе которого он осуществляет предпринимательскую деятельность, при прочих равных условиях в большей степени самостоятелен, чем предприниматель-несобственник.

Во-вторых, предпринимательская деятельность — это деятельность, осуществляемая на свой риск. Часто в специальной литературе этот признак именуют рисковым характером предпринимательской деятельности .^{^[15]}

Однако практически любая деятельность сопряжена с теми или иными рисками. Не исключение и предпринимательская деятельность, здесь основной риск — экономическая неэффективность предпринимателя. Поэтому суть анализируемого признака не столько в рисковом характере предпринимательской деятельности, сколько в том, что предприниматель риск своей экономической неэффективности несет на себе^{^[16]}.

В частности, при его банкротстве никто, по общему правилу, не обязан оказывать ему какую-либо помощь.

В-третьих, предпринимательская деятельность — это деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Закрепив данный признак, ГК не определил ни понятие прибыли, ни понятие систематичности ее получения. Это вызвало справедливую критику ряда специалистов и попытки доктринального определения этих терминов .

Дело в том, что для гражданско-правовой квалификации деятельности в качестве предпринимательской первостепенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность на это так, индивидуальный предприниматель, не получивший за определенный период свой деятельности прибыль, не может быть освобожден от исполнения обязанностей, закрепленных правом для предпринимателей, ссылаясь на свою экономическую неэффективность.

В связи с этим правильнее было бы в анализируемом определении указать не на систематичность получения прибыли в соответствующем контексте, а на систематичность самой предпринимательской деятельности. Указание в законе на систематичность анализируемой деятельности избавило бы, на наш взгляд, от необходимости доктринально дополнять, как это делают некоторые специалисты, легальное определение последней таким признаком как «профессионализм» (что подвергается критике других специалистов).

Некоторые ученые критикуют законодательную формулировку анализируемого признака еще и за то, что в ней говорится только об одной цели предпринимательской деятельности. Так, К. К. Лебедев, говоря о двуедином характере цели последней, пишет: «ее ведущий (объективный) аспект состоит в направленности на удовлетворение определенных общественных потребностей в товарах, работах, услугах, а производный от этого (субъективный) аспект — в направленности на систематическое получение прибыли (дохода)»^{^[17]}.

В-четвертых, предпринимательская деятельность может проявляться в следующих формах: пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Прежде всего следует подчеркнуть, что данные формы свойственны не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности. Кроме того, специалистами высказываются справедливые критические замечания по поводу того, что законодатель закрепил в ст. 2 ГК этот перечень исчерпывающим образом, т.к. он не охватывает всех форм предпринимательской деятельности.

В-пятых, предпринимательская деятельность — это деятельность, осуществляемая лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Данный признак сформулирован достаточно абстрактно — законодатель не поясняет, какой регистрации и в каком порядке подлежат субъекты предпринимательской деятельности, отсылая нас к специальному законодательству. Однако уже здесь стоит уточнить, что речь идет о следующей альтернативе: для законного осуществления предпринимательской деятельности ее субъекту как минимум необходимо зарегистрироваться в качестве либо индивидуального предпринимателя (крестьянского (фермерского) хозяйства), либо юридического лица. Добавим, российский законодатель строго охраняет соблюдение этого правила — его нарушение грозит юридической ответственностью — административной (п. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях^{^[18]}) или уголовной (ст. 171 Уголовного кодекса РФ).

Анализируемый признак предпринимательской деятельности носит, как справедливо отмечается в специальной литературе, формальный, сугубо юридический характер — при его отсутствии, но при наличии других сущностных признаков предпринимательской деятельности последняя не перестанет оставаться таковой, правда, она станет незаконной (см. напр., п. 4 ст. 23 ГК) . Поэтому для законодателя с точки зрения формальной логики корректней было бы вынести данный «признак» за рамки рассматриваемого определения и закрепить его в виде одной из основных обязанностей российских предпринимателей.

Необходимо добавить, что при юридической оценке определенной деятельности на предмет выявления в ней признаков предпринимательской деятельности анализируемого выше определения недостаточно. Для этого следует привлечь специальное законодательство, т. е. выяснить, рассматривает ли в качестве предпринимательской соответствующую деятельность законодательство, созданное для непосредственного регулирования последней. Так, в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»^{^[19]} прямо говорится, что «адвокатская деятельность не является предпринимательской», хотя с точки зрения признаков предпринимательской деятельности, закрепленных в п. 1 ст. 2 ГК, с этим можно поспорить.

Для раскрытия объекта предпринимательского права (и, соответственно, его предмета) важным является определение соотношения понятия предпринимательской деятельности с другими смежными понятиями, прежде всего — экономической, хозяйственной и коммерческой деятельности, поскольку эти и производные от них понятия активно используются российским законодателем.

Данный вопрос является дискуссионным в отечественной юриспруденции. Эта проблема усугубляется тем, что в российском законодательстве закреплено определение только одного из указанных понятий — предпринимательской деятельности (хотя на подзаконном уровне была предпринята попытка определить понятие «экономическая деятельность»^{^[20]}).

Термин «экономическая деятельность» используется в Конституции РФ, причем его использование в соотношении с понятием «предпринимательская деятельность» (п. 1 ст. 34) позволяет прийти к выводу о том, что предпринимательская деятельность — разновидность деятельности экономической.

Производные от термина «хозяйственная деятельность» понятия — «хозяйственные товарищества» и «хозяйственные общества» — широко используются в ГК (п. 2 ст. 48, п. 2 ст. 50, ст. 66 и др.). В этом случае законодатель, очевидно, воспринимает термины хозяйственная и предпринимательская деятельность в качестве синонимов, если учесть, что хозяйственные товарищества и общества признаются ГК коммерческими организациями, т. е. юридическими лицами, основная цель деятельности которых — извлечение прибыли (п.п. 1, 2 ст. 50 ГК). Хотя учитывая то, что извлечение прибыли может быть не единственной целью деятельности анализируемых видов юридических лиц, можно использовать термин «хозяйственная деятельность» в качестве родового понятия по отношению к термину «предпринимательская деятельность». Косвенное подтверждение последнего можно обнаружить, в частности, в определении производственного кооператива — это «добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности...» (п. 1 ст. 107 ГК).

В специальной литературе понятие «хозяйственная деятельность», как правило, используется для характеристики предмета предпринимательского (хозяйственного) права и определяется как видовое по отношению к более широкому по объему понятию «экономическая деятельность», и как родовое по отношению к более узкому по объему понятию «предпринимательская деятельность».

Так, к хозяйственной деятельности относят следующие непредпринимательские виды экономической активности: деятельность организационно-имущественного характера по созданию, реорганизации, ликвидации юридических лиц, по управлению собственностью; деятельность государства и муниципальных образований по регулированию экономики и др. ^[21]

С другой стороны, из сферы хозяйственной и, соответственно, предпринимательской деятельности специалисты исключают такие экономические отношения, как, например, «отношения, в которых частному предпринимательскому интересу предпринимателя корреспондирует частный потребительский интерес гражданина», а также «трудовые отношения» по смыслу ст. 15 Трудового кодекса РФ^{^[22]}

В ГК также широко используются производные от термина «коммерческая деятельность» понятия — «коммерческая организация» (п. 3 ст. 23, п. 1 ст. 49, ст. 50 и др.) и «некоммерческая организация» (ст. 50 и др.), «коммерческие посредники» (п. 2 ст. 182) и «коммерческое представительство (представитель)» (п. 3 ст. 182, ст. 184 и др.) и др. Здесь опять же законодатель, очевидно, использует термины коммерческая и предпринимательская деятельность в качестве синонимов.

В специальной литературе понятие «коммерческая деятельность» многими определяется как видовое по отношению к более широкому по объему понятию «предпринимательская деятельность» и как синоним понятия «торговая деятельность».

Правда, некоторые специалисты обосновывают несколько иное значение термина «коммерческая деятельность», подчеркивая, что это не только собственно торговля, т. е. экономической оборот таких объектов имущественных прав, как вещи, но и оборот других объектов — результатов работ, услуг и др.

Современную торговлю целесообразно воспринимать именно в таком широком смысле. Кроме того, здесь необходимо сделать еще одну оговорку: коммерческая деятельность — это всегда предпринимательская деятельность, а вот торговля может выступать и в качестве непредпринимательской хозяйственной деятельности, более того, — и в качестве нехозяйственной экономической деятельности. Поэтому целесообразно, как это делает, например, К. К. Лебедев, различать коммерческий оборот (товарно-денежные операции между предпринимателями) и гражданский оборот (товарно-денежные операции с участием всех субъектов экономической деятельности).^{^[23]}

Следовательно, схематично соотношение анализируемых понятий можно отразить так (рис. 2).

$C:\Users\progr5\AppData\Local\Temp\FineReader11\media\image3.jpeg$

Рис. 2. Соотношение понятия предпринимательской деятельности с понятиями экономической, хозяйственной и коммерческой деятельности.^{^[24]}

Учитывая то, что было сказано выше о соотношении, взаимосвязи предмета и объекта предпринимательского права, это соотношение схематично можно изобразить следующим образом (рис. 3).

$C:\Users\progr5\AppData\Local\Temp\FineReader11\media\image4.jpeg$

Рис. 3. Соотношение предмета и объекта предпринимательского права^[25]

Основываясь на вышеизложенном, можно сформулировать следующее определение понятия предпринимательского права (как отрасли права): это система правовых норм, регулирующих, во-первых, отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и отношения таких лиц с другими лицами, а также иные, связанные с предпринимательской деятельностью, отношения; во-вторых, отношения между участниками указанных выше отношений, с одной стороны, и органами государственной или муниципальной власти, регулирующими экономику, с другой.

1.3. Метод предпринимательского права

Под методом предпринимательского права понимают совокупность приемов и способов воздействия на отношения, составляющие предмет предпринимательского права.

С общетеоретических позиций метод правового регулирования общественных отношений - это способы (приемы, средства) воздействия права на поведение людей. Эта точка зрения является господствующей в отечественной правовой науке.

Сторонники концепции хозяйственного (предпринимательского) права также исходят из широкого понимания метода правового регулирования. При этом хозяйственное (предпринимательское) право имеет не один, а несколько методов правового регулирования.

В литературе по хозяйственному (предпринимательскому) праву чаще всего называют несколько методов правового регулирования: обязательных предписаний; автономных решений (метод согласования); рекомендаций. Иногда можно встретить мнение о том, что метод автономных решений состоит из двух компонентов: метода согласования и метода разрешения^[26]. Эта точка зрения имеет давнюю историю и практически не претерпела каких-либо существенных изменений.

По нашему мнению, понятие «правовой метод» следует рассматривать в широком и узком значениях. В первом случае речь идет о методах публичного и частного права как суперотраслях, во втором - об отраслевом методе. С позиции деления права на публичное и частное можно выделить два метода правового регулирования: метод централизованного (императивного) и метод децентрализованного (дозволительного) регулирования. Метод централизованного регулирования воздействия базируется на отношениях субординации между участниками общественных отношений. При его помощи регулируются отношения, в которых приоритетным, как правило, является общесоциальный интерес. Поэтому централизованные методы используются в публично-правовых отраслях. Напротив, метод децентрализованного регулирования построен на координации целей и интересов сторон и применяется для регламентации отношений субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интересы.

В узком (отраслевом) значении понятие «правовой метод» наполняется конкретным содержанием с учетом специфики и характера регулируемых отношений. Так, в сфере гражданского права применяется такой метод правового регулирования, как юридическое равенство, в области административного - метод подчинения. В других отраслях права указанные методы также находят соответствующее применение в той или иной комбинации. Например, в земельном, природоресурсном и экологическом праве гармонично сочетаются и метод юридического равенства, и метод подчинения. Аналогичная картина наблюдается в сфере действия предпринимательского права. Поэтому не надо конструировать правовые методы, оторванные от реальной действительности. Хотя мы допускаем, что с точки зрения отстаивания самостоятельности какой-либо (спорной) отрасли права наличие нового (ранее неизвестного) метода правового регулирования - важный теоретический аргумент.

Научные исследования категории «правовой метод» должны быть продолжены в двух направлениях: общетеоретическом и отраслевом. Оба направления тесно взаимосвязаны между собой.

Следует признать справедливым утверждение о том, что развитие и совершенствование теоретических и правовых основ предпринимательского права в области его предмета и метода - длительный, но совершенно неизбежный процесс. Иногда даже самые точные (идеальные) определения понятий в уже сложившихся отраслях публичного и частного права могут быть относительно стабильными лишь определенный период, после чего они подвергаются изменениям и дополнениям^[27].

Выводы:

Считаем, что вопрос о юридической природе предпринимательского права и о его месте в российской правовой системе нельзя определить, не уяснив до конца два принципиальных момента. Первый - это явление дуализма в праве, породившее научный ажиотаж. Второй момент связан с разграничением таких понятий, как предпринимательская деятельность, коммерческая деятельность и торговая деятельность.

2.Принципы российского предпринимательского права

2.1. Конституция РФ как основа для формирования принципов предпринимательского права

Учитывая истинные ценности Конституции^{^[28]}, следует согласиться с мнением В.В. Ершова, что проблеме конкретизации Конституции в отечественном правоведении не уделяется должного внимания^{^[29]}, несмотря на то, что в ней заложены основы для правотворчества во всех сферах жизнедеятельности общества и в каждой отрасли права.

Принцип предпринимательского права — основополагающее положение, лежащее в основе всей системы правового регулирования предпринимательства и определяющее сущность системы. Переход от командно-плановой к рыночной системе экономики во многом обеспечивается основополагающими принципами предпринимательства, закрепленными непосредственно в Конституции РФ или принятых (санкционированных) в соответствии с ней иных формах права. Надо отметить, что в кругу ученых-правоведов в области предпринимательского права, среди которых В.К. Андреев, В.С. Белых, Е.П. Губин, И.В. Ершова, С.С. Занковский, М.И. Клеандров, В.В. Лаптев, В.С. Мартемьянов и др., наблюдается негласный единый подход к вопросу выделения конкретных принципов предпринимательского права^{^[30]}.

Законность. Данный общеотраслевой принцип присущ всем отраслям российского права. Законность, являясь основным принципом российского права, обеспечивает реальное действие права, а, следовательно, правовое государство, идеи которого заложили Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье и др. В силу ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и иные законы. Принцип законности во многом обеспечивается судебной системой, а именно: в части экономических споров — арбитражными судами.

Принцип законности формирует важнейшие производные от него межотраслевые принципы добросовестности и запрета злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), которые обеспечивают стабильность существующего правопорядка. Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2011 № 807-О-О также отмечает, что установленный в ст. 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (см. также: Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 8-О-П и др.).

Принцип законности заложен в положениях ст. 55 и 74 Конституции РФ, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Допустимость установления ограничений, обязанности либо ответственности субъектов экономической деятельности исключительно законами объясняет значительное количество поправок, вносимых в такие законы, как, например, Налоговый кодекс РФ^{^[31]} или Кодекс РФ об административных правонарушениях .

Свобода экономической деятельности. Конституционный принцип свободы экономической, в том числе предпринимательской, деятельности (ст. 8 и 34 Конституции РФ) обеспечивает существование и развитие рыночных отношений в стране. Не случайно Н.С. Бондарь, анализируя онтологию Конституции РФ, выделяет универсальное значение для динамики конституционного развития трех категорий: «власть — свобода — собственность»^{^[32]}.

Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (п. 1 ст. 34 Конституции РФ). Данный принцип предпринимательского права корреспондирует с признаком «самостоятельности» предпринимательской деятельности и имущественной ответственности по предпринимательско-правовым обязательствам, возникающим в процессе ведения такой деятельности.

Единственным ограничением экономической свободы становится запрет на незаконное осуществление предпринимательской деятельности (ст. 171 и 289 УК РФ). При этом суть ограничения свободы предпринимательства заключается не в лишении права ее осуществления, а связано лишь с требованиями легитимации и соблюдения публичных процедур, в результате которых приобретается легитимный статус участника (субъекта) экономической деятельности и правоспособность. Такой же подход, в частности, прослеживается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»^{^[33]}.

Свобода конкуренции и ограничение монополий. Развитие экономических отношений возможно при обеспечении их правовыми средствами «здоровой» конкуренции, то есть состязательности хозяйствующих субъектов, при которой каждый пытается эффективно реализовывать свою продукцию посредством повышения качества товара, снижения цены, увеличения потребительских свойств товара, гарантийных сроков обслуживания и сроков службы товара, иными экономическими факторами.

Перед каждым государством в части внутренней экономической политики стоит задача обеспечения конкурентной среды на рынке. В зарубежной истории встречаются акты, закрепляющие жесткие последствия нарушения правил конкуренции. Так, антитрестовский закон Шермана — Закон США, направленный на защиту торговли и коммерции от незаконных ограничений и монополий (1890 г.), стал одним из первых исторических актов, позволивших запрещать монополии и снимать ограничения свободы конкуренции. Данным актом была закреплена уголовная ответственность за трестовый сговор на рынке.

Достижение данных целей обеспечивается ст. 8 и 34 Конституции РФ, которыми поддерживается конкуренция и не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию рынка. Видится, что не нужно толковать буквально данный принцип. Монополии существуют и всегда будут существовать в определенных сферах экономики, в частности естественные монополии (РЖД, транспортировка нефти по трубным магистралям и т.д.) и легальные государственные монополии (производство военного оружия, печать денежных банкнот и монет и др.). Однако государство создает правовые механизмы регулирования таких монополий и контролирует исполнение требований в целях недопущения нарушения законодательства и прав третьих лиц.

Согласно ст. 10 ГК РФ запрещено злоупотребление правом, в том числе в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. К.Ю. Тотьев^{^[34]} отмечает, что «конкуренция является не столько правовым, сколько экономическим понятием, которое не может быть (несмотря на упоминание о хозяйствующих субъектах в п. 7 ст. 4 Закона о защите конкуренции) привязано к статусным характеристикам субъектов экономической активности», и законодателю в целях эффективности применения данной нормы приходится привязать «субъектов злоупотребления доминирующим положением к формальному статусу предпринимателя (в широком смысле слова)». Налицо глубина проблемы соотношения права и экономики, содержание терминов и подходов, которые тесным образом переплетаются.

Высший Арбитражный Суд РФ, к примеру, в п. 8 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ (утвержден информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 127^{^[35]}) применительно к охране промышленной собственности обращает внимание на ст. 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности^{^[36]}, в силу которой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента, а также ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности предприятия.

Еще до принятия в 1993 г. Конституции РФ в России действовал Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»^{^[37]}, сфера регулирования которого впоследствии стала предметом Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФБ «О защите конкуренции»^{^[38]}. Заложенные в 90-х гг. ХХ в. основы конкуренции продолжают развиваться с учетом современного состояния экономики, развития новых отраслей, а также появления новых форм и методов ведения предпринимательства.

Плюрализм и равная защита всех форм собственности. Распад Советского Союза у многих ассоциируется с изменением имущественной основы экономики, фундамент которой ранее составляла государственная собственность, а затем стало возможным использование частного капитала в экономической деятельности. В Конституции РФ много норм направлено на обеспечение частной собственности и множественности форм собственности в целом (ст. 8, 9, 34 и 35). Переход к развитию частного сектора экономики сопровождался принятием Законов РСФСР от 14.07.1990 «О собственности на территории РСФСР»^{^[39]}, от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР»^{^[40]} и Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»^{^[41]}, которыми закреплялось: имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности; право собственности признается и охраняется законом; возможно приобретение у государства в частную собственность предприятий, оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий, долей (паев, акций) государства в капитале акционерных обществ (товариществ).

Исследуя существующий нормативный массив источников предпринимательского права, В.К. Андреев приходит к справедливому выводу об ошибочности признания ГК РФ экономической конституцией (наряду с другими кодексами и иными законами), поскольку в ряде существенных положений кодекс отходит от прямых «указаний» Конституции РФ и даже противоречит сути ряда ее положений. В частности, конституционная дефиниция «частная собственность» в кодексе изменяется на «собственность граждан и юридических лиц».

Обеспечение многообразия форм собственности является основой капиталистической модели экономики, важную роль в которой «играют» частная собственность на средства производства и свобода конкуренции. Очевидно, что хозяйственную инициативу субъекта предпринимательства может обеспечить собственный капитал, необходимый для ведения предпринимательской и иной экономической деятельности. Содержание ст. 2 ГК РФ продолжает идею заложенного в ст. 8, 9, 34 и 35 Конституции РФ признака имущественной основы предпринимательства, без которого невозможно осуществление экономической деятельности.

Конституционный Суд РФ, оценивая конституционное право граждан на свободное использование своих способностей и имущества, обратил внимание на то, что в основе корпоративного предпринимательства (или корпоративной формы хозяйствующего субъекта) лежит возможность граждан самостоятельно определять сферу деятельности, стратегию бизнеса и состав коллективного предпринимательства — бизнес-партнеров (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы»).

В работах академика О.Е. Кутафина^{^[42]} о современном российском конституционализме прослеживается идея неотъемлемой ценности признания и защиты всех форм собственности, которая наряду с другими (верховенство закона, разделение властей, суверенитет и т.д.) формализуется в различных формам внутригосударственного права и в первую очередь в российских законах.

Единое экономическое пространство. Экономическое пространство страны определяется территориальными границами Российской Федерации. Согласно ст. 8 Конституции РФ в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории РФ (п. 5 ст. 1 ГК РФ). Отсутствие экономико-территориальных барьеров между субъектами РФ является фундаментом создания экономической целостности и суверенитета России и обязательным условием развития предпринимательства.

Легального толкования «единого экономического пространства» в законодательстве нет. Используя аналогию, можно процитировать положение ст. 2 Договора о Евразийском экономическом союзе (2014 г.), согласно которому «единое экономическое пространство» — пространство, состоящее из территорий государств-членов, на котором функционируют сходные (сопоставимые) и однотипные механизмы регулирования экономики, основанные на рыночных принципах и применении гармонизированных или унифицированных правовых норм, и существует единая инфраструктура. Если перенести предложенный евразийский подход на российское экономическое пространство, можно выделить два определяющих признака: единые основы регулирования рынка и целостность элементов инфраструктуры, система которых обеспечивает функционирование такого рынка.

Российское законодательство насквозь пронизано принципом, направленным на обеспечение единого экономического пространства. Так, согласно п. 4 ст. 3 НК РФ, не допускается устанавливать налоги и сборы, нарушающие единое экономическое пространство России и, в частности, прямо или косвенно ограничивающие свободное перемещение в пределах территории России товаров (работ, услуг) или финансовых средств, либо иначе ограничивать или создавать препятствия не запрещенной законом экономической деятельности физических лиц и организаций (см. также: Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 № 1579-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Северсталь Менеджмент" на нарушение конституционных прав и свобод п. 2, 3 и 4 ст. 269 Налогового кодекса РФ»).^[43]

Единственно, в силу абз. 2 п. 5 ст. 1 ГК РФ, ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральными законами, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (например, установление Роспотребнадзором ограничения либо запрета на реализацию молочных продуктов из района, где были выявлены эпизоотии у животных либо нарушения требований санитарно-эпидемиологических норм).

Не является нарушением принципа единого экономического пространства существование в России особых экономических зон^{^[44]} и зон территориального развития^{^[45]}. Данные территории РФ (территории субъектов федерации) создают дополнительные благоприятные условия для осуществления экономической деятельности, включая меры государственной поддержки и экономического стимулирования, в целях развития экономики региона. Скажем, это является балансированием инвестиционного климата в стране с учетом особенности экономической карты России.

Сочетание частноправовых и публично-правовых начал предпринимательства. Данный принцип предпринимательского права является для отрасли уникальным и определяющим для отграничения от других отраслей российского права (гражданского, административного, трудового и т.д.).

2.2. Перспективы развития предпринимательского права в России

Роль предпринимательского права в России заметно стала возрастать при выборе руководством страны курса на развитие экономики. Особенно в кризисных ситуациях стало заметно действие норм предпринимательского права (мировой финансово-экономический кризис 2008 г., лесные пожары в России 2005 г., экономический кризис в России 1998 г., авария на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 г., авария на шахте «Ульяновская» в Кемеровской области в 2007 г. и другие примеры).

Одному из ярких представителей «третьей» научной школы^{^[46]} хозяйственного (предпринимательского) права — академику В.В. Лаптеву — удалось наглядно подчеркнуть современное состояние реального сектора экономики с позиции роли предпринимательского права в управлении и регулировании экономических, в том числе предпринимательских, отношений. Стабильность развития экономических отношений, которые в условиях конституционной свободы осуществления предпринимательской деятельности нередко отождествляются исключительно с правом (а не обязанностью), возможна только посредством установления правовых «рамок» поведения участников рынка.

Сочетание диалектических подходов (частных и публичных) в экономических отношениях подчеркивается теорией конвергенции, предложенной Н.М. Коршуновым, содержание которой свидетельствует о смешении двух подходов в единую уникальную норму права, которую нельзя отнести исключительно к частной или публичной сферам^{^[47]}.

Экономические отношения не основаны только на частном интересе (диспозитивном методе) и не выстраиваются по принципу власти — подчинения (императивного метода), а основаны на балансе и единстве сочетания частноправовых и публичноправовых начал регулирования предпринимательства. При этом одновременно учитываются интересы государства, общества в целом и самих предпринимателей. Например, по указанию руководства страны российский военно-промышленный комплекс по ряду направлений перепрофилируется и становится социально ориентированным.

Государственное регулирование предпринимательства. В условиях смешанной экономики предпринимательские отношения приобретают качественно новый характер. Состязательность (конкуренция) хозяйствующих субъектов проявляется во всех направлениях экономической деятельности (в производстве, распределении и продаже продукции). Декларируется государственная поддержка малого и среднего бизнеса. При таких обстоятельствах очевидна необходимость регулирования экономической деятельности для обеспечения и защиты интересов всех участников рынка^{^[48]}.

Принцип саморегулирования рынка («шоковой терапии»), при которой рынок регулируется «невидимой рукой», и провозглашение тезиса: «все, что не запрещено законом, — разрешено», показал неминуемые катастрофические последствия и пороки отсутствия регуляторов рынка.

Объективным и справедливым регулятором становится государственное регулирование экономики. Это выражается во всех направлениях экономической деятельности, начиная с создания хозяйствующего субъекта (государственной регистрации), установления требований к предпринимательской деятельности, регулирования самой экономической деятельности, распределения ее финансово-хозяйственных результатов (выплата дивидендов, уплата налогов и сборов и т.д.) и заканчивая прекращением деятельности (ликвидацией либо банкротством).

В правовой доктрине в качестве принципов предпринимательского права дополнительно выделяют принципы свободы договора (В.С. Белых^{^[49]}), защиты экономических интересов хозяйствующих субъектов и поощрения предприимчивости в хозяйствовании (В.С. Мартемьянов), ограничения вмешательства государственных органов в хозяйственные отношения (Г.Л. Знаменский) и др.

Выводы:

С учетом положений Конституции РФ, внешних и внутренних функций государства в части развития экономических отношений в России можно сформулировать следующие основные цели отрасли предпринимательского права: обеспечение развития экономики страны, стабилизация финансовой системы, регулирование экономики, защита прав участников рынка, защита потребителей и экологическая безопасность.

Заключение

Подводя итоги работы, можно сделать вывод, что опыт правоприменительной, научно-исследовательской, педагогической работы свидетельствует, что предпринимательское право - и как подотрасль гражданского права, и как учебная дисциплина - вызывает трудности в восприятии и применении. И связано это в первую очередь с тем, что оно включает в себя в качестве научной дисциплины совокупность норм гражданского, бюджетного, налогового и других отраслей законодательства. Единство противоположностей - вот общая характеристика предпринимательского права.

Но при всем многообразии форм закрепления норм предпринимательского права в российском законодательстве отсутствуют общие акты, касающиеся свободы предпринимательства, гарантий и защиты прав предпринимателей. Даже понятие «предприниматель» до сих пор не определено в российском праве.

Предпринимательская деятельность является предметом гражданского законодательства (ч. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ). Предпринимательское право - это, во-первых, специальная, обособленная часть гражданского права, особенности которой проявляются в каждой из четырех частей Гражданского кодекса Российской Федерации. Во-вторых, предпринимательская деятельность регулируется не только и не столько Гражданским кодексом Российской Федерации, но и другими федеральными законами, которые, например, устанавливают специальные режимы предпринимательской деятельности и к которым нормы ГК РФ не применяются. В первом случае, при анализе правового положения акционерного общества, наряду с общегражданскими категориями проявляются особенности его как субъекта предпринимательской деятельности, а во втором - применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации исключено.

Характер деятельности коммерческих организаций, обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, обусловливает отношение к предпринимательскому праву не как к отдельному блоку норм, выделенных в Гражданском кодексе РФ, а как к целому массиву - предпринимательскому законодательству, объединяющему нормы из различных отраслей права.

Список использованных правовых актов и литературы:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)
Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Андреев В.К. Можно ли Гражданский кодекс Российской Федерации назвать экономической конституцией? (Размышления о законотворчестве в области экономики) // Российский судья. — 2003. — № 8. — С. 25-30.
Андреев В.К. О Концепции развития законодательства о предпринимательской деятельности // Российский судья. — 2010. — № 9. — С. 20-26.
Белых В. С. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение. 2011. № 1. С. 115-136.
Бондарь Н.С. Конституция России: стабильность и (или?) динамизм // Юридический мир. — 2013. — № 12. —С. 10-20.
Гаджиев Г.А. Конституция Российской Федерации 1993 г. с точки зрения правовой аксиологии // Юридический мир. — 2013. — № 12. — С. 27
Двадцать лет Конституции РФ: юридическая наука и практика / отв. ред. А.Г. Лисицын-Светланов. — М.: ИГП РАН, 2013. — 256 с.
Ершов В.В. Размышления к 20-летнему юбилею Конституции России // Российский судья. — 2013. — № 12.
Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2002. 512 с.
Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА-ИНФРА- М., 2012. 672 с.
Клеандров М. И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2016. 144 с.
Кутафин О.Е. Российский конституционализм. — М.: Норма, 2008. — 544 с.
Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юридическая литера¬тура, 1969. 176 с.
Лаптев В. В. Субъекты предпринимательского права: Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2003. 236 с.
Лаптев В.А. Влияние «третьей школы» на формирование системы предпринимательского права // Творческое наследие академика В.В. Лаптева и современность. — М.: ИГП РАН, 2014. — 255 с.
Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право и реальный сектор экономики. — М.: Инфотро- пик Медиа, 2010. — 88 с.
Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе
Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Т. I. Общие положения. Курс лекций. М.: БЕК, 2014 312 с.
Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. — М.: Инфра-М: Норма, 2014. — 672 с.
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 2014. 640 с.
Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юристъ, 2015. 727 с.
Чиркин В.Е. К вопросу о ценности российской Конституции 1993 г. // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — № 12. — С. 1517-1522.
Шишкин С.Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики: монография. — М.: Инфотропик Медиа, 2011. — 320 с.

Ершова И. В., Иванова Т. М. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Юриспруденция, 2016. С.12 ↑
Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юридическая литература, 1969.С.22 ↑
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Под ред. М. Н. Марченко. Т. 2. Теория права. М.: Зерцало, 2014.С.76 ↑
Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юристъ, 2015.С.7 ↑
Лаптев В. В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юридическая литература, 1969.С.28 ↑
Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Т. I. Общие положения. Курс лекций. М.: БЕК, 2014.С.65 ↑
Клеандров М. И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2016.С.6 ↑
Там же ↑
Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА-ИНФРА- М., 2012.С.71 ↑
Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб.: Юридический центр Пресс, 2012.С.121 ↑
Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. — М.: Инфра-М: Норма, 2014.С.88 ↑
Ильичев Л. Ф., Федосеев П. Н., Ковалев С. М., Панов В. Г. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.С.8 ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) ↑
Предпринимательское (хозяйственное) право. Учебник. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник. М.: Юристъ, 2015.С.65 ↑
Белых В. С. Предпринимательское право в системе права России // Правоведение. 2011. № 1. С. 115-136. ↑
Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб.: Юридический центр Пресс, 2012.С.54 ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ↑
Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. Т. I. Общие положения. Курс лекций. М.: БЕК, 2014.С.9 ↑
Марченко М.Н. Источники права: учеб. пособие. — М.: Инфра-М: Норма, 2014.С.11 ↑
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ↑
Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб.: Юридический центр Пресс, 2012.С.87 ↑
Лебедев К. К. Предпринимательское и коммерческое право: системные аспекты (предпринимательское и коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин). СПб.: Юридический центр Пресс, 2012.С.87 ↑
Андреев В.К. О Концепции развития законодательства о предпринимательской деятельности // Российский судья. — 2010. — № 9. — С. 20-26. ↑
Анохин В.С. Предпринимательское право: Учеб. М., 1999. - С. 14 - 15. ↑
Предпринимательское право Российской Федерации: Учеб. пособие / Под ред. В.Е. Севрюгина. Кн. 1. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2007. - С. 9 ↑
Гаджиев Г.А. Конституция Российской Федерации 1993 г. с точки зрения правовой аксиологии // Юридический мир. 2013. № 12. С. 27-30. ↑
Ершов В.В. Размышления к 20-летнему юбилею Конституции России // Российский судья. 2013. № 12. С. 3-13. ↑
↑
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016) ↑
Бондарь Н.С. Конституция России: стабильность и (или?) динамизм // Юридический мир. 2013. № 12. С. 10-20. ↑
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. №1. ↑
Тотьев К.Ю. Состав злоупотребления доминирующим положением: между унификацией и дифференциацией // Законодательство и экономика. 2008. № 1. С. 5-11. ↑
Вестник ВАС РФ. 2009. № 2. ↑
Закон. 1999. № 7 (извлечение). ↑
Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499. Закон действует со значительными ограничениями. ↑
Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. Ст. 2669. ↑
Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 7. Ст. 101. ↑
Там же. № 30. Ст. 416. ↑
Там же. 1991. № 27. Ст. 927. ↑
Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008.С.77 ↑
Клеандров М. И. Нефтегазовое законодательство в системе российского права. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2016.С.88 ↑
Федеральный закон от 22.07.2005 № 116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. II). Ст. 3127. ↑
Федеральный закон от 03.12.2011 № 392-ФЗ «О зонах территориального развития в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч. 5). Ст. 7070. ↑
Лаптев В.А. Влияние «третьей школы» на формирование системы предпринимательского права // Творческое наследие академика В.В. Лаптева и современность. М.: ИГП РАН, 2014.С.9 ↑
↑
Шишкин С.Н. Предпринимательско-правовые (хозяйственно-правовые) основы государственного регулирования экономики. М.: Инфотропик Медиа, 2011.С.99 ↑
Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. М.: Проспект, 2010. С. 73-78. ↑