Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

 

В странах с развитой рыночной экономикой, не говоря уже о тех, где доминируют централизованные методы управления экономикой, специфический авторитет государственной собственности в структуре основных фондов страны достаточно высок. Это касается таких отраслей, как автомобильный транспорт и связь, атомная энергетика, военно-промышленный комплекс и ряд других [7, с.63].

В собственности государства имеются значительные материальные резервы в виде продовольствия, топлива и других средств жизнеобеспечения на случай чрезвычайной ситуации любого рода. Сохранение значительного количества промышленных, социальных, культурных и других объектов в государственной собственности обусловлено главным образом двумя факторами. Во-первых, каждое государство в нынешнем непредсказуемом мире должно думать о своей безопасности, причем не только военного, но и экологического, санитарно-эпидемиологического, продовольственного и другого характера [26, с.85].

Во-вторых, государство выполняет широкий спектр социализирующих функций, предназначенных для обеспечения достаточного прожиточного минимума населения и поддержки тех, кто у власти, со стороны избирателей, среди которых много обездоленных. И для всего этого необходимо иметь соответствующую материально-техническую и финансовую базу.

Накопленный опыт позволяет сделать вывод о том, что нормальное функционирование общества возможно только на основе здоровой конкуренции различных форм собственности, каждая из которых должна доказать свою жизнеспособность в определенных сферах труда и капитала [3, с.36].

Целью данной курсовой работы является изучение понятия права государственной и муниципальной собственности, их объектов и субъектов, отличий.

Задачи:

1. Раскрыть историю развития права государственной и муниципальной собственности;
2. Охарактеризовать понятие права государственной и муниципальной собственности;
3. Разграничить права государственной и муниципальной собственности, определить их объекты и субъекты;
4. Обосновать особенности осуществления права государственной и муниципальной собственности.

Предмет – право государственной и муниципальной собственности.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 История развития права государственной и муниципальной собственности

Первые упоминания о праве государственной собственности содержатся в важном памятнике древнерусского права «Русской Правде», сохранившей свое значение и в более поздние периоды истории, и не только для русского права.

Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати выдающимся русским историком В. Н. Татищевым в 1736 г. Там впервые упоминается о государственной собственности - землях, обложенных данью. Они формировались путем «окняжения», военных захватов и сохранялись на Руси столетиями, являясь важным источником пополнения казны [4, с.46]. Часть земель князь передавал приближенным. Доход князя состоял из дани с населения, штрафов за преступления, конфискованных в его пользу, торговых пошлин и доходов от поместья, которые обрабатывались главным образом работой княжеских слуг.

Главной задачей княжеской администрации был сбор дани с подвластного населения - полюдье. Это была фактически наиболее обнаженная форма господства и подчинения, осуществления верховного права на землю, установления подданства [28, с.22]. Полюдье было хорошо налаженным государственным делом. Местные князья и наместники заранее из отдаленных районов собирали дань с крестьянского населения и свозили к местам ее концентрации (погостам), через которые ежегодно с ноября по апрель, по санному пути, киевский князь с дружиной совершал объезд (протяженностью до 1,5 тыс. км) территории [36, с.99].

Для сбора пошлин и тарифов, судопроизводства и управления княжеским дворцовым хозяйством постепенно сложился аппарат управления. Вначале имела место численная, десятичная система управления, выросшая из военной организации.

Именно начальники воинских, подразделений - десятские, сотники, тысяцкие - стали теперь возглавлять соответствующие звенья государства. К примеру, если за тысяцким сохранялась функция военачальника, то сотнику доверялись городские судебно-административные дела [1, с.72]. Позднее десятичная система переросла в дворцово-вотчинную, соединив управление великокняжеским дворцом с государственным управлением, и включала две части: 1) управление дворцом во главе с дворским, имевшим многочисленных слуг; 2) пути, обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения. Так, отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты.

Постепенно система дворцово-вотчинных органов превращалась из органов, обслуживавших личные нужды князя, в общегосударственные учреждения, т. е. выполняла важные задачи по управлению всем государством.

В этот период в городах не было самоуправления. Наместники и волостели управляли городами, расположенными на их территории [10, с.63]. Позже появилось специальное городское управление. В XV в. была установлена ​​должность городчика, по сути, военного коменданта города. Их использовали и для земельных дел.

Право государственной собственности в законодательстве Петра I во многом сохраняло черты чисто феодального института. Монарх имел право ограничивать свободу распоряжения собственностью. Петр I укреплял систему государственных монополий, государство продолжало сохранять право преимущественной покупки товаров, продукции отечественных заводов и фабрик. Недра фактически объявлялись собственностью государства, для их разработки частными лицами нужно было получить разрешение [5, с.56]. Строительство частных заводов осуществлялось под контролем государства и субсидировалось им. Льготы по набору материалов и рабочих также зависели от государства.

Екатерина II, идя навстречу пожеланиям дворян, отменила все эти ограничения пользования собственностью. Дворяне становились неограниченными собственниками и недр земли, и лесов.

Гражданское право уделяет значительное внимание вопросам промышленности и торговли, созданию общеизвестных правовых гарантий их деятельности. Так, для строительства заводов по добыче и переработке золота, серебра, меди государство "давало взаймы денег на строительство". Мастера таких заводов были освобождены от налогов и военной службы. Однако, данные предприятия считалась собственностью государства, монарха, которые как бы давали их в пользование владельцам [2, с.48].

Государство имело преимущественное право перед другими купцами при покупке золота, серебра, меди и селитры, причем цену устанавливала Берг-коллегия. Все же остальные металлы и минералы промышленник мог продавать кому угодно внутри страны, и только по разрешению Берг-коллегии - за границу. Государство гарантировало промышленникам и их наследникам, что "оные заводы отняты не будут".

Отмена крепостного права потребовала создания системы местного самоуправления. 1 января 1864 г. было утверждено Александром II «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» [14, с.32]. Земства состояли из распорядительных и исполнительных органов. Распорядительными органами земства были земские (губернские и уездные) собрания. Члены земских собраний, или гласные, избирались по трем куриям: уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ - их назначали волостные сходы. Исполнительными органами являлись уездные и земские управы, избиравшиеся на земских собраниях. Раз в год гласные созывались на сессию для утверждения годовых отчетов исполнительных органов - управ, для рассмотрения дел земского хозяйства, доходов и расходов [17, с.365].

Коренные изменения в определении государственной и муниципальной собственности произошли после 24 октября 1917 г. когда вооруженные силы большевиков и их союзников - левых эсеров и анархистов захватили ключевые позиции в Петербурге и блокировали Временное правительство в Зимнем дворце.

Прежде всего, новое правительство внесло серьезные изменения в аграрный сектор экономики. 26 декабря 1917 г. II Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов принял указ «О земле», согласно которому право собственности землевладельцев на землю было немедленно отменено без выкупа [3, с.47]. Помещичьи поместья, а также особые, монашеские, церковные земли со всем живущим в них мертвым инвентарем, усадебные постройки с сегодняшнего дня до Учредительного собрания передавались в распоряжение земельных комитетов и районных советов крестьянских депутатов.

При осуществлении земельных преобразований следовало руководствоваться «Крестьянским наказом о земле», составленным на основании 242 местных крестьянских орденов редакцией «Известий» Всероссийского Совета крестьянских депутатов и опубликованный в № 88 «Известий» 19 августа. 1917. Таким образом, II Всероссийский съезд Советов придал этому документу силу закона. В "Наказе" содержались следующие важнейшие положения: частная собственность на землю была окончательно аннулирована, земля не могла быть продана, куплена, сдана в аренду или заложена, отчуждена каким-либо иным образом; вся земля находилась в общественном достоянии и была передана в пользование всем работникам на ней; все недра, руда, нефть, уголь, соль и т. д., а также леса и воды общегосударственного значения переданы в исключительное пользование государству; все небольшие реки, озера, леса и т. д. были использованы населением; право пользования землей было предоставлено всем гражданам без различия по признаку пола, которые желали обрабатывать ее своим трудом. Наемный труд запрещен. Устанавливалось уравнительное землепользование. Земля распределялась между трудящимися по трудовой или потребительской норме [29, с.164]. Вся земля после ее отчуждения поступала в общенародный земельный фонд и распределялась центральными органами самоуправления.

Земля, недра, леса, вода, предприятия крупной, а затем средней и даже мелкой промышленности, железные дороги и т. д. стали собственностью государства. В результате национализации сфера частной собственности граждан резко сократилась [4, с.75]. Государство охраняло имущество граждан, основанное на личном труде, но всячески угнетало владельцев, эксплуатировавших чужой труд.

Декрет ВЦИК "Об отмене наследования" от 27 апреля 1918 г. отменил наследство как по закону, так и по завещанию. После смерти владельца принадлежавшее ему имущество, как движимое, так и недвижимое, стало государственной собственностью РСФСР. Однако нуждающиеся и нетрудоспособные родственники погибшего могли получать имущество умершего до тех пор, пока не был издан указ о всеобщем социальном обеспечении [6, с. 254].

Гражданский кодекс РСФСР от 22 мая 1922 года различают государственную, кооперативную, частную собственность. С отменой частной собственности на землю раздел имущества на движимое и недвижимое имущество был отменен. Конституция СССР 1977 года назвала экономику страны единым народнохозяйственным комплексом, охватывающим все социальные звенья производства, распределения и обращения. Основой экономической системы социализма была государственная (общественная) и колхозно-кооперативная собственность. Кроме того, Конституция СССР считала социалистическую собственность собственностью профсоюзных и других общественных организаций, а гражданам СССР запрещалось. иметь в собственности предприятия и другие средства производства [18, с.98].

С появлением Закона СССР «О сотрудничестве в СССР» от 25 мая 1988 года и деятельностью кооперативов, разворачивающихся в соответствии с его положениями, был выдвинут и был сформулирован тезис о многообразии форм собственности и их равноправном взаимодействии. граница, которая привела к фундаментальным изменениям в понимании собственности в СССР, и идея рассматривать экономику страны как единый завод, работающий на основе социалистической собственности, в СССР потерпела полный крах [21, с. 18].

Впервые положения о равноправии форм собственности советских граждан коллективной и государственной были сформулированы в Законе "О собственности в СССР" от 6 марта 1990 г. Государственная собственность включала общесоюзную собственность, собственность союзных республик, автономных республик, автономных округов, административно-территориальных образований.

Первые упоминания о муниципальной собственности в России в 90-х годах XX в. Установлено в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. (далее - Закон), где в ст. 2 впервые было установлено, что имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). В этом нормативном документе законодатель также впервые установил объектный состав муниципальной собственности [23, с.47]. Указом Президента Российской Федерации «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 декабря 1993 г. порядок передачи государственных объектов в муниципальный был упрощен органами местного самоуправления. , которым было предоставлено право самостоятельно утверждать перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, руководствуясь постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года, при этом их решения могли быть обжалованы только в суде. Несмотря на произведенный в принципе пообъектный раздел государственного имущества, неконкретность правовых предписаний и неполнота перечисленных нормативных актов вызвали арбитражные споры о праве собственности на тот или иной объект [2, с.55].

Последними основополагающими документами, касающимися права муниципальной собственности стали Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 10 сентября 1997 г., и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6 октября 2003г. №131-ФЗ, так как они четко определили правовые, экономические и финансовые гарантии местного самоуправления и государственные гарантии его осуществления в соответствии с положениями Конституции РФ.

Из сказанного можно сделать вывод, что право муниципальной собственности как и государственной признано в Российской Федерации на законодательном уровне, определены его субъектный и объектный составы. Тем не менее, процесс реального обеспечения гарантий этого права и формирования самого муниципального имущества происходит не просто [35, с.87]. Многое не было, да и не могло быть учтено законодателем, поскольку лишь практика может служить безошибочным индикатором жизнеспособности нормы права. Некоторые трудности в реализации института можно связать с низким уровнем правовой грамотности муниципальных служащих, с новизной происходящих событий, а также противоречиями законодательства, которые до сих пор не устранены.

1.2 Понятие права государственной и муниципальной собственности

Основой любой экономической системы являются отношения собственности. В самом общем смысле собственность определяется как «отношения между всеми субъектами предпринимательской деятельности в отношении отчуждения и присвоения материальных условий производства (средств производства и рабочих мест) и их конечных результатов (товаров)» [5, с.36]. Право собственности является первоначальным субъективным правом, прямо вытекающим из закона. По своему содержанию оно представляет собой наиболее полное право собственности, предусмотренное гражданским законодательством, и основано на принципе разрешения любых действий, не запрещенных законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации очерчивает круг правомочий собственника (ст. 209), это права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Перечисленные права являются традиционной юридической конструкцией права собственности еще со времен Древнего Рима [6, с.47].

Владение - это основанная на законе, т.е. юридически обеспеченная и гарантированная возможность иметь то или иное имущество у себя в хозяйстве.

Пользование - основанная на законе, иначе говоря юридически обеспеченная и гарантированная возможность использования данного конкретного имущества путем извлечения в процессе его использования заключенных в нем полезных качеств, иначе говоря возможность осуществлять потребление данного имущества [39, с.82].

Распоряжение - основанная на законе, т.е. юридически обеспеченная и гарантированная возможность определять судьбу имущества, выражающаяся в четырех формах: 1) путем изменения принадлежности имущества; 2) путем изменения состояния имущества; 3) путем изменения назначения имущества; 4) путем передачи имущества в доверительное управление другому лицу.

В теории выделяется и более обширный перечень правомочий собственника. Наиболее широкое распространение получила классификация прав собственности, предложенная английским юристом А. Оноре и состоящая из 11 элементов: 1) право владения; 2) право пользования; 3) право управления; 4) право на доход; 5) право на капитальную стоимость, т.е. абсолютное право на определение дальнейшей судьбы собственности (отчуждение, потребление, проматывание, изменение, уничтожение); 6) право на безопасность, т.е. защиту от экспроприации; 7) право на завещание или наследование; 8) бессрочность; 9) запрещение вредного использования; 10) ответственность в виду взыскания; 11) остаточный характер, т.е. возможность изъятия в уплату долга [32, с.12].

Государственная собственность свойственна абсолютно всем экономическим системам. Различается только ее величина и роль в экономике. Государственная собственность как система отношений обеспечивает жизнеспособность всей экономической системы, т.е. при принятии решения учитываются интересы нации в целом [6, с.43]. Таким образом, государственная собственность выступает одним из базовых элементов формирования государственных доходов, направляемых на реализацию интересов всего государства и общества. В этом ее основное специфическое отличие от частной собственности.

Государственную собственность часто, определяют, как «все материальное и нематериальное имущество, принадлежащее государству», либо как «отношения по поводу присвоения результатов функционирования (оформленные как определенные права) объектов собственности государством» [11, с.114]. В диссертационных исследованиях государственная собственность часто рассматривается как многообразные отношения, построенные по иерархическому принципу: 1) внутри органов законодательной и исполнительной власти, которые связаны с владением, пользованием и распоряжением государственным имуществом, утверждением бюджета; 2) между центральными и региональными органами государственной власти и местного самоуправления; 3) между аппаратом государства и государственными предприятиями как реальными товаропроизводителями. Таким образом, как отмечает Э.В. Талапина, по отношению к государственной собственности акцентируется не собственнический, цивилистический аспект, а управленческий [21, с.54].

Государственная собственность в соответствии с Гражданским кодексом РФ может быть двух видов:

· собственность Российской Федерации (федеральная собственность);

· собственность субъектов Федерации.

Пункт 1 ст. 214 ГК РФ устанавливает, что государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Кроме того, правовой статус государственной собственности, прежде всего государственной собственности субъектов РФ, требует большей конкретизации и детализации, нежели это сделано в настоящее время [7, с.33]. Учитывая рыночный характер российской экономики, следовало бы определить в специальном нормативно-правовом акте, федеральном законе, следующие аспекты:

• критерии отнесения объекта собственности к государственной собственности, а также к тому или иному ее виду;
• целевое назначение различных категорий объектов государственной собственности;
• ограничения гражданского оборота или иные отличия правового статуса объекта государственной собственности от объектов иных форм собственности;
• субъект управления данной собственностью;
• возможность и порядок перевода имущества из категории государственной в иную форму собственности.

При этом имущество, находящееся в государственной собственности, может быть подразделено на две категории с разным правовым статусом:

1. имущество, закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом [26, с.157];

2. средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют, соответственно, государственную казну РФ, казну республики в составе РФ, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Наиболее важным представляется статус имущества казны, поскольку именно она обеспечивает имущественную основу самостоятельности субъектов федерации, и именно к ней относятся виды имущества с особым статусом, не позволяющим им быть отнесенными к иным формам собственности [8, с.36].

Гражданское законодательство признает полноправными участниками гражданских правоотношений Российскую Федерацию и субъектов Российской Федерации. В отношениях, регулируемых гражданским законодательством, они выступают на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. При этом к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

1.3 Разграничение права муниципальной и государственной собственности

Отсутствие единых критериев, дающих основания для перемещения объектов из одного фонда в другой, максимально четкое разграничение полномочий уполномоченных органов и должностных лиц, унифицированные процедуры принятия решений и исполнения отправляющей и принимающей сторонами ­– все это усложняет решение многих важных вопросов, как теоретических, так и практических с точки зрения управления муниципальной собственностью [9, с.78].

На федеральном уровне решаются основные вопросы разграничения государственной собственности, передачи отдельных федеральных имуществ в регионы, а также разграничения имущества субъектов Федерации и муниципальной собственности.

Законодательство субъектов Федерации регулирует передачу региональной собственности в муниципальную собственность, если органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями. В этом случае объекты региональной собственности передаются в муниципальную собственность или только в пользование. При передаче определенных полномочий на основании соглашения между органами государственной власти субъекта Федерации и органами местного самоуправления региональная собственность передается муниципальной собственности на основании и в порядке, установленных региональным законодательством [33].

Условия договора о передаче отдельных государственных полномочии органам местного самоуправления в части, касающейся объектов региональной собственности, вступают в силу с момента внесения изменений и реестр региональной собственности.

Несомненно, государство играет ведущую роль в формировании муниципальной собственности, а в более широком смысле и в целом материальной и финансовой основы деятельности муниципального образования. Однако это было бы преувеличением [12, с.51]. В этом случае фактическое влияние центра выдается за декретируемую нормативную модель, а это далеко не так в силу ст.28 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» государство совсем не обязано передавать муниципальным образованиям часть своей собственности.

Отсутствуют четкие границы местного самоуправления в части федеральной составляющей налогового источника формирования муниципального бюджета. В Федеральном законе «О финансовых основах местного самоуправления и Российской Федерации» (ст.7) размер минимальных долей федеральных налогов, закрепленных за муниципалитетом, определяются законодательным актом органа субъекта Федерации [42, с.88].

Другая проблема, которая должна быть решена и решена, - разграничение прав муниципальной собственности «по горизонтали». Здесь речь идет, во-первых, о праве собственности субъекта Федерации на объекты, расположенные на территории другого субъекта Федерации и, соответственно, на территории ее муниципального образования; во-вторых, на праве муниципальной собственности на объекты, расположенные на территории других муниципальных образований (как в пределах одного субъекта Федерации, так и на территориях различных субъектов Федерации); в-третьих, на праве общей собственности муниципального образования с другими лицами.

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ПРАВА ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

2.1 Субъекты и объекты права муниципальной собственности

В соответствии с законодательством Российской Федерации [47]:

Субъект муниципальной собственности - население муниципального образования и органы местного самоуправления, не входящие в систему органов государственной власти.

Объектом права муниципальной собственности является любое имущество, за исключением того, что оно может находиться только в государственной собственности.

Муниципальная собственность является собственностью городских, сельских поселений, а также других муниципальных образований (Ст 215 ГК РФ). Законодательство РФ признает основным субъектом права на самоуправление население городских и сельских поселений [13, с.56].

Местное самоуправление обеспечивает независимые решения населения по вопросам местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. В то же время Конституция Российской Федерации исходит из того, что право местного самоуправления осуществляется населением как через формы прямого выражения воли, так и через выборные и другие органы местного самоуправления. Права собственника в отношении муниципального имущества, являющейся частью муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации и уставами муниципальных образований, непосредственно населением [42].

В пределах установленной компетенции органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления принимают решения о составе муниципальной собственности, порядке ее приобретения и отчуждения; по ведению реестров муниципальной собственности; на хранение документов, подтверждающих право муниципальной собственности; о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий, учреждений; по мониторингу эффективности использования и сохранности муниципальной собственности и многое другое.

Установление порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью является исключительной компетенцией представительных органов местного самоуправления. Так, порядок и условия приватизации муниципальной собственности определяются непосредственно населением или представительными органами местного самоуправления. Доходы от приватизации муниципальной собственности также идут в местный бюджет в полном объеме [14, с.74].

К объектам права муниципальной собственности относятся:

- средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды;

- имущество органов местного самоуправления;

- муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности;

- муниципальные предприятия и организации;

- муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации;

- муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения;

- муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта;

Объекты, подлежащие передаче из государственной собственности в муниципальную [24]:

1. Объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов; жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных Советов народных депутатов [15, с.91].

2. Объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов: предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; оптово-складские мощности, предприятия и подразделения производственно-технической комплектации, необходимые для обеспечения товарооборота и объемов услуг указанных предприятий; учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта [38].

3. Предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, культуры и спорта, здравоохранения, которые находятся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

4. Предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, которые находятся в ведении министерств, ведомств, государственных предприятий.

Вышесказанное не означает, что все без исключения функции местного самоуправления должны быть обеспечены объектами муниципальной собственности. Все законы субъектов Российской Федерации о местном самоуправлении закрепили нормы о муниципальной собственности. В большей части из них определено понятие муниципальной собственности, ее состав, порядок формирования и управления [25]. Более детально состав муниципальной собственности определяется в уставах муниципальных образований.

2.2 Субъекты права собственности

До перестройки государство было конституировано в нашем законодательстве как единый собственник всего государственного имущества. Вследствие этого был сделан вывод о том, что государственная собственность составляет единый фонд и все государственное имущество, в чем бы оно ни выражалось и в чьем бы ведении ни находилось, принадлежит на праве собственности единому и единственному собственнику - Советскому государству. Этот вывод получил обоснование и в трудах академика А.В. Венедиктова [10]. Лишь представители аграрно-правовой науки, поскольку объекты права собственности, с которыми они имеют дело, чаще всего характеризуются прикрепленностью к определенной территории, задумывались над тем, о каком государстве, собственно говоря, идет речь: о СССР или союзных республиках, либо, наконец, как о СССР, так и о республиках. Однако этот вопрос так и не получил разрешения ни в доктрине, ни в законодательстве [34, с.18].

В связи с расширением прав регионов и государственных предприятий, а также с ростом центробежных тенденций многие ученые и практики сочли тезис о том, что государственная собственность принадлежит только одному единственному владельцу, несовместимому с жизненными реалиями. Напротив, была выдвинута идея многоуровневого характера государственной собственности. Одним из первых обосновал это В.П. Мозолин [31]. Таким образом они пытались преодолеть отделение государственной собственности от тех, кому она должна фактически принадлежать, в первую очередь от прямых производителей, повысить эффективность ее управления, вырвать ее из рук бюрократии.

Эти усилия не остались незамеченными законодателем. Сначала во Всесоюзном законе о собственности, а затем в республиканском законе о собственности и Основах гражданского права 1991 года был закреплен многоуровневый характер государственной собственности. Более того, если во всесоюзном законе о собственности коммунальная собственность также подпадала под понятие государственной собственности, то теперь муниципальная собственность отделена от государственной собственности [16, с.44]. В то же время законодатель не поддержал предложение о предоставлении государственным предприятиям права собственности на закрепленное за ними имущество или хотя бы на его часть. В настоящее время многоуровневый характер государственной собственности и круг ее субъектов определены в гражданском, а в известной мере и в конституционном законодательстве (ст. 212, 214 ГК; п. «д» ст. 71; подп. «г» п. 1 ст. 72 Конституции РФ).

Государственная собственность подразделяется на федеральную собственность, т. е. собственность, принадлежащую Российской Федерации, и собственность, принадлежащую субъектам Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам. Государственная собственность по-прежнему характеризуется единством фонда, но лишь в пределах того субъекта, которому она принадлежит, как бы он ни вводил ее в гражданский оборот: непосредственно или при посредстве действующих от своего имени юридических лиц, что чаще всего и бывает [7]. Отделение муниципальной собственности от государственной впервые было осуществлено в российском законе о собственности. Вслед за ним по тому же пути пошли и другие законодательные акты.

В настоящее время муниципальная собственность закреплена в качестве одной из форм собственности - наряду с частной, государственной и иными - как в Конституции РФ, так и в ГК (см. п. 2 ст. 8 и п. 2 ст. 9 Конституции РФ; ст. 212, 215 ГК). Но если круг субъектов государственной собственности ограничен в законе достаточно четко, то это высказывание нельзя применить к субъектам муниципальной собственности, к которым употребляется расплывчатая формулировка - в качестве таковых выступают городские и сельские поселения, а также другие муниципальные образования [14]. В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вслед за Конституцией и ГК муниципальная собственность определена как собственность муниципальных образований. К субъектам права муниципальной собственности могут быть отнесены города (кроме городов федерального значения), рабочие, дачные и курортные поселки, села, деревни и т.д. [53].

Таким образом, тезис о единстве фонда собственности в очерченных пределах сохраняет силу в отношении не только государственной, но и муниципальной собственности.

2.3 Специфика гражданской правосубъектности государственных и муниципальных органов

Особое значение в сфере гражданской правосубъектности представляют публично правовые образования, под которыми принято понимать: Российскую Федерацию, субъекты Федерации и муниципальные образования – в узком смысле, в широком смысле ­­­– иностранные государства, субъекты сложных иностранных государств, муниципалитеты, а также административно-территориальные единицы иностранных унитарных государств. Следует отметить, что гражданский правовой статус всех публичных правовых образований, и в частности муниципалитетов, вызывает горячие споры среди ученых-юристов и практикующих юристов. Так, ст. 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» имеет название «Органы местного самоуправления как юридические лица» и тем самым дает основание для буквального толкования закона, предполагающего в данном случае признание за муниципальным образованием статуса юридического лица с вытекающими правовыми последствиями [46].

В соответствии с современным законодательством для того, чтобы организация считалась юридическим лицом, ей мало только обладать признаками, перечисленными в ст. 48 ГК РФ, необходимо еще пройти государственную регистрацию (согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ). В виду того, что государственные органы не регистрируются, некоторые сторонники теории о самостоятельной правосубъектности органов государства предлагают даже изменить действующий ГК, предусмотрев в нем «такой порядок образования и прекращения их деятельности, при котором данные органы будут создаваться, реорганизовываться и прекращать свою деятельность по решению компетентных государственных органов на основе общих положений об организациях данного вида» [45].

Другие авторы вследствие отсутствия регистрации государственных органов и органов местного самоуправления понимают, что последние «никак не могут быть юридическими лицами в строгом смысле этого понятия». Поэтому, определяя статус этих органов, было бы более правильным указывать, что они обладают правами юридического лица, а не являются юридическими лицами. Данная концепция продвигается и законодательством – п.2 ст.41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Однако данные положения вошли в противоречие с ныне действующим ГК РФ, поскольку он не знает таких «квазисубъектов» и не может распространять на них свое действие [17, с.63].

Однако, и Высший арбитражный суд РФ в ряде своих постановлений, отменяя решения нижестоящих судебных инстанций, обязывает их при новом рассмотрении дела устанавливать, обладает ли тот или иной государственный орган признаками юридического лица, перечисленными в ст. 48 ГК РФ [4]. Более того, иногда он прямо признает орган государства юридическим лицом.

Для того чтобы обосновать возможность того или иного органа действовать от имени публично-правового образования, следует, таким образом, не устанавливать наличие или отсутствие юридической личности этого органа, а анализировать содержание его компетенции.

ГЛАВА 3. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

 

3.1 Осуществление права государственной и муниципальной собственности

В соответствии с Законом об общих принципах организации местного самоуправления права собственника в отношении имущества, являющегося частью муниципальной собственности, осуществляются местными органами власти от имени муниципалитета, а также в случаях, предусмотренных для Законами субъектов Российской Федерации и уставами субъектов Российской Федерации, самим населением [44].

В отличие от предыдущего законодательства круг субъектов предпринимательства по правам человека сужен, а его содержание ограничено. Гражданский кодекс предусматривает, что государственные и муниципальные унитарные предприятия могут быть наделены правом хозяйственного ведения, за исключением предприятий федерального казначейства, имущество которых передается на основании оперативного управления. Соответственно, Гражданский кодекс не предусматривает использование права хозяйственного ведения в качестве средства реализации форм собственности, кроме государственной и муниципальной собственности [18, с.69]. Позиция, занятая Гражданским кодексом в вопросе о границах использования права хозяйственного ведения, соответствует ст. 8 Федерального закона о введении в действие части первой Гражданского кодекса, которая предусматривает преобразование предприятий, которые не являются государственной или муниципальной собственностью и основаны на праве полного экономического управления, в деловые товарищества, компании или кооперативы, или их ликвидацию [30].

Правила об унитарных предприятиях, основанные на праве оперативного управления, при условии, что владельцы их имущества являются их учредителями, применяются к этим предприятиям до тех пор, пока они не будут преобразованы или ликвидированы. Отказ использовать право хозяйственного ведения при реализации других форм собственности был поспешным и на практике приводил к всевозможным трудностям. По-видимому, это было вызвано эйфорией, связанной с экономическими обществами и партнерствами, которые на определенном этапе рассматривались как оптимальная правовая форма для формирования юридических лиц, занимающихся коммерческой деятельностью [19, с.87]. Трудно понять, почему, например, кооперативная, общественная или религиозная организация не может образовать дочернюю компанию, отдавая ей часть своей собственности в экономической юрисдикции, но необходимо идти по пути создания экономического партнерства или общества. давая ему право владеть собственностью. В настоящее время наблюдается возрождение в категории управления экономикой.

Так, Федеральный закон «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» в ст. 24 Закона предусмотрел, что профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, находящимся не только в их собственности, но и в хозяйственном ведении. По всей видимости, можно ожидать дальнейшего расширения границ использования права хозяйственного ведения. Это право также сужено по содержанию, что нашло отражение не только в переименовании соответствующего закона, но и в методе определения прав собственника в отношении собственности в хозяйственной юрисдикции [31]. Если раньше право полного экономического управления строилось по той же модели, что и право собственности, то теперь права государственного или муниципального предприятия, которому принадлежит право хозяйственного ведения, строго ограничены, и в то же время достаточно широко определены права на это имущество самого собственника [19]. Объясняется это тем, что размер уставного фонда такого предприятия не может быть меньше суммы, определенной законом о государственных и муниципальных предприятиях. Если в конце финансового года стоимость чистых активов предприятия меньше размера уставного капитала, орган, уполномоченный на создание предприятия, обязан уменьшить уставный капитал в установленном порядке. Если стоимость чистых активов меньше суммы, установленной законом, предприятие может быть ликвидировано по решению суда [20, с.147].

Право хозяйственного ведения по своему содержанию в настоящее время резко ограничено. Объясняется это его жесткой привязкой к праву государственной и муниципальной собственности, что, пожалуй, особенно сказалось в Указе Президента РФ от 14 октября 1992 г. «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» [45]. Указ по существу заложил основу для резкого ограничения прав государственных и муниципальных предприятий распоряжаться имуществом, обеспеченным ими, прежде всего недвижимым имуществом. Такая же тенденция четко прослеживается в Гражданском кодексе, даже если оставить в стороне вопрос о правовом режиме собственности государственных предприятий, в отношении которого имущество обеспечивается правом оперативного управления и чьи права в отношении этого имущества еще более ограничены [32]. В результате, право на экономическое управление, не говоря уже о праве на оперативное управление, хотя формально закреплено в законе как права собственности, является бескровным. По своему содержанию они даже более ограничены, чем прежнее право оперативного управления (ст. 93 ГК 1964 г.) хотя последнее в свое время резко критиковалось как атрибут административно-командной системы, препятствующий развитию рыночных отношений. Кажется, что ограничения права на управление экономикой и, скажем, в будущем, права на оперативное управление далеко не всегда оправданы, особенно с учетом расширения сферы использования права на управление экономикой. В то же время крайние меры не должны приниматься и строиться по той же модели, что и собственность.

Ранее бюджетные ассигнования преобладали среди источников формирования основных фондов, а пополнение оборотных средств - сырья, топлива и материалов - осуществлялось в основном за счет собственных средств предприятий. В настоящее время эта разница, в любом случае, в отношении предприятий, владеющих собственностью на основе управления экономикой, в значительной степени нивелируется [21, с. 35]. Полномочия предприятий по управлению основными средствами были значительно ограничены; предприятие могло бы управлять гораздо более свободно обращающимися активами. Это не означает, что это различие было отменено, но теперь оно переместилось в несколько иную плоскость и проводится в зависимости от того, является ли недвижимость недвижимой или подвижной. Наконец, ранее основные средства были полностью списаны кредиторами, и сбор оборотных средств может взиматься сверх обычных потребностей предприятия. Теперь унитарное предприятие в принципе отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, независимо от того, относится ли оно к основным средствам или оборотному капиталу. В свою очередь, оно не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества (п. 5 ст. 113 ГК) [46].

Что же касается собственника имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, то он также не отвечает по обязательствам предприятия, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 56 ГК. Таким образом, собственнику может быть назначена субсидиарная, т.е. дополнительная ответственность по обязательствам предприятия, если его несостоятельность вызвана собственником, а имущества предприятия недостаточно для удовлетворения кредиторов. Теперь гораздо важнее разделить собственность предприятия, основанную на праве хозяйственного ведения, на недвижимость и движимое имущество [33]. Предприятие не имеет права продавать свое недвижимое имущество по праву хозяйственного ведения, сдавать его в аренду, закладывать, производить или иным образом распоряжаться им в уставном (акционерном) капитале коммерческих компаний и товариществ. это имущество без согласия его владельца. Остальное, то есть не относящееся к недвижимости, к имуществу, принадлежащему предприятию, оно управляет самостоятельно, кроме случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может создать другое унитарное предприятие в качестве юридического лица, передав ему часть своего имущества в хозяйственном ведении [50]. В этом случае дочернее предприятие имеет вторичное экономическое право в отношении переданного ему имущества. Ответственность материнской и дочерних компаний по обязательствам друг друга регулируется правилами пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса. В частности, материнская компания несет субсидиарную ответственность по обязательствам дочерней компании в случае недостаточности ее имущества, если несостоятельность дочерней компании вызвана компанией, которая ее учредила. С другой стороны, если материнская компания учредила дочернюю компанию для освобождения от ответственности перед кредиторами, взыскание может также взиматься с имущества, переданного материнской компанией дочерней компании [24].

Среди прав собственности не владельцев, ст. 216 ГК РФ также называются права на оперативное управление имуществом. Если право на экономическое управление (а до него - право на полное экономическое управление) появилось в нашем законодательстве относительно недавно, обратный отсчет права на оперативное управление восходит к началу 60-х годов. Впервые категория оперативного управления была закреплена в Основах гражданского законодательства 1961 года и прошла несколько этапов ее развития. Теперь подробное описание закона оперативного управления приведено в ст. 296-300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подзаконных актов, среди которых, прежде всего, следует упомянуть Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. № 1003 «О реформе государственных предприятий» [49], постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 908 «Об утверждении Типового устава казенного завода (казенной фабрики, казенного хозяйства), созданного на базе ликвидированного федерального государственного предприятия», постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1138 «О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)» [47]. В этих нормативных актах закреплен круг субъектов права оперативного управления, установлены пределы и способы его осуществления.

По законодательству, действующему в данное время, субъектами права оперативного управления являются казенные предприятия, а также финансируемые собственником учреждения (ст. 115 и 120 ГК). Государственное предприятие может быть создано по решению Правительства Российской Федерации на основе имущества, принадлежащего федеральному правительству. Такое предприятие называется федеральным казначейским предприятием. Действующее законодательство определяет порядок создания государственного предприятия на основе ликвидируемого федерального государственного предприятия [51]. Государственное предприятие может быть создано в других случаях. Также представляется, что государственное предприятие может быть создано на основе не только федеральной собственности, но и имущества, принадлежащего субъектам Федерации, или муниципальной собственности. Что же касается учреждений как носителей права оперативного управления, то они могут быть созданы на базе всех допускаемых в Российской Федерации форм собственности [36].

Содержание и круг осуществления права оперативного управления наиболее общим образом выделены в п. 1 ст. 296 ГК РФ: «Казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им». Мы обращаем внимание на тот факт, что эта характеристика права оперативного управления применима как к государственным предприятиям, так и к учреждениям, и исходит из того факта, что правоспособность обоих является особой. Владельцу имущества, переданного государственному предприятию или учреждению для оперативного управления, предоставляется право изъять лишнее, неиспользованное или использованное для других целей имущество и распоряжаться им по своему усмотрению [24].

Ранее было отмечено, что государственные и муниципальные предприятия, имущество которых находится на праве хозяйственного ведения, не вправе распоряжаться недвижимостью без согласия собственника. В отношении государственных предприятий, имущество которых защищено правом оперативного управления, предусмотрено, что они не вправе без согласия собственника распоряжаться не только недвижимостью, но и движимым имуществом. Что касается продукции, производимой государственным предприятием, оно продает ее самостоятельно, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Таким образом, продукция, выпускаемая государственным предприятием в соответствии с планом заказов для государственных нужд, подлежит реализации по утвержденным ценам тем потребителям, которые указаны в заказе уполномоченного органа [27, с.84].

Что же касается ответственности казенного предприятия по обязательствам, то на нее распространяются правила п. 5 ст. 113 ГК РФ; казенное предприятие отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, но не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества. В то же время Российская Федерация как субъект гражданского права несет субсидиарную ответственность по обязательствам государственного предприятия в случае нехватки имущества. Обращаем внимание на тот факт, что Российская Федерация несет субсидиарную ответственность не только в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса, но и в других случаях, когда имущество самого казначейского предприятия является недостаточным для удовлетворения требований его кредиторы [48]. В случае создания государственного предприятия на основе имущества субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности соответствующие положения соответственно применяются к субсидиарной ответственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования за обязательства государственного предприятия [52]. В то же время Российская Федерация как субъект гражданского права несет субсидиарную ответственность по обязательствам государственного предприятия в случае нехватки имущества. Обращаем внимание на тот факт, что Российская Федерация несет субсидиарную ответственность не только в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса, но и в других случаях, когда имущество самого казначейского предприятия является недостаточным для удовлетворения требований его кредиторы [54]. В случае создания государственного предприятия на основе имущества субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности соответствующие положения соответственно применяются к субсидиарной ответственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования за обязательства государственного предприятия.

Теперь снова обратим внимание на характеристику права оперативного управления, принадлежащего финансируемым собственником учреждениям. По сравнению с правом на оперативное управление государственными предприятиями это право еще более ограничено по содержанию [28, с.84]. Учреждение не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться обеспеченным им имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему в соответствии с сметой1. Учреждение несет ответственность по своим обязательствам имеющимися в его распоряжении средствами. Имущество учреждения, независимо от того, включено оно в состав основных средств или активов в обращении, зарезервировано у собрания кредиторов. В случае нехватки средств, находящихся в распоряжении учреждения, владелец соответствующего имущества несет субсидиарную ответственность по своим обязательствам [39].

Учреждения, которые являются некоммерческими организациями, наделены специальной правоспособностью. Кроме того, в соответствии с учредительными документами им может быть предоставлено право заниматься приносящей доход деятельностью. Закон предусматривает, что доход, полученный от такой деятельности от имущества, полученного от этих доходов, передается в независимое распоряжение учреждения и отражается в отдельном балансе. Предполагается, что эти доходы не публикуются. Если законом или иным правовым актом не предусмотрено, что такие доходы и имущество, приобретенные за их счет, переходят в собственность учреждения, то, по-видимому, в этих случаях это должен быть специальный закон о собственности, который не укладывается в рамки Закон об оперативном управлении, ни в соответствии с законом об экономическом управлении [45].

К числу вещных может быть отнесено и право на собственность, которое учреждения на унитарных предприятиях получают в форме подарков, пожертвований, целевых взносов физических и юридических лиц, по волеизъявлению и другим причинам, также может быть классифицировано как собственность. Хотя это право обычно остается анонимным, имущество, на которое оно распространяется, часто отличается от круга собственности, принадлежащей учреждениям и унитарным предприятиям на основе оперативного управления или права хозяйственного ведения, а также имущества, приобретенного учреждением путем получения, устанавливается уставом предпринимательской деятельности и входит в самостоятельное распоряжение соответствующего учреждения [7].

Известно, что субъективные гражданские права и обязанности могут осуществляться как самими управополномоченными, так и обязанными лицами и их представителями, если только в силу закона и сущности прав и обязанностей они могут осуществляться и осуществляться только лично, что есть их перевозчики (осуществление права собственности на них не распространяется). Использование представительства муниципалитета как способа реализации права муниципальной собственности может быть вызвано только фактическими причинами, например, ограниченными возможностями местного самоуправления или практической целесообразностью [11].

Устав любого муниципального образования определяет общий уровень владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Право собственности на имущество, которое является частью муниципальной собственности, от имени муниципалитета принадлежат местным органам власти. Правовой основой органов местного самоуправления по вопросам муниципальной собственности являются гражданский и бюджетный кодексы Российской Федерации, Федеральные законы "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", другие нормативные правовые акты [53].

В соответствии с требованиями закона и другими нормативными правовыми актами, по поручению органов местного самоуправления права собственника в отношении муниципального имущества могут осуществлять также юридические лица и граждане. Но чаще всего по решению представительных органов местного самоуправления создаются органы по управлению муниципальным имуществом (комитеты, управления, отделы и т.п.).

Следует отметить, что проблема гражданской правосубъектности муниципалитетов по-прежнему остро стоит в гражданской литературе. Некоторые авторы считают, что субъекты публичного права (включая муниципалитеты) не могут быть субъектами гражданских отношений, поэтому только местные органы власти приобретают права и обязанности от своего имени [14]. Другие полагают, что, поскольку муниципалитет называется субъектом гражданского права, сам муниципалитет является участником гражданских отношений, и местные органы власти, вступая в гражданские отношения, всегда действуют от имени муниципалитета. Логично предположить, что можно встретить третью точку зрения, что местные органы власти могут действовать как от имени муниципалитетов, так и в качестве самостоятельных субъектов гражданских правоотношений [32]. Естественно, что в литературе преобладает вторая точка зрения, поскольку даже предоставление органам местного самоуправления статуса юридического лица не может привести к их гражданским правам и обязанностям, поскольку в гражданско-правовых отношениях они действуют в основном от имени муниципалитета.

Однако «преимущественно» также подразумевает обратное. Например, отдельные органы местного самоуправления наделены уставами муниципалитетов правами юридических лиц, и в этом случае местные органы власти имеют право участвовать в гражданском обороте от своего имени [29]. Я предполагаю, что для гражданского движения это нецелесообразно по следующим мотивам. Во-первых, контрагенты органов местного самоуправления находятся в невыгодном положении, поскольку они не будут знать, с кем они заключают сделки, поскольку, в отличие от отношений договорного представительства, органы местного самоуправления не обязаны указывать, от чьего имени они действуют. Во-вторых, вопрос ответственности этих субъектов будет сложным. на кого подавать в суд - в муниципалитет или местные органы власти. В-третьих, что касается права собственности, органы местного самоуправления владеют, используют и распоряжаются имуществом, находящимся под их управлением, поскольку невозможно создать юридическое лицо без выделения собственности: они должны иметь ограниченные, но права собственности [31, с.11]. Некоторые предлагают назвать это правом оперативного управления, забыв, что помимо государственных предприятий такое право также предоставляется учреждениями (статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые (даже при условии, что юридическая форма местных органов власти (учреждений) ограничены во владении имуществом и практически лишены, за исключением права, права распоряжаться доходом, полученным от самостоятельной деятельности, санкционированной владельцем, и имуществом, приобретенным за его счет, но даже если мы рассматриваем исполнительные органы местного самоуправления как новую организационно-правовую форму некоммерческого юридического лица, которое владеет, использует и распоряжается имуществом на основе оперативного управления с разрешения собственника и в представительстве. Органы муниципалитета, как представители собственников, дающие разрешение на распоряжение, возникает парадоксальная ситуация, в которой местная казна будет пуста, так как весь муниципалитет l собственность станет «распределенной» между юридическими лицами. Таким образом, муниципалитет будет отстранен от обращения с гражданским имуществом, потому что он не будет нести ответственность по своим обязательствам: он останется как минимум владельцем, но будет наложен запрет на выполнение имущественных обязательств, возложенных на юридических лиц, созданных на основе хозяйственное управление или оперативное управление (п. 1 ст. 126 ГК РФ) [46].

К сожалению, практика пошла немного другим путем. В соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации управление и осуществление иных полномочий, связанных с муниципальной собственностью, было поделено между двумя независимыми органами - комитетом по управлению муниципальной собственностью, который входит в систему исполнительных органов местного самоуправления. Фонд муниципальной собственности подчиняется представительным органам власти [22, с.63]. Комитеты были призваны приватизировать муниципальные предприятия, действовать в качестве муниципальных землевладельцев, управлять муниципальной собственностью, принимать решения о залоге и передаче муниципальной собственности в свободное пользование, а также осуществлять некоторые другие полномочия собственника. Более того, такие широкие полномочия комитетов не могут быть переданы каким-либо другим местным органам власти. Фонды выступали в качестве продавцов муниципальной собственности, осуществляли полномочия владельцев на собраниях акционеров (акционеров) как часть доли в капитале организаций, принадлежащих фондам, и выполняли некоторые другие функции [44]. Более того, полномочия фондов были также невыразимы. Оба органа были признаны юридическими лицами, и фондам даже разрешалось заниматься предпринимательской деятельностью, что открывало широкие возможности для злоупотребления муниципальной собственностью.

Таким образом, от имени муниципалитета местные органы власти находятся в имущественных отношениях, которые одновременно осуществляют полномочия собственника и устанавливают интересы, в которых они (интересы) реализуются. Можем ли мы рассматривать местные органы власти как представителей муниципалитета при осуществлении прав муниципальной собственности в качестве представителей. В литературе есть утверждения, что в гражданско-правовых отношениях субъектами являются муниципалитеты, и в этом случае местные власти являются только их представителями [23]. Юридическое определение также соответствует тому факту, что от имени муниципалитета права собственника осуществляются местными органами власти (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право муниципальной собственности может также осуществляться непосредственно населением муниципалитета, например, посредством местного референдума, собраний (собраний) граждан или территориального общественного самоуправления. Такое мероприятие также является прямой реализацией самого муниципалитета [40].

Таким образом, дeйствия (бездeйствие) населeния муниципалитeта или мeстного самоуправления следует рассматривать как дeятельность самого муниципалитeта: они не являются представитeлями в гражданско-правовом смыслe.

3.2 Порядок приватизации государственных и муниципальных предприятий

Вопросы правового регулирования передачи прав собственности от одного собственника другому занимают значительное место в трудах ученых гражданского права, они изучались и совершенствовались более века. Споры, возникающие в этой сфере общественных отношений, к сожалению, занимают одно из важнейших мест в судебной практике. В то же время особенно «проблемным» вопросом является передача прав собственности от государственных структур частным лицам [7].

Приватизация государственного и муниципального имущества означает возмездное отчуждение имущества, принадлежащего Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципалитетам, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Процесс приватизации - это нормальное и необходимое действие, а также обратный процесс национализации, осуществляемый параллельно с приватизацией. Такая процедура существует во всех экономически развитых странах [35]. Государство строго следит за экономической ситуацией и, в зависимости от деятельности предприятия, организации и отрасли, принимает соответствующее решение, исходя из потребностей общества и национальных задач. В настоящее время на сайте Счетной палаты опубликован документ «Анализ приватизации государственного имущества в Российской Федерации за период 1993-2003 гг.», в котором говорится, что специалисты департамента не нашли оснований для отмены и проверки результатов проверки. приватизация. Счетная палата, которая до сих пор проверяла только 140 приватизированных предприятий, выявила нарушения в нескольких десятках приватизационных сделок. Анализ документов показал, что в большинстве рассмотренных случаев нарушения совершались не покупателями активов, а руководителями продаваемых предприятий и должностными лицами, проводившими аукцион [16]. Всего за 10 лет в Российской Федерации было заключено 124 тысячи таких сделок. Мировой опыт показывает, что в рамках рыночной экономики в большинстве случаев именно денационализация дает наибольший экономический эффект, когда предприятия самостоятельно управляют результатами своей работы.

В данной связи важно отметить, что для российского права институт приватизации является сравнительно молодым. Так, в отечественном законодательстве понятия «приватизация» не существовало до конца прошлого века. Несмотря на то, что практика отчуждения государственного имущества в частную собственность существовала издавна, особым правовым режимом такое отчуждение не наделялось [38, с.54].

В процессе разработки правовой концепции приватизации в России сформировался обширный свод законодательных актов, регулирующих процесс передачи государственной и муниципальной собственности в частную собственность. На сегодняшний день сформирована довольно разветвленная система законодательства, регулирующего отношения, связанные с изменениями в собственности на имущество, принадлежащее государству или муниципалитетам, и порядок передачи права собственности в этом случае [2].

Весь сложный и кропотливый процесс приватизации начинается с принятия соответствующего решения, которое является актом уполномоченного государственного органа.

В соответствии с п.п. "г" п. 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации федеральная собственность управляется Правительством Российской Федерации. Состав приватизируемого имущества определяется в акте передачи.

Для составления вышеуказанного акта необходимо провести инвентаризацию имущества, получить аудиторский отчет, а также документы о земельных участках, предоставленных унитарному предприятию в установленном порядке, и о правах на них [25].

Следствием этого положения является необходимость привести в соответствие всю документацию, подтверждающую права приватизированной организации на ее имущество. Причем эти правоустанавливающие документы и подтверждающие документы должны быть предоставлены, а при их отсутствии восстановлены на весь период деятельности предприятия с момента его создания.

Так, например, при приватизации в 2003 году объекта, принадлежащего городу Москве, необходимо было привести в порядок нормативные документы, зарегистрировать право собственности города на здания, входящие в единый производственный комплекс, определить сервитуты, восстановить документацию договорного характера [34]. отношения с организациями, имущество которых не входит в общий объем приватизированного имущества; уведомить всех кредиторов об изменении статуса предприятия вместе с финансовыми службами, идентифицировать всех должников и, если срок исковой давности не истек, подать заявку на возврат средств в тех же случаях, когда истек срок исковой давности, дебиторская задолженность была оформлена в акте в соответствии с российским законодательством [8, с. 18].

Указанный передаточный акт должен содержать все виды имущества унитарного предприятия, подлежащего приватизации, включая здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате срочных платежей граждане, которым унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также право на обозначения, которые индивидуализируют предприятие, его продукцию, работы и услуги (название компании, бренд, знаки обслуживания) и другие исключительные права. Кроме того, передаточный акт должен содержать расчет балансовой стоимости активов унитарного предприятия, подлежащего приватизации, а в случае создания открытого акционерного общества путем преобразования унитарного предприятия - информацию о размере установленного капитала, количество и номинальная стоимость акций [43]. В этом случае балансовая стоимость приватизированного имущества рассчитывается на основе данных промежуточного бухгалтерского баланса, составленного с учетом результатов инвентаризации имущества на дату акта инвентаризации.

Далее необходимо определить стоимость имущества, подлежащего приватизации. С этой целью законодатель ввел понятие «стандартная цена государственного или муниципального имущества, подлежащего приватизации», которая определяется как минимальная цена, по которой это имущество может быть отчуждено [5]. Следует отметить, что этот этап является одним из самых важных и ответственных. Практика показывает, что даже в таком крупном мегаполисе, как Москва, найти аудиторскую фирму с опытом проведения такого рода оценки и аккредитации при правительстве Москвы оказалось довольно проблематичным как по объективным, так и по субъективным причинам. Во-первых, не каждый лицензированный оценщик уполномочен оценивать имущество, подлежащее приватизации. Во-вторых, на этом этапе проводится кропотливая работа по выявлению всех кредиторов и дебиторской задолженности, что очень сложно для государственного или муниципального предприятия, которое работает более десяти лет [7].

Далее принимается решение об условиях приватизации имущества, которое должно содержать информацию о названии имущества, данные, позволяющие его индивидуализировать; метод приватизации; нормальная цена; условия оплаты в рассрочку (если применимо) и др.

В случае приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия в решении об условиях приватизации федерального имущества также утверждается состав имущества, подлежащего приватизации в собственность унитарного предприятия; перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия [15].

Подготовка настоящего решения осуществляется Министерством имущественных отношений Российской Федерации или, от его имени, его территориальными органами с учетом мнения Российского фонда федерального имущества в отношении определения метода приватизации акций, акционерные общества в федеральной собственности. При приватизации имущества, принадлежащего городу федерального значения, такое решение выдается собственником имущества, то есть Департаментом городского имущества [29].

Программа приватизации федерального имущества, а также решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества подлежат опубликованию в установленном порядке в официальных изданиях. В то же время информация о продаже государственного или муниципального имущества должна быть опубликована не менее чем за тридцать дней до даты продажи имущества.

Законодательством установлен четкий перечень информации, которая должна содержаться в таком информационном сообщении. Они включают:

• Наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявшего решение об условиях приватизации имущества, реквизиты указанного решения;
• Наименование объекта недвижимости и его характеристики;
• Метод приватизации;
• Начальная цена, форма подачи цен;
• Условия оплаты, необходимые реквизиты счета;
• Порядок, место, дата загрузки и конец заявки;
• Исчерпывающий перечень документов, представляемых заказчиками и требования к их оформлению;
• Срок действия договора купли-продажи;
• Порядок ознакомления покупателей с другой информацией, в том числе акт инвентаризации, условия договора купли-продажи;
• Ограничения на участие отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества [11].

Следует отметить, что, несмотря на то, что в нашей стране это учреждение достаточно молодое, отечественный законодатель предусматривает значительное количество методов приватизации.

Методы приватизации являются законными формами отчуждения государственной собственности в частную собственность физических и юридических лиц, как это предусмотрено законом.

Более того, как Е.А. Тяпкин верно отмечает, что методы приватизации неразрывно связаны с ее целью [35].

В связи с этим позиция И.В. Кузнецова, который отмечает, что после принятия Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» продажа государственного имущества носит преимущественно фискальный характер и направлена ​​на реализацию «плана наполнения государственного бюджета». В этом случае необходимость инвестирования по существу игнорируется. от приватизации до производства как ключевой фазы воспроизводимого процесса, которая не позволяет использовать приватизацию как инструмент экономического роста [6, с.34].

В соответствии с поставленными целями законодательство Российской Федерации устанавливает возможные пути приватизации.

• Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество,
• Продажа государственного или муниципального имущества на аукционе,
• Продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе,
• Продажа государственного или муниципального имущества на конкурсной основе,
• Продажа государственных акций открытых акционерных обществ за пределами Российской Федерации,
• Продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торгов на рынке ценных бумаг,
• Продажа государственного или муниципального имущества посредством публичной оферты,
• Продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены,
• Вклад государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставный капитал открытых акционерных обществ,
• Продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Независимо от способа приватизации продажа государственного или муниципального предприятия оформляется договором купли-продажи. В этом случае закон четко определяет перечень условий, необходимых для включения в указанный договор [25]. Итак, договор должен содержать:

• • • Информацию о сторонах договора; наименование государственного или муниципального имущества, его местонахождение; состав и стоимость государственного или муниципального имущества; количество акций открытого акционерного общества, их категория и стоимость; в соответствии с настоящим федеральным законом порядок и срок передачи государственного или муниципального имущества в собственность покупателя; форма и условия оплаты приобретаемого имущества; условия, при которых указанное имущество было приобретено покупателем;
    • Порядок осуществления покупателем полномочий в отношении указанного имущества до передачи указанного имущества в собственность;
    • Информация о наличии обременения (в том числе публичного сервитута) в отношении проданного здания, сооружения, сооружения или земельного участка, которое сохраняется при передаче прав на эти объекты;
    • Иные условия, установленные сторонами такого соглашения по взаимному согласию [44].

Кроме того, следует подчеркнуть, что оплата государственного или муниципального имущества, приобретенного покупателем, производится единовременно или в рассрочку. В этом случае срок рассрочки не может превышать одного года, а план рассрочки строго регламентируется законодателем, кроме того, на сумму денег, за которую производятся рассрочки платежей, проценты начисляются по ставке, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующие на дату публикации объявления о продаже государственного или муниципального имущества [31].

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что российское приватизационное законодательство является интенсивно развивающимся регуляторным комплексом, порожденным переходом к рыночной экономике. В связи с тем, что в процессе приватизации затрагиваются интересы различных субъектов, крайне необходимо дальнейшее развитие законодательства о приватизации, которое должно обеспечить интересы всех участников этого процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Право собственности представляет собой систему правовых норм, которая объединяет отношения собственности на средства производства и товары. Особым субъектом собственности наряду с юридическими лицами и гражданами является государство. Государственная собственность, в свою очередь, делится на два типа: федеральная собственность и собственность субъектов Российской Федерации (республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов, автономных округов, входящих в его состав) [6].

Собственность муниципальных образований не является государственной собственностью, поскольку она закреплена в Конституции Российской Федерации как одна из самостоятельных форм собственности наряду с частной, государственной и другими. В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее субъектов и муниципалитетов действуют в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, наравне с другими участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В таких случаях применяются правила, регулирующие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не предусмотрено законом или характеристиками этих лиц [14].

От имени Российской Федерации и ее субъектов права собственника уполномочены осуществлять государственные органы, а в некоторых случаях, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами, специальные государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. ,

Положения пункта 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают правовую основу для незаконного ограничения прав частных собственников в правовых актах органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, правоохранительных органов и их органов. должностные лица.

Обязательный перечень способов передачи вещей покупателю не в полной мере способствует достижению целей и задач защиты и защиты имущественных прав субъектов гражданского оборота и усложняет правоприменительную практику. В связи с этим имущественные отношения при передаче вещей приобретателю должны регулироваться нормами диспозитивного характера и пунктом 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить следующим положением: «если иной способ передачи вещи не установлен законом или договором».

Владельцы недвижимости, пользуясь тем, что круг оснований, по которым вещь может быть передана в общую собственность двух или более лиц, по закону практически не ограничен (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса), я часто использую мое право в недобросовестности. По своему усмотрению они разделяют общее владение акциями дварфов, такими как 1/100, 1/32 и т. д., и отчуждают их от других, создавая бесчисленное количество совладельцев. В то же время целью такой фрагментации может быть не столько владение карликовой долей в праве собственности на недвижимость, сколько обход ее с помощью таких положений публичного права (миграция, налогообложение и т. д.) [41]. С учетом вышеизложенного предлагается ввести в ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма, ограничивающая способность собственника выделять с целью последующего отчуждения долю в праве собственности, не соответствует норме, установленной законом (жилое пространство, земля и т. д.) или иным образом соответствует принципу жизнеспособности выделенной акции.

Представляется, что наиболее оптимальной была бы разработка и принятие, прежде всего, закона о порядке и условиях реквизиции, который, с одной стороны, обеспечил бы также возможность эффективного захвата имущества в экстремальных условиях. как и другие, в максимальной степени гарантирующие права и интересы собственников, исключая принятие необоснованных решений о реквизиции государственными органами.

Необходимо изменить текущую версию ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации, точнее, об исключении из него пункта 2, поскольку, несмотря на то, что норма пункта 2 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе не регулирует Условия и порядок применения конфискации, но это только ссылка, она служит отправной точкой, норма для конфискации имущества в административном порядке [14].

Таким образом, ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации целесообразно сформулировать следующее: «В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть изъято у собственника бесплатно по решению суда в виде санкции за преступление или иное преступление.  

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. Абдуллаев Н. Государственная собственность и ее структура // Журнал для акционеров. - 2001. - №6.
2. Алиев А.П. Экономика Европейского Союза.- М., 2004.
3. Арбитражный кодекс Российской Федерации. М. Проспект. 2004.
4. Берг О. Субъекты муниципального и гражданского права // Законность.- 2001.- № 2.
5. Бердашкевич А. Органы государственной власти как юридические лица. // Законность. - 2000. - №11.
6. Браева Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности в Российской Федерации // Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. - М., 1998.
7. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут, 2001.
8. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.
9. Васильев И. Бунт бесправного властелина // Советская Россия.- 1990.
10. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М - Л., 1948.
11. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.
12. Головизин А. Некоторые вопросы участия в гражданском обороте органов государственной власти (местного самоуправлении). // Хозяйство и право. - 1999. - №6.
13. Государственная собственность и приватизация во Франции / Отв. ред. Виноградов В.А. - М., 1998.
14. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 года. М.: Юрлитиздат. – 1929.
15. Гражданское право. Часть первая / Под общей ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А.- М., 1998.
16. Гражданское право. Часть первая. / Под ред. Калпина А.Г. Масляева А.И. – М., Юристъ. 2000.
17. Гражданское право: Учебник: В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Суханов Е.А. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Бек, 2000.
18. Джилос М. Социал-демократия - это мировое движение // Московские Известия. -1992.
19. Дозорцев В.В. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.
20. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. - Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1988.
21. Жилищный кодекс Российской Федерации. М. ТК Велби. 2005.
22. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 «О собственности в РСФСР»// Ведомости Съезда народных депутатов PC ФСР 1990.- № 30.- Ст. 416.
23. Закон Российской Федерации 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в Российской Федерации»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.- 1991.- №29.- Ст. 1010.
24. Земельный Кодекс Российской Федерации. М. Русь. 2005.
25. Иловайский С.И. Учебник финансового права. - Одесса.1904.
26. История государства и права России / Под ред. Власова В.И.- Ростов-на-Дону. Феникс.2005.
27. История государства и права России / Под ред. Титова Ю.П. - М. ТК Велби. 2003.
28. Каменецкий В.А., Патрикеев В.Л. Собственность в XXI столетии. - М., 2002.
29. Ковалев А.Г. Город в трансформирующемся обществе, управление социально-экономической жизнедеятельностью. – Волгоград. 1999.
30. Конституция Российской Федерации. М. Проспект. 2002.
31. Конституция СССР 1977 года. М. Юридическая литература. 1980.
32. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / Под ред. Козырина А.Н. - М.: ЭКАР, 2002.
33. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред.. Абовой Т.Е. и Кабалкина А.Ю. - М., 2002.
34. Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей / Под ред. Суханова Е.А. - М, Норма. 1995.
35. Комягин Д.Л. О понятии бюджетных средств // Финансы. 2000.- № -10.
36. Комягин Д.Л. О собственнике средств, поступающих от сбора федеральных налогов и иных обязательных платежей // Право и экономика.- 1999.- № 8. – 16.
37. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.Л. Государственная собственность, ридические режимы и управление // Право и экономика - 1998. - №12 – 310 с
38. Кряжков В.А. Публичный интерес; понятие, виды, защита // Государство и право. - 1999. - № 10.
39. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 Г. № 3020-1 (в ред. от 23 мая 1992 г., 27 января 1993 г., 21 июля 1993 г.) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» // Ведомости РСФСР. 1992. № 3. ст. 89; № 22. ст. 1185; 1993. № 6. ст. 191; № 32. ст. 1261.
40. Постановление Правительства РФ «О предоставлении государственным научным организациям права сдачи относящегося к федеральной собственности имущества в краткосрочную аренду» от 27 марта 1997 г № 342//СЗ РФ. -1997.- № 13.- Ст. 1549.
41. Постановление Совета Министров РФ «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 11 июня 1997г. №568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации от 15 августа 1997г. № 1045. //СЗ РФ - 1997. - №34. - Ст.3984.
42. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864 (в ред. от 11 февраля 1995 г., 28 января 1997 г.) "О федеральном казначействе Российской Федерации" // САПП РФ. 1993. №35. Ст. 3320; 1995. № 8. Ст. 681; 1997. № 5. Ст. 696.
43. Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - № 3. - Ст. 89; 1993. № 6. Ст. 191,№32. Ст. 1261.
44. Постановление Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1138 «О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств)» // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 393; № 17. Ст. 1892, № 28. Ст. 2989.
45. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1996 г. № 237 «Об утверждении устава Российской академии живописи, ваяния и зодчества, утв. постановлением Правительства РФ» // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1118.
46. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 № 703 (с изм. от 14.03.2005 года) «О Федеральном казначействе» //Собрание законодательства РФ.-2004.- № 49.- ст. 4908.
47. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1996 г. № 259 «Об утверждении устава Государственного академического Мариинского театра, утв. постановлением Правительства РФ» № 259 // СЗ РФ. 1996. № 12. Ст. 1135.
48. Приказ Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «О положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» // БНА. - 1998. - № 23.
49. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. «О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду» // Ведомости РФ. 1992. № 43. Ст. 2429.
50. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.-1993.- № 52. -Ст. 5071.
51. Указ Президента РФ от 11 июня 1997г. № 568 «Об основных направлениях реформы местного самоуправления в Российской Федерации» //СЗ РФ - 1997. - №.24. - Ст.2741.
52. Указ Президента РФ от 15 января 1998 г. №25. «О передаче в собственность Республики Татарстан загородного хозяйства «Истра» располагающееся на территории Красногорского района Московской области //СЗ РФ.-1998.- №3. -Ст.329.
53. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 6 октября 2003г. №131-ФЗ // Российская газета. - 2003. - 8 октября.
54. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» // СЗ РФ. - 1995 - № 17. - Ст. 1462.
55. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст. 3506.
56. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ. «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» //СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148.
57. Федеральный закон от 10 сентября 1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 30 сент.
58. Федерального закона «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. (в ред. Закона от 23 декабря 2003 г.) //СЗ РФ. - 1999.- № 28.- Ст. 3473.
59. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». // СЗ. -2002. -№4. -Ст.251.