Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие,признаки и правовое регулирование несостоятельности(банкротства.)

Содержание:

Введение

С переходом Российской Федерации к рыночной экономике и частной собственности появилась необходимость в институте несостоятельности (банкротства) для того, чтобы уменьшить риск кредиторов, и если уж их потери неизбежны, то они должны быть распределены наиболее справедливым образом. Значение института банкротства заключается в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), что служит оздоровлению рынка, а с другой стороны, этот институт дает возможность ответственно действующим субъектам предпринимательской деятельности реорганизовать свои дела и вновь достичь финансовой стабильности.

Институт несостоятельности (банкротства) относительно новый для отечественной системы правового регулирования и практики предпринимательских отношений. Тема правовой несостоятельности (банкротства) является очень актуальной в современных условиях, так как ввиду неустойчивости экономики, финансовых кризисов, завышения налогов и других негативных обстоятельств, предприятиям и организациям становится все труднее не только развиваться, но и даже «удержаться на плаву».

Рыночная экономика и предпринимательская деятельность не могут эффективно функционировать в том случае, если предприятие не способно удовлетворить требования своих кредиторов, обеспечить своевременные обязательные платежи. Возникает необходимость официального признания такого предприятия несостоятельным (банкротом).

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Объектом исследования является институт несостоятельности (банкротства).

Предметом исследования являются нормативно правовые акты, регламентирующие институт несостоятельности (банкротства).

Целью данного исследования является комплексное изучение института несостоятельности (банкротства) по действующему законодательству Российской Федерации.

Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

- определить понятие несостоятельности (банкротства);

- изучить правовую регламентацию несостоятельности (банкротства) физических лиц по законодательству Российской Федерации;

- охарактеризовать основные принципы правового регулирования несостоятельности (банкротства);

- охарактеризовать специальные принципы правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Методологической основой проведенного исследования послужили общенаучные и специальные методы познания, а именно: анализ, синтез, системный метод, историко - правовой, сравнительно - правовой, формально - юридический и другие.

В работе используются работы ученых, а именно: А.И. Иванчак, Т.И. Илларионова, С.А. Карелина, С.А. Кузнецов, В.В. Кулешов, М.Г. Мошкович, Е.А. Павлодский, В.В. Пиляева, Н.С. Попова, В.Ф. Попондопуло, О.В. Пустошкин, М.И. Сухов, М.В. Телюкина.

1 Понятие и несостоятельность (банкротство) физических лиц

1.1 Понятие несостоятельности (банкротства)

Должник в процедурах банкротства не способен удовлетворить требования кредиторов ввиду недостаточности имущества.

Для обозначения его неблагополучного финансового состояния используются понятия «несостоятельность», «неплатежеспособность», «недостаточность имущества». Одновременно в Законе о банкротстве использовано понятие «банкротство» как тождественное понятию «несостоятельность» и даны его признаки для юридических лиц (ст. 3), для граждан (п. 3 ст. 213.6).

Легальное определение этих понятий содержится в ст. 2 Закона о банкротстве.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абз. 2 ст. 2 Закона о банкротстве).

В легальном определении несостоятельности (банкротства) выделены следующие признаки: а) неспособность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по гражданско-правовым денежным обязательствам и (или) по обязательным платежам, а также требования работников и бывших работников о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда; б) удостоверение факта такой неспособности арбитражным судом^[1].

Российский законодатель обозначает в качестве признаков несостоятельности неплатежеспособность и недостаточность имущества (абз. 36 и 37 ст. 2; абз. 6 п. 1 ст. 9; абз. 1 п. 2 ст. 61.2; абз. 1 п. 3 ст. 61.3; абз. 2 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве). В ст. 3 Закона о банкротстве анализируемые признаки законодателем непосредственно не названы, хотя содержательно речь идет именно о них.

В современной российской доктрине неплатежеспособность принято рассматривать как критерий несостоятельности, как признак несостоятельности (банкротства) и как основание для введения процедур несостоятельности.

А.А. Дубинчин использует понятия «критерий банкротства» и «признаки банкротства». При этом критериями (основаниями) банкротства выступают, во-первых, недостаточность имущества (неоплатность), во-вторых, платежная неспособность (неплатежеспособность), а в качестве признаков – «приемы выражения (воплощения) в тексте правового акта критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов»^[2].

Для анализа понятия «несостоятельность (банкротство)» С.А. Карелина также использует понятия «критерий» и «признак», под критерием понимает неплатежеспособность или неоплатность, а в рамках каждого из указанных критериев выделяет систему признаков^[3].

В.Ф. Попондопуло выделяет сущностные и внешние (очевидные) признаки банкротства: к первым он относит неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанности по уплате обязательных платежей, а ко вторым - приостановление должником платежей и сумму задолженности^[4].

Неплатежеспособность является признаком несостоятельности как для граждан, так и для юридических лиц по Закону о банкротстве (в редакции от 29 июня 2015 г.). В прежней редакции Закона для граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, был закреплен признак недостаточности имущества.

В российском конкурсном праве до 1917 г. и в Законе банкротстве 1992 г. был использован иной признак несостоятельности юридических лиц - недостаточность имущества (неоплатность).

С.А. Карелина оценивала неоплатность как нецелесообразный признак несостоятельности, поскольку для открытия конкурсного производства при таком признаке требовалось оценить пассивы и активы в имуществе должника, что не могло быть реализовано в короткие сроки; затруднения могли быть вызваны разбросанностью имущества, кредиторы при этом не могли оказывать какого-либо содействия, что в конечном счете вызывало значительные затруднения при введении конкурсного производства^[5].

Однако в действующем российском законодательстве о несостоятельности признак неоплатности все-таки применяется для признания несостоятельными некоторых категорий должников - юридических лиц.

Неплатежеспособность является, с одной стороны, признаком несостоятельности, т.е. в вероятностной форме отражает неспособность должника выполнить все имеющиеся у него обязательства ввиду недостаточности имущества, а с другой стороны, основанием для введения процедур банкротства.

Так, в абз. 2 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве указывается на необходимость доказывания факта неплатежеспособности гражданина для признания заявления о его банкротстве обоснованным и введения процедуры реструктуризации долгов.

Несостоятельность, признанная судом, означает неспособность должника в полной мере исполнить обязательства и публичные обязанности вследствие недостаточности имущества, что влечет введение конкурсного производства над имуществом должника и его ликвидацию, если должником выступает юридическое лицо, или процедуру реализации имущества гражданина.

Неплатежеспособность должника не влечет автоматически признание его несостоятельным, поскольку она может быть преодолена с помощью специальных санационных процедур, имеющих целью восстановление платежеспособности должника. Невозможность достижения указанной цели означает признание должника несостоятельным и применение к нему единственного правового последствия - открытия конкурсного производства.

В отношении юридических лиц санация применяется в целях предупреждения их ликвидации по мотивам несостоятельности, что повлечет неблагоприятные социальные последствия. В качестве основной идеи российского законодательства о несостоятельности можно назвать санацию неплатежеспособных должников. Именно поэтому была проведена реформа законодательства, был избран иной признак несостоятельности, позволяющий обнаружить признаки финансового неблагополучия на более ранних стадиях, позволяющих применить оздоровительные процедуры^[6].

Неплатежеспособность с внешней стороны характеризует неблагополучное финансовое положение должника, которое может быть преодолено различными способами, позволяющими избежать признания его несостоятельным.

Понятия «неплатежеспособность» и «несостоятельность» являются близкими по содержанию. Так, неплатежеспособная организация, не сумевшая преодолеть своих затруднений в ходе внешнего управления, может быть признана решением арбитражного суда несостоятельной.

Признание же должника банкротом во всех случаях влечет открытие судебной процедуры конкурсного производства над его имуществом: для должника - юридического лица признание факта несостоятельности означает его ликвидацию под контролем арбитражного суда, для индивидуального предпринимателя вводится процедура реализации имущества, что влечет прекращение его предпринимательской деятельности.

1.2 Несостоятельность (банкротство) физических лиц по законодательству Российской Федерации

В России довольно давно велись разговоры о необходимости распространения института несостоятельности физических лиц и введения так называемого потребительского банкротства. Несмотря на то, что законодательство большинства стран предусматривает нормы о банкротстве физических лиц-потребителей, решение этого вопроса в Российской Федерации вновь и вновь откладывалось. Неслучайно в связи с этим достаточно часто в периодической литературе высказываются мнения о необходимости известной формализации процедуры несостоятельности граждан^[7].

Несмотря на то, что законодательство большинства стран предусматривает нормы о банкротстве физических лиц- потребителе, решение этого вопроса в Российской Федерации вновь и вновь откладывалось. Неслучайно в связи с этим достаточно часто в периодической литературе высказываются мнения о необходимости известной формализации процедуры несостоятельности граждан.

Следует отметить отсутствие опыта отечественного правового регулирования подобных процедур на практике. Исторические юридические памятники говорят об отсутствии в русском законодательстве системы норм, регулирующих отношения из несостоятельности, ограничиваясь лишь зачатками соответствующих положений. Так, Русская Правда, Псковская судная грамота, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г. разделяли виновное и невиновное банкротство, определяли преимущества в удовлетворении требований кредиторов. Система правового регулирования несостоятельности (банкротства) представлена Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-Ф «О несостоятельности (банкротстве), который в основе своей содержит требования с одной стороны, исключающие неплатежеспособных субъектов, а с другой стороны – предоставление возможности добросовестным участникам правовых отношений достичь финансовой стабильности, гарантируя тем самым социальную справедливость, урегулированную нормами конституционного права^[8].

Следует отметить, что в связи с отсутствием опыта отечественного правового регулирования подобных процедур на практике возникает ряд вопросов, которые можно в основном разделить на две группы: вопросы толкования новой главы X закона №127-ФЗ и вопросы правоприменения.

В основании банкротства граждан положен критерий неплатежеспособности. Если в ходе судебного разбирательства по делу о банкротстве гражданина не доказано иное, должник признается таковым, если его задолженность перед кредиторами в совокупности составляет не менее чем 500 тысяч рублей и указанные требования не исполнены им в течение трех месяцев. Указанные внешние признаки банкротства являются материальноправовыми основаниями для обращения в суд с заявлением о признании гражданина банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Специальное правовое регулирование потребительского кредита явилось шагом в нужном направлении, но явно недостаточно для решения вопросов урегулирования финансовой задолженности по потребительским кредитам. Масштабы просроченной задолженности свидетельствуют в пользу поиска необходимых экономико-правовых институтов, позволяющих разумным способом и в правовых рамках решить проблему финансовых долгов с учетом достижения баланса интересов должников и кредиторов^[9].

Анализ норм о неплатежеспособности гражданина позволяет заметить, что концептуально выверенными являются нормы, регулирующие восстановление его платежеспособности. Нормы, устанавливающие банкротство гражданина, нельзя признать таковыми. Это связано с тем, что они не обеспечивают достижение главной цели института неплатежеспособности – устранение неплатежеспособного должника из сферы потребительского кредита.

Такой вывод следует из пункта 1 статьи 213.30 ФЗ №127-ФЗ, согласно которой гражданин в течение 5 лет, с даты признания его банкротом, не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания факта своего банкротства.

Однако применительно к последствиям признания гражданина банкротом сохраняется актуальность ситуации, так и не разрешенной законодателем: имеет ли право гражданин принять на себя обязательство поручительства по кредитному договору после признания его банкротом? Исходя и буквального прочтения пункта 1 статьи 213.30 - может, и уведомление о факте банкротства не требуется. В целом же, практики полагают, что если должник кредитоспособен, то его прошлое банкротство может быть безразлично кредитору. Некоторые исследователи утверждают, что в пункте 2 статьи 213.30 содержится, чуть ли, не основная идея банкротства гражданина: законодатель воспринимает банкротство гражданина как институт освобождения от долгов, которым должник гражданин вправе воспользоваться один раз в пять лет^[10].

Отдельно не урегулирован законодателем и вопрос о правовых последствиях заключения кредитного договора без уведомления кредитной организации о факте банкротства.

Остается не закрепленным и юридический механизм осуществления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, а также несоответствие процедуры реализации имущества должника концептуальной сущности конкурсного производства, поскольку именно эти нормы направлены на устранение неплатежеспособного гражданина из сферы потребительского кредита^[11].

К отрицательным сторонам следует отнести то, что для некоторых граждан возможность задействовать определенную схему «ухода» от выполнения своих денежных обязательств путем злоупотребления права или путем иных незаконных действий.

В первую очередь это формирование конкурсной массы, выявление фактов ее увода, перераспределения внутри семьи, друзей и т.д. Во-вторых, реальное определение имущества, не включенного в конкурсную массу, раздел имущества и определение долей в совместной собственности. В- третьих определение состава кредиторов: здесь следует отметить отсутствие учета и возможности наличия расчетов, что приведет к широкому использованию института «расписок» по наличным займам и т.п. Вопросы финансирования процедуры также имеют значение, здесь существуют определенные сомнения в возможности безубыточного сопровождения типового дела о реализации имущества гражданина (в минимальном объеме). Такими как реализация имущества, принадлежащего супругам, один из которых признан банкротом или, возможно, оба, и где на иждивении находятся несовершеннолетние дети и социально незащищенные граждане. Мероприятия по выявлению и реализации имущества недобросовестного гражданина должника, который скрывается за пределами России.

Но на данный момент не решены пока что основные проблемы, существующие в области банкротства в России: длительность процедур; оспаривание сделок; высокий риск неудовлетворения требований кредиторов; рост количества дел рассматриваемых арбитражными судами, разовое вознаграждение финансового управляющего; получение выписки из ЕГРИП в отношении гражданина, который не являлся индивидуальным предпринимателем; вопрос о проведении первого собрания кредиторов; отсутствие требований к отчетам финансового управляющего и к финансовому анализу и др. Особенности банкротства граждан при таком подходе следует урегулировать в рамках отдельных разделов законодательства о банкротстве^[12].

Таким образом, конструкция института банкротства граждан находится в состоянии динамичного развития. В комплекс мер, направленных на совершенствование правового регулирования несостоятельности банкротства следует включить изменения отечественного законодательства о банкротстве, направленные на выделение общих положений и правил о процедурах банкротства.

В современной России не накоплен опыт реализации института потребительского банкротства, отсутствует и практика его применения, а также практика выявления влияния указанного правового института на правовую, социальную и экономические сферы. Поэтому в настоящий момент и существует потребность в теоретическом изучении экономико-правовых последствий применения указанного института.

2 Характеристика принципов правового регулирования несостоятельности (банкротства)

2.1 Основные принципы правового регулирования несостоятельности (банкротства)

Несостоятельность (банкротство) является комплексным институтом права, включающим в себя не только нормы гражданского права, регулирующие гражданско-правовой режим имущества несостоятельного должника и требований кредитором по гражданско-правовым обязательствам, но и нормы процессуального права, регулирующие порядок рассмотрения судами дел о банкротстве, а также нормы материального (трудового, финансового, бюджетного, налогового, таможенного) права, регулирующие в рамках дел о банкротстве правовой режим требований, не относящихся к числу гражданско-правовых обязательств (об уплате заработной платы, обязательных платежей и т.д.). Соответственно, правовое регулирование несостоятельности (банкротства) должно отвечать как общеправовым принципам, так и межотраслевым и отраслевым принципам права: принципу законности, принципу справедливости, принципу правовой определенности (предсказуемости) и стабильности, принципу соразмерности (пропорциональности) и сбалансированности, принципу добросовестности, принципу разумности, принципу недопустимости злоупотребления субъективными правами, обхода закона и осуществления субъективных прав в противоречии с их назначением, принципу равенства перед законом и судом, принципу общедозволительности, принципу свободы экономической деятельности, принципу единства экономического пространства и свободы перемещения товаров, услуг и финансовых средств, принципу признания и защиты равным образом разных форм собственности, принципу неприкосновенности собственности, принципу свободы договора, принципу защиты слабой стороны договора, принципу полного возмещения убытков, принципу поддержки конкуренции и ограничения монополистической деятельности, принципу неприкосновенности частной жизни, принципу эффективности, принципу обязательности судебных актов, принципу диспозитивности, принципу состязательности, принципу доступности судебной защиты прав и законных интересов, принципу юридической истины, принципу судейского руководства, принципу равноправия сторон, принципу сочетания устности и письменности судебного разбирательства, принципу непосредственности судебного разбирательства, принципу осуществления правосудия только судом, принципу независимости судей, принципу гласности судебного разбирательства, принципу сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел, принципу концентрации^[13].

Институту несостоятельности (банкротства) свойственны собственные принципы, выражающие специфику правового регулирования соответствующих общественных отношений. Принципами института несостоятельности (банкротства) являются: принципы неоплатности и неплатежеспособности; принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов; принцип применения процедур банкротства в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должников; принцип применения процедур банкротства в рамках дискреционных полномочий суда; принцип планирования; принцип разумной, эффективной и сбалансированной активности и инициативы суда в защите субъективных прав и законных интересов при проведении процедур банкротства, во взаимосвязи с которым должны применяться принципы диспозитивности и судебного контроля. Указанные принципы, в отличие от названных нами ранее общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов, носят специальный характер применительно к несостоятельности (банкротству), выражают его сущность и особенности как правового института.

В юридической литературе выделяют и иные принципы института несостоятельности (банкротства).

Так, С.А. Кузнецов выделил «принципы коллективности, единства процедуры несостоятельности, равенства кредиторов и принцип контроля за ходом процедуры со стороны компетентных органов»^[14].

По мнению О.В. Пустошкина, «институт банкротства в России строится на следующих принципах: обоснованность возбуждения дела о несостоятельности должника и введения конкретной процедуры банкротства; управляемость конкурсных отношений; соблюдение баланса интересов должника и кредиторов в процессе реализации конкретных правовых средств»^[15].

М.В. Телюкина считает, что «к числу основных принципов конкурсного права можно отнести следующие: осуществление мероприятий конкурса исходя из соображений экономической целесообразности; последовательное развитие конкурсных отношений в рамках определенных стадий, каждая из которых предполагает определенный комплекс прав и обязанностей и проведение ряда мероприятий; применение норм конкурсного права только с учетом критериев и признаков несостоятельности при строгой дифференциации признаков, достаточных для возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и для признания должника банкротом; наличие больших возможностей у кредиторов с большим количеством требований, что порождает необходимость защиты мелких кредиторов; пропорциональность и соразмерность при удовлетворении требований кредиторов в порядке очередности»^[16].

Сидней Брукс сформулировал следующие «основные принципы и концепции банкротства.

1. Возможность начать заново. Честный должник получает возможность начать заново либо путем распродажи (аукциона), либо путем финансовой реорганизации. Нечестные должники или те, которые были вовлечены в противоправные действия, по закону не имеют права на процедуру банкротства.

2. Освобождение от долгов. Основным средством достижения возможности начать заново является отмена обязательств честного должника, за исключением тех долгов, которые по закону не подлежат отмене.

3. Автоматическая приостановка судопроизводства. После начала дела о банкротстве кредиторам автоматически запрещается без разрешения суда: взимать долги по их искам к должнику, возбуждать дела с претензиями к собственности должника или об отказе в выкупе закладной. Этим обеспечивается упорядоченное, аккуратное и более сбалансированное ведение дела и распределение компенсации среди кредиторов.

4. Приоритетность исков кредиторов. Определенные кредиторы по закону обладают приоритетными правами. Например, стоимость процедуры банкротства, определенные налоги, заработная плата некоторых служащих могут входить в приоритетные иски.

5. Защищенные кредиторы. Права кредиторов, принявших в качестве залога права или долю в какой-либо собственности должника (заложенная собственность), должны быть защищены и реализованы судом. Защищенные кредиторы являются особой приоритетной категорией кредиторов.

6. Распорядитель или «управляющий аукционом». Для процесса банкротства является необходимым и существенным участие независимого, непредубежденного и квалифицированного специалиста в: а) сборе и распродаже имущества должника, б) обследовании состояния собственности и деловых операций должника, если это необходимо.

7. Собственность, не подлежащая изъятию. Определенная, существенная, необходимая собственность должника защищена от кредиторов. Сюда включены: большая часть одежды, предметы домашнего хозяйства, профессиональные инструменты, книги, пища и лекарства. Сюда могут также входить жилище и моторизованные средства передвижения.

8. Недопустимая передача имущества. Передача имущества перед банкротством путем продажи, дарения или другими путями должна быть тщательно обследована, для того чтобы определить, не имеет ли место обман со стороны должника или попытка сокрытия имущества. По закону при наличии таких действий могут быть применены наказания.

9. Процесс подачи исков. Упорядоченная и надежная система подачи исков кредиторами и признания судом имеющих силу исков необходима для справедливой оценки кредиторов.

10. Полное опубликование. Необходимым элементом эффективной, действенной системы банкротства является требование полного, своевременного и честного опубликования сведений об имуществе, доходах и расходах должника, а также его финансовой истории за последнее время»^[17].

2.2 Специальные принципы правового регулирования несостоятельности (банкротства)

Специальные принципы института несостоятельности (банкротства) отражают специфику действия общеправовых, межотраслевых и отраслевых принципов применительно к несостоятельности (банкротства) и образуют единую систему принципов института несостоятельности (банкротства), отдельные элементы которой будут рассмотрены нами далее.

Принципы права являются основными исходными началами, которыми необходимо руководствоваться при создании, толковании и применении норм соответствующей отрасли права, они отражают объективно существующие взаимосвязи между различными отраслями права, воздействуя тем самым на построение системы права.

Применительно к несостоятельности (банкротству) принцип диспозитивности означает возможность лица, участвующего в деле о банкротстве, свободно распоряжаться требованиями и возражениями, заявленными в деле о банкротстве, в том числе: заявлять указанные требования и возражения, изменять их в установленном законом порядке, отказываться от них.

Правовое регулирование института несостоятельности (банкротства) и применение процедур банкротства осуществляется исходя из таких тесно связанных между собой общеправовых принципов, как принцип добросовестности и принцип недопустимости злоупотребления субъективными правами и осуществления субъективных прав в противоречии с их назначением. Названные принципы представляют собой пределы осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ) и применительно к институту несостоятельности (банкротства) означают необходимость добросовестного осуществления кредиторами, уполномоченными органами и самим должником права на предъявление в судебном порядке требования о признании должника несостоятельным (банкротом), недопустимость злоупотребления указанным правом и осуществления названного права в противоречии с его назначением, в частности, недопустимость действий кредиторов, направленных на возбуждение в отношении должника производства по делу о банкротстве без принятия иных предусмотренных законом мер, направленных на получение задолженности и удовлетворение требований к должнику в порядке, установленном законодательством вне процедур банкротства^[18].

Принцип применения процедур банкротства в рамках дискреционных полномочий суда подразумевает, что применение указанных процедур осуществляется в рамках дискреционных полномочий судов, которые являются необходимым условием осуществления судами правосудия. В силу принципа самостоятельности судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации) никто не вправе лишать суд необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий. Дискреционные полномочия предоставляют суду свободу усмотрения при осуществлении правосудия, в силу названных полномочий суд самостоятельно устанавливает обстоятельства дела, проверяет по существу, а не формально, законность, обоснованность и реальность заявленных требований, возражений и иных доводов лиц, участвующих в деле^[19].

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел применительно к делам о несостоятельности (банкротстве) выражается в рассмотрении названных дел в суде первой инстанции, как по общему правилу единолично (часть 2 статьи 223 АПК РФ), так и коллегиально в случаях направления дел в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение (пункт 4 части 2 статьи 17 АПК РФ) и принятия председателем судебного состава решения о коллегиальном рассмотрении дел в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи (пункт 5 части 2 статьи 17 АПК РФ). Суды апелляционной, кассационной, надзорной инстанций рассматривают дела о банкротстве по общему правилу коллегиально (часть 4 статьи 17 АПК РФ).

Тенденцией отечественного правового регулирования несостоятельности (банкротства) является расширение сферы единоличного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). Так, если Законы о банкротстве 1992 года и 1998 года не допускали единоличного рассмотрения дел о банкротстве, а первоначальная редакция Закона о банкротстве 2002 года лишь в отдельных случаях предусматривала возможность единоличного рассмотрения дел о банкротстве, то действующая редакция Закона о банкротстве 2002 года в качестве общего правила предусматривает единоличное рассмотрение дел о банкротстве в суде первой инстанции.

Значение сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) подчеркивалось еще в дореволюционной литературе, посвященной вопросам несостоятельности (банкротства).

Нельзя признать оптимальным сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) в действующем отечественном законодательстве о банкротстве. Расширить сферу единоличного рассмотрения судьей первой инстанции вопросов в делах о банкротстве необходимо было за счет включения в число вопросов, рассматриваемых судьей единолично, вопросов об утверждении и отстранении арбитражных управляющих, вопросов о продлении сроков и о завершении процедур, применяемых в делах о банкротстве, а также вопросов о рассмотрении и об утверждении отчетов арбитражных управляющих, оставив (сохранив) коллегиальное начало при принятии судебных актов по результатам рассмотрения дела о банкротстве: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об отказе в признании должника банкротом и других судебных актов, предусмотренных пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве 2002 года.

Коллегиально подлежат принятию судебные акты, которыми разрешается вопрос о признании должника банкротом (стратегический, основополагающий вопрос в деле о банкротстве), в то время как вопросы об утверждении и отстранении арбитражных управляющих, о продлении сроков и о завершении процедур, применяемых в делах о банкротстве, а также вопросы о рассмотрении и об утверждении отчетов арбитражных управляющих относятся к числу оперативно-распорядительных (административно-судебных), нуждаются в скорейшем решении и не влияют на решение вопроса о признании должника банкротом, поэтому могут быть разрешены судьей единолично. Примеры единоличного рассмотрения судьей первой инстанции вопросов в делах о банкротстве известны и зарубежному законодательству о банкротстве. Так, французскому законодательству о банкротстве известен институт единоличного решения судьей-комиссаром вопроса об увольнении попечителе^[20].

Принцип планирования подразумевает применение плана и плановых начал в правовом регулировании несостоятельности (банкротстве). Действующее отечественное законодательство о банкротстве предусматривает планирование проведения реабилитационных процедур банкротства - финансового оздоровления, внешнего управления и реструктуризации долгов гражданина. Зарубежное законодательство о банкротстве также содержит примеры использования плана при проведении процедур банкротства.

Принцип разумной, эффективной и сбалансированной активности и инициативы суда в защите субъективных прав и законных интересов при проведении процедур банкротства, во взаимосвязи с которым должны применяться принципы диспозитивности и судебного контроля, выражается в том, что суд, рассматривающий дело о банкротстве, входит в рассмотрение вопросов, возникающих в ходе банкротства и являющихся предметом спора между его участниками, не только по обращениям заинтересованных лиц, но и по собственной инициативе, учитывает предмет, характер и содержание спора, сохраняет и поддерживает баланс интересов участников банкротства, принимает необходимые, разумные и эффективные меры к правильному и своевременному разрешению споров в банкротстве и не рассматривает вопросы, не являющиеся предметом спора, выяснение которых не является необходимым для его разрешения и не связано с защитой субъективных прав и законных интересов при проведении процедур банкротства.

Признание (объявление) должника несостоятельным (банкротом) является констатацией неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом применяются принципы неоплатности и неплатежеспособности. Применение принципов неоплатности и неплатежеспособности связано не с делением лиц на физические и юридические, а с делением несостоятельности на торговую и неторговую, соответственно, для торговой несостоятельности применяется критерий неплатежеспособности, а для неторговой - критерий неоплатности.

Заключение

В результате проведенного исследования проведенного в рамках данной курсовой работы можно сделать следующие выводы.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, № 43, ст. 4190
Алексеев С.С. Гражданское право. М., 2016. 645с.
Алексеева Е.Ю. Новеллы законодательства о банкротстве: банкротство физических лиц // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. 2016. № 1. С. 90 - 93.
Гукасян Д.А. Проблемы закона о банкротстве и их влияние на закон о банкротстве физических лиц // Евразийский юридический журнал. 2016. № 10. С. 153 - 154.
Законодательство о банкротстве в США (Тезисы лекции судьи Сиднея Брукса, федеральный суд банкротств США, Денвер - штат Колорадо) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8. С. 50 - 78.
Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Особенная часть / 2014. СПС КонсультантПлюс
Илларионова Т.И. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая. М., 2014. 450с.
Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практ. пособие. М., 2007. 341 с.
Корнеев И.Л. Гражданское право Российской Федерации. М., 2014. 370с.
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. М.: Инфотропик Медиа, 2015. 304 с.
Кулешов В.В. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского союза: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. 431 с.
Мошкович М.Г. Признаки банкротства // Главная книга. 2015. № 10. С. 44 - 46.
Павлодский Е.А. Гражданское право России. М., 2014. 380с.
Пиляева В.В. Гражданское право. М., 2015. 345с.
Попова Н.С. К вопросу об определении и сущности понятий несостоятельности и банкротства // Фундаментальные исследования. 2016. № 7. С. 171- 174.
Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М., 2013. 276 с.
Предпринимательское право России: Учебник для бакалавров / Отв. ред. В.С. Белых (автор главы - А.А. Дубинчин). 512 с.
Пустошкин О.В. Правовые средства достижения цели института несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2005. 117 сю
Сухов М.И. Банкротство физических лиц: ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Будущее науки-2016. 2016. № 1. С. 170 - 174.
Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. 141 с.
Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Хозяйство и право, № 2, 2005.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П // Собрание законодательства РФ, 19.03.2001, № 12, ст. 1138

Попова Н.С. К вопросу об определении и сущности понятий несостоятельности и банкротства // Фундаментальные исследования. 2016. № 7. С. 171. ↑
Предпринимательское право России: Учебник для бакалавров / Отв. ред. В.С. Белых (автор главы - А.А. Дубинчин). С. 173 ↑
Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практ. пособие. М., 2007. С. 117. ↑
Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. М., 2013. С. 63. ↑
Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): Учебно-практ. пособие. М., 2007. С. 193. ↑
Попова Н.С. К вопросу об определении и сущности понятий несостоятельности и банкротства // Фундаментальные исследования. 2016. № 7. С. 173. ↑
Гукасян Д.А. Проблемы закона о банкротстве и их влияние на закон о банкротстве физических лиц // Евразийский юридический журнал. 2016. № 10. С. 153. ↑
Сухов М.И. Банкротство физических лиц: ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Будущее науки-2016. 2016. № 1. С. 170. ↑
Алексеева Е.Ю. Новеллы законодательства о банкротстве: банкротство физических лиц // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. 2016. № 1. С. 91. ↑
Сухов М.И. Банкротство физических лиц: ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Будущее науки-2016. 2016. № 1. С. 172. ↑
Гукасян Д.А. Проблемы закона о банкротстве и их влияние на закон о банкротстве физических лиц // Евразийский юридический журнал. 2016. № 10. С. 154. ↑
Сухов М.И. Банкротство физических лиц: ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Будущее науки-2016. 2016. № 1. С. 174. ↑
Илларионова Т.И. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая. М., 2014. С. 241. ↑
Кузнецов С.А. Основные проблемы правового института несостоятельности (банкротства): монография. М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. 94. ↑
Пустошкин О.В. Правовые средства достижения цели института несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2005. С. 43. ↑
Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 87. ↑
Законодательство о банкротстве в США (Тезисы лекции судьи Сиднея Брукса, федеральный суд банкротств США, Денвер - штат Колорадо) // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8. С. 60. ↑
Илларионова Т.И. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая. М., 2014. С. 243. ↑
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П // Собрание законодательства РФ, 19.03.2001, № 12, ст. 1138 ↑
Илларионова Т.И. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая. М., 2014. С. 246. ↑