Понятие, сущность и нормативное регулирование приватизации

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств теоретического и практического характера, поскольку, несмотря на длительный период, в течение которого осуществляется программа приватизации государственного имущества, проблемы ее правового регулирования в России до настоящего времени не разрешены.

В частности, механизм изменения формы собственности несовершенен, что искусственно заложено в законодательстве. Это приводит к значительным финансовым потерям и издержкам в государственном секторе экономики, распространению коррупции и взяточничества.

Сегодня в России разработка и реализация приватизационной политики и вопросов, связанных с правовым регулированием приватизации, особенно усложняются в силу действия следующих факторов:

- параллельно с процессом выбора глобальных моделей происходит масштабная приватизация на микроуровне, спонтанный перевод государственных предприятий и имущества в иные формы собственности;

- высокий уровень концентрации производства наравне с отсталостью многих секторов российской промышленности препятствует проведению эффективной и социально гибкой структурной перестройки до приватизации и в ходе ее;

- приватизация - та область экономических реформ, где проблемы правового регулирования в максимальной степени испытывают на себе политический и популистский прессинг.

Правовое регулирование приватизации является одним из наиболее динамично развивающихся секторов социально-правовой регуляции. Большинство нормативно-правовых актов, содержащих нормы права, регулирующие социальные отношения «первой волны» приватизации, уже утратили силу, однако споры, возникшие в те времена, в ряде случаев имеют правовые последствия, требующие своего правового осмысления и разрешения в настоящее время.

Степень научной разработанности темы. Труды B.C. Белых, О. Никитиной, И.С. Петрова, Н. Платоновой, рассматривающие проблемы нормативно-правового регулирования приватизации, а также существующие недостатки и пробелы в законодательстве о приватизации, составили четвертую группу работ, касающихся проблематики диссертационного исследования.

Вместе с тем анализ работ названных авторов дает основания для вывода, что в рамках общей теории права не предпринималось попыток специального исследования, которое бы выявило место и роль правового регулирования приватизации в правовой сфере.

Объектом исследования выступают общественные отношения в области приватизации как социального, политического и экономического явления, связанного с передачей государственного или муниципального имущества в частную собственность.

Предмет исследования - проблемы правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества.

Цель исследования заключается в выявлении общих закономерностей и специфики правового регулирования приватизации в России.

В соответствии с поставленной целью в диссертационном исследовании определены следующие задачи:

- определить место и роль приватизации в системе отношений собственности;

- сформулировать определение понятия приватизации;

- осветить проблему законодательных пробелов в правовом регулировании приватизации в России;

- проанализировать значение приватизации для социально- экономического развития России;

- наметить пути совершенствования приватизационного законодательства.

Методологической основой исследования выступает диалектический подход к изучению проблем правового регулирования приватизации.

В работе широко используются общенаучные (анализ, синтез, аналогия, сравнение, индукция и дедукция) методы исследования.

Эмпирическую основу исследования составляют нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы приватизации собственности в Российской Федерации.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1.Понятие, сущность и нормативное регулирование приватизации

1.1.Понятие и сущность приватизации

Понятие «приватизация» (от лат. privatus) впервые было введено в оборот в 1976 году американским исследователем Робертом У. Пулом в одной из публикаций, подготовленных им для периодического бюллетеня «ReasonFoundation». Однако терминологические истоки этого понятия восходят к 1969 году, когда П. Друкер в своей книге «Век прерывания традиций» употребил слово «реприватизация» для обозначения процесса возвращения национализированных предприятий их бывшим владельцам^[1]. В научной доктрине при исследовании приватизации различают экономическое и юридическое определение приватизации.

В словаре Уэбстера экономическое понятие термина «приватизация» впервые появилось в издании 1983 года и расшифровывалось как «преобразование общественной формы правления» или собственности отдельного предприятия или отрасли в частную»^[2]. Следует согласиться с исследовавшими процесс приватизации в развивающихся странах Мэри Шерли и Джоном Ниллисом, что в качестве условий для успешной приватизации являются ориентированная на рынок макроэкономическая политика, способствующая увеличению эффективности как государственного, так и частного сектора, адекватный рынок капиталов и достаточный период времени для выявления фирм, которые можно было бы продать, не прибегая к значительным и неоправданным уступкам покупателю^[3].

В подходах к определению приватизации с экономической точки зрения также нет единства в странах Западной Европы, США. Ученые выдвигают обширный список действий, которые могут квалифицироваться как приватизация Американские авторы понимают приватизацию как «стратегию и методы, имеющие своей целью передачу (трансформацию) системы производства или системы производства или системы обеспечения общественных нужд от правительственных (государственных) органов к частному сектору»^[4]. Канадские ученые исходят из того, что приватизация представляет собой не только передачу материальных средств, систем производства и обеспечения от государственных компаний частным корпорациям и лицам, но и процесс «усиления роли рынка за счет ослабления системы государственного регулирования» В исследованиях английских правоведов последовательно проводится мысль о том, что приватизация выступает как «трансформация государственной собственности в частную, негосударственную»

Термин «приватизация» толкуется западными специалистами двояко - в широком и узком смысле. В широком смысле этот процесс представляет собой некоторые аспекты общей политики дерегулирования экономики, например, замедление темпов роста или сокращение производства в государственном секторе, что приводит к увеличению доли частного сектора в общественном производстве.

В узком смысле термин «приватизация» означает полную или частичную передачу хозяйственному обществу, товариществу или отдельному гражданину права собственности на имущество определенного государственного предприятия^[5]. Их общим критерием является сокращение доли и ограничение функций государственного сектора.

Также употребляется понятие промышленной приватизации (industrialprivatisation), принимающей в европейских странах различные формы: продажа государственных предприятий гражданам и юридическим лицам; продажа части акций предприятия, являющихся собственностью государства или контролируемых им; продажа филиалов, принадлежащих государственным предприятиям. К этому в последние годы добавились реорганизация составных частей фирм, принадлежащих государству; новые частные капиталовложения в государственное предприятие; выкуп предприятия его директором и (или) работниками; аренда. При этом каждая страна находит собственное специфическое решение проблем, связанных с государственным сектором. Разнообразие используемых методов приватизации повышает ее эффективность, приносит определенные дивиденды государству: уменьшаются расходы, облегчается проведение самого процесса приватизации

В. М. Игнатов раскрывает сущность приватизации в широком и узком смысле понимания: «Приватизация в широком смысле понимается как один из институтов регулирования экономики через сокращение государственного сектора и увеличение вклада частного сектора в хозяйственное развитие Приватизация в узком смысле слова означает полную или частичную передачу права собственности на капитал определенным физическим и юридическим лицам»^[6].

Российской юриспруденции понятие приватизации не было известно до конца 80-х годов XX века. Практика отчуждения государственного имущества в частную собственность существовала издавна, однако особым правовым режимом такое отчуждение не наделялось. Значительные трудности вызывает правовая оценка последствий передачи имущества государственными органами в предшествующие годы, когда из самих актов передачи ее цель не вытекает с необходимой ясностью.

В советское время передача объектов от государства осуществлялась без указания условий и срока передачи^[7]. В римском праве такая передача называлась прекарием - передачей имущества без предоставления права и до востребования^[8].

Юридическое понятие приватизации значительно уже экономических определений. В.С. Белых считает, что юридическое понятие термина «приватизация» должно обладать исчерпывающим и ясным набором признаков, делающим его пригодным для практического применения, оно должно иметь «...строго очерченные законом границы (понятие приватизации в узком смысле слова, основные ее цели, круг регулируемых отношений и т. д.), для того чтобы исключить неопределенность в толковании и, соответственно, различия в практической применимости Рассмотрение же приватизации в широком значении может указывать лишь на многогранность и многозначность данной категории (так, приватизация может имеет политический, коммерческий психологический и др . аспекты)».^[9]

По утверждению Э .С . Савас, появление в юридической литературе термина «приватизация» было использовано для обозначения процесса преобразования общественной формы правления или собственности отдельного предприятия или отрасли в частную В широком же смысле, по его мнению, приватизация представляет собой проведение разнообразных мероприятий по уменьшению масштабов деятельности государства или по усилению роли частного сектора во владении фондами или в предпринимательской деятельности.^[10]

Герберт Бинер считал, что приватизация в широком смысле «представляет собой всеобъемлющую передачу прав собственности от государства к его гражданам, выделение общественных услуг в частный сектор, а также отказ от активной деятельности государственных органов, для того чтобы дать простор частной инициативе»^[11].

С правовой точки зрения более точным представляется определение, данное С. И. Комарицким, который считает, что под приватизацией понимается правовой институт сферы регулирования права собственности, означающий прекращение права собственности на определенное имущество и возникновение права частной собственности. Поскольку при приватизации всегда идет речь о прекращении права государственной собственности, то подобного рода отношениям присущ публичный элемент. Это вызывает необходимость разработки некоторых общих, установленных публично правил такого перехода права собственности.^[12]

В данном случае в результате приватизации в специально установленном порядке осуществляется переход в частную собственность права собственности на объекты приватизации, находящиеся в собственности государства или муниципальной собственности.

Вместе с тем предусмотренный комментируемой статьей производный способ приобретения права собственности находится вне рамок правовой регламентации ГК РФ.^[13]

Необходимо отметить, что ГК РФ устанавливает возможность передачи имущества: на каком основании, в каком порядке, какого имущества, на каких условиях, в том числе за плату или бесплатно, - все эти вопросы составляют предмет правовой регламентации специального законодательства При этом положения ГК РФ в зависимости от определяемых законодательством о приватизации условий передачи государственного или муниципального имущества могут либо подлежать применению, либо применяться с существенными ограничениями^[14].

Д. А. Герцев считает, что под приватизацией следует понимать урегулированный нормами права порядок передачи имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность физических и (или) юридических лиц за плату или безвозмездно, который осуществляется в строго установленных законодательством о приватизации формах и предполагает: издание органом власти акта ненормативного характера, в котором содержится решение о передаче имущества в частную собственность; совершение сделки по отчуждению указанного имущества; исполнение этой сделки^[15].

М.Т. Абаев, раскрывая понятие приватизации государственного и муниципального имущества как особого способа приобретения права частной собственности, говорит о том, что для целей гражданского права ключевым в понятии приватизации является определение приватизации именно как возмездного отчуждения имущества, находящегося в публичной собственности в собственность физических и (или) юридических лиц, то есть как специфического основания возникновения и прекращения права собственности.^[16]

В законодательстве понятие «приватизации» было впервые раскрыто в Законе РСФСР от 24. 12.1990 г. «О собственности в РСФСР» [16, ст. 416], в соответствии со статей 25 которого (приватизация государственного и муниципального имущества) предприятия, имущественные комплексы, здания, сооружения и иное имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, могут быть отчуждены в частную собственность граждан и юридических лиц в порядке и на условиях, установленных законодательными актами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий .

Понятие юридического термина «приватизация» появилось в Законе Российской Федерации от 03.07.1991 г. № 1531-I «О приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации» (ныне не действует), в статье 1 которого под приватизацией понималось приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий. По смыслу данного определения предполагалось, что приватизация может быть, как возмездной, так и безвозмездной.^[17]

С позиции современного правопонимания такое определение приватизации обнаруживает ряд недостатков^[18] , которые не могли не отразиться на практике применения Закона Так, на момент принятия Закона о приватизации 1991 года отсутствовал реальный правовой механизм разделения государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъектов федерации и муниципальную собственность.

Он появился лишь с принятием Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Хотя подобные понятия и были уже дифференцированы в Законе РСФСР от 24 12 1990 г. «О собственности в РСФСР»), правом на приватизацию, как следует из статьи 1 Закона о приватизации 1991 года, обладали лишь граждане, акционерные общества (товарищества); не было четкого указания на имущество как объект государственной собственности (приватизации); допущено смешение экономического и юридического понимания собственности

Конституционным Судом Российской Федерации в Федеральном законе «О приватизации государственного имущества иоб основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» выявлено ряд неточностей нормативно-правового характера, в том числе использование юридической терминологии, неадекватно отражающей природу и сущность определяемых правовых явлений, а также противоречивость и непоследовательность формулировок. Это касается, в частности, положения статьи 21 о «безвозмездном отчуждении объекта приватизации» (хотя фактически имеет место лишь возвращение имущества собственнику), а также ее положений, которыми неточно определяются субъекты, обязанные предъявлять иски в суде и согласовывать социальные условия конкурса.

Приватизация государственного и муниципального имущества является не только способом прекращения права собственности по воле государства или муниципальных образований, но и рассматривается как форма масштабных преобразований отношений собственности в стране. Это в свою очередь требует скоординированной деятельности органов государственной и муниципальной власти, принятия актов административноправового характера В этом смысле приватизация выходит за рамки гражданских правоотношений, поскольку приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется в соответствии со специальным законодательством о приватизации, что нашло отражение в статьях 217, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.^[19]

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Названной статьей также предусмотрено, что положения ГК РФ о порядке приобретения и прекращения права собственности применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное

Статья 235 ГК РФ, определяя общие основания прекращения права собственности у физических и юридических лиц (некоторые из них имеют отношение и к государственной собственности), подчеркивает, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Кроме того, при определении понятия «приватизации» в статье 217 ГК РФ используется термин «передано» (в отношении имущества), который включает как возмездное, так и безвозмездное отчуждение публичной собственности Однако отчуждение имущества в собственность физических и юридических лиц осуществляется только по решению собственника в порядке, предусмотренном законом о приватизации. Исходя из этого термина, в ГК РФ, таким образом, подразумевается возможность осуществления приватизации, в том числе, на безвозмездной основе.

Федеральный закон от 21 07 1997 г № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о приватизации 1997 года) наделил понятие приватизации необходимым признаком возмездности, определив приватизацию как возмездное отчуждение находящегося в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц Это не совсем согласовывалось со способами приватизации государственного и муниципального имущества, перечисленными в статье 16 того же Закона.

Нельзя рассматривать возмездным отчуждением (продажей) публичного имущества преобразование государственных и муниципальных унитарных предприятий в открытые акционерные общества, 100 % акций которых находятся в государственной и муниципальной собственности (статья 20 Федерального закона о приватизации 1997 года).

Термин «приобретение», использованное в статье 1 Закона о приватизации 1991 года, точнее отражало характер правовой формы преобразования отношений собственности Период между двумя этими законами можно охарактеризовать как период от раздачи государственной собственности к торговле ею^[20].

Федеральный закон от 21 12 2001 г № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации 2001 года)^[21] не внес существенных изменений в данное Законом о приватизации 1997 года определение

Согласно статье 1 Закона о приватизации 2001 года под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Хотя данное определение нельзя считать полным, поскольку оно не охватывает преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. В это понятие не укладывается отчуждение принадлежащих государству исключительных прав.

Ведь ГК РФ не считает исключительные права имущественными (статья 128 ГК) Кроме того, сам термин «отчуждение» нуждается в дополнительном определении. ГК РФ не дает понятия отчуждения имущества, хотя широко оперирует им (статьи 209, 235, 239, 267, 273 ГК РФ). По смыслу указанных норм ГК РФ под отчуждением понимается передача - как возмездная, так и безвозмездная, - собственником имущества в собственность другого лица. В результате имущество для бывшего собственника становится чужим (отсюда - отчуждение).

Законом дано скорее экономическое, нежели юридическое понятие приватизации. В этом понятии отражена общая цель приватизации, то есть безотносительно к конкретным объектам приватизации.

Итак, данное в Законе понятие приватизации - это ее цель. В целом, приватизация в юридическом значении этого термина - это результат исполнения решений органов власти и совершенных на их основе сделок, направленных на передачу государственного и муниципального имущества в частную собственность юридических и физических лиц.

Правовой результат приватизации - переход права собственности на объекты государственной собственности в собственность физических и юридических лиц на основе сложного юридического состава, включающего акт органа власти (акт органа власти ненормативного характера как юридический факт), сделку по отчуждению имущества в частную собственность и исполнение этой сделки.

1.2.Институт приватизации как совокупность гражданско-правовых норм

Институт приватизации как совокупность гражданско-правовых норм, регулирующих поведение участников отношения по поводу прекращения права публичной собственности на имущество и приобретения его на праве частной собственности, включает в себя нормы, которые прямо или косвенно регулируют проблему эффективности.

Пробелы в этом аспекте приватизационного законодательства приводят, особенно в условиях трансформационной приватизации, к серьезным экономическим и социальным потерям.

Приватизация отражает, инициирует и закрепляет становление как нового права частной собственности, так и обновленного права публичной собственности Договор в приватизационном обязательстве появляется лишь на завершающем этапе приватизационной сделки. Гражданские права и обязанности возникают в приватизационном обязательстве не из договора, а по другому основанию. Таким образом, следует обратить внимание на то, что заключению договора предшествует властно-распорядительный акт о приватизации имущества^[22].

Осуществление приватизации в порядке, предусмотренном федеральными законами о приватизации государственного и муниципального имущества, предполагает переход от государства в частную собственность не только вещей, но и не только вещей или даже совокупности вещей, но и всего объема прав титулодержателя имущественного комплекса.

Под приватизацией государственных и муниципальных предприятий с этой точки зрения должно пониматься «не просто приобретение у государства в частную собственность средств производства, неких объектов собственности (набора движимого и недвижимого имущества), а приобретение титула обладателя целостного имущественного комплекса, в состав которого могут входить все виды имущества, предназначенные для его деятельности, а также исключительные права на объекты интеллектуальной собственности - изобретения, промышленные образцы, полезные модели, товарные знаки, объекты охраны авторского права и смежных прав и другие объекты, для которых предусмотрена охрана согласно законодательству Российской Федерации, законодательству других государств, на территории которых таким объектам предоставлена правовая охрана»^[23].

Выводы:

Таким образом, понимание приватизации как юридической категории значительно уже его экономического содержания. Неслучайно, широкая трактовка термина «приватизация» характерна для экономической литературы.

Между тем, узость юридического понятия приватизации, в отрыве от экономической составляющей, не может полностью раскрывать весь объем критериев, отражающих явление приватизации.

Необходимость новой трактовки понятия приватизации с точки зрения самого явления заключается во взаимосвязи экономической и юридической стороны термина «приватизация», в связи с чем следует дать расширенное толкование термина приватизации как юридической категории, но с учетом экономического обоснования: «приватизация представляет собой взаимосвязанное юридически и экономически обоснованное явление, заключающееся в возмездном отчуждении имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц с целью повышения эффективности экономики», что представляется наиболее правильным^[24], поскольку учитывает все факторы развития процесса приватизации в настоящее время с точки зрения экономических и юридических реформ в стране .

2. Проблемы и перспективы приватизации в России

2.1. Значение приватизации для социально – экономического развития России

В российских реформах началом экономических преобразований была политика разгосударствления, где главным инструментом является приватизация государственной собственности. Вопрос о необходимости сохранения государственной собственности в рыночных отношениях не обсуждается, т. к. государственная и частная хозяйственная деятельность, сосуществуя на одном экономическом пространстве, практически всегда могут решить экономические, правовые вопросы и проблемы полноценного, конкурентного рынка. Государственная собственность интегрируется в рыночную систему и должна сохранить свойство главного звена всей хозяйственной цепи. В каждом государстве доля собственности разная и играет неодинаковую роль в экономике.

Как показал приведенный в первой главе данной работы анализ различных точек зрения, приватизация - это процесс, связанный с передачей или продажей государственной собственности физическим или юридическим лицам и созданием конкурентного рынка для производимой продукции приватизированными предприятиями.

Как показали результаты двадцатилетней летней приватизационной кампании, приватизация была неподготовленной ни в экономическом, ни в правовом плане, и она имела свои особенности: приватизация проходила в кратчайшие сроки, что отразилось на качестве приватизационного процесса; смена собственника на средства производства не привела к притоку внешних и внутренних инвестиций, как ожидалось; приватизация не сопровождалась функциональной реорганизацией, отсутствовала правовая база; "нечестная приватизация", которая привела к криминализации экономики и расслоению общества; отсутствие соответствующего контроля за приватизированными предприятиями со стороны контролирующих органов, государства, общества.

В мировой практике различают два типа приватизации: первый тип - это страны, где совершенствовались рыночные отношения: Германия, Франция, Англия и другие страны; второй тип - это страны, где формировалась рыночная экономика: Польша, Болгария, Россия и другие страны Восточной Европы. Россия относится ко второму типу приватизации, проводимой в сжатые сроки, где главной задачей было формирование основ рыночной экономики, т. е. частной собственности, как экономического базиса общества^[25].

При проведении приватизации государственной собственности во всех отраслях экономики одновременно наблюдался процесс социального неравенства и несправедливое распределение экономических благ по сравнению со странами Центральной и Восточной Европы.

Экономически оправданной стала приватизация убыточных, нерентабельных предприятий, а реструктуризация средних и крупных компаний шла медленно или была просто невозможна без финансовых вливаний. В итоге приватизированные предприятия оказались малоэффективными и не конкурентоспособными, так как для каждой компании как участника рынка конкурентная среда важнее, чем форма собственности. Следует отметить, что при проведении эффективной экономической политики и государственные предприятия могут функционировать не хуже, чем частные. Например, как показывает опыт Китая, предприятия, не меняя форму собственности, участвуют в рыночных процессах за счет стимулирования конкуренции и укрепления финансовой дисциплины.

Несмотря на отрицательные стороны первого этапа приватизации, как было отмечено выше, как и планировали в начале экономических реформ в короткие сроки сформировался негосударственный сектор (рынок ценных бумаг, закрепились акционерные общества, коммерческие банки, страховые компании, инвестиционные фонды, консалтинговые фирмы и т. д.).

Методы проведения приватизации собственности зависели от конкретных принципов, на которых передавали государственную собственность в частные руки. Можно рассмотреть классификацию АО с той или иной степенью государственного участия с соответствующими ограничениями в приватизации, представленную Мингосимуществом России, чтобы упорядочить проведение приватизационных сделок:

- региональные и национальные естественные монополии, в которых управление государственным пакетом осуществляет коллегия представителей государства (РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России" и др.);

- акционерные общества, подлежащие реструктуризации в интересах формирования конкурентной среды (АО контролируются путем закрепления в собственности государства контрольного пакета акций или "золотой акции");

- АО, акции которых могут быть переданы в холдинги с сохранением у государства "золотой акции";

- АО, пакеты акций которых могут быть переданы в управление субъектом Федерации;

- все остальные АО, акции которых могут быть проданы или выставлены на конкурсы по доверительному управлению.

При определении эффективности частной формы собственности в рыночных отношениях мы исходим из того, что необходимо снижение полномочий властных структур в бизнесе, как показывает российский опыт, ибо бизнес на базе государственного имущества - это, прежде всего, коррупция, теневая экономика, давление на малый и средний бизнес, личные интересы управленцев представителей власти. Для совершенствования российского рынка и повышения конкурентоспособности производимых товаров на частных предприятиях, расширения рыночной инфраструктуры, способной конкурировать с иностранными производителями, необходимо было избавиться от коррупционной составляющей в экономической политике.

В середине 1990-х дефицит бюджета приобрел особенно острый характер. Правительством была принята попытка увеличить доходы бюджета за счет оптимизации количества закрепленных пакетов акций. К этому времени многие закрепленные пакеты потеряли статус «закрепленных» в связи с истечением сроков закрепления и отсутствием решения правительства о продлении и перешли в разряд остаточных, но остались в распоряжении Госкомимущества.

Дальнейшую судьбу закрепленных пакетов акций решил второй закон о приватизации, вступивший в силу 1997 г., который не устанавливал точных сроков закрепления в государственной собственности пакетов акций стратегических компаний.

Все государственные пакеты, имевшие к моменту вступления в силу второго закона о приватизации статус «закрепленных» на определенный срок, были преобразованы в бессрочно закрепленные. Вступление в силу вышеприведенного закона о приватизации способствовало также улучшению ситуации с золотой акцией. Золотая акция, представляющая собой одну обыкновенную акцию, была заменена «специальным правом». В отличие от золотой акции "специальное право", введенное новым законом о приватизации не было привязано к выпускаемым компаниями акциям, т. е. не предоставляла ее владельцу никаких имущественных прав. В соответствии с этим же законом золотые акции приватизированных компаний до вступления в силу данного закона, приобрели статус бессрочных^[26].

После массовой (ваучерной, бесплатной 1992-1994 гг.), денежной (платной 19941997 гг.), залоговой (залоговые аукционы 1995-1996 гг.)приватизации в конце 1900-х государство стало продавать часть закрепленного государственного имущества в целях достижения экономической эффективности при использовании основных фондов. После бесплатной так называемой «ваучерной» приватизации платная была тоже проведена по заниженной стоимости и с грубыми нарушениями действовавшего на тот период законодательства.

Финансовый кризис в 1998 г. предрешил дальнейший ход приватизации, все приватизационные сделки были направлены на максимально возможные денежные поступления в бюджет страны для решения государственных задач.

Следует отметить, что государство не ставило перед собой задачу продажи стратегических объектов, которые играли важную роль для страны: поступление доходов налоговых и неналоговых доходов в государственный бюджет, обеспечение экономической безопасности страны, защита национальных интересов (оборонная промышленность). Здесь важно, чтобы учитывалась социальная значимость стратегических объектов и региональные особенности рынков, так как на предприятиях такого рода до сих пор висит социальная структура. Многие субъекты РФ, как и прежде, владеют частью акций крупнейших оборонных предприятий, например бюджет Хабаровского края на 60-70 % формируется за счет оборонного завода в Комсомольск-на-Амуре^[27].

После принятия третьего Закона о приватизации от 21 декабря 2001 г. № 178 -ФЗ начался этап "точечной приватизации".

Все предприятия, принадлежащие приватизации состояли их двух групп.

Первая группа - это крупные предприятия, акции которых будут реализовываться на аукционах или путем выпуска производимых ценных бумаг для продажи на зарубежных рынках.

Вторая группа - это менее крупные и менее ликвидные объекты, где доля государства невелика, а покупка акций представляет интерес частных инвесторов, увеличивающих свой пакет акций.

Согласно данным Министерства имущественных отношений России, по состоянию на 1 января 2002 года Российская Федерация являлась собственником 4407 акционерных обществ. В зависимости от размера государственного участия в капитале эти общества распределялись: 90 АО -100 %, 646 АО - более 50 %, 1401 АО - 2025 %, 2270 АО - менее 25 % (из них "золотая акция " - 750 открытых акционерных обществах ^[28].

После проведения точечной приватизации, как отмечают эксперты, началась особая приватизация - "в рамках решений создания интегрированных структур". Согласно принятому тогда Прогнозному плану приватизации федерального имущества от 25 августа 2006 г. № 1184-р были определены основные направления на 2007-2009 гг.

Следует отметить после финансового кризиса в 2008 г. процессы приватизации активизировались, так как для решения финансовых задач, стоящих перед правительством, были необходимы денежные средства, которые должны были поступить в бюджет за счет продажи государственного имущества. В 2008 г. денежные поступления от реализации государственного имущества не превысили 10 миллиардов рублей, все же правительство приняло решение расширить объемы приватизации, чтобы решить не менее важную задачу - ” это изменение региональной экономической политики, формирование интегрированных направлений в основных отраслях, улучшение инвестиционного климата для развития АО".

В 2007-2009 гг. решались задачи формирования неналоговых платежей в государственный бюджет, обеспечения эффективного управления государственным имуществом и собственностью и др. Как и было запланировано, плановое задание по доходам бюджета было выполнено в 2009 г. на 99,96 % годового бюджетного задания.

Одним из условий рыночной экономики является отсутствие активной роли государства в тех сферах экономической деятельности, где уже существуют рыночные отношения, это должно подразумевать не сокращение государственного контроля, а изменение его форм и улучшение качества управления^[29]. Государство должно выступать как крупный хозяйствующий субъект, участвующий в рыночной экономике и пополняющий свою казну за счет коммерческих операций с ценными бумагами, и при этом государственное предпринимательство эффективно использует государственное имущество через долевое участие в управлении акционерными обществами.

Во всех странах для преодоления острой фазы экономического кризиса ускоряются приватизационные процессы в экономике, так и в российской экономике в 2010 г. начался новый этап приватизации, когда на рынок для реализации были выставлены крупные пакеты акций государственной собственности. Указ президентаВ.Путина о долгосрочной государственной экономической политике от 7 мая 2012 г. содержит ряд концептуальных положений и конкретные даты приватизации госимущества^[30]. Было дано указание о планировании приватизации государственного имущества до 2016 г. и выхода из "несырьевого сектора" организаций оборонногосектора, повысить качество приватизированных компаний с государственной долей собственности, уровень конкуренции в экономике^[31].

Продолжение нового этапа приватизации проходит в сложных экономических и политических условиях, связанных с санкциями европейских стран по отношению к Российской экономике. На сегодняшний день правительство готово выставить на продажу доли акций таких гигантов, как "Роснефть", "Русгидро", "Сбербанк", "ВТБ", "РЖД", "Совкомфлот", "Аэрофлот", аэропорт "Шереметьево" и др. В рамках малой приватизации государство планирует до конца 2016 г. выйти из капитала более 1200 АО и 600 ФГУП (53 % АО и 40 % ФГУПов), что даст бюджету еще около 9 миллиардов рублей.

В России уже пройдены крупные этапы приватизации, но все еще продолжается концентрация полномочий предприятий и населения, обеспечивающих эффективные формы собственности.

2.2.Основные направления совершенствования законодательства о приватизации

1. Основной целью приватизации, особенно крупных предприятий, должно быть не получение доходов в бюджет, а привлечение инвестиций для развития, расширения производства, технического перевооружения, а в ряде случаев приватизация будет позитивной альтернативой банкротству.

Экономически оправданной является приватизация в первую очередь убыточных или малоприбыльных, обремененных долгами активов, и она должна проводиться с целью недопущения банкротства и модернизации производства. При этом целесообразно приватизировать такие предприятия с использованием таких механизмов, которые позволят полученные от их продажи денежные средства использовать на техническое перевооружение этих предприятий и привлечение на них грамотных кадров и современных управленческих технологий.

В то время как продажа стратегически значимых активов, приносящих государству доход не только налоговыми выплатами, но и за счет дивидендов, с этой точки зрения является очень сомнительным шагом.

В этой связи каждый случай приватизации крупного предприятия (преобразование ФГУПа в акционерное общество с последующей продажей его акций или продажу пакета акций уже существующего акционерного общества) должен рассматриваться как отдельный проект.

В этой связи очень важным является полноценное общественное обсуждение с участием депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, органов власти субъектов Российской Федерации, независимых экспертов, ученых. По результатам общественного обсуждения должен делаться вывод о целесообразности приватизации конкретного стратегически значимого объекта, формулироваться основные цели приватизации, определяются способы и условия приватизации, размере выставляемого на продажу пакета акций, круге потенциальных покупателей. Далее, в случае принятия Правительством РФ решения о приватизации такого имущества, проводятся переговоры с потенциальными покупателями, производится их отбор и путем торгов определяется покупатель.

Согласно Бюджетному кодексу РФ в настоящее время доходы от приватизации федерального имущества не включаются в федеральный бюджет в качестве неналогового источника формирования доходов, а автоматически направляются на сокращение дефицита бюджета или увеличение его профицита, причем без указания конкретной суммы в тексте Федерального закона о федеральном бюджете. При этом Парламент России практически никак не участвует в решении вопросов о приватизации крупнейших стратегических и инфраструктурных предприятий страны. На мой взгляд, представляется целесообразным обсудить возможность фиксировать в законе о бюджете сумму планируемых поступлений от приватизации в качестве либо неналоговых доходов федерального бюджета, либо источника покрытия его дефицита и тем самым обеспечить участие Парламента в решении вопросов о приватизации значимых предприятий. В этом случае прогнозный план приватизации федерального имущества стал бы приложением, по существу составной частью федерального закона о федеральном бюджете.

Сама прогнозируемая величина доходов от приватизации будет носить безусловно оценочный характер, и она должна формироваться на основе разработки индивидуальных проектов приватизации, о которых было сказано выше.

Таким образом, приватизация стратегически значимого федерального имущества должна на современном этапе носить точечный, выверенный, не массовый характер и "работать" на достижение экономического роста. Она должна быть результатом общественного консенсуса, соответствующее решение должно приниматься с участием представителей законодательной власти и руководителей регионов.

Следует с большой осторожностью относится к продаже пакетов акций стратегически значимых, инфраструктурных акционерных обществ, в частности, ОАО "РЖД", Роснефть и других.

Снижение доли государственного участия в капитале ОАО "РЖД" ниже 75% плюс 1 акция создает системные риски как с точки зрения снижения степени влияния Правительства Российской Федерации на корпоративные решения, так и с точки зрения рисков консолидации крупного пакета акций в собственности российского или иностранного инвестора. При таком сценарии стратегические приоритеты неизбежно будут смещаться с решения ОАО "РЖД" социально-экономических задач России на максимизацию прибыли для частных инвесторов.

Кроме того, продажа в настоящее время 25 процентов минус 1 акция ОАО "РЖД", по оценке экспертов, позволит получить около 285 млрд. руб., что ниже годовой инвестиционной программы компании. Кстати, стоимость ОАО "РЖД", равно как и экономическая эффективность ее деятельности, а также возможности по инвестированию в развитие непосредственно железнодорожной путевой инфраструктуры и локомотивного парка существенно снизились после принятых в последние годы решений о выводе из состава имущества РЖД и продаже частным компаниям парка грузовых вагонов.

Однако, кроме стратегически значимых в федеральной собственности находится много небольших по размеру и малоликвидных пакетов акций. Здесь подход должен быть иным, поскольку нет никакой целесообразности для государства продолжать владеть такими акциями. В то же время продать по отдельности эти пакеты акций чрезвычайно трудно, в результате они годами "висят" на балансе у государства. Возможно стоит внести эти пакеты акций в государственный инвестиционный фонд, управляющая компания которого распоряжалась бы ими под контролем Росимущества? А акции самого фонда можно было бы постепенно продавать на аукционах, сохраняя при этом у государства контрольный пакет акций, по крайней мере до реализации целей его создания.

Отдельного краткого рассмотрения заслуживает вопрос о приватизации недвижимого имущества, это в большей степени касается собственности субъектов Российской Федерации. Критерий при решении вопроса о целесообразности приватизации такого имущества должен быть чисто экономический, даже можно сказать финансовый. Если недвижимое имущество ежегодно приносит в бюджет субъекта Российской Федерации значительный объем неналоговых доходов от аренды, превышающий затраты на его содержание, то нет необходимости приватизировать такое имущество. Также могут быть случаи, когда такое имущество необходимо, например, для обеспечения местных жителей определенными видами услуг, если предпринимателям в силу разных причин невыгоден тот или иной вид бизнеса. Например, внутри Садового кольца в Москве нерентабельно держать хлебный или овощной магазин, но ведь граждане в них нуждаются. Поэтому вполне допустимым в таком случае является сохранение в государственной собственности соответствующего здания с передачей его в аренду даже по льготным ставкам с условиями сохранить целевое назначение, ту же торговлю хлебом.

Представляется оптимальным усилить полномочия Росимущества как профильного федерального органа исполнительной власти в сфере распоряжения федеральным имуществом. Действующая в настоящее время система "двух ключей" – отраслевого федерального министерства и Росимущества при решении вопросов о распоряжении федеральным имуществом, назначении руководителей ФГУПов, подготовке директив на голосование представителям государств в органах управления акционерных обществ с государственным участием действует не слишком эффективно - оперативные решения, согласования директив занимают длительное время из-за межведомственных согласований.

Необходимо также учесть, что проводившийся в последние годы эксперимент по передаче функций по распоряжению имуществом военного назначения от Росимущества к Минобороны России доказал неэффективность и потенциальную коррупциогенность размывания полномочий по управлению публичным имуществом по отраслевым министерствам и ведомствам.

Также следует усилить координирующую роль Росимущества по ведению государственных информационных ресурсов, содержащих сведения из государственного кадастра недвижимости и государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, в части информации об объектах публичной собственности.

Также именно Росимущество должно стать ведущим государственным органом в работе по предотвращению скрытому, часто полукриминальному выводу государственных активов через преднамеренное банкротство, исполнительное производство. При этом необходимо усилить ответственность, как гражданско-правовую, так и уголовную, руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий и акционерных обществ с преобладающим участием государства за незаконный вывод активов. Также целесообразно рассмотреть вопрос о создании наблюдательных советов в государственных и муниципальных унитарных предприятиях по аналогии с акционерными обществами.

Естественно, что после принятия государственной программы по управлению федеральным имуществом необходимо обеспечить ее реализацию материальным фундаментом – выделить соответствующие бюджетные средства Минэкономразвитию и Росимуществу. Управление и распоряжение имуществом – важнейший, сложный комплекс работ – здесь и формирование реестра, оценка имущества, его страхование, деятельность экспертов, представителей государства. Всё это требует принятия целевого финансирования.

Выводы:

Сравнительный анализ основных черт приватизационного процесса в Восточной Европе и в России показывает наличие общих тенденций:

1) использование в качестве инструмента перехода к рынку коммерциализации и акционирования государственных предприятий;

2) введение чековой (или купонной) системы;

3)низкая доходность приватизации;

4) аукционная продажа малых объектов.

Приватизация в развитых странах имеет ряд существенных отличий: многообразие форм приватизации, индивидуализация и низкие темпы приватизационного процесса, использование приватизации и обратного процесса – национализации в качестве постоянных элементов государственного регулирования экономики. Именно такие характеристики должны быть свойственны современной и перспективной российской приватизации.

Заключение

В целом процесс приватизации в Росси носит довольно противоречивый характер, т.е. приватизация имеет и свои «плюсы» и свои «минусы». К последним относится, что приватизация в России осуществлялась с множественными нарушениями и без того неидеального законодательства, что привело к негативным экономическим и социальным последствиям для абсолютного большинства населения страны.

Отсутствие внешнего государственного контроля за подготовкой и проведением приватизационных конкурсов приводило к многочисленным серьезным нарушениям, связанным с несоблюдением установленных законом процедур по недопущению искусственного занижения цены продаваемых государственных активов, а также к невысокой результативности (выгодности) продаж.

Что касается взаимосвязи приватизации и социально-политической ситуации в обществе, процесс массовой приватизации способствовал росту социальной напряженности в обществе. К причинам этого явления могут быть отнесены: переход предприятий под контроль иностранного капитала или/и криминальных структур и начало массового банкротства бесперспективных предприятий, акции которых были проданы населению от имени государства.

Кроме того, подавляющее большинство населения не получило вообще никаких, либо получило крайне незначительные доходы от операций с собственными приватизационными чеками.

В ходе приватизации не было обеспечено повышение эффективности работы приватизированных предприятий. Однако из ряда экспертных оценок вытекает, что процесс приватизации в целом никак не повлиял на эффективность работы предприятий, а в ряде случаев даже ухудшил ее.

В ходе приватизации был допущен ряд действий, которые существенно осложнили работу промышленных предприятий и, соответственно, привели к углублению спада промышленного производства. В частности, к серьезным негативным последствиям привело необдуманное принятие решений о выделении при приватизации структурных подразделений в самостоятельные предприятия, что привело к разрушению вертикально интегрированных структур в электроэнергетике, авиастроении, ОПК. Именно осознанием государством того факта, что проведение активной промышленной политики невозможно без наличия таких структур объясняется абсолютно разумное решение о создании государственных корпораций. Можно спорить о формах создания, особенностях правового статуса, но в целом решение было принято правильное.

В целом приходится констатировать, что большинство наших граждан не считает прошедшую приватизацию справедливой, не приняло ее результаты, что постоянно ставит в повестку дня общественных обсуждений вопрос о частичном пересмотре итогов приватизации в тех случаях, когда она была проведена по явно заниженной стоимости или с иными грубыми нарушениями действовавшего на момент ее проведения законодательства, либо, как об этом высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин о выплате собственниками приватизированных "по дешевке" активов определенных единовременных компенсаций. Такой способ легитимизации итогов приватизации предлагался также Счетной палатой Российской Федерации еще несколько лет назад.

Список использованных правовых актов и литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 28.12.2016)
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
8. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)
9. Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
10. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016, с изм. от 05.07.2016) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
11. Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации
12. Абаев М .Т. Приватизация государственного и муниципального имущества как особый способ приобретения права частной собственности Автореферат дисс. кандидата юридических наук / М Т Абаев - Ростов-на-Дону, 2010
13. Балацкий Е. В., Конышев В. А. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности // Общество и экономика. 2002. № 12
14. Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы / В . С . Белых // Государство и право - 1996 - № 10
15. Бинер Г. Приватизация и разгосударствление в ФРГ - М , 2014
16. Богатырев М А Приватизация как гражданско-правовой институт / М А Богатырев // Право и экономика - 2016 - № 10
17. Герцев Д А Гражданско-правовое регулирование отношений по приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности : Дисс. канд юрид наук / Д А Герцев - М , 2008
18. Зельдер А. Г., Ширяева Р. И. Приватизация в России: новый этап, неучтенный опыт и возможная альтернатива // Экономические науки. 2012. № 1(86)
19. Игнатов В М Приватизация государственной собственности в РФ: проблемы правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. М . Игнатов . - М . , 2002
20. Калинин А. В. Понятие и правовая природа приватизации / А В Калинин // Правоведение ,2010 ,№ 2.
21. Камышанский В. П. Приватизация предприятий Право собственности / В П Камышанский - М , 2016.
22. Комарицкий С. И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций / С И Комарицкий // Исследовательский центр частного права; Российская школа частного права - М : Статут, 2014
23. Коптев В. П. Российская приватизация и формирование национальной модели управления предприятием // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 31.
24. Коршунов Н М Приватизационный процесс Российской Федерации: Методология правового регулирования: Дис.док. юрид наук / Н М Коршунов - М , 2013.С.88
25. Максимов Б , Сесекин В Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами охраняемой интеллектуальной собственности, возникающие в процессе приватизации / Б . Максимов, В . Сесекин // Хозяйство и право. 2016. - № 10
26. Марченко М . Приватизация: А как «у них»? / М . Марченко . // Человек и закон . - 1992,- № 4-5
27. Отчет группы исполнителей ЛАФР НИУ ВШЭ по проекту с компанией "Прайсвотерхаус Куперс Раша Б. В." (Нидерланды) (филиал в г. М.): Теплова Т. В., Яровская А. В., Рассадкин Л., Погосян Ю., Чеснокова М., 2012.
28. Савас Э .С . Приватизация: ключ к рынку / Э С Савас - М : Дело, 2010.
29. Скворцов О .Ю . Приватизационное право . Учебное пособие / О . Ю. Скворцов . - М .: Интел-Синтез, 2013
30. Скловский К И О принадлежности неприватизированных объектов недвижимости, находящихся во владении негосударственных организаций / К . И. Скловский // Хозяйство и право . - 2013. - № 8
31. Трофимова А Х Особенности правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества Дис.канд. юрид. наук / А. Х. Трофимова. - М ., 2012
32. Тяпкина Е .А. Правовые проблемы приватизации государственных предприятий Дис...канд. юрид. наук / Е.А. Тяпкина. - М., 2003
33. Тяпкина Е А Способы приватизации / Е .А. Тяпкина // Гражданин и право. - 2013. - № 2
34. Шерли М., Ниллис Дж. Реформа и приватизация государственных предприятий: обобщение опыта / Мэри Шерли, Джон Ниллис. - Мировой банк. Институт экономического развития - Тбилиси : Изд- во «КОКА», 1992
35. Экономика : Учебник / Под ред. А.С . Булатова. - М.: Изд-во «Бек», 2016

1. Тяпкина Е А Способы приватизации / Е .А. Тяпкина // Гражданин и право . - 2013. - № 2. - С. 9-14. ↑

2. Экономика : Учебник / Под ред. А.С . Булатова. - М.: Изд-во «Бек», 2016. С.66 ↑

3. Шерли М., Ниллис Дж. Реформа и приватизация государственных предприятий: обобщение опыта / Мэри Шерли, Джон Ниллис. - Мировой банк. Институт экономического развития - Тбилиси : Изд- во «КОКА», 1992,- 129 с. ↑

4. Марченко М . Приватизация: А как «у них»? / М . Марченко . // Человек и закон . - 1992,- № 4-5. С . 71-80 . ↑

5. Камышанский В. П. Приватизация предприятий Право собственности / В П Камышанский - М , 2016. С.76 ↑

6. Игнатов В М Приватизация государственной собственности в РФ: проблемы правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. М . Игнатов . - М . , 2002. С.7 ↑

7. Тяпкина Е .А. Правовые проблемы приватизации государственных предприятий Дис...канд. юрид. наук / Е.А. Тяпкина. - М., 2003.С.87 ↑

8. Скловский К И О принадлежности неприватизированных объектов недвижимости, находящихся во владении негосударственных организаций / К . И. Скловский // Хозяйство и право . - 2013. - № 8 . - С . 71-74. ↑

9. Белых В.С. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации: экономико-правовые вопросы / В . С . Белых // Государство и право - 1996 - № 10 - С 25-32 ↑

10. Савас Э .С . Приватизация: ключ к рынку / Э С Савас - М : Дело, 2010.С.23 ↑

11. Бинер Г. Приватизация и разгосударствление в ФРГ - М , 2014.С.8 ↑

12. Комарицкий С. И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций / С И Комарицкий // Исследовательский центр частного права; Российская школа частного права - М : Статут, 2014.С.9 ↑

13. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑

14. Там же ↑

15. Герцев Д А Гражданско-правовое регулирование отношений по приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности : Дисс. канд юрид наук / Д А Герцев - М , 2008 .С.34 ↑

16. Абаев М .Т. Приватизация государственного и муниципального имущества как особый способ приобретения права частной собственности Автореферат дисс. кандидата юридических наук / М Т Абаев - Ростов-на-Дону, 2010 .С.8 ↑

17. Калинин А. В. Понятие и правовая природа приватизации / А В Калинин // Правоведение ,2010 ,№ 2. С 116-117 ↑

18. Скворцов О .Ю . Приватизационное право . Учебное пособие / О . Ю. Скворцов . - М .: Интел-Синтез, 2013.С.201 ↑

19. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) ↑

20. Коршунов Н М Приватизационный процесс Российской Федерации: Методология правового регулирования: Дис.док. юрид наук / Н М Коршунов - М , 2013.С.88 ↑

21. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) ↑

22. Богатырев М А Приватизация как гражданско-правовой институт / М А Бо¬гатырев // Право и экономика - 2016 - № 10 . С. 22-28. ↑

23. Максимов Б , Сесекин В Вопросы ре¬гулирования имущественных отношений, связанных с объектами охраняемой интел¬лектуальной собственности, возникающие в процессе приватизации / Б . Максимов, В . Сесекин // Хозяйство и право. 2016. - № 10. - С. 121-124 ↑

24. Трофимова А Х Особенности право¬вого регулирования приватизации государ¬ственного и муниципального имущества Дис.канд. юрид. наук / А. Х. Трофимова. - М ., 2012.С.76 ↑

25. Комарицкий С. И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций. М., 2000. C. 7. 6 ↑

26. Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2013 г. N 244-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». ↑

27. Балацкий Е. В., Конышев В. А. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности // Общество и экономика. 2002. № 12. С.88 ↑

28. Зельдер А. Г., Ширяева Р. И. Приватизация в России: новый этап, неучтенный опыт и возможная альтернатива // Экономические науки. 2012. № 1(86).С.9 ↑

29. Коптев В. П. Российская приватизация и формирование национальной модели управления предприятием // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 31. С. 88-9 ↑

30. Пушкин А. Специфика приватизации государственных предприятий. Tenzor Consulting Group / На стол руководителю. 2008 ↑

31. Отчет группы исполнителей ЛАФР НИУ ВШЭ по проекту с

    компанией "Прайсвотерхаус Куперс Раша Б. В." (Нидерланды) (филиал в г. М.): Теплова Т. В., Яровская А. В., Рассадкин Л., Погосян Ю., Чеснокова М., 2012. С. 2 ↑