Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Особенности правового регулирования процедуры банкротства)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена различными практическими и теоретическими проблемами, которые сопровождают сферу хозяйствования длительный период времени. Складывающиеся политические отношения, сложности в укреплении и развитии рыночных отношений, необъективное регулирование экономической сферы приводит к тому, что предпринимательство постепенно заключается в тяжелые к существованию условия, не имея при этом соответствующей государственной поддержки. Рано или поздно хозяйствующий субъект может столкнуться в рамках своей деятельности с финансовыми проблемами, и если своевременно ему не удастся принять надлежащие действия для их разрешения, то, вероятнее всего, что перед ним станет вопрос об инициации процедуры банкротства. Банкротство – специфическая процедура и может осуществляться только в судебном порядке с участием арбитражного суда.

В настоящее время критерий неплатежеспособности определен – соотношение активов и пассивов. При этом характер структуры баланса должника не имеет особенного значения для признания должника банкротом. Все эти аспекты могут опосредованно повлиять на банкротство, если имеющиеся финансовые средства и имущество позволят ему рассчитаться с кредиторами. Правовой статус субъекта хозяйствования в рамках процедуры банкротства особый, так как он обязан отвечать по своим обязательствам всем имеющимся у него имуществом. Следовательно, если в суде поданное заявление об инициации процедуры банкротства будет признано обоснованным, то должник может потерять практически всё своё имущество, и это притом, что поддержка предпринимательской и иной деятельности со стороны государства оставляет желать лучшего.

Сфера правового регулирования банкротства носит комплексный характер. В рамках процедуры банкротства должнику потребуется доказать свою неспособность в удовлетворении требований кредиторов, заняться решением вопросов о выплате заработных плат и выходных пособий, исполнить все другие обязанности по уплате обязательных платежей.

Действительно, банкротство можно рассматривать как способ решения проблемы возникшей задолженности, однако, важно помнить о существующих реабилитационных этапах, которые позволяют восстановить платежеспособность и избежать негативных последствий.

Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие процедуру банкротства в России, и правоприменительная практика в данной сфере.

Объект исследования – несостоятельность (банкротство).

Цель исследования – анализ понятия, признаков и особенностей правового регулирования банкротства в России.

Во исполнение поставленной цели решались следующие задачи:

– раскрыть понятие и сущность банкротства;

– изучить виды и признаки несостоятельности (банкротства);

– рассмотреть субъектов процедуры банкротства и проанализировать их правовой статус;

– дать характеристику особенностям правового регулирования процедуры банкротства.

Степень теоретической разработанности темы исследования. Следует отметить, что до начала мирового финансового кризиса, который не обошел стороной и российскую экономику, проблемам предпринимательской деятельности уделялось недостаточно внимания, в частности, редко исследовались вопросы, связанные с особенным порядком банкротства. Ситуация существенно изменилась с наступлением 2015 года, когда законодателем был закреплен механизм банкротства физических лиц. В контексте проведённого исследования особое значение имели труды В.П. Грузинова, Е.Г. Дорохиной, А.В. Егорова, С.А. Карелиной, Е.В. Навроцкой, Д.Е. Павлова, В.Д. Петрова, Г.В. Савицкой. При анализе и поиске решения проблем, сформировавшихся вокруг процедуры банкротства, особенно полезными оказались работы И.А. Артемьева, А.В. Огильбы, А.А. Пахарукова, О.В. Руры, В.И. Сергеева, А.В. Солодилова, М.В. Телюкиной, И.Н. Умань.

Нормативная база исследования представлена Конституцией России, федеральными законами, подзаконными нормативными актами.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов исследования в законотворческой и правоприменительной практике.

Методологическая основа исследования. При написании работы использовались как общенаучные методы (диалектический, эмпирический), так и специально-юридические методы (прогнозирование, метод синтеза и анализа).

Структура исследования представлена введением, двумя главами, заключением и списком использованной литературы.

1. Общая характеристика несостоятельности (банкротства) по законодательству Российской Федерации

1.1. Понятие и сущность банкротства

Легальное понятие банкротства содержится в ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), где несостоятельность (банкротство) определяется, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [5].

Основной целью Закона о банкротстве является восстановление платежеспособности должника и только при невозможности этого – его ликвидация; а функциями – не допущение непроизводительного использования активов предприятия, использование института банкротства в качестве инструмента реабилитации субъекта хозяйствования, содействие полному погашению долгов перед кредиторами.

В современном законодательстве о банкротстве регулируются отношения, касающиеся не только удовлетворения требований кредиторов за счёт имущества должника, но и отношения, которые направлены на восстановление финансового положения потенциального банкрота. В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», наряду с процедурой ликвидации, упоминаются и реабилитационные процедуры (например, внешнее управление, финансовое оздоровление) [15, с.11].

Применение таких восстанавливающих процедур не позволяет говорить о принудительном взыскании долгов в пользу конкурсных кредиторов [17, с.16]. Цель реабилитационных процедур в конкурсном процессе предполагает улучшение должником своего финансового положения, сопровождающегося погашением задолженности перед кредиторами в полном объеме.

Субъекты хозяйствования, которые не преодолевают кризис, вступают на стадию банкротства. Процедура банкротства – это последняя возможность по восстановлению платежеспособности и ликвидности, возвращению финансовой устойчивости [24, с.11]. Соответственно, банкротство в жизненном цикле субъекта хозяйствования направлено на возвращение эффективной деятельности компании, либо на избавление участников рыночных отношений от ненадежного партнёра.

Н.В. Никитина систематизировала факторы, которые обуславливают банкротство, и определяют условия функционирования субъектов хозяйствования [21, с.55]. К первой группе отнесены базовые факторы:

– инфляция, кризис экономики, спад производства;

– кризисное состояние банковской системы;

– разрыв внешних связей с партнерами;

– отсутствие надлежащей поддержки предпринимательства в стране.

Вторая группа представлена такими факторами:

– отсутствие эффективной системы финансовой поддержки и стратегического планирования;

– невозможность разработки долгосрочной стратегии;

– снижение потребительского спрос, падение платежеспособности населения.

К процедуре признания неплатёжеспособности следует подходить взвешенно и целенаправленно [26, с. 82]. Эффективность банкротства зависит от того, насколько данный институт способен сохранить и укрепить потенциал субъектов хозяйствования и оздоровить рыночные отношения (табл. 1).

Таблица 1 – Положительные и отрицательные стороны банкротства [26, с.174]

Положительные стороны	Отрицательные стороны
– закрытие организации должника и возвращение долгов кредиторам законным способом; – начало новой предпринимательской (иной хозяйственной) деятельности; – освобождение места на рынке для других успешных компаний; – передача бизнеса государству или частным лицам.	– утрата кредиторами своих финансовых средств; – ухудшение материального положения работников, сопровождающееся задержками выплат заработной платы; – возможность передела собственности и незаконного использования имущества.

Е.Г. Дорохина отмечает, что банкротство – это неспособность хозяйствующего субъекта, которая подтверждена документально, в неспособности субъекта платить по своим обязательствам, а также финансировать дальнейшую деятельность [17, с.44].

Таким образом, институт банкротства весьма древний по свое правовой природе, первые упоминания о нём встречаются ещё в Русской правде, однако, с тех пор он существенно изменился. Современное банкротство следует рассматривать как инструмент достижения определенных целей экономического развития и эффективного использования производственных ресурсов. Смысл института банкротств в том и состоит, что этот институт должен служить механизмом установления более эффективного режима управления производственными ресурсами на уровне хозяйствующих субъектов.

1.2. Виды и признаки несостоятельности (банкротства)

Выделяют следующие виды банкротства [15, с. 48]:

а) случайное банкротство возникает как следствие чрезвычайных обстоятельств, поэтому государство должно оказывать помощь субъектам хозяйствования для выхода из подобных ситуаций;

б) преднамеренное банкротство, которое представляет собой результат умышленного укрывательства имущества для уклонения от оплаты долгов;

в) неосторожное банкротство является результатом неэффективной работы, необдуманных рисковых операций.

В.П. Грузинов выделяет некоторые другие виды банкротств: реальное, техническое, умышленное и фиктивное банкротство [16, с.77]. Умышленное и фиктивное банкротство влечёт наступление юридической ответственности. Реальное банкротство отражает полную неспособность субъекта хозяйствования к восстановлению своей финансовой устойчивости и платёжеспособности. Убытки и потери не позволяют такому хозяйствующему субъекту восстановиться. Техническое банкротство вызвано существенными просрочками по задолженности перед кредиторами [26, с.71]. Такое банкротство при эффективном управлении не приводит к ликвидации субъекта хозяйствования.

Современное законодательство России о банкротстве постоянно модернизируется и совершенствуется, что связано с нестабильной экономической ситуацией в стране и в мире. В настоящее время Л.В. Черникова говорит о существовании трёх разных моделей законодательства о несостоятельности.

1) Модель Бальца направлена на повышение возможностей возврата средств кредиторам.

2) Английская модель предполагает спасение бизнеса и сохранение рабочих мест, что действует в ущерб интересам кредиторов.

3) Французская модель в качестве основной задачи признаёт эффективное распределение имущества с максимальным удовлетворением интересов [29, с.440].

В России распространение получила третья (французская) модель банкротства. На наш взгляд, отдельного внимания заслуживает определение места физических лиц в процедуре банкротства. Как субъекты хозяйствования, физические лица также могут признаваться банкротами. Процедуре банкротства в отношении них посвящен отдельный блок правовых норм в Законе о банкротстве. Так, физические лица могут признаваться банкротами, наравне с юридическими лицами.

Главным основанием является его неспособность удовлетворить требования своих кредиторов по денежным обязательствам или исполнить другие материальные обязанности. Для того чтобы инициировать процедуру банкротства субъекта, необходимо подать заявление. Заявление вправе подать сам должник, кредиторы, либо уполномоченные органы. Категории кредиторов могут различаться. Например, существуют кредиторы, связанные с личностью гражданина, определенными обязательствами и кредиторы, имеющие лишь косвенные требования по выполнению обязательства должником.

В ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель предусматривает, что производство по делу о банкротстве гражданина может возбуждаться после его смерти, либо по заявлению конкурсного кредитора [5].

И.Н. Умань указывает на необходимость учёта интересов работников субъекта хозяйствования, участвовавшего в процедуре банкротства, поскольку интересы данной категории граждан нарушаются наиболее часто [28, с.11]. В Определении от 24.05.2005 года Конституционный Суд России отметил, что банкротство обычно сопряжено с резкими и непредсказуемыми изменениями в производстве и труде, возможной ликвидацией субъекта. Такая ситуация способна повлечь массовое высвобождение работников, потерю регулярного и стабильного заработка и социальных выплат [6].

В рамках процедуры банкротства физические лица являются особыми участниками. Прежде всего, в отношении них определены специфичные условия признания банкротами, круг процедур, пределы имущественных и организационных ограничений.

Отдельные проблемы банкротства индивидуальных предпринимателей были решены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 30 июня 2011 года № 51 [9]. Данное постановление направлено на обеспечение единообразного применения норм о банкротстве физических лиц.

Однако важно понимать, что судебное толкование не должно приводить к появлению новых правовых норм, если таковые не предусмотрены в Законе о банкротстве и из него не вытекают. Так, процедура банкротства представляет собой последовательный переход этапов, очерёдность которых не является строго определённой.

Процедура банкротства может осуществляться с целью финансового оздоровления, либо с целью ликвидации и окончательного погашения долгов перед кредиторами. При восстановлении деятельности должника в рамках процедуры банкротства могут проводиться реабилитационные процедуры – реструктуризация долгов, внешнее управление или финансовое оздоровление [13, с. 88].

При непосредственном достижении цели ликвидации субъекта хозяйствования применяются процедуры конкурсного производства или реализации имущества.

Первоначально суд может инициировать процедуру наблюдения, для того чтобы выявить возможности восстановления или окончательного прекращения деятельности должника. Должники вправе подать в суд заявление об инициации процедуры банкротства самостоятельно, не дожидаясь активных действий со стороны кредиторов. Рассмотренное в арбитражном суде заявление является основанием для признания требований должника обоснованными. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (ч. 3 ст. 48 Закона о банкротстве) [5].

Процедура наблюдения позволяет:

– обеспечить сохранность имущества;

– осуществить анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности;

– составить реестр требований кредиторов;

– провести собрание кредиторов.

Согласно ст. 168 Закона о банкротстве, к процедуре банкротства отдельных юридических лиц применяются своеобразные правовые нормы [5]. Так, к сельскохозяйственным, стратегическим, градообразующим предприятиям, финансовым организациям, естественным монополиям законодателем применяются особые условия процедуры банкротства.

В данном смысле весьма интересен опыт процедуры банкротства индивидуального предпринимателя, осуществляющего строительную деятельность. Проблемы банкротства застройщиков в настоящее время представляют особую актуальность, поскольку напрямую затрагивают интересы граждан-кредиторов, готовых вкладываться в строительство.

В отношении таких должников дело о признании банкротом возбуждается арбитражным судом при условии, что требования к должнику составляют не менее 100 тыс. рублей. Если должником является физическое лицо (гражданин), то требования должны составлять не менее 10 тыс. рублей. Кроме того, такая задолженность должна образоваться по истечение трех месяцев неисполнения должником финансовых обязательств.

Обратиться в суд с требованием о признании застройщика банкротом может не только сам застройщик, но и дольщики, уполномоченные органы. Заявление о банкротстве должно быть подано по истечении 30 дней с даты предъявления к исполнению документа в службу судебных приставов и его копии должнику. А. Егоров отмечает и тот факт, что вопрос с банкротством застройщика стоит остро не во всех субъектах федерации [18, с.11].

Так, например, во Владимирской области сложилась положительная практика доводить начатое до конца, и если застройщик-банкрот уже не в состоянии закончить строительство, то суд передавал объект для завершения строительства другим лицам.

В Красноярском крае [12] и Иркутской области [10] судом установлены определенные факты нарушения процедуры банкротства. Отмечена повышенная продолжительность проведения конкурсного производства. Помимо этого, часто возникают трудности при оформлении документов на недостроенное здание [15, с.58]. Увеличение сроков конкурсного производства может означать то, что у застройщика возникнет повышенный расход конкурсной массы. У кредиторов третьей очереди кардинально уменьшатся шансы на удовлетворение их требований.

По сути, в каждом субъекте федерации сложилась своя практика рассмотрения дел о банкротстве застройщиков. С одной стороны это правильно, так как нельзя требовать от судов единообразного применения норм законодательства, когда таких норм нет [14, с.16]. С другой стороны – такая судебная практика свидетельствует и о том, что в каждом регионе существует различная степень заинтересованности и эффективности участия исполнительной власти при решении проблем обманутых дольщиков.

В заключении следует отметить, что факт признания банкротства предполагает наступление различных юридических и фактических последствий для должника, кредиторов и других заинтересованных лиц. Банкротство субъекта не лишает его обязательств перед своими кредиторами и наемными работниками [13, с.89]. Важно отметить, что процедура банкротства не всегда направлена лишь на то, чтобы добиться ликвидации субъекта хозяйствования. В большинстве случаев, механизм данной процедуры следует использовать для финансового оздоровления и восстановления деятельности субъекта хозяйствования.

2. Особенности правового регулирования процедуры банкротства

2.1. Субъекты процедуры банкротства и их правовой статус

Следует отметить, что в процедуре банкротства принимает участие достаточно много субъектов, кроме непосредственно самого банкрота. Итак, к числу лиц, принимающих участие в процедуре банкротства, относятся:

а) арбитражный управляющий (временный или конкурсный управляющий);

б) кредиторы;

в) уполномоченный орган по обязательным платежам.

г) лицо, осуществляющее финансовое оздоровление;

д) органы исполнительной власти [16, с.97].

Рассмотрим несколько подробнее правовой статус каждого участника процедуры банкротства, которые участвуют в делах данной категории.

Арбитражные управляющие – это профессиональные участники управленческой деятельности, которые занимаются вопросами антикризисного управления предприятий под контролем арбитражного суда. Основная цель деятельности управляющего заключается в координации всей хозяйственной деятельности должника под контролем арбитражного суда [18, с.16]. Это необходимо, прежде всего, для максимального удовлетворения требований кредиторов при полной или частичной реализации имущества должника.

Фактически термин «арбитражный управляющий» является достаточно обобщенным, он включает в себя три вида антикризисных специалистов – конкурсный управляющий, внешний управляющий, временный управляющий. На всех этапах банкротства деятельность арбитражного управляющего являются важнейшим элементом и залогом успеха [13, с.90]. Институт банкротства и его эффективность напрямую зависит от деятельности арбитражных управляющих [30, с.236].

Деятельность арбитражных управляющих является частной, она предполагает осуществление полномочий публично-правового характера. Все решения арбитражных управляющих являются обязательными и влекут наступление определенных последствий для широкого круга лиц [32, с.23].

Согласно ст. 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является гражданином России, и состоит в членстве в саморегулируемой организации [5]. Арбитражные управляющие должны соответствовать ряду требований, которые к ним предъявляет законодатель:

а) высшее профессиональное образование;

б) стаж на руководящей должности не менее года, стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего не менее двух лет;

в) теоретический экзамен по программе подготовки управляющих;

г) отсутствие наказаний за совершение правонарушений в виде дисквалификации или лишения права на занятие определенной должности;

д) отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

е) отсутствие в течение трёх лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении факта исключения из числа членов, в связи с нарушением действующего законодательства, которое не было устранено в установленный срок, либо носит неустранимый характер.

Статья 20.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность конкурсного кредитора или уполномоченного органа предъявлять к кандидатуре арбитражного управляющего определённые требования:

– высшее юридическое или экономическое образование, либо образование по специальности, которая соответствует сфере деятельности должника;

– определённый стаж работы на руководящих должностях в сфере экономики;

– проведение определённого количества процедур по делам о банкротстве в качестве арбитражного управляющего.

К кандидатуре арбитражного управляющего могут предъявляться только перечисленные выше требования, данный перечень условий расширительному толкованию не подлежит. Согласно ч. 1 ст.45 Закона о банкротстве, информация о выбранной кандидатуре арбитражного управляющего должна быть направлена в арбитражный суд [5]. При этом совершенно не имеет значения место основной трудовой деятельности арбитражного управляющего: региональный аспект не принципиален. Кроме того, арбитражный управляющий может вести одновременно две и более процедуры банкротства. Практика знает случаи, когда в ведении арбитражного управляющего находилось порядка сотни инициированных процедур о банкротстве.

Согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения, а также на возмещение в полном объёме всех расходов, которые были понесены им при исполнении своих обязанностей. Вознаграждение выплачивается за счёт должника [31, с.84].

При этом следует учитывать, что если арбитражный управляющий находится в г. Москве, а должник и кредиторы проживают, например, в Калининграде, то все расходы, связанные с перемещением арбитражного управляющего, возлагаются на должника. Соответственно, если арбитражному управляющему потребуется провести собрание кредиторов, то он будет осуществлять его проведение на территории г. Москвы, где кредиторы смогут ознакомиться с материалами и документами по делу.

При этом кредиторы, права которых и так уже нарушены должником, должны понести дополнительные расходы и потратить своё время на поездку для ознакомления с материалами, подготовленными арбитражным управляющим [27, с.16].

В процедуре банкротства могут участвовать уполномоченные органы власти, являющиеся контролирующими органами. К числу таких органов относится Федеральная служба регистрации, кадастра и картографии. Именно в данный орган может обратиться должник или кредитор, если считает, что арбитражного управляющего следует привлечь к административной ответственности.

Безусловно, наиболее распространённым способом защиты нарушенных прав является обращение в суд, однако, при проведении процедуры банкротства такому способу есть альтернатива [27, с.15].

Например, можно обратить с жалобой в Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии, которая уполномочена привлечь управляющего к административной ответственности – вынести постановление и наложить штраф в размере 25-50 тыс. рублей, либо дисквалифицировать его. Однако окончательное решение по делу в отношении арбитражного управляющего вынесет суд, проверив данные Службы на предмет обоснованности [24, с.200].

Ключевая роль в процедуре банкротства принадлежит кредиторам, поскольку успешность процедуры во многом зависит от характера правоотношений, которые служат основанием для возникновения требований.

Согласно точке зрения Д.Е. Павлова, кредиторов можно разделить на четыре группы:

а) конкурсный и внеконкурсный кредитор;

б) активные и пассивные кредиторы;

в) кредиторы – заявители и кредиторы, не имеющие прав на подачу исковых заявлений;

г) кредиторы первой и последующих очередей [22, с.211].

Конкурсные и активные кредиторы являются лицами, которые имеют определённые требования к должнику, что связаны с обязанностями и денежными обязательствами. Кроме того, среди кредиторов могут находиться граждане, которым должник обязан выплатить денежные средства за причинённый вред их жизни, здоровью.

Весьма остро в процедуре банкротства стоит вопрос о защите прав лиц, которые работают по трудовым договорам. В частности, для таких лиц важными являются требования, касающиеся погашения задолженности по заработной плате и выплате пособий [15, с.52].

В условиях признания должника несостоятельным без внимания условия защиты прав работников оставлять нельзя, о чем свидетельствуют международно-правовые и национальные нормы законодательства.

В частности, в Конвенции Международной организации труда № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» [1] (далее – Конвенция № 173) получило закрепление несостоятельности как ситуации, которая касается активов хозяйствующего субъекта, необходимых для удовлетворения требований и претензий кредиторов.

Кроме того, в Конвенции № 173 получили признание положения, которые направлены на защиту прав работников, с помощью создания гарантийных учреждений или предоставления надлежащих привилегий.

Предоставление привилегий позволяет работникам рассчитывать на удовлетворение из требований из активов неплатежеспособного субъекта до тех пор, пока получат удовлетворение другие кредиторы. К числу привилегированных требований относятся требования, касающиеся выплаты по отпускам, по заработным платам, по выходным пособиям, которые причитаются работникам при прекращении трудовых отношений.

Также важно отметить, что Рекомендации МОТ от 23 июня 1992 г. № 180, направленные на реализацию положений Конвенции № 173, содержат нормы, которые расширяют границы требований работников, которые могут быть защищены с помощью установления для них привилегий [2].

Во втором случае требования работников защищены специальными гарантийными учреждениями. Если требования трудящихся защищены при помощи гарантийных учреждений, то защищенные таким образом требования могут получить более низкий приоритет по сравнению с требованиями государства и системы социального обеспечения.

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает, что работники, у которых есть задолженность по заработной плате и выходным пособиям, являются кредиторами должника, т.е. своего работодателя [5]. В суде интересы работников представляет их представитель, вступающий в процесс уже на стадии обоснованности требований.

Несмотря на всю активность представителя работника, он несколько ограничен в правах. В частности, представитель может участвовать в собрании кредиторов, но не имеет права голоса; он может беспрепятственно ознакомиться со всеми документами, но повлиять на ход принятия решений не может [15, с.85]. В то же время требования работников о выплате задолженности включаются в реестр кредиторов, поэтому весьма странно, что при всём этом их представитель не обладает необходимым объемом прав.

Также следует учитывать особенности удовлетворения интересов работников на разных этапах банкротства. Так, в процессе процедуры наблюдения работодатель-должник обязан уведомить работников в течение 10 дней о вынесении судом решения о введении наблюдения (ч. 3 ст. 68 Закона о банкротстве). В ходе внешнего управления может использоваться управляющим такая мера восстановления платёжеспособности как продажа имущества должника (ст. 110 Закона о банкротстве) [17, с.16].

К числу основных гарантий работников в рамках процедуры банкротства их работодателя относится специфическое положение по отношению к другим кредиторам.

Так, ч. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет очередность удовлетворения требований всех кредиторов, где работники занимают привилегированное положение. Требования, касающиеся выплаты пособий, заработной платы или других компенсаций должны удовлетворяться во второй очереди, после того, как будут удовлетворены требования лиц, перед которыми должник несет особую ответственность за причинение вреда жизни и здоровью. Однако такое положение работников является значимым лишь в условиях, когда средств должника достаточно для погашения требований. Исходя из содержания ч. 2 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [5], требования работников будут считаться погашенными, если средств должника недостаточно для их удовлетворения [23, с.40].

Отдельного внимания заслуживает правовой статус залоговых кредиторов. На этапе финансового оздоровления и внешнего управления залоговый кредитор вправе обратить взыскание на имущество должника, если должник не сумеет доказать, что такое взыскание не позволит восстановить его платежеспособность.

На практике кредитор имеет право отказаться от реализации предмета залога. Высший Арбитражный Суд России в соответствующем постановлении от 23 июля 2009 г. № 58 (далее – Постановление № 58) [8] разъяснил, что до погашения требований залогового кредитора выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и иные расчёты, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

На этапе конкурсного производства требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога, в соответствии с нормами ст. 138 Закона о банкротстве. Так, 80% средств, вырученных от реализации заложенного имущества, направляются на погашение требований залогового кредитора.

Оставшиеся денежные средства направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, расходов арбитражных управляющих и судебных расходов. Не удовлетворенные требования по обязательствам переходят в третью очередь (п.п. 1-2 ст. 138 Закона о банкротстве).

Описанная процедура удовлетворения интересов залоговых кредиторов свидетельствует о том, что они поставлены законодателем в более привилегированное положение, по сравнению со всеми иными кредиторами.

Соответственно, в процессе реализации процедур банкротства залоговый кредитор действительно может рассчитывать на удовлетворение значительной части своих требований за счет реализации предмета залога [27, с.12]. Однако такой правовой статус залогового кредитора способен повредить процессу восстановления платежеспособности должника. Ввиду этого в Законе о банкротстве названы специальные процессуальные инструменты, которые позволяют защитить права должника, если статус залогового кредитора в процессе банкротстве изменится.

Прежде всего, следует пояснить, что согласно ст. 18.1 Закона о банкротстве, все вопросы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество должника, решаются арбитражным судом при наличии соответствующего заявления конкурсного кредитора.

К сожалению, в ст. 18.1 Закона о банкротстве не отражены важные аспекты, касающиеся порядка рассмотрения заявления залогового кредитора. В Постановлении № 58 разъясняется, что такое заявление рассматривается согласно правилам ст. 60 Закона о банкротстве [5].

В частности, заявление залогового кредитора подлежит рассмотрению на заседании арбитражного суда не позднее одного месяца с момента его получения. По результатам рассмотрения выносится определение.

В данном случае весьма интересна позиция Верховного Суда России [7], согласно которой отказ залогового кредитора от части залоговых прав с целью участия в голосовании на собрании кредиторов, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

В рамках рассматриваемого дела было установлено, что между банком и должником-обществом был заключен кредитный договор на сумму более 793 млн. рублей. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога имущества общей стоимостью 550 млн. рублей. Общество было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Банк обратился в суд с заявлением о том, что в реестре кредиторов по части долга он был отражен как кредитор, чьи требования не обеспечены залогом (в отношении 264 млн. рублей). Остальную часть долга банк рассчитывал вернуть как залоговый кредитор [14, с.41].

Судебная коллегия Верховного Суда России отметила, что в рамках ст. 1 и п.1 ст. 9 ГК РФ юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Данная им свобода действий позволяет свободно выбирать эффективные способы защиты нарушенных прав. Закон о банкротстве не запрещает залогодержателю отказаться от части своих прав.

Пункт 2 ст. 131, п. 4 ст. 134 и ст. 138 Закона о банкротстве [5] предусматривают у залогового кредитора наличие особого статуса. Однако законодательство не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих прав не в ущерб другим кредиторам. Следовательно, требования банка, представленные в заявлении, состоятельны и подлежат удовлетворению. Также суды не единожды акцентировали внимание на том, что после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное имущество должника, не имеет права на удержание этого имущества, так как оно должно быть передано в конкурсную массу для реализации согласно Закону о банкротстве [11].

В заключении необходимо отметить, что несостоятельность и неплатежеспособность – это явления, которые характеризуют положение субъектов хозяйствования, оказавшихся в неблагополучной ситуации. Институт банкротства позволяет восстановить платежеспособность должника, либо полностью исключить его из гражданского оборота. Однако кроме должника в процедуре банкротства участвуют и другие лица – кредиторы, обладающие различным объемом правомочий, уполномоченные органы власти, исполняющие контролирующие функции, независимые лица, помогающие должнику «реабилитироваться», в частности, внешние, конкурсные и арбитражные управляющие.

2.2. Особенности правового регулирования процедуры банкротства

Разбирательство дела о банкротстве в суде является первой стадией, с которой собственно и начинается рассмотрение дела. Подача заявления в суд о признании должника банкротом свидетельствует о том, что суд выступает главенствующей стороной в данном деле. Ведь именно от его решения зависит наступление следующей стадии арбитражного судопроизводства.

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ­– АПК РФ) [4], суд обязан выполнять основные задачи судопроизводства, при этом стадия должна закончиться установлением конкретного юридического факта. Данным фактом по делам о банкротстве является либо признание несостоятельности, либо признание состоятельности должника. Если судом признан факт состоятельности должника, то, соответственно, вторая стадия арбитражного судопроизводства по делам о банкротстве и не наступит [13, с.50].

Глава 28 АПК РФ устанавливает определенные требования к порядку рассмотрения дел о несостоятельности. Статья 224 АПК РФ указывает на то, что правом на обращение в арбитражный суд по данной категории дел обладают только определенные лица. В частности, с заявлением о признании должника несостоятельным может обратиться сам должник и его кредиторы, любые заинтересованные лица, права которых нарушены вопросом несостоятельности должника. Заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Несколько более детально раскрывает вопрос участников судебного процесса по делам о банкротстве ст. 35 Закона о банкротстве [5].

Так, ч. 1 ст. 35 вышеназванного Закона называет лиц, которые могут быть заинтересованы в подаче заявления о признании несостоятельности должника. К таким лицам относятся представители работников, собственника имущества должника, учредителей, собрания кредиторов, федерального органа власти.

Но не всегда заявление о признании должника несостоятельным может быть принято судом к рассмотрению. Так, ст. 43 Закона о банкротстве называет возможные случаи, когда судья арбитражного суда может отказать в принятии заявления. Например, к числу таких ситуаций относится подача заявления в отношении того должника, который уже признан несостоятельным, либо в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве.

Все особенности принятия заявления к рассмотрению или отказа от этого подтверждаются и ч. 1 ст. 223 АПК РФ [4]. Также в ч. 2 ст. 223 АПК РФ значится, что дела о несостоятельности рассматриваются судьей единолично, если законодательно не закреплено иных требований. Кроме того, законодательно запрещено привлекать арбитражных заседателей к рассмотрению такого рода дел [20, с.11].

Любое поданное заявление о признании должника банкротом должно соответствовать нормам законодательства и всем обстоятельствам дела. Статья 42 Закона о банкротстве содержит указания на тот случай, если заявление о признании несостоятельности должника будет принято судом к рассмотрению.

О том, что заявление принято к рассмотрению судом должно быть вынесено определение судьи в четко определенные законом сроки. Такой срок исчисляется пятью днями со дня поступления заявления в арбитражный суд. Определение должно содержать всю необходимую информацию о деле и должно быть мотивированным. В частности, суд определяет арбитражного управляющего (ч. 2, 3 ст. 42 Закона о банкротстве) [5]. Также арбитражным судом определяется и утверждается кандидатура временного управляющего, которая обычно представляется саморегулируемой организацией или арбитражным управляющим.

Однако процедура выбора арбитражного управляющего не ограничивается только данными действиями и условиями. Статья 45 Закона о банкротстве [5] содержит ряд указаний относительно порядка утверждения арбитражного управляющего. Выбор кандидатуры судом или собранием кредиторов должен быть подтвержден организацией арбитражных управляющих, в которую он входит. Организация обязана предоставить информацию об избранном арбитражном управляющем требованиям законодательства о банкротстве с учетом принципов законности, объективности. Должник же в течение двух дней с момента утверждения кандидатуры арбитражного управляющего обязан предоставить сведения об информации, которая существует на предприятии, и требуется ли к ней определенный допуск [32, с.25].

Однако стоит отметить, что рассмотрение дела о признании несостоятельности должника может потребовать от суда совершения определённых действий, например, введения процедуры наблюдения. Так, после введения наблюдения арбитражный суд может запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки (ч. 2 ст. 46 Закона о банкротстве). Определение о введении наблюдения должно содержать определенную информацию с указанием причин наблюдения (ст. 49 Закона о банкротстве).

Что важно, что согласно ч. 2 ст. 53 Закона о банкротстве решение суда о признании несостоятельности должника должно содержать указание не только на признание должника банкротом, но и на открытие процедуры конкурсного производства. Законодатель дает возможность обжаловать решение суда в таких случаях [20, с.12].

Однако решение о признании состоятельности или несостоятельности должно иметь определенные адекватные мотивировки. Так, например, должник признается состоятельным в случаях, указанных в ст. 55 Закона о банкротстве. Такими случаями являются, например, отсутствие признаков банкротства. Стоит полагать, что иные случаи включают в себя инициацию примирения сторон, а именно заключения мирового соглашения.

Институт банкротства – это рыночный инструмент оздоровления рыночных отношений и всей экономики страны. Учитывая особенности правовой природы и предмета залогового обязательства, хотелось бы обратить внимание на некоторые проблемы, возникающие при установлении требований залоговых кредиторов в делах о банкротстве. Руководствуясь ст. 335 ГК РФ, следует отметить, что залогодателем может выступать должник или третье лицо [32, с.26].

В обычных условиях хозяйствования реализация права залога обычно не вызывает значительных проблем, тогда как при банкротстве уже различия в субъектном составе приобретают особое значение [20, с.11]. Подобная ситуация вызвана тем, что нормы действующего законодательства о банкротстве регулируют только случаи, когда должник одновременно выступает в роли залогодателя.

Так, залогодержатель является кредитором в залоговом обязательстве, а залогодатель – должником. С целью защиты своих прав кредитор-залогодержатель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением, в котором присутствует просьба о включении его требований в реестр должника-залогодателя. Требования кредиторов по обязательствам, которые обеспечены залогом имущества должника, должны учитываться в составе требований кредиторов третьей очереди, при этом они удовлетворяются за счёт средств, которые были получены от продажи предмета залога [14, с.116].

Ситуация усложняется тогда, когда залогодержатель не является кредитором должника-залогодателя. Для решения подобной проблемы на практике следует определить уровень контроля над предметом залога со стороны залогодержателя при проведении процедуры банкротства.

Так, Л.Ю. Василевская указывает, что уровень контроля в рамках описанной проблемы можно определить на основе положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которые определяют порядок управления имуществом должника, а также процедуру отчуждения в рамках дела о банкротстве [14, с.117].

Согласно п. 1 ст. 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с некоторыми ограничениями. Гарантией защиты прав залогодержателя является положение о том, что имущество, которое является предметом залога, может продаваться только на торгах и только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом (п. 5 ст. 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») [5].

Пункт 2 ст. 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что во внешнем управлении активы должника могут быть замещены путём включения их в план внешнего управления, если за принятие такого решения проголосовали все кредиторы.

Следовательно, в рамках процедуры внешнего управления и финансового оздоровления залогодержатель в значительной мере контролирует предмет залога, поэтому никакие действия по его отчуждению не могут совершаться вне пределов воли залогодержателя. При этом конкурсный кредитор не может препятствовать решению кредиторов о продаже имущественного комплекса, если в его составе находится заложенное имущество.

В ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют положения о необходимости получения от конкурсного кредитора согласия по использованию во внешнем управлении описанного способа восстановления платежеспособности должника [32, с.27]. Думается, что в рамках процедуры наблюдения, залоговые отношения продолжаются, что дает возможность кредитору контролировать предмет залога в полной мере.

Соответственно, залогодержатель, не являющийся кредитором по отношению к залогодателю, обладает совокупностью надлежащих прав обеспеченного кредитора. В законодательстве отсутствуют правовые нормы, посвященные прекращению залоговых отношений, если должник-залогодатель был признан банкротом, а в отношении его было открыто конкурсное производство [32, с.118]. Таким образом, права кредитора-залогодержателя в конкурсном производстве можно объяснить наличием залогового отношения:

а) решая вопрос о замещении активов должника в конкурсном производстве, следует, чтобы за принятие решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом [14, с.26]. При расчете требования таких кредиторов можно удовлетворить имуществом должника, которое залогом не обременено (ст.ст. 141-142 ГК РФ);

б) решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения, принимаемое на любой стадии процедуры банкротства, и требующее большинства голосов, будет считаться принятым при условии, что за него проголосовали все кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества.

Итак, признание должника банкротом, сопровождающееся открытием в отношении него конкурсного производства, не является основанием для прекращения отношений, связанных с залогом имущества.

Следовательно, несостоятельность – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей [20, с.32]. Состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность только после того, как арбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных законодательно. Законодатель употребляет термины «несостоятельность» и «банкротство» как синонимы. В строгом смысле слова это не совсем так. Должник признается несостоятельным с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Соответственно, банкротом должник признается лишь с момента вынесения арбитражным судом решения о признании его таковым и открытия конкурсного производства.

Заключение

По итогам проведённого исследования можно сделать следующие выводы:

1. Факт признания банкротства предполагает наступление различных юридических и фактических последствий для должника, кредиторов и других заинтересованных лиц. Банкротство субъекта не лишает его обязательств перед своими кредиторами и наемными работниками. Важно отметить, что процедура банкротства не всегда направлена лишь на то, чтобы добиться ликвидации субъекта хозяйствования. В большинстве случаев, механизм данной процедуры следует использовать для финансового оздоровления и восстановления деятельности субъекта хозяйствования.

2. Несостоятельность и неплатежеспособность – это явления, которые характеризуют положение субъектов хозяйствования, оказавшихся в неблагополучной ситуации. Институт банкротства позволяет восстановить платежеспособность должника, либо полностью исключить его из гражданского оборота. Однако кроме должника в процедуре банкротства участвуют и другие лица – кредиторы, обладающие различным объемом правомочий, уполномоченные органы власти, исполняющие контролирующие функции, независимые лица, помогающие должнику «реабилитироваться», в частности, внешние, конкурсные и арбитражные управляющие.

3. На этапе конкурсного производства требования залоговых кредиторов удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога, в соответствии с нормами ст. 138 Закона о банкротстве. Так, 80% средств, вырученных от реализации заложенного имущества, направляются на погашение требований залогового кредитора. Оставшиеся денежные средства направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очереди, расходов арбитражных управляющих и судебных расходов. Не удовлетворенные требования по обязательствам переходят в третью очередь (п.п. 1-2 ст. 138 Закона о банкротстве).

4. В настоящее время данная проблема недостаточно полно урегулирована законодателем, которым, однако, предусмотрены отдельные положения, касающиеся гарантий прав работников. Однако более детального закрепления института представительства интересов работников при проведении мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в данный момент нет. Мы придерживаемся направления мнения ученых, которые делают акцент на том, что вопрос о защиты прав работников при банкротстве предприятия должен регламентироваться не только в рамках специального Закона о банкротстве, но и в границах гражданского и арбитражного законодательства. Представляется, что внесение соответствующих норм будет способствовать его совершенствованию, устранению пробелов, защите интересов работников при несостоятельности (банкротстве) организаций.

5. Несостоятельность – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Состояние неплатежеспособности должника трансформируется в несостоятельность только после того, как арбитражный суд констатирует наличие признаков неплатежеспособности должника, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур, предусмотренных законодательно. Законодатель употребляет термины «несостоятельность» и «банкротство» как синонимы. В строгом смысле слова это не совсем так. Должник признается несостоятельным с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения. Соответственно, банкротом должник признается лишь с момента вынесения арбитражным судом решения о признании его таковым и открытия конкурсного производства.

6. Если на этапах банкротства не удалось восстановить платёжеспособность индивидуального предпринимателя, то суд вправе признать его банкротом. Банкротства влёчет наступление определенных негативных последствий для предпринимателя. Так, ему нельзя будет заниматься коммерческой деятельностью в течение ближайших пяти лет. Кроме того, такой банкрот не вправе в течение трех лет участвовать в управлении юридическими лицами, или входить в состав органов управления.

Соответственно, перед тем как инициировать банкротство предпринимателю следует взвесить все плюсы и минусы данной процедуры, возможно, удастся сохранить свой правовой статус и рассчитаться с кредиторами иначе. Индивидуальному предпринимателю в случае возникновения долгов не всегда нужно немедленно обращаться в суд с заявлением о признании банкротства. Законодатель закрепил случаи, согласно которым это обязательно делать. Например, если задолженность составляет не менее 500 тыс. рублей (п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве). В остальных ситуациях предпринимателю необходимо оценить объективно его положение и финансовые возможности. При этом важно помнить, что признание банкротом не только позволит рассчитаться с кредиторами, но и повлечет для предпринимателя определенные последствия. Следовательно, кроме процедуры банкротства, вопросы задолженности можно и нужно решать другими способами. Так, можно попробовать договориться с кредиторами об изменении порядка погашения задолженности, об уменьшении размера долга, о введении «кредитных каникул».

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конвенция № 173 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя», принята в г. Женеве 23.06.1992 г. на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ // СПС «Консультант Плюс».
2. Рекомендация № 180 Международной организации труда «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя», принята в г. Женеве 23.06.1992 г. на 79-ой сессии Генеральной конференции МОТ // Основные права человека в сфере труда и их защита. Библиотечка «Российской газеты». Вып. 22-23. М., 1999. С. 205-209.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года), с учетом последних поправок от 21 июля 2014 года // Парламентская газета. 2014. № 77.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ, в ред. от 2.09.2017 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
5. Федеральный закон от 21 октября 2002 года № 127-ФЗ, в редакции от 1 января 2018 года «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

Материалы судебной практики

1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 171-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5. С. 18.
2. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 1.08.2016 г. № 308-ЭС15-6280(3) по делу № А32-29459/2012 // СПС «Консультант Плюс».
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 9.
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 г. № 51, в редакции от 6.06.2014 г. «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» // СПС «Консультант Плюс».
5. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2012 г. по делу № А19-19999/2012 // СПС «Консультант Плюс».
6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016 г. № 09АП-35087/2016 по делу № А40-221554/15-3-635 // СПС «Консультант Плюс».
7. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7.06. 2017 г. по делу № А33-15856/2016 // СПС «Консультант Плюс».

Учебная и специальная литература

1. Агешкина, Н.А. [и др.]. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2014.
2. Василевская Л.Ю. Залог как способ обеспечения исполнения натуральных обязательств // Российский юридический журнал. 2016. № 2.
3. Гришаев С.П., Овчинникова А.В. Эволюция правового регулирования института банкротства // СПС «Консультант Плюс», 2014.
4. Грузинов В.П. Экономика предприятия и предпринимательства. М.: СОФИТ, 2010.
5. Дорохина Е.Г. Эффективность государственного управления в сфере банкротства // Административное и муниципальное право. 2012. № 8.
6. Егоров А.В. Банкротство организаций-застройщиков // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 4.
7. Ерофеев А.А. Правовое регулирование залогового счета при банкротстве залогодателя // Современное право. 2015. № 11.
8. Навроцкая Е.В. Некоторые проблемы определения процессуального положения лиц, участвующих в деле о банкротстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 5-6.
9. Никитина Н.В. Корпоративные финансы. М.: КноРус, 2014.
10. Павлов Д.Е. Практика правового регулирования процесса рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве): проблемы формирования и перспективы развития // Социально-экономические явления и процессы. 2014. № 11.
11. Пахаруков А.А., Тюкавкин-Плотников А.А. Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей // Сибирский юридический вестник. 2012. № 4.
12. Петров В.Д. Статус арбитражного управляющего Россия – Германия. Ключевые различия // Инновационная наука. 2015. № 6-2.
13. Порошкина Ю.О. Особенности осуществления процедур банкротства граждан // Вестник исполнительного производства. 2017. № 1.
14. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Инфра-М, 2014.
15. Солодилов А.В. Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве: материально-правовой и процессуальный аспекты // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. № 7.
16. Умань И.Н. Стадии производства по делу о банкротстве юридических лиц, их классификация и характеристика // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 5.
17. Черникова Л.В. Генезис и тенденция развития института несостоятельности (банкротства) в России // Вестник Адыгейского государственного университета. 2013. № 3 (124).
18. Черникова Л.В. Требования к арбитражному управляющему: пробелы в законодательстве и пути их устранения // Известия Тульского государственного университета. 2013. № 3-2.
19. Чернова М.В. Прекращение бизнеса: добровольная ликвидация или банкротство // Безопасность бизнеса. 2014. № 2.
20. Шишмарева Т.П. Несостоятельность индивидуального предпринимателя в России и Германии // Цивилист. 2013. № 1.