Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы состоит в том, что законодательство по регулированию отношений в сфере несостоятельности (банкротства) постоянно изменяется. Со времени принятия федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в 2002 г. в него вносились изменения более пятидесяти раз. Столь частое обновление законодательства о банкротстве допустимо, если оно вызвано изменениями экономической ситуации в стране. К сожалению, не все изменения Закона о банкротстве могут быть объяснены объективными причинами. Многие из них являются результатом лоббирования интересов тех или иных коммерческих и государственных структур.

К наиболее заметным новеллам Закона о банкротстве 2002 г. можно отнести также следующие: значительно расширен круг лиц, которые могут быть признаны банкротами (физические лица; юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, некоторых других); существенно сближены права конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (получают удовлетворение своих требований в третью очередь, принимают участие в голосовании по вопросу заключения мирового соглашения); изменилось правовое положение прокурора в арбитражном процессе (исключен из числа лиц, имеющих право обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом); более детально регламентированы процедуры созыва и проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов, полномочия арбитражных управляющих, судопроизводство по делам о банкротстве, что, безусловно, повысило гарантии прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере несостоятельности (банкротства).

Предмет исследования – нормы гражданского права, регулирующие общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства).

Целью исследования является исследование понятия, признаков, критериев банкротства (несостоятельности) в гражданском праве РФ.

Объект, предмет и цель определили следующие задачи:

– исследовать историю законодательства о банкротстве в РФ;

– дать понятие несостоятельности (банкротства);

– раскрыть критерии и признаки несостоятельности (банкротства);

– изучить правила рассмотрения дел о банкротстве в РФ, а также процедуры несостоятельности (банкротства);

– провести анализ статистических данных дел по банкротству в Амурской области.

Теоретическую основу составили труды таких авторов как В.В. Витрянского, А.В. Габова, М.В. Кратенко, В.С. Каменков, А.А. Кирилловых, Д.М. Натариус, О.М. Свириденко, Т.П. Шишмаревой и другие.

Метод исследования: исторический; аналитико - теоретический анализ научных публикаций и учебной литературы, а также судебной практики по данному вопросу.

Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)

1.1 История развития института «банкротство»

Институт несостоятельности (банкротства) является сравнительно новым институтом для России, который находится в постоянном своем развитии. В настоящее время действует уже третий закон, регулирующий взаимоотношения в сфере несостоятельности (банкротства) - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)».

Причиной частный внесений изменений мы видим в появлении правовых коллизий и проблемных вопросов в данной сфере. Поэтому данная темы является и на сегодняшний день актуальной, ведь для комплексного анализа данного института необходим анализ и его истории становления в России [16, с. 30].

По мнению О.М. Свириденко, весь период истории и развития источников правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), условно можно подразделить на шесть этапов [16, с. 31].

На первым этапе произошло принятие нормативных правовых акто, затрагивающих данную сферу - Русская Правда, Псковская судная грамота, Соборное уложение 1649г., Вексельный устав 1729 г. Отметим, что в Русской Правде законодателем обозначены как два вида несостоятельности – несчастная (невиновная), возникшая не по вине должника, и злонамеренная (виновная), наступавшая в случае легкомысленного поведения купца, которые относились к видам коммерческой несостоятельности. Также в то время были определены и очередности удовлетворения требований кредиторов и соответствующие процедуры.

Псковская грамота содержала правовую форму процедуры разрешения конкуренции требований нескольких кредиторов на одно и то же имущество должника.

Соборное уложение 1649 г. регулировало конкурсный процесс и порядок удовлетворения требований кредиторов несостоятельного должника. Также были определены и признаки банкротства: недостаточность имущества должника, наличие нескольких кредиторов, имеющих требования к такому должнику, и определенный порядок удовлетворения требований этих кредиторов.

На втором этапе (XVIII в.) были приняты такие нормативно-правовые акты как Устав о банкротах 1740 г., Банкротный устав 1753 г., Устав 1763 г., Устав 1768 г. На данном этапе были приняты нормы, регулирующие участие иностранных субъектов по делам о несостоятельности [9, с. 39].

Однако, по состоянию на начало XVIII в. в России отсутствовали систематизированные нормы по данной сфере. Так, Устав о банкротах 1740 г. придавал действию документа обратную силу; ограничивал круг субъектов, на которых распространялось действие данного Устава, исключительно лицами, осуществляющими торговую деятельность; прописано использование в качестве критерия несостоятельности признака неоплатности; было разграничение двух видов несостоятельности – несчастной и злостной, регулирование которых различалось с точки зрения последствий.

Банкротный устав 1753 г. определял критерии наступления несостоятельности с точки зрения положений, определяющие различие между «безвинным» и «обманным» банкротом в отношении личных последствий, возникавших для несостоятельного должника, а также положения об участниках конкурсного процесса и управлении им.

Устав 1763 г. уже выделял непорочную, неосторожную и злостную несостоятельность, которые были различны по обстоятельствам действия должника (до и после открытия конкурса). Также присутствовала норма об неоплатности как признак несостоятельности, круг лиц – банкротов был шире [9, с. 40].

Уставом 1768 г. были внесены изменения, подлежали смягчению личные последствия объявления должника банкротом, правила о сделках, заключенных должником со времени банкротства, отменили публично-правовую карательную санкцию за совершение сделок и т.д.

Третий этап (XIX в.) показал, что были приняты такие нормативно-правовые акты как Устав о торговой несостоятельности 1832 г., Банкротный устав 1880 г. Это позволило провести кодификацию в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), его совершенствование.

Устав о торговой несостоятельности 1832 г. выделил неосторожную, злостную, подложную или злонамеренную несостоятельность, разграничил виды банкротства, а самое главное, появились специальные коммерческие суды, рассматривающие дела о несостоятельности [9, с. 41].

Можно сказать, что принятие Банкротного устава в 1880 году является попыткой комплексного изучения данного института, кодификации нормативно-правовых норм в данной сфере. Появились правовые новшества в данном институте, конкретизированы критерии, признаки несостоятельности и ее виды и т.д.

Четвертый этап характеризуется в Указе Сената 1868 г., ознаменовавшем начало нового этапа развития источников правового регулирования отношений, связанных с банкротством. Во время действия советской власти регулирование несостоятельности как такое отсутствовало, но вот после в 1917 году появилась новая необходимость в реформировании. Например, в Положении о выборах в Учредительное собрание от 2 октября 1917 г. было закреплено лишение права участия в выборах несостоятельных должников, признанных на основании вступивших в законную силу определений суда злонамеренными банкротами, до истечения трех лет по такому признанию [17, с. 40].

На пятом этапе становления законодательства по несостоятельности (банкротству) произошло принятие в 1922 г. Гражданского кодекса РСФСР, в 1923 г. Гражданского процессуального кодекса РСФСР. С этого времени, уточнены все положения по признанию сделок недействительными, установлены правила зачета взаимных требований и т.д. В начале 1960-х годов нормы о банкротстве исключены из законодательства страны, что позволило убыточным предприятиям пользоваться поддержкой государства.

На шестом этапе развития законодательство несостоятельности (90-е годы ХХ века) наблюдается кризис всех отраслей и становления института частной собственности в России, что сделало необходимым и востребованным изменение законодательства, устанавливающего деятельность субъектов в условиях рыночного хозяйства. Был принят Закон РФ от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», внесены изменения в статьях 61 и 65 ГК РФ [17, с. 41].

Практика действия закона 1992 года показала его серьезные недостатки. Например, появились факты преднамеренных банкротств крупнейших организаций, банкротство использовалось в недобросовестных целях, с нарушением интересов страны.

В 1998 г. был принят второй Закон о банкротстве, который отражал новые условия экономического развития страны. Этот Закон более подробно, чем прежний, регулировал различные отношения, возникающие в связи с банкротством лиц. В частности, в нем был расширен круг лиц, которые могли признаваться банкротами: коммерческие организации (за исключением казенных предприятий); некоммерческие организации в форме потребительских кооперативов, благотворительных и иных фондов; граждане, в том числе не являющиеся индивидуальными предпринимателями (хотя соответствующие положения Закона и не вступили в действие). Закон по существу был законодательным актом прямого действия, содержал развернутую главу об особенностях судопроизводства по делам о банкротстве. В то же время Закон имел ряд недостатков, вызывавших необходимость его изменения.

В 2002 г. был принят Арбитражный процессуальный кодекс РФ, который содержит главу 28 «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)». Это обстоятельство также предопределило необходимость принятия нового, ныне действующего Закона о банкротстве 2002 г., который отличается от предыдущих законов значительно большим законодательным массивом. Если Закон 1992 г. содержал 51 статью, а Закон 1998 г. - 189 статей, то в действующем Законе о банкротстве с учетом дополнений, внесенных в него, их около 400. Появились новые правовые институты и нормы, например институты финансового оздоровления, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, нормы о проверке обоснованности заявленных требований в судебном заседании в целях введения процедуры наблюдения, переход из конкурсного производства во внешнее управление, банкротство стратегических организаций.

В 2014 г. в Закон о банкротстве внесен еще ряд существенных изменений и дополнений:

- глава IX Закона о банкротстве «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» дополнена новым § 4.1 «Банкротство кредитных организаций»;

- глава X Закона о банкротстве «Банкротство граждан» дополнена новым § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина».

Таким образом, отношения в сфере несостоятельности (банкротстве) постоянно развиваются, устраняются правовые коллизии и пробелы. возникновение и формирование института несостоятельности (банкротства) в России позитивно влияют на развитие отношений собственности, закрепление прав и обязанностей субъектов экономической деятельности. В своем развитии правоотношения, возникающие при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), прошли ряд этапов, которые связаны с совершенствованием правовой сферы и принятием за период с 1992 г. по настоящее время трех Законов о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о достаточно динамичном развитии этих правоотношений, необходимости развития современной концепции несостоятельности (банкротства), с учетом существенного влияния различных факторов социально-экономического развития государства, особенностей правового статуса субъектов экономической деятельности.

1.2 Понятие несостоятельности (банкротства)

Рассматривая понятие несостоятельности (банкротства) в действующем законодательстве России, следует признать, что, оно, с одной стороны, дано достаточно традиционно, а с другой обладает определенной спецификой. В настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из наиболее дискуссионных областей права, поэтому анализ правового регулирования несостоятельности, изучение тенденций в данной области, а также основных признаков несостоятельности являются весьма актуальными.

Понятие несостоятельности (банкротства) определено через указание на его сущностный признак – неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Такое состояние должника должно быть установлено арбитражным судом в ходе рассмотрения дела о банкротстве. Дополнительные (внешние) признаки несостоятельности, служащие основанием для принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве, определены ст. ст. 3 и 6 Закона о банкротстве [3].

Должником по указанному закону могут быть признаны физическое или юридическое лицо, просрочившие исполнение денежного обязательства (плательщик по гражданско-правовому договору) или обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет или внебюджетные фонды (налогоплательщик, плательщик взносов в Пенсионный фонд РФ и другие внебюджетные фонды). Таким образом, понятие должника, с одной стороны, сужено по сравнению с гражданско-правовым понятием должника (охватывающего также должников по товарным требованиям), а с другой расширено за счет включения в его содержание субъектов публичного права, обязанных к уплате обязательных платежей.

Анализ юридической литературы показывает, что в настоящий момент существует достаточно много различных суждений и позиций по вопросу о соотношении понятий «несостоятельность» и «банкротство». При этом единого подхода к определению этих понятий среди ученых и практиков нет.

С позиции законодателя понятия «несостоятельность» и «банкротство» - синонимы. Однако, по мнению некоторых ученых, такой подход законодателя к употреблению данных терминов не совсем удачен [6, с. 32].

В свое время М.И. Кулагин в отношении этой проблемы писал: «Институт несостоятельности нередко в экономической и юридической литературе смешивают с банкротством. В строгом юридическом значении банкротство есть лишь одно из возможных последствий, проявлений несостоятельности. Банкротство рассматривается как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность считается институтом частного права» [13, с. 172].

С этой позицией не согласна С.А. Карелина, которая считает, что рассмотрение понятий «несостоятельность» и «банкротство» как неоднозначных в действующем законодательстве не только будет выглядеть терминологически точнее, но и изменится сама суть правового регулирования последствий несостоятельности различного рода [10, с. 18].

По нашему мнению, с точки зрения юридических последствий несостоятельности и банкротства предприятия в плане возможностей выхода из финансового кризиса, восстановления платежеспособности предприятия, мер, направленных на его стабилизацию, данные понятия различны.

Несостоятельность – это такое финансово-экономическое состояние предприятия, при котором в момент возбуждения дела, а также на стадиях наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления у предприятия отсутствует возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе по уплате обязательных платежей. Однако при этом имеются реальные активы и материальные возможности, а также способность в результате погашения задолженности на стадиях процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления восстановить платежеспособность предприятия.

В то же время банкротство – это степень несостоятельности должника, подтвержденная судебным актом (решением) о введении процедуры конкурсного производства, при которой восстановление способности по полному удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнению обязанностей по уплате обязательных платежей становится объективно невозможным.

На стадии принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), неспособным удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, понятие несостоятельности (банкротства) еще находится на начальном этапе своего возникновения. В этом случае критериями существования несостоятельности (банкротства) являются неоплатность должника-гражданина и неплатежеспособность должника - юридического лица в отношении ликвидации задолженности перед кредиторами, образовавшейся в течение трех месяцев с даты ее возникновения. К тому же неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по уплате долгов находится в положении, когда предполагается погашение. В течение всего периода рассмотрения судом дела о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность восстановления платежеспособности должника [16, с. 36].

В связи с рассматриваемой проблематикой принципиальным является вопрос о том, каковы критерии и признаки несостоятельности (банкротства).

1.3 Критерии и признаки несостоятельности (банкротства)

Выделяют следующие критерии (основания) несостоятельности (банкротства):

а) неоплатность или недостаточность имущества (превышение пассива над активом в имуществе);

б) неплатежеспособность должника [22, с. 39].

Чтобы понять способен ли должник оплачивать свои обязательства, подвергают анализу пассив и актив должника. В актив входит имущество субъекта предпринимательской деятельности (основные средства, другие долгосрочные вложения (включая нематериальные активы), оборотные средства, финансовые активы), а в пассив составляют обязательства должника (заемные и привлеченные средства, включая кредиторскую задолженность).

Неплатежеспособность как критерий несостоятельности (банкротства) представляет собой прекращение должником платежей в адрес собственных контрагентов, партнеров. Здесь актив и пассив имущества не сопоставляется, по крайней мере такое сопоставление не входит в перечень условий для открытия дела о несостоятельности (банкротстве) [22, с. 40].

Недостаточность имущества, выражая экономическую сущность несостоятельности, с одной стороны, более точно отвечает первейшему назначению всего правового института банкротства - установлению особого порядка равномерного распределения имущества должника между всеми его кредиторами, поскольку при превышении актива над пассивом надобности применять особые правила распределения имущества должника между его кредиторами нет (актив достаточен для удовлетворения всех кредиторов).

Признаки банкротства представляют собой приемы выражения (воплощения) в тексте правового акта критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов. Одноименная статья федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» содержит следующие положения [3].

Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены [3].

Отметим, что денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом основанию. Обязательные платежи в контексте Закона о несостоятельности означают налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством России.

Из законоположений следует, что объявить предпринимателя банкротом можно только в том случае, если он задолжал деньги, но не иные объекты предоставления (товары, работы, услуги). Действительно, открытие дела о банкротстве - это всегда следствие неуплаты денежного долга или налога, каковой выплачивается в бюджет исключительно в денежной форме. Неденежные обязательства, неисполнение которых также может свидетельствовать в пользу наличия у должника финансовых затруднений, все-таки законодателем в этой части игнорируются. Причин к тому несколько, включая обеспеченную Гражданским кодексом юридическую возможность трансформации практически любого неденежного требования в денежное (ст. 397, 405 ГК РФ и др.), трудность в адекватной оценке неденежного долга и т. д. Однако, как указал Высший Арбитражный Суд РФ, для определения наличия признаков банкротства должника могут учитываться соответствующие суммы, взысканные судом вместо причитавшегося кредитору исполнения обязательства в натуре (стоимость не переданной кредитору оплаченной им вещи, стоимость оплаченных, но не выполненных должником работ или услуг и др.). Такие требования кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов в качестве требований конкурсных кредиторов и удовлетворяются в порядке, предусмотренном Законом о несостоятельности.

Помимо указанных признаков банкротства законодательство РФ предъявляет дополнительные условия к открытию в отношении должника дела о банкротстве. Они названы в ст. 6 и 7 Закона о несостоятельности. В частности, дело о несостоятельности может быть возбуждено судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу превышают определенный «минимальный порог», т. е. в совокупности составляют не менее 300 тыс. руб., к должнику-гражданину не менее 500 тыс. руб. [3].

Таким образом, институт банкротства в российском праве является дискуссионным и актуальным. Наличие в правовой системе государства института банкротства, имеет огромное значение, как для права, так и для экономики страны, поскольку его нормы направлены на исключение из оборота субъектов, не способных осуществлять рентабельную деятельность, а также на восстановление финансового состояния юридических лиц, испытывающих временные финансовые сложности. Все это способствует оздоровлению экономики, недопущению кризиса неплатежей и функционирования неплатежеспособных предприятий.

Значимость данного института требует создать такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти разумный баланс между созданием максимальных условий для сохранения действующих предприятий и гарантированностью прав кредиторов. На это должны быть направлены и законодательство о несостоятельности, и правоприменительная практика.

Глава II. НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 Рассмотрение дел о банкротстве в РФ

В п. 1 ст. 7 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» установлена императивная норма о подведомственности дел о банкротстве. Не имеет значение, кто является должником (физическое или юридическое лицо), так как такие дела рассматриваются исключительно судом. Третейский суд не вправе рассматривать дела по несостоятельности (банкротству).

Закон устанавливает конкретно, что в суд с заявлением о признании должника банкротом могут обратиться исключительно сам должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник или бывший работник должника с требованием невыплате выходных пособий или заработной платы.

Пунктами 2 и 3 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяются условия возбуждения производства по делу о банкротстве. Для возбуждения производства по делу о банкротстве определяющее значение имеют внешние признаки банкротства.

Производство по делу о банкротстве должника-юридического лица может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тыс.руб. Исключение составляют правила, допускающие возможность возбуждения производства по делу о банкротстве независимо от суммы требования (п.1 ст. 224, ст. 227 Закона о банкротстве), либо правила, устанавливающие иные размеры требований к отдельным категориям должников. Например, для возбуждения производства по делу о банкротстве стратегической организации принимаются во внимание требования, составляющие в совокупности не менее чем 1 млн.руб. (п.4 ст.190 Закона о банкротстве) [18, с. 18].

Производство по делу о банкротстве должника-гражданина может быть возбуждено судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее 500 тыс.руб. (это установлено в ст.213.3 Закона о банкротстве).

Также основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве является направленное требование должнику или вступившее в законную силу решение арбитражного суда. Отсутствие какого-либо из внешних признаков банкротства или их официального подтверждения является основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом (п.1 ст.43 Закона о банкротстве) [3].

2.2 Процедуры несостоятельности (банкротства)

Процедуры, применяемые в деле о банкротстве юридического обозначены в ст. 27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве):

- наблюдение;

- финансовое оздоровление;

- внешнее управление;

- конкурсное производство;

- мировое соглашение [3].

Отметим, что перечисленные в законе процедуры, применяемые в деле о банкротстве должника-юридического лица, изложены в виде закрытого перечня. Это не позволяет расширительно толковать понятие «процедуры, применяемые в деле о банкротстве». В случаях, когда Закон о банкротстве устанавливает особенности банкротства отдельных категорий должников, речь может идти не о новых процедурах, применяемых в деле о банкротстве, а лишь о применении правил об указанных процедурах с учетом особенностей отдельных категорий должников.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются такие процедуры как:

- реструктуризация долгов гражданина;

- реализация имущества гражданина;

- мировое соглашение [3].

Указанный перечень процедур, применяемых в деле по банкротству физического лица также является закрытым.

Процедуры, применяемые в деле о банкротстве, имеют разные цели: одни направлены на подготовку дела о банкротстве к рассмотрению по существу (наблюдение), другие на восстановление платежеспособности должника (финансовое оздоровление, внешнее управление, реструктуризация долгов гражданина), третьи на принудительную ликвидацию имущества должника и удовлетворение требований кредиторов (конкурсное производство, реализация имущества должника), четвертые на удовлетворение требований кредиторов в соответствии с достигнутым ими и должником соглашением (мировое соглашение) [12, с. 33].

Из перечисленных процедур только конкурсное производство и его разновидности (упрощенные процедуры банкротства отсутствующего должника, ликвидируемого должника, специализированного общества и ипотечного агента), а также реализация имущества гражданина являются процедурами банкротства, поскольку применяются к должнику, признанному судом банкротом. Остальные процедуры, применяемые в деле о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, реструктуризация долгов гражданина, мировое соглашение) не являются процедурами банкротства, так как применяются к должнику, еще не признанному банкротом.

В Законе о банкротстве отдается предпочтение процедурам, направленным на восстановление платежеспособности должника и его сохранение (финансовому оздоровлению, внешнему управлению, реструктуризации долгов гражданина), перед процедурой конкурсного производства и реализации имущества гражданина, направленных на принудительную ликвидацию имущества должника. Это следует, в частности, из п.1 ст.53 Закона о банкротстве, в котором указано, что решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст.3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (например, исполнением обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника или третьими лицами). Такая целевая установка законодателя, судя по складывающейся до сих пор судебной практике, не оправдывает себя и подвергается критике.

Глава III. БАНКРОТСТВО В АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ

В 2016 году в Арбитражный суд Амурской области поступило 79 заявлений, подлежащих рассмотрению с применением норм о банкротстве гражданина (рисунок 1).

Рисунок 1 – Структура поступивших заявлений по делам о несостоятельности (банкротству) граждан в Амурской области за 2016 год

Согласно данных рисунка 1, поступило 68 заявлений о признании банкротами граждан и 11 заявлений о признании банкротами индивидуальных предпринимателей, что составляет 35,9 % от общего числа поступивших заявлений о банкротстве за 2016 год.

Возрастная категория должников достаточно широкая: от 24 до 80 лет, основную массу составляют граждане в возрасте от 30 до 56 лет, то есть граждане трудоспособного возраста. В большинстве случаев должники зарегистрированы по месту проживания в г. Благовещенске и Благовещенском районе.

Подавляющее большинство заявлений поступило от самих граждан-банкротов – это 62 заявления. От кредиторов поступило 11 заявлений, требования по которым основаны на неисполнении должниками судебных актов. От уполномоченного органа в делах о банкротстве ФНС России поступило 6 заявлений, из которых 5 заявлений о признании банкротом индивидуального предпринимателя и 1 заявление о признании банкротом гражданина, утратившего статус предпринимателя.

Причины возникновения задолженности различны, как задолженность перед кредитными организациями по потребительским кредитам, кредитным картам (в том числе оформленным по различным онлайн сервисам) и договорам поручительства по обязательствам юридических лиц. Основанием возникновения задолженности также в некоторых случаях является задолженность, образовавшаяся в период осуществления гражданином предпринимательской деятельности, реже задолженность за оказанные услуги, выполненные работы, задолженность по договорам займа и пр.

При рассмотрении судьями Арбитражного суда Амурской области вопроса о принятии поступивших заявлений к производству практически каждое второе заявление (33 из 79) было оставлено без движения по причине допущенных при его подаче нарушений. Зачастую заявления были оставлены без движения ввиду отсутствия доказательств внесения на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а также непредставления должником при подаче заявления доказательств наличия у него имущества, необходимого для погашения расходов по делу о банкротстве. Кроме того, причиной оставления заявления без движения явилось, в ряде случаев, непредставление заявителем предусмотренных Законом о банкротстве документов, непредставление доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о банкротстве, а также отсутствие указания в заявлении наименования и адреса саморегулируемой организации из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий в деле о банкротстве.

Например, по делу А04-11666/2016 от 30.12.2016 года вынесено определение об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, так как заявитель Попова Татьяна Васильевна оплатила квитанцией государственную пошлину в размере 400 руб., в то время как в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Ввиду неустранения недостатков, явившихся основанием для оставления заявлений без движения, восемь заявлений о банкротстве гражданина были возвращены заявителям.

Два дела, принятых судом к производству, оставлены без рассмотрения по пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку заявитель (он же должник) повторно не явился в судебное заседание и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По восьми делам о банкротстве физических лиц производство было прекращено. В большинстве случаев производство было прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве – в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден. Реже производство прекращалось в связи с отказом от заявленных требований о признании банкротом, а также по причине непредставления должником к заседанию по рассмотрению обоснованности заявленных требований доказательств внесения на депозит суда денежных средств на оплату вознаграждения финансовому управляющему.

По результатам рассмотрения поступивших заявлений о признании физических лиц банкротами по пяти делам судом была введена процедура реструктуризации задолженности. По четырем из них заявителем выступают кредиторы должников. Поскольку доказано наличие признаков неплатежеспособности должника, с учетом наличия возможности поступления должнику доходов (при отсутствии доказательств обратного), судом принято решение о введении в отношении должников процедуры реструктуризации. В дальнейшем по одному из дел, ввиду непредставления должником в установленный срок плана реструктуризации, суд признал его банкротом и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Еще в одном деле заявителем является сам должник, заявивший о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов. В данном деле впоследствии также введена процедура реализации имущества гражданина по причине непредставления должником плана реструктуризации задолженности.

Вынося решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, суд по всем делам временно ограничил выезд должников за пределы Российской Федерации до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве. Ни один из должников не воспользовался предоставленным ему правом (абзац 2 пункта 1 статьи 213.24) на подачу ходатайства о досрочной отмене ограничения права на выезд.

По результатам рассмотрения отчетов о проведении процедуры наблюдения в отношении шести индивидуальных предпринимателей, заявления о банкротстве которых были приняты до 01.10.2015, судом также вынесены решения о признании банкротами и введении в отношении них процедуры реализации имущества гражданина.

Препятствием в признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества при рассмотрении поступивших заявлений являлось отсутствие арбитражных управляющих, изъявших желание на проведение процедуры банкротства в отношении гражданина. Указанные обстоятельства явились причиной неоднократного отложения рассмотрения некоторых из дел.

Как видно из рассматриваемых судом дел, процедура реализации имущества гражданина вводится на срок от 2,5 до 4 месяцев, в основном процедура вводится сроком на три месяца. Как правило, предоставленного времени на проведение процедуры оказалось недостаточно, срок реализации имущества по двадцати делам судом продлевался.

Четыре дела по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего было завершено. В данном случае процедура банкротства была проведена формально: наличие какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, и денежных средств у должника выявлено не было. Определением суд завершил процедуру реализации, освободил должников от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при ведении реализации имущества гражданина, отменил ограничение права на выезд из Российской Федерации.

В рамках дел, по которым введена процедура реализации имущества гражданина, рассмотрено восемь заявлений о выделении должнику из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд, из них семь удовлетворены в полном объеме, поскольку требуемые суммы не превышали установленный в области размер прожиточного минимума, одно заявление удовлетворено частично, в данном случае суд отказал в выделении должнику средств в размере 1500 руб. на оказание финансовой помощи совершеннолетней дочери на оплату ее кредитных обязательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Возникновение и формирование института несостоятельности (банкротства) в России позитивно влияют на развитие отношений собственности, закрепление прав и обязанностей субъектов экономической деятельности. В своем развитии правоотношения, возникающие при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), прошли ряд этапов, которые связаны с совершенствованием правовой сферы и принятием за период с 1992 г. по настоящее время трех Законов о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует о достаточно динамичном развитии этих правоотношений, необходимости развития современной концепции несостоятельности (банкротства), с учетом существенного влияния различных факторов социально-экономического развития государства, особенностей правового статуса субъектов экономической деятельности.

Определение несостоятельности (банкротства) содержится в ст. 2 федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которого признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Понятие несостоятельности (банкротства) определено через указание на его сущностный признак – неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Выделяют следующие критерии (основания) несостоятельности (банкротства): неоплатность или недостаточность имущества (превышение пассива над активом в имуществе); неплатежеспособность должника. Чтобы понять способен ли должник оплачивать свои обязательства, подвергают анализу пассив и актив должника. Неплатежеспособность как критерий несостоятельности (банкротства) представляет собой прекращение должником платежей в адрес собственных контрагентов, партнеров.

Независимо от того, кто является кредитором или должником по таким делам юридическое лицо или гражданин, они рассматриваются только судом. Дела о банкротстве не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда. Также статья устанавливает, что в суд могут обратиться с таковым заявлением должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Процедуры, применяемые в деле о банкротстве юридического обозначены в ст. 27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве): наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение. Перечисленные в законе процедуры, применяемые в деле о банкротстве должника - юридического лица, изложены в виде закрытого перечня.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются такие процедуры как реструктуризация долгов гражданина; реализация имущества гражданина; мировое соглашение. Указанный перечень процедур, применяемых в деле по банкротству физического лица также является закрытым.

Рассмотрев практику рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) на примере Амурской области, делаем вывод, что в основном обращаются в таковыми заявлениями граждане (по данным 2016 года), чем кредиторы. Причины возникновения задолженности разнообразные, в большинстве случаев – задолженность перед кредитными организациями по потребительским кредитам, кредитным картам (в том числе оформленным по различным онлайн сервисам) и договорам поручительства по обязательствам юридических лиц. Основанием возникновения задолженности также в некоторых случаях является задолженность, образовавшаяся в период осуществления гражданином предпринимательской деятельности, реже задолженность за оказанные услуги, выполненные работы, задолженность по договорам займа и пр.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативно правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993. – М.: Изд-во ПРИОР, 2017.
Гражданский кодекс РФ. – М.: Норма-М, 2017.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. – 02.11.2002. – № 209-210.

II. Специальная литература

Басыров, И.И. Отдельные проблемы правового регулирования инвестиционных отношений и разрешения споров в Российской Федерации / И.И. Басыров. // Российский судья. – 2013. – № 3. – С. 46-50.
Бушев, А.Ю. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Н.С. Ковалевская. – М., 2017. – 776 с.
Витрянский, В.В. Несостоятельность (банкротство): научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / В.В. Витрянский, В.В. Бациев, А.В. Егоров и др. – М., 2014. – 336 с.
Габов, А.В. Ликвидация юридических лиц. История развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы / А.В. Габов. – М., 2015. – 303 с.
Гражданское право / В.В. Витрянский, В.С. Ем, С.М. Корнеев и др.; 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2015. – 800 с.
Каменков, В.С. История развития законодательства о банкротстве в России и Беларуси / А.С. Каменков. // Безопасность бизнеса. – 2009. – № 3. – С. 39-43.
Карелина, С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) учебно-практическое пособие / С.А. Карелина. – М., 2016. – 360 с.
Кратенко, М.В. Защита от чужого банкротства / М.В. Кратенко. // ЭЖ-Юрист. – 2016. – № 16. – С. 5-10.
Кирилловых, А.А. Банкротство гражданина: перспективы развития правового института / А.А. Кирилловых. // Законодательство и экономика. – 2016. – № 3. – С. 32-38.
Кулагин, М.И. Избранные труды / М.И. Кулагин. – М., 1997. – 350 с.
Натариус, Д.М. Банкротство застройщика. Долевое строительство. Право и реалии / Д.М. Натариус. // Бюллетень нотариальной практики. – 2015. – № 4. – С. 30-37.
Натариус, Д.М. Односторонний отказ арбитражного управляющего при банкротстве / Д.М. Натариус. // Юрист. – 2015. – № 12. – С. 32-35.
Свириденко, О.М. История и современная концепция института несостоятельности (банкротства) в России / О.М. Свириденко. // Банковское право. – 2016. – № 6. – С. 29-37.
Свириденко, О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в системе гражданского права / О.М. Свириденко. // Журнал российского права. – 2016. – № 1. – С. 39-46.
Сидорова, В.Н. Банкротство: некоторые проблемы теории, законодательства, практики / В.Н. Сидорова. // Банковское право. – 2017. – № 6. – С. 18-21.
Попондопуло, В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства о банкротстве в условиях финансового кризиса / В.Ф. Попондопуло, Е.В. Слепченко. // Арбитражные споры. – 2016. – № 1. – С. 95-122.
Телюкина, М.В. Основы конкурсного права / М.В. Телюкина. – М., 2016. – 320 с.
Шишмарева, Т.П. Защита прав дольщиков по договору участия в долевом строительстве при признании застройщика несостоятельным (банкротом) / Т.П. Шишмарева. // Правовые вопросы строительства. – 2015. – № 1. – С. 22-25.
Щенникова, Л. Банкротство в гражданском праве России: Традиции и перспективы / Л. Щенникова. // Российская юстиция. – 2015. – № 10. – С. 39-40.