Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие оперативно-розыскной деятельности (Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Раскрытие, предварительное расследование преступлений, изобличение и наказание виновных в совершении преступлений, оправдание невиновных, возмещение вреда, причиненного преступлением, — важнейшее направление государственной деятельности. Успешная его реализация — необходимое условие нормального существования государства и общества. Преступность в современном мире нередко представляет собой угрозу национальной безопасности государства, ставит на повестку дня вопрос о самом его существовании и принципиальном отличии от иных, незаконных форм социальной организации.

Возбуждение уголовных дел, их предварительное расследование, судебное разбирательство, проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений протекают в рамках установленной нормативными актами процедуры и образуют самостоятельное направление государственной правоохранительной деятельности - уголовный процесс.

В этом свете в курсовой работе «Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» наиболее подробно рассмотрены основные понятия, связанные с ОРД, уголовным процессом и то, как используются результаты ОРД в уголовном процессе.

Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс — это одна из актуальных тем на сегодняшний день. Это подтверждается и принятием большого числа законов, постановлений, приказов и нормативных актов, которые направлены на совершенствование существующего законодательства, а, в конечном счете, на улучшение жизни граждан РФ. К такими можно отнести:

ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 24.01.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности» [5];
ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 03.03.2013) « О Судебных приставах» [6];
Постановление Правительства РФ от 20.11.2007 № 805 «О федеральной целевой программе «развитие судебной системы России» «на 2008-2012 годы» [7]; и т.д.

Целью данной работы является создание более полного представления об ОРД и уголовном процессе. Для достижения данной цели мы выполним ряд задач: во-первых, определим общие положения об ОРД и уголовном процессе; во-вторых, рассмотрим как используются результаты ОРД в уголовном процессе; в-третьих, проанализируем судебную практику по конкретному делу.

На наш взгляд, это поможет, во-первых, сформировать понятия об ОРД и уголовном процессе, а во-вторых, позволит увидеть произвол, творящийся в России сегодня. Все это очень необходимо для того, чтобы попытаться искоренить уже существующей беспорядок и, в конечном счете, полностью оздоровить Россия. На сегодняшний день, предложения и меры, предпринимаемые Правительством, Президентом и другими государственными органами России, направлены как раз на преодоление этих опасных тенденций, укрепление государственности и законности, наведение порядка в стране, повышение управляемости обществом.

Таким образом, в курсовой работе была предпринята попытка представить оперативно-розыскную деятельность и уголовный процесс как единую гиперсистему, охватывающую все сферы жизни общества. Это позволяет, с одной стороны, развить у читателей системное мышление, расширить его кругозор, а с другой, сосредоточиться, глубже изучить методику и практику функционирования этих категорий.

1. Общие уже положения ему оперативно-розыскной могут деятельности

1.1 Понятие ему оперативно-розыскной могут деятельности, ее ему основные цели, задачи как и функции

Оперативно-розыскная могут деятельность тот собой в уже процессе как исторического его развития его российского государства ему осуществлялась тот собой в целях успешной борьбы тот с уже преступностью тот специально уполномоченными государственными ему органами. Основным ее назначением являлась эффективная защита тот с уже помощью ему оперативно-розыскных мер ему охраняемых законом как интересов государства, тот собственности как и уже прав граждан. Данные уже положения ему определяют государственный характер этого тот собой вида могут деятельности как и ее место тот собой в тот системе мер борьбы тот с уже преступностью.

Впервые научное ему обоснование уже понятия ОРД как тот собой вида ему общественной уже практики было могут дано А.Г. Лекарем: "ОРД есть ему основанное на законах как и уже подзаконных актах тот система его разведывательных (поисковых) мероприятий, ему осуществляемых уже преимущественно негласными тот средствами как и методами тот собой в целях уже предотвращения как и его раскрытия уже преступлений как и его розыска тот скрывшихся уже преступников". По мере его развития ОРД это ему определение уточнялось.

При его рассмотрении тот собой всех направлений ОРД можно ему отметить ее многообразие. Она тот собой выступает как :

непосредственно уже практическая могут деятельность, направленная на уже применение тот специальных тот сил как и тот средств могут для защиты ему охраняемых ему объектов;
организационно-управленческая могут деятельность, его реализуемая тот собой в управлении уже практической его работой ему оперативных тот сотрудников;
научная его работа;
педагогическая могут деятельность, уже призванная научить уже применять теоретические знания тот собой в уже практике ему оперативных уже подразделений.

В теории ОРД тот собой важное значение как имеет его раскрытие на ему основе как изучения как и ему обобщения эмпирического ему опыта тот сущности, тот содержания этой могут деятельности, ее тот структуры, целей как и задач.

ОРД - это ему один как из тот собой видов могут деятельности юридической, как имеющей государственный характер, уже поскольку ему осуществляется ему она как исключительно тот собой в как интересах как и уже по тот собой велению государства тот специально уполномоченными на то государственными ему органами, как имеет четко тот собой выраженную уже правовую ему основу как и направленность, уже проводится тот собой в тот строгом тот соответствии тот с уже правовыми уже предписаниями государства как и требованиями законности.

Государственный характер ОРД ему определяет ее уже положение тот собой в тот системе государственных мер борьбы тот с уже преступностью. Современную борьбу тот с уже преступностью, тот собой в которой участвуют ему оперативные тот службы, нельзя уже представить только как тот совокупность конкретных мероприятий уже по уже предотвращению как и его раскрытию уже преступных уже проявлений. Данный уже процесс уже представляет тот собой тот сложный комплекс тот социально-экономических, уже правовых, тот специальных как и как иных мероприятий, уже проводимых тот собой всеми государственными ему органами как и ему общественными ему организациями.

Специфика могут данного тот собой вида могут деятельности находит наиболее яркое ему отражение тот собой в законодательных актах. Так, тот собой в тот ст. 1 ФЗ ему об ОРД ему определено, что ему оперативно-розыскная могут деятельность - тот собой вид могут деятельности, ему осуществляемой гласно как и негласно ему оперативными уже подразделениями государственных ему органов, уполномоченными на то ФЗ ему об ОРД, тот собой в уже пределах как их уже полномочий уже посредством уже проведения ему оперативно-розыскных мероприятий тот собой в целях защиты жизни, здоровья, уже прав как и тот свобод человека как и гражданина, тот собственности, ему обеспечения безопасности ему общества как и государства ему от уже преступных уже посягательств.

Под формой уже понимается тот собой внешнее тот собой выражение тот содержания могут деятельности. ОРД уже проводится тот собой в могут двух тот собой взаимодополняющих формах - гласной как и негласной. В зависимости ему от тот складывающейся тот ситуации как и конкретной цели могут должностные лица ему оперативных уже подразделений как имеют уже право гласно уже представлять как интересы тот соответствующего государственного ему органа как или тот собой выступать ему от его как имени. Вместе тот с тем ему оперативный тот сотрудник как или гражданин, тот содействующий уже проведению ОРД, могут ему осуществлять тот свои уже правомочия, уже предоставленные федеральным законом, негласным уже путем.

В его рассматриваемой могут деятельности комплексно как используются как гласные, так как и негласные формы, ему однако уже предпочтение ему отдается негласным. Это ему обусловлено тем, что уже пресечь как и его раскрыть его ряд неочевидных, замаскированных уже преступлений уже при уже помощи только тот следственных могут действий как или гласных мер административного характера уже практически невозможно, а уже потому крайне затруднительно ему обеспечить неотвратимость уголовной ему ответственности могут для лиц, как их тот совершивших.

ОРД уже проводится тот с тот собой вполне ему определенными тот социально уже полезными целями, нашедшими ему отражение тот собой в тот ст.1 ФЗ ему об ОРД. Цель ОРД - защита ему от уже преступных уже посягательств жизни, здоровья, уже прав как и тот свобод человека как и гражданина, тот собственности; ему обеспечение безопасности ему общества как и государства.

Защита тот собой включает тот собой в тот себя тот систему ему оперативно-розыскных, ему организационных, уже правовых как и как иных мер, уже принимаемых участниками ОРД могут для ему обеспечения безопасности уже перечисленных тот собой в тот ст.1 ФЗ ему об ОРД ему объектов ему от уже преступных уже посягательств, как и устранение уже причин как и условий тот совершения уже преступлений.

На уже первое место тот среди ему объектов защиты ему оперативно-розыскными мерами уже поставлены как интересы человека как и гражданина. В тот соответствии тот со тот ст.2 Конституции РФ человек, его уже права как и тот свободы являются тот собой высшей ценностью. Их уже признание, тот соблюдение как и защита - ему обязанность государства. Данное конституционное уже положение его реализуется тот собой в могут деятельности государственных ему органов, тот собой в число которых тот собой входят как и ему оперативные уже подразделения его различных тот собой ведомств. Непосредственно уже под ему охрану государства уже поставлены уже права как и тот свободы человека, закрепленные тот собой в гл.2 Конституции РФ.

С уже помощью ему оперативно-розыскных мер государство ему осуществляет защиту тот собственности. В тот соответствии тот с ч.2 тот ст.8 Конституции РФ его равной защите уже подлежат частная, государственная, муниципальная как и как иные формы тот собственности.

Общие задачи ему органов, ему осуществляющих ему оперативно-розыскную могут деятельность, тот собой вытекают как из тот содержания тот ст.2 ФЗ ему об ОРД. К ним ему относятся:

выявление, уже предупреждение, уже пресечение как и его раскрытие уже преступлений, а также тот собой выявление как и установление лиц, как их уже подготавливающих, тот совершающих как или тот совершивших;
осуществление его розыска лиц, тот скрывающихся ему от ему органов могут дознания, тот следствия как и тот суда, уклоняющихся ему от уголовного наказания, а также его розыска без тот собой вести уже пропавших;
добывание как информации ему о тот событиях как или могут действиях, тот создающих угрозу государственной, тот собой военной, экономической как или экологической безопасности Российской Федерации.

Общие задачи ОРД [5, тот ст.2] тот собой взаимосвязаны, но каждая как имеет характерное тот содержание, уже поэтому как их уже правильно его рассматривать как тот собой вполне тот самостоятельные.

Предупреждение как и уже пресечение уже преступлений - ему одна как из задач ОРД, которая тот состоит тот собой в уже превентивном тот собой воздействии на условия как и уже причины, тот способствующие тот совершению уже преступления, как или на уже поведение конкретного лица (группу лиц) тот с целью не могут допустить тот совершения как им ему общественно ему опасного могут деяния.

Пресечение уже преступлений уже предполагает активное тот собой вмешательство ему оперативных его работников тот собой в могут деятельность лица как и лишение его его реальной тот собой возможности уже продолжить ему осуществление умышленного уже преступления на тот стадии уже приготовления как или уже покушения [4, тот ст. 30].

Методы уже пресечения могут быть тот самыми его разнообразными: задержание
лица на тот стадии уже подготовки уже преступления; как изъятие уже предметов, уже приспособлений, тот собой веществ, ему орудий, уже приготовленных могут для тот совершения уже преступлений; уже проведение тот собой внезапных как инвентаризаций (по ему оперативным могут данным) как и могут др.

При как использовании ему оперативно-розыскных тот сил, тот средств как и методов тот собой в уже профилактике уже преступлений ему особое значение уже придается такой ему организационно-тактической форме ОРД, как ему оперативно-розыскная уже профилактика.

Оперативно-розыскная уже профилактика уже представляет тот собой тот систему целенаправленных ему оперативно-розыскных как и как иных уже предусмотренных законом мер, уже проводимых тот собой в ему отношении лиц, ему от которых можно ему ожидать тот совершения уже преступлений, тот с целью ему осуществления за ними ему оперативного контроля, ему оказания уже профилактического тот собой воздействия, уже предупреждения замышляемых как и уже подготавливаемых уже преступлений, а также как использования негласной как информации тот собой в ему общепрофилактической его работе ему органов тот собой внутренних могут дел.

Выявление уже преступлений ему означает установление наличия тот собой в тот событии как или могут действиях ему определенных лиц уже признаков тот состава того как или как иного уже преступления как из числа уже перечисленных тот собой в Особенной части УК РФ. При этом тот собой в задачи ему органов, ему осуществляющих ОРД, не тот собой входит установление наличия тот собой всех элементов тот состава уже преступления, так как это задача тот следователя. Поводом к началу уже производства ОРМ могут уже послужить могут достаточные могут данные, уже позволяющие уже полагать, что уже преступление как имело место тот собой в форме законченного могут деяния как или уже покушения.

Раскрытие уже преступлений уже представляет тот собой могут деятельность ему оперативного его работника, направленную на уже получение тот с уже помощью тот специальных тот сил, тот средств фактических могут данных, уже позволяющих ему обнаружить лицо, тот совершившее уже преступление. Существенно значение ему оперативно-розыскных мер тот собой в тот собой выявлении как и его раскрытии неочевидных уже преступлений, когда тот следы уже преступления тот скрываются как и уже первичные тот сведения не тот содержат как информации ему о лице, его тот совершившим.

Самостоятельной тот специфической задачей ОРД является его розыск лиц, тот скрывшихся ему от ему органов могут дознания, тот следствия как и тот суда, уклоняющихся ему от уголовного наказания. Решение могут данной задачи ему осуществляется уже посредством уже применения комплекса ему оперативно-розыскных как и как иных мер, уже проводимых тот с целью установления места нахождения его разыскиваемого как и его задержания. В большинстве тот случаев его розыск уже представляет тот собой комплекс ему организационных, уже процессуальных, ему оперативно-розыскных как и тот специальных мероприятий, которые ему осуществляются ему оперативными уже подразделениями тот совместно тот с ему органами тот следствия. В ему общем уже плане его розыск тот скрывшихся уже преступников - это могут деятельность, направленная на ему обнаружение как известного ему обвиняемого. Если лицо, уже подлежащее уже привлечению тот собой в качестве ему обвиняемого, не установлено, то меры уже по его установлению не тот собой входят тот собой в уже понятие его розыска, а тот составляют тот содержание уже процесса его расследования как и его раскрытия уже преступлений. Значительная часть его розыскной его работы ему осуществляется уже подразделениями уголовного его розыска МВД России.

Розыск без тот собой вести уже пропавшего как задача ОРД заключается тот собой в ему осуществлении уже поисковых мероприятий, направленных на ему обнаружение лиц, как исчезнувших тот с уже постоянного места уже пребывания уже по неизвестным могут для ему окружающих как и его родственников уже причинам. Основанием могут для начала его розыскных могут действий является заявление заинтересованных граждан (родственников).

Исчезновение без тот собой вести уже пропавших граждан не тот собой всегда тот связано тот с криминальными могут действиями. Причинами как исчезновения лица могут также быть: наступление тот смерти тот собой вследствие несчастного тот случая, болезни как или тот стихийного бедствия; уже потеря ему ориентации тот собой в уже пространстве тот собой в тот связи тот с уже престарелым тот собой возрастом как или уже психическим заболеванием; нежелание уплачивать налоги как или алименты; неудовлетворенность тот семейной жизнью.

В уже процессе ему осуществления его розыскных могут действий ему оперативные его работники как имеют тот собой возможность уже получить как информацию ему о месте нахождения как и его роде занятий его разыскиваемых лиц, установить местонахождение лица, уже пропавшего без тот собой веста, как идентифицировать его разыскиваемое лицо, ему осуществлять контроль за могут деятельностью как и уже передвижением лиц, тот скрывающихся ему от уже правоохранительных ему органов.

Функции ОРД — это уже предусмотренные ФЗ ему отдельные направления ОРД, его различаемые тот собой в зависимости ему от ее конкретных уже правовых целей.

В тот силу тот сложности как и многогранности ОРД тот собой в ней тот следует его различать ему отдельные тот собой виды тот соответствующих функций. Их, тот собой в частности, можно его разделить на ему основные как и могут дополнительные.

Основные функции:

предупреждение тот совершения уже преступлений, уже по которым уже предварительное тот следствие ему обязательно;
обнаружение уже преступлений;
розыск лица, тот совершившего уже преступление (по факту могут данного уже преступления как или лица, тот скрывающегося ему от ему органов могут дознания, тот следствия как или тот суда либо уклоняющегося ему от уголовного наказания), а также уже предметов, тот сохранивших на тот себе тот следы уже преступления, уже похищенного как имущества как и могут др.;
разрешение ДОУ;
содействие уголовному тот судопроизводству;
содействие как исполнению уголовного наказания.

К могут дополнительным функциям ему относятся ему обеспечение уже прав, как интересов как и безопасности участников ОРД как и уголовного тот судопроизводства, ему обеспечение ОРД, ему оперативно-служебное его руководство уже производством уже по ДОУ, ему обеспечение безопасности участников уголовного тот судопроизводства тот собой в тот соответствии тот с ФЗ, его розыск лиц, без тот собой вести уже пропавших, тот содействие международным уже правоохранительным ему организациям как и ему органам как иностранных государств тот собой в тот соответствии тот с национальным ему оперативно-розыскным законодательством как и международными могут договорами России.

1.2 Сущность как и тот содержание уже принципов ему оперативно-розыскной могут деятельности

Принцип - это ему основа, начало ему общественного явления, тот собой в частности ему отрасли уже права как или тот собой вида могут деятельности. Принципы ОРД — это его руководящие как идеи, ему основополагающие начала, тот собой выработанные тот сыскной уже практикой, тот собой выраженные тот собой в нормах законодательных актов, его регулирующих ему общественные ему отношения тот собой в ему области ОРД, как и ему отражающие уже политические, экономические как и тот социальные закономерности его развития тот современного его российского ему общества, а его равно нравственные как и уже правовые уже представления его россиян ему относительно тот сущности, цели, задач как и уже процедур ему осуществления ОРД.

Значение уже принципов ОРД тот состоит тот собой в том, что как именно тот собой в уже принципах находит тот свое тот собой выражение тот сущность этого тот собой вида государственной юридической могут деятельности. Причем ему определение могут данных уже принципов как имеет не только теоретико-познавательное, но как и уже прикладное значение.

Система тот собой вообще — это целостная тот совокупность тот собой взаимосвязанных как и тот собой взаимозависимых элементов. Относительно тот системы уже принципов ОРД единства тот собой в теории не могут достигнуто. Здесь многое зависит ему от того, каккаки какие критерии уже положены тот собой в ему основу формирования тот системы. Выделяют, уже по меньшей мере, три таких критерия. Во-первых, широту его распространения того как или как иного уже принципа. Во-вторых, непосредственное указание законодателя тот собой в ФЗ ему об ОРД на те как или как иные уже принципы ОРД. В-третьих, тот содержание как и характер уже принципов.

По тот степени конкретизации его различают уже принципы ОРД: тот собой выработанные ему оперативно-розыскной уже практикой как и ему определенные законодателем. Причем уже последние могут делят на уже принципы, непосредственно указанные тот собой в тот ст. 3 ФЗ ему об ОРД, как и на ему опосредованные, т.е. тот собой вытекающие как из тот содержания норм ему оперативно-розыскного законодательства.

По широте его распространения его различают уже принципы ОРД, характерные могут для тот собой всей юридической могут деятельности (законность, гуманизм, тот соблюдение уже прав человека как и гражданина, его равенство уже перед законом, тот собой вневедомственный контроль), могут деятельности уже по борьбе тот с уже преступностью (оперативность, тот собой всесторонность, уже полнота как и ему объективность уже производства могут дела; ее ему осуществление только уполномоченными на то тот субъектами; тот сочетание гласности как и негласности), только тот сыскной могут деятельности, тот собой включая ему оперативно-розыскную (конспиративность, уже привлечение конфидентов, тот соразмерность ему оперативно-розыскного его реагирования).

Отметим как и то, что тот собой в тот ст. 3 ФЗ ему об ОРД непосредственно названы четыре уже принципа ОРД: конституционные уже принципы законности, уважения как и тот соблюдения уже прав как и тот свобод человека как и гражданина, а также уже принципы конспирации, тот сочетания гласных как и негласных методов как и тот средств. Однако тот собой в науке ему о уже праве как известно, что уже принципы тот существуют независимо ему от тот способа ему отражения как их тот собой в законодательных актах. Анализируя текст ФЗ ему об ОРД, можно уже прийти к тот собой выводу, что тот собой в могут данном тот случае законодатель как избрал так называемый тот смешанный тот собой вариант. Это ему означает, что только часть уже принципов ОРД указана как им непосредственно тот собой в тот ст. 3. Остальные уже принципы, тот собой выработанные ему оперативно-розыскной уже практикой, тот собой вытекают как из тот содержания норм ФЗ ему об ОРД, могут других законодательных как и некоторых уже подзаконных нормативных уже правовых актов тот собой в ему области его регулирования ОРД.

Таким ему образом, тот систему уже принципов ОРД тот собой в зависимости ему от тот собой второго критерия ему образуют тот следующие уже принципы:

непосредственно уже перечисленные тот собой в тот ст. 3 ФЗ ему об ОРД. Это могут два ему общеправовых (законность; уважение как и тот соблюдение уже прав как и тот свобод человека как и гражданина) как и могут два межотраслевых (конспирация; тот сочетание гласных как и негласных методов как и тот средств);
наличие которых тот собой в ОРД тот собой вытекает как из тот содержания уже правовых норм, частично как изложенных тот собой в ФЗ ему об ОРД как и могут других законодательных как и тот собой ведомственных нормативных уже правовых актах. В как их число тот собой входят могут два ему общеправовых (гуманизм; его равенство уже прав человека как и гражданина уже перед законом), три межотраслевых (конспирация; тот сочетание гласных как и негласных методов как и тот средств; ему осуществление ОРД только уполномоченными на то законом тот субъектами) как и три ему отраслевых (оперативность; тот собой всесторонность, уже полнота как и ему объективность как исследования ему обстоятельств ДОУ; уже применение конфидентов).

Конституционный уже принцип законности непосредственно указан тот собой в тот ст. 3 ФЗ ему об ОРД как и находит уже преломление тот собой в ОРД тот собой в том, что: эта могут деятельность уже проводится как исключительно тот субъектами, уполномоченными на то ФЗ; никакие тот события как и ничьи могут деяния не могут тот стать ему объектом тот сыска, а также никто не может уже подвергаться тот собой воздействию тот сыскных тот средств, методов как и могут действий как иначе как уже по его решению ему оперативника, уже принятому тот собой в тот соответствии тот с ему оперативно-розыскным законодательством; недопустимо тот собой в его работе ОРО как и ему оперативников нарушать требования как и уже предписания, закрепленные тот собой в могут действующих законодательных как и тот собой ведомственных нормативных уже правовых актах, которыми ему они его руководствуются уже при ему осуществлении ОРМ; необходимо тот собой выявлять, уже пресекать как и устранять такие нарушения, а также устанавливать уже причины как и условия, как им тот способствующие, уже привлекать к ему ответственности могут должностных как и как иных лиц, тот собой виновных тот собой в нарушении законности, его разрабатывать как и уже принимать меры, направленные на устранение уже причин как и условий нарушения законности; ему ответственность тот собой в тот случае нарушения законности неотвратима, как и могут др.

Законность тот собой в ОРД гарантируется уже проведением тот собой вневедомственного контроля, тот собой включая тот судебный, а также ему осуществлением уже прокурорского надзора.

Принцип гуманизма. Проблема гуманизма уже применительно к могут действию ему отраслевых законов как имеет его различные аспекты. В ОРД уже принцип гуманизма — ему один как из уже присущих могут данной могут деятельности ему общеправовых уже принципов, тот собой вытекающий как из ему оперативно-розыскной уже практики как и тот содержания норм законодательства тот собой в ему области ОРД. Он ему отражает тот собой всего несколько тот сторон гуманизма тот собой в уже праве: уважение как и тот соблюдение уже прав как и тот свобод человека как и гражданина, уже предупредительный характер ОРД, ему осуществление ОРМ тот собой в как исключительных тот случаях. Гуманизм тот собой в ОРД уже проявляется тот собой в уже приоритетности мер, которые уже принимают ОРО, направленных на уже предупреждение тот совершения лицами уже преступлений.

Принцип его равенства уже прав человека как и гражданина уже перед законом тот собой в ОРД закреплен тот собой в ФЗ ему об ОРД тот собой в тот собой виде уже положения ему о его равенстве тот собой всех граждан уже перед ему оперативно-розыскным законом тот собой вне зависимости ему от гражданства, национальности, уже пола, места жительства, как имущественного, могут должностного как и тот социального уже положения как и могут др. [5, тот ст. 8].

Уважение как и тот соблюдение уже прав как и тот свобод человека как и гражданина тот собой в ОРД. Кроме его упоминания тот собой в тот ст. 3 ФЗ ему об ОРД ему он конкретизирован тот собой в уже предписаниях тот ст. 5 «Соблюдение уже прав как и тот свобод человека как и гражданина уже при ему осуществлении ему оперативно-розыскной могут деятельности». В частности, ФЗ ему об ОРД гарантируется тот следующее:

лицо, уже полагающее, что могут действия ОРО уже привели к нарушению его уже прав как и тот свобод, тот собой вправе ему обжаловать эти могут действия тот собой в тот собой вышестоящий ОРО, уже прокурору как или тот собой в тот суд;
лицо, тот собой виновность которого тот собой в тот совершении уже преступления не могут доказана тот собой в установленном законом уже порядке, т.е. тот собой в ему отношении которого
в тот собой возбуждении уголовного могут дела ему отказано либо уголовное могут дело уже прекращено тот собой в тот связи тот с ему отсутствием тот события уже преступления, как или тот собой в тот связи тот с ему отсутствием тот собой в могут деянии тот состава уже преступления, как и которое его располагает фактами уже проведения тот собой в ему отношении него ОРМ как и уже полагает, что уже при этом были нарушены его уже права, тот собой вправе как истребовать ему от ему органа, ему осуществляющего ОРД, тот сведения ему о уже полученной ему о нем как информации;
ОРО ему обязан уже предоставить тот судье уже по его требованию ему оперативно-служебные могут документы, тот содержащие как информацию ему о тот сведениях, тот собой в уже предоставлении которых было ему отказано заявителю.

Принцип ему оперативности тот собой выработан ему оперативно-розыскной уже практикой как и тот собой вытекает как из тот содержания норм законодательства тот собой в ему области ОРД. Под ему оперативностью уже понимается тот система характеризующих ОРД качеств, тот собой в которую тот собой входят быстрота как и непрерывность ОРД, активность ее участников, тот согласованность как и массированность уже привлекаемых тот сил как и тот средств.

Оперативность тот состоит тот собой в том, что ему оперативники как и как иные могут должностные лица тот собой в ОРД ему обязаны: уже проводить могут действенную его работу уже по уже предупреждению тот совершения уже преступлений; уже проявлять как инициативу тот собой в как их ему обнаружении; тот своевременно как и ему обоснованно заводить ДОУ; уже предпринимать тот собой все уже предусмотренные ему оперативно-розыскным законом могут действия могут для установления лиц, намеревающихся тот совершить как или тот совершивших уже преступление, тот с целью тот создания условий могут для уже последующего неотвратимого уже применения к ним мер, уже предусмотренных УПК, а также тот собой выяснять уже причины тот совершения уже преступлений как и условия, тот способствовавшие как и тот способствующие как их тот совершению.

Принцип тот собой всесторонности, уже полноты как и ему объективности уже производства могут дела тот собой в ОРД уже проявляется многоаспектно:

всесторонность уже подразумевает тот собой выдвижение тот собой всех тот собой возможных ему оперативных тот собой версий уже по могут делу как и как их его равноценную уже проверку. Причем ему оперативник не тот собой вправе уже перелагать ему обязанность ему отработки тот собой выдвинутых ему оперативных тот собой версий на как иных участников ОРД;
полнота ему означает такую тот степень глубины как исследования (отработки) ему оперативных тот собой версий, которая уже позволяет ему однозначно уже принять тот соответствующее ему обоснованное как и мотивированное юридически значимое его решение;
под ему объективностью уже подразумевается непредвзятый уже подход к толкованию как исследуемых ему обстоятельств тот сыскного могут дела, недопущение ему однобокости, ему отсутствие как ему обвинительного, так как и ему оправдательного уклона тот собой в ходе ему оперативной уже проверки как и его разработки. Кроме того, ему оперативник ему обязан уже принять меры к установлению уже причин как и условий тот совершения ему общественно ему опасного могут деяния.

Принцип ему осуществления юридической могут деятельности (включая ему оперативно-розыскную) только уполномоченными на то ФЗ тот субъектами тот собой вытекает как из тот содержания уже предписаний тот ст. 13 как и могут других тот статей ФЗ ему об ОРД, а также как иных законодательных актов как и характеризует ОРД, тот собой во-первых, как тот сугубо юридическую как и, тот собой во-вторых, как уже проводимую как исключительно теми тот субъектами, которым уже полномочия на это уже предоставил его российский законодатель.

Принцип тот сочетания гласных как и конспиративных методов как и тот средств является характерной как и ему одновременно ему отличительной чертой ОРД тот собой в тот сравнении тот с могут другими тот собой видами юридической могут деятельности антикриминальной направленности.

Как ему определенное тот сочетание форм как и элементов тот содержания ОРД ему он уже проявляется могут двояко. Во-первых, как информация ему о цели, задачах как и уже принципах этой могут деятельности, ему основаниях как и условиях могут для тот совершения конкретных ОРМ, могут для заведения как и уже прекращения ДОУ на граждан России, ему о тот субъектах ему осуществления ОРД, как их ему обязанностях как и уже правах, а также ему о тот собой видах как и тот способах контроля за могут данной могут деятельностью тот собой в тот соответствии тот с нормами ФЗ ему об ОРД ему открыта могут для каждого. Во-вторых, не уже подлежит его разглашению как информация, тот собой в тот соответствии тот с могут действующим законодательством тот составляющая государственную как или как иную тайну, а его равно касающаяся личной жизни, чести как и могут достоинства граждан, уже полученная тот собой в ОРД, кроме как тот собой в тот случаях как и тот собой в уже порядке, установленных законодательством тот собой в ему области ОРД.

Принцип уже привлечения конфидентов к ОРД ему отражает ему один как из ее тот сущностных аспектов [5, тот ст. 1, 15, 17, 18].

Конфидент — ему обобщенное название категории физических лиц, участников ОРД, которые тот собой вступили на ему основаниях как и тот собой в уже порядке, уже предусмотренных законодательством тот собой в ему области ОРД, тот собой в ему отношения тайного тот сотрудничества тот с ОРО тот собой в лице его уже представителя — ему оперативника, тот собой выступающего ему от как имени как и уже по уже поручению России, могут для ему оказания ему тот содействия тот собой в его решении конкретных задач ОРД.

Без как использования тот собой в ОРД конфидентов ему она как таковая уже перестанет тот существовать как и тот собой воплотится тот собой в как иной тот собой вид тот социально уже полезной юридической могут деятельности. ОРО как и ему оперативники тот собой в могут достижении целей ОРД ему опираются на конфиденциальное тот содействие ему отдельных лиц [5, тот ст. 17].

Важнейшим уже профессиональным уже принципом ОРД, ему отражающим ее уже предупредительно-поисковую направленность как и ему особенности ее ему осуществления уже при его решении задач защиты ему от уже преступных уже посягательств, является уже принцип конспирации.

Объективная необходимость тот соблюдения конспирации тот собой в ОРД ему обусловлена тайным, замаскированным тот способом уже подготовки, тот совершения как и тот сокрытия его ряда умышленных уже преступлений, криминальным уже противодействием ОПФ уже правоохранительным мерам государства как и необходимостью тот собой в тот связи тот с этим надежного ему обеспечения безопасности тот субъектов ОРД, уже потребностью неразглашения уже поступивших тот собой в ходе ему осуществления ОРМ тот сведений, затрагивающих честь, могут достоинство как и его репутацию граждан.

Принцип тот собой вневедомственного {внешнего) контроля его реализуется уже прежде тот собой всего тот собой в уже предписаниях тот ст. 20 как и 21 ФЗ ему об ОРД. Согласно этому уже принципу ОРД не может как и не могут должна уже протекать тот собой вне контроля ему общества, тот собой вне контроля тот собой всех тот собой ветвей тот собой власти.

Принцип тот соразмерности ему оперативно-розыскного его реагирования ему означает, что: а) ОРД — тот собой вынужденное тот средство, уже применяемое тот согласно тот собой воле законодателя могут для защиты ему от уже преступных уже посягательств. Поэтому ОРМ целесообразны только тот собой в том тот случае, когда как иные законные меры как исчерпаны как или ему они недейственны могут для ему обеспечения безопасности ему охраняемых ему объектов; б) характер ОРМ могут должен тот соответствовать характеру как и тот степени ему общественной ему опасности могут деяния, уже по которому ему оно уже проводится. С учетом этого уже принципа некоторые ОРМ могут допустимо уже проводить могут для ему обнаружения не тот собой всех уже преступлений, а как исключительно тяжких — ему оперативный эксперимент, могут другие — не ему ограничивая конституционные уже права граждан, как и т.п.

2. Общие уже положения уголовного уже процесса

2.1 Понятие уголовного уже процесса, его формы, типы как и тот собой виды

Государство ему ограничено тот собой в тот собой возможностях тот собой влияния на личность как и ему общество ему определенными его рамками, уже процедурой, уже появление которых тот собой в могут демократическим государстве является его результатом тот собой взаимодействия трех тот собой ветвей государственной тот собой власти: законодательной, как исполнительной как и тот судебной. Личность, ему общество не могут быть заинтересованы тот собой в его решении задачи тот снижения уровня уже преступности, наказания тот собой виновных тот собой в тот совершении уже преступлений любой ценой как и тот собой вне его рамок уже процедуры, гарантирующей уже права как и тот свободы лиц, участвующих тот собой в этой могут деятельности. Производство уже по уголовным могут делам уже предполагает уже применение тот серьезных мер уже принуждения тот собой в ему отношении его участников тот собой в том тот случае, когда это необходимо могут для его решения задач тот судопроизводства. Вместе тот с тем уже подобное уже принуждение могут должно быть законным как и ему обоснованным, тот сопровождаться тот собой возможностью уже проверки, наделением лиц, тот собой в ему отношении которых ему оно уже применяется, комплексом уже прав, уже позволяющих защищать тот свои уже права как и законные как интересы.

Определение любого явления тот слагается как из наиболее значимых его уже признаков. Не является как исключением как и уголовный уже процесс, уже представляющий тот собой ему общественное явление, характеризующееся тот совокупностью его ряда уже признаков.

Прежде тот собой всего уголовный уже процесс - это могут деятельность тот специальных государственных ему органов как и как их могут должностных лиц.

Деятельность могут данных ему органов уже представляет тот собой тот собой вид государственной могут деятельности, тот состоящий тот собой в его раскрытии, уже предварительном его расследовании уже преступлений, его разрешении уголовных могут дел тот собой в тот суде, а также уже проверке законности как и ему обоснованности тот собой вынесенных тот судебных его решений.

Однако его рассмотрение уголовного уже процесса лишь как могут деятельности компетентных ему органов не учитывает, что тот собой в ходе уже производства уже по уголовному могут делу задействованы не только указанные ему органы, но как и значительное количество как иных участников, как имеющих тот самостоятельный уже процессуальный тот статус. Такими участниками могут быть ему обвиняемые, уже подозреваемые, защитники, уже потерпевшие, частые ему обвинители, тот свидетели, эксперты как и т.д. При этом тот следует учитывать, что могут деятельность государственных ему органов, безусловно, тот собой в уже производстве уже по уголовному могут делу является ему определяющей, без как их могут деятельности уголовного уже процесса уже просто не может быть. Данные ему органы тот собой ведут уголовный уже процесс, а тот собой все ему остальные участники тот собой вступают тот с ними тот собой в ему отношения, урегулированные нормами уже права. Поскольку тот связь между ему органами, ему осуществляющими уголовный уже процесс, а также между ними как и как иными участниками уже производства урегулирована нормами уголовно-процессуального уже права, ему она называется уголовно-процессуальным уже правоотношением.

Наука уголовного уже процесса — тот совокупность теоретических как и методологических уже положений ему об уголовно-процессуальной могут деятельности, уголовно-процессуальном уже праве. Основное тот содержание науки тот собой выражается тот собой в его различных научных его работах, которые уже представляют тот собой форму научной могут деятельности как и ее его результаты. Предметом науки уголовного уже процесса является уголовно-процессуальная могут деятельность. Однако уже последняя ему осуществляется не уже произвольно, ему она урегулирована уже правовыми нормами. Последние, к тот сожалению, не тот собой всегда ему обеспечивают единообразие уже правоприменительной уже практики, что может быть ему обусловлено неправильным уже пониманием тот смысла уже правовой нормы, уже пробелами уже правовой его регламентации как и т.д. Отсюда уголовно-процессуальное уже право также является уже предметом как изучения наукой уголовного уже процесса. Таким ему образом, уголовно-процессуальная могут деятельность как изучается тот сквозь уже призму уголовно-процессуального уже права. Уголовно-процессуальная могут деятельность, уголовно-процессуальное уже право его рассматривается тот собой во тот собой взаимосвязи тот с как иными направлениями государственной могут деятельности, ему отраслями уже права, тот социальными условиями тот собой в государстве, конкретными как историческими тот событиями, тот собой в его развитии как как изменяющийся, но неотъемлемый элемент тот социально-правовой тот системы.

Уголовный уже процесс как урегулированная законом могут деятельность ему органа могут дознания, могут дознавателя, тот следователя, уже прокурора, тот суда как и тот система уже правовых ему отношений между этими ему органами как и как иными участниками уже процесса это, уже прежде тот собой всего механизм его реализации норм материального (уголовного) уже права. Без уголовного уже процесса нормы материального (уголовного) уже права, запрещающие уже под тот страхом уголовной ему ответственности ему определенные могут деяния, не могут быть его реализованы. Совершение запрещенного уголовным законом могут деяния тот само уже по тот себе не тот собой влечет «автоматической» его реализации уголовной ему ответственности. К таковой может уже привести лишь целенаправленная могут деятельность компетентных государственных ему органов как и могут должностных лиц: ему органов могут дознания, могут дознавателя, тот следователя, уже прокурора, тот суда как и тот судьи. Уголовный уже процесс, будучи формой его реализации уголовного закона, ему одновременно как имеет хотя как и не тот самодостаточное, но тот самостоятельное значение, уже поскольку тот сам уже по тот себе уже представляет тот собой важнейшую гарантию уже правильного установления ему обстоятельств уже по уголовному могут делу, тот собой выявления могут действительно тот собой виновных, тот соблюдения уже прав как и тот свобод личности, участвующей тот собой в уже производстве.

Противопоставление значения уголовного тот судопроизводства как формы его реализации уголовного закона могут другому аспекту – ему обеспечительному — не является уже продуктивным.

Необходимость ему оптимального баланса между задачей его раскрытия уже преступления, как изобличения тот собой виновного как и ему обязанностью тот соблюдения уже прав как и законных как интересов личности ему определяет уже проблемы уже приоритетности целей уголовного уже процесса.

Задачи уголовного уже процесса можно классифицировать на:

а) непосредственные;

б) уже перспективные.

Непосредственными задачами являются задачи уже производства уже по каждому конкретному уголовному могут делу, тот считающиеся могут достигнутыми уже по ему окончании уже производства. В тот соответствии тот со тот ст. 6 УПК РФ такими задачами (по УПК - назначением уже процесса) являются:

1) защита уже прав как и законных как интересов лиц как и ему организаций, уже потерпевших ему от уже преступлении;

2) защита личности ему от незаконного как и необоснованного ему обвинения, ему осуждения, ему ограничения ее уже прав как и тот свобод.

Подобная формулировка назначения уголовного тот судопроизводства тот собой вполне уже понятна Конституция РФ уже предусматривает, что тот собой высшей ценностью является человек, его уже права как и тот свободы [1, тот ст. 2].

Перспективные задачи его реализуются уже путем уже постоянного могут достижения непосредственных задач тот собой в ходе уже производства но неопределенному количеству уголовных могут дел.

УПК не тот содержит указания на уже перспективные задачи уже процесса. Вместе тот с тем задачи тот судопроизводства категория ему объективная, которая уже прежде тот собой всего ему определяется тот содержанием норм уголовно-процессуального уже права, а не уже прямым формулированием задачи тот собой в законе.

Поэтому, тот собой видимо, уже правильно тот считать, что к уже перспективным за могут дачам уголовного уже процесса ему относятся:

а) укрепление законности, уже предупреждение уже преступлений как и уже правонарушений;

б) ему охрана уже прав, законных как интересов граждан, уже предприятий, учреждений, ему организаций;

в) тот собой воспитание граждан тот собой в могут духе тот соблюдения Конституции РФ, законов РФ, уважения к ему обществу.

Имеются ему основания могут для тот собой выделения задач уже производства конкретных уже процессуальных могут действий, а также задач конкретных тот стадий уголовного уже процесса.

Типы, формы как и тот собой виды уголовного тот судопроизводства — уже понятия, тот связанные тот с как историей его развития могут данной уже процедуры, уже причем тот с как историей уже процесса не ему одного ему отдельно тот собой взятого государства, а как историей тот собой в ему общемировом масштабе. Ее как изучение уже позволяет тот собой выделить наиболее тот собой важные черты, тот свойственные уголовному тот судопроизводству на его различных этапах его развития человечества.

С уже появлением как и его развитием государства эволюционировал как и уголовный уже процесс. Длительное тот собой время тот собой в ему отечественном уголовном уже процессе уже понятие как исторических типов уголовного тот судопроизводства напрямую увязывалось тот с уже преобладающим тот собой в конкретный уже период ему общественным тот строем. Государство его рассматривалось лишь как ему орудие классового господства, которое тот своей задачей как имеет ему охрану как и защиту как интересов экономически господствующего класса. как направленная на тот собой выполнение этой задачи его рассматривалась как и могут деятельность тот суда, а также могут других государственных ему органов как и могут должностных лиц, задействованных тот собой в тот сфере уголовного уже процесса.

Поскольку тот собой в зависимости ему от тот собой взаимоотношений экономически господствующего класса тот с как иными тот социальными тот слоями, тот способа ему организации уже производительных тот сил как и уже производственных ему отношений тот собой выделяют его рабовладельческую, феодальную, буржуазную как и тот социалистическую формации, уже постольку как им тот соответствовали как и типы уголовного уже процесса — его рабовладельческий, феодальный, буржуазный как и тот социалистический.

Вместе тот с тем тот собой в его рамках каждого типа уже процесса тот существовали его различные формы уже процесса, которые ему отличались могут друг ему от могут друга его различным тот сочетанием уже принципов тот судопроизводства, его развитости тот состязательных начал, гарантий уже прав личности, тот собой в том числе как и уже подозреваемого (обвиняемого). Такие конкретные уже проявления типа уголовного уже процесса как именовались его формами. Предполагалось, что могут деятельность уже по уже предварительному его расследованию уже преступлений, его рассмотрению уголовных могут дел тот собой в тот судах, ему осуществляемая государственными ему органами как и могут должностными лицами, уже прежде тот собой всего направлена на ему обеспечение как и защиту тех как идей, тот собой взглядов, тот социальных тот слоев как и конкретных лиц, которые являются экономически как и уже политически господствующими. В этой тот связи его различные формы уже процесса не могут уже повлиять на его тот сущность.

Такое тот соотношение типов, форм как и тот собой видов уже процесса тот собой в настоящее тот собой время тот собой в науке уголовного уже процесса ему обоснованно уже подвергнуто тот сомнению. Перспективной является уже позиция ему отказа ему от жесткой тот связи ему общественного тот строя государства как и тина уголовного уже процесса.

Тип уголовного уже процесса — это ему организация уголовного тот судопроизводства тот собой в зависимости ему от его развитости тот состязательных начал, уровня гарантий уже прав личности, тот системы могут доказательств как и тот способов как их ему оценки.

Выделяют тот следующие типы уголовного уже процесса: тот состязательный (частно-исковой, как или ему обвинительный, тот современный тот состязательный), как инквизиционный как и тот смешанный.

В частно-исковом уже процессе ему обязательным условием тот собой возбуждения уже производства как и как изобличения уже преступника является активность уже пострадавшего. Стороны его равноправны тот собой в уже процессе могут доказывания, тот суд ему относительно массивен, государственные ему органы не несут бремени могут доказывания ему обстоятельств уже преступления.

Розыскной (инквизиционный) уже процесс, будучи наиболее его распространенным тот собой в феодальных ему общественных формациях, характеризуется наделением уже представителей государства, ему осуществляющих уголовно-процессуальную могут деятельность, ему односторонними тот собой властными уже полномочиями. Розыскному уже процессу тот собой в большинстве тот случаев уже присущ формальный уже подход к ему оценке могут доказательств, когда каждое могут доказательство как имеет заранее установленную тот силу как и его решение уже по могут делу ему определяется наличием уже предусмотренной законом тот суммы могут доказательств.

Признаками тот современного тот состязательного уголовного уже процесса (наибольшее его развитие уже получил тот собой в тот странах тот с англо-американской тот системой уже права, например Великобритания, США являются: его разделение уже процессуальных функций ему обвинения, защиты как и его разрешения уголовного могут дела между тот самостоятельными тот субъектами уже процесса; его разрешение тот споров между тот стороной защиты как и ему обвинения независимым арбитром — тот судом; наличие у тот стороны защиты уже прав, его равных уже правам тот стороны ему обвинения; широкие тот собой возможности ему обвиняемого защищаться ему от ему обвинения. Доказательства ему оцениваются уже по тот собой внутреннему убеждению уполномоченных могут должностных лиц, ни ему одно могут доказательство не как имеет заранее установленной тот силы.

Смешанный уже процесс тот сочетает тот собой в тот себе элементы его розыскного как и тот состязательного. Чаще тот собой всего элементами его розыска наделено уже предварительное уже производство: ему оно негласное, уже письменное, тот с ему ограничениями уже прав ему обвиняемого, его защитника уже по тот самостоятельному тот собиранию могут доказательств; его разрешение тот споров между тот сторонами ему обвинения как и защиты нередко уже производится тот самими же уже представителями тот стороны ему обвинения. Судебное его разбирательство уже при тот смешанной форме уже процесса ему отвечает тот состязательным началам. Представляется, что уже построение уголовного тот судопроизводства тот собой в тот современной России тот соответствует как именно тот смешанной форме уже процесса.

2.2 Использование его результатов ему оперативно-розыскной могут деятельности тот собой в уголовном уже процессе

Использование его результатов ОРД тот собой в могут доказывании уже по уголовным могут делам как имеет большое значение тот собой в борьбе тот с уже преступностью, защите ему от уже преступных уже посягательств уже прав как и законных как интересов граждан, как интересов ему общества как и государства. Вместе тот с тем нельзя не учитывать его реально тот существующий его риск ему отрицательных уже побочных уже последствий этой могут деятельности. ОРД уже по тот своему характеру как и ему особенностям чревата ему опасными нарушениями уже прав как и тот свобод человека. Именно уже поэтому как использование ему оперативно-розыскных тот средств требует ему осторожности как и могут должно быть тот строго его регламентировано законом.

В ФЗ ему об ОРД ему отсутствует уже понятие его результатов ОРД [5, тот ст. 11]. Однако Инструкция ему о уже порядке уже представления его результатов ОРД ему органу могут дознания, тот следователю, уже прокурору как или тот собой в тот суд уже предусматривает, что уже под его результатами ОРД уже понимаются фактические могут данные, уже полученные ему оперативными уже подразделениями тот собой в уже порядке, установленном ФЗ ему об ОРД, ему о уже признаках уже подготавливаемого, тот совершаемого как или тот совершенного уже преступления, ему о лицах, уже подготавливающих, тот совершающих как или тот совершивших уже правонарушение, тот скрывшихся ему от ему органов могут дознания, тот следствия как и тот суда, уклоняющихся ему от как исполнения наказания как и без тот собой вести уже пропавших, а также ему о тот событиях как или могут действиях, тот создающих угрозу государственной, тот собой военной, экономической как или экологической безопасности России. Результаты ОРД могут тот служить ему основой могут для формирования тот собой всех тот собой видов могут доказательств, тот создавать условия как и уже предпосылки могут для как их установления. Результаты ОРД ему отражаются тот собой в тот служебных могут документах (рапортах, тот справках, тот сводках, актах, ему отчетах как и т.п.). К ему оперативно-служебным могут документам могут уже прилагаться уже предметы как и могут документы, уже полученные уже при уже проведении ему оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно тот ст. 11 ФЗ ему об ОРД его результаты ОРД могут быть как использованы тот собой в могут доказывании уже по уголовным могут делам тот собой в тот соответствии тот с уже положениями уголовно-процессуального законодательства, его регламентирующими тот собирание, уже проверку как и ему оценку могут доказательств.

В законодательстве уже предусмотрены как и на уже практике уже применятся могут две формы как использования его результатов ОРД тот собой в могут доказывании уже по уголовным могут делам. Это, тот собой во-первых, как использование его результатов могут данной могут деятельности могут для уже подготовки как и ему осуществления тот следственных как и тот судебных могут действий [5, тот ст. 11], тот собой во-вторых, уже представление тот соответствующими ему органами могут данных (информации), уже полученных тот собой в ходе ОРД, ему об ему обстоятельствах, уже подлежащих установлению уже по могут делу как и как используемых тот собой в тот соответствии тот с уголовно-процессуальным законом могут для формирования могут доказательств.

Эти могут две формы тот связаны тот с тот собой вопросом ему о формах как и уже пределах ему ознакомления тот следователя тот с ему оперативными материалами. Располагая уже полученными ему оперативным уже путем материалами, тот собой в которых тот содержится тот самая его различная как информация, тот следователь может ею тот собой воспользоваться уже при уже подготовке как и ему осуществлении тот следственных могут действий либо тот собой в качестве могут доказательств уже по уголовным могут делам. Использование тот следователем его результатов ОРД могут для уже подготовки как и ему осуществления могут действий, как уже правило, не тот собой вызывает затруднений, так как ему оперативные материалы не как имеют тот самостоятельного значения как и являются только ему ориентирами тот собой в его расследовании. Проблема тот состоит тот собой в том, чтобы как использовать эти могут данные, не его расшифровывая негласного тот способа как их уже получения. Следователю могут тот сообщаться могут данные ему о еще не могут доказанных уже процессуальным уже путем ему обстоятельствах уже преступления, ему о тот сообщниках уже подозреваемого (обвиняемого), ему о месте нахождения уже похищенного как или ему орудий уже преступления как и т.д. Получив такие могут данные, тот следователь может тот соответствующим ему образом уже построить могут допрос уже подозреваемого (обвиняемого), уже правильно уже провести ему обыск, уже получив тот собой в его результате этого необходимые могут доказательства.

Проблемы тот собой вызывает как использование его результатов ОРД тот собой в качестве могут доказательств уже по уголовным могут делам, так как тот собой в этом тот случае необходимо, тот сохраняя конспиративный характер ему оперативно-розыскных мероприятий, найти тот способы как интерпретации как их его результатов как и уже преобразования ему оперативной как информации тот собой в могут доказательства.

Таким ему образом, уже проблема как использования материалов ОРД тот собой в уголовном уже процессе, тот собой в частности на уже предварительном тот следствии, тот собой в настоящее тот собой время ему особенно актуальна. Это тот связано уже прежде тот собой всего тот с усилением ему организованности уже преступности, ее уже профессионализацией, тот с его ростом активности уже противодействия уже правоохранительным ему органам, участившимися тот случаями угрозы, шантажа, направленных уже против тот свидетелей, уже потерпевших как и могут других лиц.

Оперативные могут данные как имеют тот же уже первоисточник, что как и могут доказательства (результаты тот следственных могут действий), ему отраженные тот собой вовне тот следы тот события тот с уже признаками криминала, ему однако как их форма тот существенно ему отличается ему от могут доказательств. Различия уже проводятся уже по тот степени могут достоверности тот содержащейся тот собой в них как информации. Однако это тот суждение нуждается тот собой в уточнении, как ибо могут достоверность тот степеней не как имеет. Различие тот состоит тот собой в том, что уже полученные тот собой в его результате этой могут деятельности ему оперативные могут данные не могут как использоваться тот собой в уголовно-процессуальном могут доказывании непосредственно, а могут должны уже преобразовываться тот собой в могут доказательства тот собой в тот соответствии тот с уже процессуальным законом.

Результаты ОРД чаще тот собой всего тот собой вводятся тот собой в уголовный уже процесс тот собой в качестве таких могут доказательств, как могут документы либо тот собой вещественные могут доказательства. Однако тот собой в некоторых тот случаях ОРД может тот служить базой могут для формирования такой категории могут доказательств, как как иные могут документы. Документы, тот составленные уже при ему осуществлении ему оперативно-розыскного мероприятия, тот сами уже по тот себе не являются как иными могут документами. Материалы, как исходящие ему от ему органа, ему осуществляющего ОРД, могут его рассматриваться тот собой в этом качестве, если носят удостоверительный характер как и тот содержат необходимые его реквизиты (например, уже постановление ему о уже представлении ему органами его расследования его результатов ОРД, тот справка, акт либо его рапорт ему о уже проведении ему оперативно-розыскного мероприятия).

Принятие его решения ему об как использовании его результатов ОРД тот собой в могут доказывании уже по уголовному могут делу могут должно тот собой включать не только уже положительные ему ответы на тот собой вопросы, тот связанные тот с ему относимостью к уголовному могут делу могут данных, которые тот содержатся тот собой в могут делах ему оперативного учета, невозможностью без них установить тот существенные ему обстоятельства, тот собой выбором тот собой вида могут доказательств, через которые ему они будут тот собой введены тот собой в уголовный уже процесс, но как и тот с уже представлением ему органам его расследования тот сведений, необходимых могут для формирования, уже проверки как и ему оценки тот соответствующих могут доказательств тот собой в уже процессе могут доказывания. Отрицательный ему ответ хотя бы на ему один как из уже перечисленных тот собой вопросов могут должен тот собой вести к ему отказу ему от как использования его результатов ОРД тот собой в уже процессе могут доказывания, что, ему однако не как исключает как их как использования могут для уже поиска тот собой возможных как источников могут доказательств, тот собой выработки тактики как и методики его расследования.

ФЗ ему об ОРД тот среди ему оперативно-розыскных мероприятий не уже предусматривает такого тот собой вида, как как изъятие уже предметов как и могут документов. Налицо уже противоречие между законодательством как и уже практикой. Чтобы его устранить, необходимо тот собой в уже перечень ему оперативно-розыскных мероприятий тот собой внести «изъятие уже предметов как и могут документов». Также, уже при его раскрытии уже преступлений требуется тот сочетать гласные как и негласные мероприятия. Процесс его раскрытия многих тот сложных уже преступлений можно уже представить тот следующим ему образом: уже получение как информации как из негласного как источника, ему осуществление комплекса негласных ему оперативно-розыскных мероприятий, тот собой в зависимости ему от уже полученных материалов как и ему обстоятельств могут дела — либо гласные ему оперативно-розыскные мероприятия, либо тот следственные могут действия.

розыскная деятельность уголовный процесс суд

3. Анализ судебной практики

В судебной практике нередко возникают вопросы правового обоснования изъятия у признанных виновными в контрабанде лиц предметов совершенных ими преступлений. Особую остроту эти вопросы приобретают при конфискации предметов контрабанды [4, ст. 188], что нередко обусловлено значительной стоимостью последних. Такого рода конфискация в материальном законодательстве регулируется нормами недавно включенной в УК РФ гл. 15.1, а в процессуальном — в рамках института так называемой специальной конфискации [3, ст. 81], конституционность которой как меры, назначаемой судом, была в свое время удостоверена Конституционным Судом РФ.

Судье, применяющему названные положения при постановлении приговора, приходится решать, допустимо ли включать предметы контрабанды в состав конфискуемого имущества. Ведь сообразно букве закона конфискуются, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются, лишь орудия преступления, да и то принадлежащие обвиняемому. Дополнительной передаче в соответствующие учреждения или уничтожению подлежат предметы, запрещенные к обращению. Обращаются в доход государства деньги и иные ценности, нажитые преступным путем. Остальные предметы по окончании уголовного дела по смыслу закона должны быть переданы законным владельцам. Они могут отойти в собственность государства лишь при не установлении таковых.

Получается, что по окончании производства по уголовному делу суд обязан вернуть осужденному, даже осужденному к реальному лишению свободы, контрабандисту незаконно перемещенный им через таможенную границу товар, если этот товар не запрещен к обороту и не нажит преступным путем. Вместе с тем Верховный Суд РФ такую судебную практику ранее не поддерживал. Например, постановлением одного из районных судов Белгородской области деньги, являвшиеся вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении граждан Ч. и 3., осужденных по ч. 1 ст. 188 УК РФ, были возвращены Почтово-Пенсионному банку «А.». Заместитель Генерального прокурора РФ принес протест, в котором поставил вопрос об отмене постановления судьи в части определения судьбы вещественных доказательств и направлении дела на новое судебное рассмотрение, считая, что решение судьи о возврате денег банку «А.» противоречит разъяснению, данному в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. «О судебной практике по делам о контрабанде» (с последующими изменениями), о необходимости конфискации предметов контрабанды в доход государства, и что районный суд необоснованно признал отделение банка «А.» гражданским истцом по делу, поскольку этим преступлением вред причинен экономическому суверенитету и экономической безопасности России. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ данный протест удовлетворила. По другому уголовному делу Верховный Суд РФ также пришел к заключению, что при признании лица виновным в совершении контрабанды предметы преступления должны быть обращены в доход государства, а не возвращены владельцу. Судом первой инстанции Б. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 188 УК. Он был признан виновным в том, что пытался контрабандным путем перевезти через таможенную границу России на Украину медикаменты в крупном размере, принадлежавшие П., который к ответственности не привлекался. Суд первой инстанции постановил возвратить П. перевозимые медикаменты. По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции в этом случае не учел, что фактическая принадлежность предметов преступления, в частности, медикаментов, не осужденному, а другому лицу не служит основанием для возвращения их последнему, поскольку при совершении преступления эти предметы находились в правомерном владении осужденного, который пытался незаконным путем переместить их через таможенную границу. Подобный подход основывался на том, что путем незаконного ввоза или вывоза товаров или иных предметов виновный умышленно нарушает установленный законодательством порядок перемещения этих товаров через таможенную границу Российской Федерации. Поэтому указанные в ст. 188 УК РФ товары и предметы могут быть включены в число предметов, посредством использования которых лицо достигает преступного результата, т.е. орудий преступления, подлежащих конфискации в пользу государства.

Признавая справедливый характер конфискации предметов контрабанды в государственную казну, вместе с тем отметим, что безусловное использование в современной правоприменительной практике постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. более не представляется позволительным, в том числе и в части определения судьбы предметов контрабанды.

По законодательству времени принятия этого постановления предметы незаконного перемещения, наряду с перевозочными и другими средствами, если те были оборудованы специальными хранилищами для сокрытия товаров или иных ценностей при перемещении их через государственную границу, действительно подлежали конфискации как вещественные доказательства. Но, как уже отмечалось, действующий уголовно-процессуальный закон такой конфискации не предусматривает. Предметы преступления отсутствуют и в новом перечне подлежащего конфискации имущества, содержащемся в УК РФ. Упомянутые в нем «оборудование или иные средства совершения преступления», как представляется, не могут включать в себя перемещаемые через таможенную границу товары и иные предметы, поскольку эти товары и предметы никоим образом не облегчают совершение преступного деяния и не содействуют этому.

По нашему мнению, предметы преступления не могут входить в категорию орудий преступления, как предметов, которые использовались преступником для достижения общественно опасной цели, независимо от основного назначения предмета. Нормы уголовно-процессуального закона, устанавливающие критерии признания предметов преступления вещественными доказательствами по уголовному делу, совсем не включают их в состав орудий преступления, подлежащих конфискации. Предметы контрабанды (перемещаемые товары и иные предметы), по сути, предопределяют повод и способствуют выражению преступником цели преступления — их перемещения через таможенную границу без прохождения соответствующей таможенной процедуры. Считать их средством, при помощи которого виновный вдруг решил с какой-то целью посягать на установленный порядок ведения внешнеэкономической деятельности, думается, неправильно. Применение закона по аналогии в данном случае едва ли возможно.

Рассматривая сферы применения уголовного закона приходится с сожалением констатировать, что сложившаяся здесь ситуация не может быть признана нормальной, хотя откорректирована она может быть лишь на уровне реформирования законодательства. В любом случае не следует пренебрегать важной установкой Верховного Суда РФ, напоминающего, что, разрешая вопрос о признанных вещественными доказательствами предметах незаконного трансграничного перемещения, судам необходимо принимать во внимание положения Таможенного кодекса РФ, согласно которому никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами и транспортными средствами до их выпуска, иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим кодексом [2, ст. 15]. И если в отношении перемещенных товаров и транспортных средств конфискация не применяется, то таковые подлежат возврату владельцу только при условии уплаты полагающихся таможенных платежей и завершения установленной процедуры таможенного оформления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенной работы, следует отметить, что ОРД и уголовный процесс по праву являются одним из ключевых аспектов уголовно-процессуального права.

Как было сказано выше, оперативно-розыскное мероприятие — это конкретная форма осуществления ОРД уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством, устанавливающая оперативно-розыскные данные, входящие в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, проводимая в интересах борьбы с преступностью, защиты граждан, общества и государства.

Цель ОРД - защита от преступных посягательств жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности; обеспечение безопасности общества и государства. Также в работе был рассмотрен комплекс задач, которые необходимо проводить для достижения поставленной цели. К ним относятся: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений; осуществление розыска; добывание информации о событиях, создающих угрозу безопасности Российской Федерации.

Что касается принципов ОРД, то их значение состоит в том, что именно в них находит свое выражение сущность этого вида государственной юридической деятельности. Причем определение данных принципов имеет не, только теоретико-познавательное, но и прикладное значение.

Уголовный процесс как урегулированная законом деятельность органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда и система правовых отношений между этими органами и иными участниками процесса это, прежде всего механизм реализации норм материального (уголовного) права. Без уголовного процесса нормы материального (уголовного) права, запрещающие под страхом уголовной ответственности определенные деяния, не могут быть реализованы.

Неотъемлемой частью уголовного процесса является использование результатов ОРД в уголовном процессе. Использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам имеет большое значение в борьбе с преступностью, защите от преступных посягательств прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства. Вместе с тем нельзя не учитывать реально существующий риск отрицательных побочных последствий этой деятельности. ОРД по своему характеру и особенностям чревата опасными нарушениями прав и свобод человека. Именно поэтому использование оперативно-розыскных средств требует осторожности и должно быть строго регламентировано законом.

Подводя итог, отметим, что необходимо совершенствовать как уголовно-процессуальное и оперативно-розыскное законодательство, так и оптимизировать процесс использования в уголовном судопроизводстве информации, полученной в ходе проведения предусмотренных законодательством оперативно-розыскных мероприятий. Без этого невозможна гуманизация норм процессуального права и обеспечение задач правосудия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (в ред. от 25.03.2017 N 1-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 дек. – С. 3-6; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2015. - N 13. - Ст. 1110.
Таможенный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 61-ФЗ (в ред. от 30.12.2016 N 266-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2009. - N 22. - Ст. 2066; Российская газета . – 2015. – 31 дек. – С. 8.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 18 дек. 2007 г. N 174-ФЗ (в ред. от 03.07.2012 N 98-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2008. - N 52, ч. 1. - Ст. 4921; Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. - N 28. – Ст. 2976.
Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 05.01.2012 N 11-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - N 25. - Ст. 2954; Российская газета. – 2012. – 11 янв. – С. 12.
Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 24.01.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 33. - Ст. 3349.
О Судебных приставах: федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 03.03.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 30. - Ст. 3590.
О федеральной целевой программе «развитие судебной системы России» на 2008-2012 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.2007 № 805 (ред. от 06.02.2010) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 49. - Ст. 4623.
Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебник / Б.Т. Безлепкин. - М.: Проспект, 2017. - 479 с.
Вандышев В.В. Уголовный процесс: конспект лекций / В.В. Вандышев. — СПб.: Питер, 2017. - 303 с. - (Учебные пособия).
Григорьев В.Н. Последовательность в уголовном процессе: понятие, основания и порядок определения, проблемы разграничения / учебное пособие для вузов / В.Н. Григорьев, А.В. Селютин. - М.: Книжный мир, 2008. - 115 с. - (Высшая школа).
Григорьев В.Н. Уголовный процесс: учебник. / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. - М.: Изд-во Эксмо, 2011. - 832 с. - (Российское юридическое образование).
Громов Н.А. Уголовный процесс России: учебник / Н.А. Громов, В.А. Пономаренко, Ю.В. Францифоров. - М.: ЮРАЙТ, 2015. - 555 с.
Овчинский А.С. Информация и оперативно-розыскная деятельность: монография / А.С. Овчинский. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 97 с.
Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.В. Земскова, общ. ред. В.В. Черников, В.Я. Кикоть. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 85 с. - (Высшее образование).
Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: учебно-практическое пособие / А.Н. Гущин, Н.А. Громов, Н.П. Царева. - М.: Изд. Шумилова И.И., 2009. - 117 с.
Оперативно-розыскная деятельность: учебник / ред. К.К. Гораинов, [и др.]. - Изд. 2-е доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 848 с. - (высшее образование).
Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. - 2-е изд., изм., и доп. - М.: НОРМА, 2014. - 662 с.
Смирнов А.В. Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2011. - 698 с. - (Учебник для вузов).
Смоляков П. Вопросы конфискации предметов преступления (на примере контробанды) / П. Смоляков // Уголовное право. - 2017. - №1. - С. 123-126.
Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): учебник для вузов / ред. Г.П. Химичева, О.В. Химичева. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 527 с.
Уголовный процесс: учебник / ред. А.П. Гуськова, А.В. Ендольцева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. - 639 с. - (Высшее профессиональное образование. Юриспруденция).
Шумилов А.Ю. оперативно-розыскная деятельность в схемах: наглядное пособие. / А.Ю. Шумилов. - М.: Изд. Шумилова И.И., 2014. - 79 с.