Понятие индивидуальной формы предпринимательства

Содержание:

Введение

Предпринимательское право - одна из новых академических дисциплин для современной российской юриспруденции.[4] В современных экономических условиях актуальность проблем правового регулирования экономической и, в частности, предпринимательской деятельности не вызывает сомнений. Именно поэтому «Российское предпринимательское право» является учебной дисциплиной, предусмотренной государственным образовательным стандартом. Следует подчеркнуть, что и в зарубежных странах большое внимание изучению предпринимательской деятельности, публикуется учебно-методическая литература, посвященная этому вопросу.

Вопрос о роли предпринимательского права во внутреннем праве очень спорный.

Из-за разных подходов к определению «предпринимательское право» в разных университетах, рабочие программы этого учебного курса различаются.

Ввиду вышеизложенного следует четко сказать, что это определяет актуальность темы исследования. Целью данной работы является место в системе предпринимательского права. Для достижения этой цели необходимо решить такие задачи как:

1. Раскрыть понятие российского предпринимательского права;

2. Определить предмет и метод предпринимательского права в системе права.

3. Раскрыть принципы предпринимательского права

При написании работы использовались научные труды Е.А. Суханова, И.А. Смагиной и других.

Предпринимательское право в российской системе права

1.1 Понятие предпринимательского права

Когда произошел переход от российской экономики к рыночным отношениям, тогда произошли и значительные изменения в сфере правового регулирования. Система командования и управления, основанная на национализации экономики и ограничивающая независимость участников отношений собственности, в наше время уступает место рыночным регуляторам. В связи с этим, роль регулирования частного права в общественных отношениях значительно выросла.

Идеи частного права были воплощены в новом Гражданском кодексе, который некоторые ученые называют «кодексом цивилизованного рынка», и «рыночной конституцией», и «первым среди равных». Однако дело не только в дополнительных словах, высказанных в адрес этого уникального продукта цивилистической мысли.

Принятие нового Гражданского Кодекса является исключительным событием в процессе реформирования нашего общества и российской правовой системы. Часть первая ГК РФ, вступившая в силу с 1 января 2015 года, является новым законодательным актом, призванным оказать существенное влияние на развитие рыночных отношений в России, а также на формирование частного права. Первая часть Гражданского Кодекса Российской Федерации является основной частью, вторая и третья части подчинены его идеям и принципам. Без первой части Гражданского кодекса Российской Федерации институты и правила остальных ее частей не могут быть поняты[1] .

Именно поэтому основные положения Кодекса являются исходной базой для уточнения и переосмысления современных теорий правового регулирования экономики, в том числе и концепции предпринимательского права.

В литературе среди ученых нет единого мнения по вопросу об определении понятий предпринимательского права. Хотя это никогда не было и остается до сих пор (хотя внимание и дискуссии явно уменьшились) одно полярности взглядов в отношении права хозяйственного.

Со временем проф. О.А. Красавчиков, обобщая проблемы правового регулирования хозяйственной жизни, выделил пять основных понятий хозяйственного права, каждое из которых отличалось оригинальностью мнений ученых и соответствовало действительности в определенный момент развития советского государства[2] .

В первые годы советской власти, когда царская государственная машина была снесена, а старый закон свергнут, было отмечено негативное отношение ко всем законам. Зачем нам нужен закон (право), если у нас диктатура пролетариата? Понятие «отрицание правового регулирования хозяйственной деятельности» открывает некую пирамиду теоретических перспектив. Ему предшествует понятие «двухсекторное право».

Основатель теории «двухсекторного права» - государственный и видный общественный деятель П.И. (Петерис Янович) Стучка, который различал гражданское и хозяйственно-административное право от разных отраслей экономики того времени. Согласно этой концепции, хозяйственно - административное право регулирует отношения, которые складываются в социалистическом секторе экономики; а областью применения гражданского права является частный (буржуазный) сектор экономики. По словам автора концепции и ее сторонников, между указанными секторами и соответственно между хозяйственно-административным и гражданским правом идет антагонистическая классовая борьба.

Определить исход этой борьбы несложно: со смертью частного сектора экономики, гражданское право будет забыто. И наоборот, хозяйственно-административное право должно регулировать социалистические отношения, которые являются предсказуемыми и подчиненными. Поэтому приоритетом является развитие науки хозяйственного права, а также хозяйственно-административного законодательства.

Именно П.И. Стучка был у истоков концепции хозяйственно-административного права. Однако, будучи юристом с высоким теоретическим уровнем, он последовательно настаивал на необходимости создания нового типа гражданского права при диктатуре пролетариата [3] . По мнению ученого гражданское право должно регулировать отношения, основанные на незапланированных, «анархических» принципов. Они включали отношения с частным сектором, а также ряд межсекторных отношений (на стыке частного и социалистического секторов).

Как видно, сторонники концепции «двухсекторного права» проповедовали господствующую роль хозяйственно-административного права в регулировании социалистической экономики, а также уменьшали, а иногда отрицали значение гражданского права. Хотя, с дугой стороны, П.И. Стучка определил гражданское и хозяйственное право в регулировании хозяйственной деятельности, на основе плана «Единый Госплан должен соответствовать сложной, единой организации производства, единой системе общественных отношений, одним словом, единому советскому гражданскому или хозяйственному праву»[4] .

Теория двухсекторного права – скудная -научная доктрина. Ее сторонники в ожидании немедленной отмены гражданского права (в том числе частной собственности) и замены его новым хозяйственно-административным правом в 1931 г. предложили разработать и издать Основы гражданского законодательства СССР.

Довоенная (единая) теория хозяйственного права появилась благодаря усилиям двух крупных ученых советского периода - Е.Б. Пашуканиса и Л.Я. Гинцбурга. Пытаясь преодолеть недостатки и устранить противоречия концепции «двухсекторного права», представители рассматриваемой теории упали, со слов О.А. Красавчикова, в другую крайность. Они объединены в рамках хозяйственного права отношения не только между социалистическими организациями, но и между гражданами. Отсюда гражданин (частное лицо) был доведен до уровня потребителя[5] . Правда, возникает вопрос: что такое указанная крайность? Это частное лицо получило статус потребителя?

Теоретические основы концепции довоенного хозяйственного права состояли в единстве: источник (диктатура пролетариата), цель (построение коммунистического общества, экономической основы (социалистическая собственность), организация и регулирование отношений во всех сферах народного хозяйства. Кстати, в будущем указанное единство будет широко использоваться представителями других теорий хозяйственного права, хотя в большинстве случаев без каких-либо ссылок на своих предшественников интересная деталь, не правда ли?

В советской юридической литературе пытались пересмотреть идеи довоенной концепции хозяйственного права. Итак, по словам О.С. Иоффе якобы скрывал советское гражданское право под названием «хозяйственное право.

«Изменение терминологии было только известной данью концепции: поскольку гражданское право неотделимо от отношений обмена частной собственности, мы должны больше говорить не о гражданском, а о хозяйственном праве»[6] .

Вряд ли можно согласиться с этим утверждением на все сто процентов. На наш взгляд использование представителями довоенной концепции хозяйственно-правовой терминологии не случайно. Развитие правовой мысли в СССР происходит на фоне продолжающейся классовой борьбы и противоречащих социалистическому хозяйственно-административному и буржуазному гражданскому праву. Другими словами, теоретические взгляды ученых подгоняются под объективно складывающиеся отношения в советской планово-командной системе. Вы не можете жить в обществе и быть свободным. За инакомыслие в те годы можно было поплатиться жизнью.

При культе личности эта теория была объявлена вредной, а некоторые ее сторонники были репрессированы. В 1937 году Е.Б. Пашуканис, будучи заместителем наркома юстиции СССР, был признан врагом народа и казнен.

История ликвидации хозяйственной школы и ее авторов нуждается в серьезном исследовании. В оценках есть недопустимое предупреждение, проявление субъективности. Вряд ли можно утверждать, что теория хозяйственного права представляла реальную угрозу административно-командной системе. В атмосфере культа личности многие теории и научные взгляды были объявлены вредными.

В довоенные годы появились такие теории правового регулирования экономических отношений, как торговое и производственное право, хозяйственное и административное право и др.

Теория единого хозяйственного права в целом не имела нового научного взгляда, а рассматривалась в качестве своеобразной реакции ученых-цивилистов на концепцию «двухсекторного права». С методологической точки зрения эта теория не представляла опасности для гражданских фондов. Не случайно, что это, как правило, положительно воспринимается представителями науки гражданского права, хотя некоторые из его положений, как писали современные исследователи, подвергались серьезной критике.

В то время либеральная мысль была в полном разгаре. На юридическом горизонте появились такие выдающиеся ученые-цивилисты как М.М. Агарков, С.И. Аскназий, С.Н.Братусь, А.В.Венедиктов, А.М.Венавер, Д.М.Генкин, О.С.Иоффе, И.Б. Новицкий, В.К.Райхер, В.И. Серебровский, Е.А.Флейшиц, Р.О.Халфина, Б.Б.Черепахин и другие отмечают, что некоторые из них являются дореволюционными учеными.

Самым большим резонансом в юридической среде стала «послевоенная концепция хозяйственного права». Ее авторы – В.В. Лаптев, В.К. Мамутов, Г.М. Свердлов, В.С.Тадевосян и др.- пришли к выводу, что хозяйственное право существует, как отдельная отрасль имеющая свой предмет и особый метод правового регулирования единых хозяйственных отношений.

Впервые в правовой науке была сформулирована модель правового регулирования общественных отношений, основная на синтезе «горизонтальных», «вертикальных» и внутрихозяйственных отношений. Если между хозяйствования возникают горизонтальные отношения , согласно представителям этой концепции, то последнее - между государственными органами и органами местного управления. Последняя группа включает внутрихозяйственные отношения, складывающиеся между подразделениями компаний.

Эта концепция объединила элементы публичного и частного права, что оправдывало как часть их задач по обязательному планированию.[7] . Сторонники «послевоенной теории хозяйственного права» внесли значительный вклад не только в изучение теоретических проблем хозяйственного права (что само по себе важно), но и в фундаментальные хозяйственные и правовые акты, которые они в свое время регулируют (во время проведении экономической реформы 1965 года) те или иные вопросы в сфере хозяйствования. Поэтому вряд ли можно признать справедливой оценку теории хозяйственного права некоторыми представителями цивилистического типа правового регулирования экономики, которые рассматривают теорию исключительно как продукт и сторонник советской системы планирования партии.

Эта теория, особенно в свете разработки проекта Хозяйственного кодекса СССР, вызвала настоящий ажиотаж среди гражданских ученых. Научное (и не только) противостояние сторонников и противников концепции хозяйственного права длилось несколько десятилетий. Проф. С.С. Алексеев, известный ученый и государственный деятель, рассказывает события, связанные с подготовкой и принятием первой части нового Гражданского кодекса России. «В начале 1993 года под эгидой правительства в престижном Президент-отеле была проведена конференция сторонников хозяйственно-правовой концепции и интенсивно продвигалась идея двух частных правовых зон: одна для отдельных граждан, другая для предприятий (то есть, в принципе, идея возродилась «двухсекторного права», которая была разработана в 1920 – 1930-х годах сторонниками плановой социалистической экономики). Наконец, в одном из президентских документов была строка, которая вместе с Гражданским кодексом требует подготовки Предпринимательского кодекса»[8] .

С переходом от российской экономики к рыночным отношениям произошли существенные изменения в теории правового регулирования соответствующих отношений. Концепция хозяйственного права, разработанная в последние годы (до перестройки) ее сторонниками, уступает своим теоретическим позициям при массовом нападении на представителей цивилистического типа правового регулирования. Этот вывод не лишен оснований. Достаточно взглянуть на обзор последних публикаций на эту тему.

На страницах экономической газеты С.С. Алексеев критикует теорию хозяйственного права, считая ее продуктом и защитником советской партийно-плановой системы[9] . Однако, в 1987 году этот же ученый предложил (совместно с В.Ф. Яковлевым и М.К. Юковым) разработать проект Основ хозяйственного законодательства.

Немного раньше, в 1963 году, С.Н. Братусеми С.С.Алексеевым выдвинули концепцию «хозяйственного и административного права». Ее авторы, так сказать, горько заявляют: «Многие административисты, в частности авторы учебников и учебных программ, имеют представление об ограниченной роли административного права в регулировании отношений, связанных с хозяйственным строительством. Научный анализ, проводимый в комплексе исследования административного права, обычно обрывается там, где его действительно следует использовать: он ограничивается некоторыми общими вопросами построения органов хозяйственного управления, принципов их деятельности и так далее, но не затрагивает административное и правовое регулирования отношений в области социалистического хозяйства. Здесь образовалась некая «мертвая зона», в научных исследованиях и преподавании правовых дисциплин в юридических учебных заведениях»[10] .

Представители этой концепции считают, что выходом из сложившейся ситуации является формирование науки хозяйственно-административного права. Она служит организационной предпосылкой к исследованию административно-правового регулирования хозяйственных отношений.

Об этом О.А. Красавчиков со характерной ему едкой (не без сарказма) манерой выражения мыслей, отмечает: «С тех пор, как была высказана эта точка зрения, прошло много лет. Однако существенных изменений в развитии исследований в области «хозяйственно-правового права» со стороны представителей науки административного права не произошло. Они стали уделять больше внимания вопросам управления народным хозяйством, но они практически не приняли концепцию «хозяйственно-административного права». Она оказалась не востребованной и в настоящее время, а лишь украшает список теорий правового регулирования социалистической экономики.

Несколько оригинальная, хотя и весьма расплывчатая теория хозяйственного права как «нормативного массива», выдвинутая О.А. Красавчиковым. Оно (право) считается совокупностью норм институтов советского социалистического права, которые взаимодействуют в регулировании хозяйственной деятельности. Такое толкование хозяйственного права не предоставляет каких-либо четких критерий для определения и раскрытия сущности данного правового явления.

Министерство науки и технологии Российской Федерации (Приказ от 25 января 2015 года №17/4) была утверждена новая номенклатура специальностей научных работников, в которой не было места специальностей 12.00.04 – предпринимательское право; арбитражный процесс. Она (специальность) «плавно перешла» в специальность 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Другими словами, теоретический спор о наличии или отсутствии предпринимательского права решены административным путем. Научная специальность «Предпринимательское право» получила (благодаря лоббированию группы московских ученых-цивилистов) получила «юридическую регистрацию» в семье частного права. Если так, о чем спорит и дискутировать. Одним из утешений для представителей теории предпринимательского права может быть то, что названная специальность сохранила свою относительную самостоятельность и не растворилась в специальности «Гражданское право», хотя эта перспектива была в ходе обсуждения и согласования номенклатуры специальностей с руководителями и членами рабочих групп.

Затем последовало больше административных решений. Под видом «укрупнения» были отменены диссертационные советы по специальностям 12.00.04 и 12.00.12.

Резюмируя кратко теории правового регулирования отношений в сфере хозяйствования, можно сделать следующие выводы.

Во-первых отметим, что живой интерес ученых различных взглядов и убеждений был обусловлен прежде всего объективными причинами, связанными с реальными потребностями социалистической экономики. В поисках научной истины были сформулированы концепции хозяйственного права при активном участии и ученых-цивилистов. Во-вторых, современные теории предпринимательского (коммерческого, торгового) права во многом предопределены научными концепциями прошлых лет и могут при определенных обстоятельствах рассматриваться в качестве продолжения и интерпретации последних, с учетом новейших достижений правовой мысли. Выше мы уже писали, что теория правового нигилизма оказалась чрезвычайно живучей. На самом деле, вы можете найти достаточно примеров, которые наглядно свидетельствуют о фатах грубого попирания законов и правового беспредела. Знаменитый называется «разбогатеть!» Н.И. Бухарин оказался на редкость пророческим. Современная Россия, пережившая тотальную приватизацию государственного и муниципального имущества, череду скандальных процедур банкротства, приобрела известность в стране, где правит бюрократический произвол и беззаконие.

Наряду с правовым нигилизмом, в российском обществе, особенно в юридических кругах, широко распространился еще один крайний правовой фетишизм. На фоне фетишизации законов, выражающейся в четкой переоценке государства, происходит еще один нормотворческий бум. Однако, роль права в регулировании экономических отношений не должна абсолютизировать и выдвигать на передний план. Закон является юридическим актом и определяет его влияние на экономику. Законодательный акт не способен замечать реальные экономические и социальные связи[2] . На это обращают внимание как сторонники новых подходов в исследовании правовой действительности, так и представители традиционных взглядов и учений.

Теперь перейдем к изучению предпринимательского права. В- первых, вы должны разобраться в понятийном аппарате. Дело в том, что в юридической литературе термины «предпринимательское право», «торговое право» и «коммерческое право» часто рассматриваются в качестве синонимов. Представляет знак равенства между указанными понятиями В.Ф. Попондопуло, с точки зрения которого предпринимательское (торговое, коммерческое) право является составная часть гражданского права[3] .

Аналогичной позиции придерживается В.В. Ровный, который, исходя из тождественности предпринимательской и коммерческой деятельности, приходит к выводу о терминологическом единстве предпринимательского и коммерческого права[4] .

В свою очередь, А.Г.Быков, проводя различие между торговым и предпринимательским правом, считает, что первое является основой второго. По мнению исследователя, если торговое право носит частный характер, то предпринимательское право представляет собой право государственно-регулируемой и социально ориентированной рыночной экономики[5] . Другими словами, предпринимательское право сочетает публичного, правового и частноправового начала. Забегая вперед, мы также считаем, что предпринимательское право- это конгломерат частноправовых и публично-правовых начал в регулировании общественных отношений.

Многие ученые предлагают провести границу между предпринимательским, коммерческим и торговым правом, но только на уровне учебных дисциплин проф. Е.А.Суханов обращает внимание на необходимость проведения различия между преподаванием хозяйственного и торгового права, потому что концепция хозяйственного права зародилась гораздо позднее торгового права[10] .

Авторы курса под названием «Предпринимательское право», не вдаваясь в теоретические суждения о сущности предпринимательского права, считают, что этот термин носит весьма условное значения и включает в себя комплекс различных, но взаимосвязанных правовых институтов, с которыми сталкиваются предприниматели в своей деятельности[7] . Эти авторы имеют утверждение и ограничивают свое собственное видение проблем предпринимательского права как учебной дисциплины. Другие ученые придерживаются той же точки зрения.

Несколько оригинальная точка зрения (на первый взгляд) принадлежит С.Э. Жилинскому. В ходе лекций он предлагает использовать понятие «правовая основа предпринимательства», как более предпочтительное, чем другое название «предпринимательское право»[8] . В то же время автор говорит о узко нормативного права по курсу «Правовая основа предпринимательства», который полностью включает и «Предпринимательское право».

Вопрос о юридической природе предпринимательского права, также является спорным. Преобладающее мнение заключается в том, что предпринимательское право является неотъемлемой частью гражданского права. Он не имеет предмета и способа правового регулирования в их традиционном понимании, а также особых принципов в сфере предпринимательской деятельности. Практически здесь речь идет о коммерческом праве.

Сторонники концепции хозяйственного права неодинаково интерпретируют понятие «предпринимательское право». В.В. Лаптев отмечает, что при переходе к рыночной экономике значительно возрастает роль хозяйственного права, которое становится правом предпринимательской деятельности[9] .

Другими словами, знак равенства между понятиями «хозяйственное право» и «предпринимательское право» со всеми вытекающими отсюда научными выводами и практическими последствиями.

Подобную позицию критикуют не только цивилистами (в критике теории предпринимательского права используются в основном аргументы из арсенала научной полемики прошлых лет). Некоторые сторонники теории хозяйственного права не разделяют этого. Например, В,К. Мамутов считает, что предмет хозяйственного права включает ит предпринимательскую, и иную деятельность в области хозяйствования[10] .

Представители школы цивильного права придерживаются мнения, что стартовые позиции сторонников хозяйственного (предпринимательского) права остались практически неизменными. После, М.И. Брагинский, автор, разделяющий хозяйственно-правовые взгляды, вынужден облекать соответствующие идеи в несколько иную форму, сохраняя, однако их существо, а именно возможность регулирования горизонтальных и вертикальных отношений в едином законе[2] .

Наконец, в литературе высказывается предположение о том, что предпринимательское право является комплексная отрасль (образование), регулирующая особого рода отношения в сфере хозяйствования[3] . Помимо первичных структур права, существуют вторичные, третичные образования. Эта точка зрения имеет своих сторонников и противников.

Мы считаем, что вопрос о юридической природе предпринимательского права и о его месте в российской правовой системе не может быть решен без полного понимания двух основных момента. Первый-это феномен дуализма, который породил научное возбуждение. Второй момент связан с разграничением таких понятий, как предпринимательская деятельность, коммерческая деятельность и торговая деятельность.

Принципы предпринимательского права

В современной отечественной и зарубежной экономической литературе существует множество определений понятия «предпринимательство». Наиболее успешными являются те, в которых он интерпретируется как особый фактор специфический (по отношению к земле, капиталу, труду) общественного воспроизводства. Его специфика и функции заключаются в том, что субъект предпринимательской деятельности – предприниматель – способен комбинировать определенным образом, сочетая факторы производства. Предпринимательство как процесс напрямую связано с личностными качествами предпринимателя как основного субъекта этих действий.

Анализ зарубежной литературы и первые отечественные работы по теории и практике предпринимательства показывает, что целесообразно получить представление об их экономической природе, категорию «предприниматель».

Предприниматель, с моей точки зрения, является субъективным (личностным) фактором воспроизводства, способным на инициативной и инновационной основе, не боясь полной экономической ответственности, рисковать и особым образом сочетать другие факторы производства таким образом, чтобы в будущем будет дополнительный доход

Мотивом развития предпринимательства является прежде всего получение предпринимательского дохода, который направляется на развитие этой деятельности и обогащение. Мы говорим здесь о чисто экономических мотивах. В литературе часто отмечается еще один фактор – самосознание личности, когда предпринимательство становится не только деятельностью, но и образом жизни.

Какими качествами должен обладать предприниматель, чтобы успешно выполнять предпринимательские функции, из вышеуказанного определения?

Прежде всего, среди существенных особенностей, следует упомянуть следующие навыки (способности):

- создавать инновационные новаторские решения в качестве стандарта, особенно в неопределенных ситуациях;

- генерировать новые производственные и коммерческие идеи, оценивать их перспективы с точки зрения получения дополнительного дохода;

- быстро оценивать инновации для их максимальной эффективности; оценивать рыночные условия с позиции получения дополнительной прибыли;

- рисковать;

- анализировать информацию и делать правильные выводы из рынка;

Эти навыки предпринимателя реализуются в совокупности его важнейших практических занятий. Среди них:

- исследование потребностей клиентов и их платежеспособности;

- определение параметров продукции, вида продукции, произведенных количеств, планируемой продукции , рынков и каналов движения товаров;

- определение на основе предполагаемой программы необходимого сырья ресурсов и рынков сбыта, где необходимое сырье можно купить по более низким ценам;

- выбор самой совершенной технологической схемы производства, а так же источника ее постоянного обновления;

- организация и управление производством товаров, предназначенных для продажи.

На основе предложенных характеристик понятия «предприниматели» и перечня функций, которые он выполняет в ходе своих конкретных действий, я попытаюсь определить сущность такого экономического явления, как предпринимательство (поскольку суть практики хозяйственной деятельности заключается именно в функциях, выполняемых фирмой, то есть предпринимателем).

2.         Индивидуальный предприниматель как субъект предпринимательской деятельности

2.1 Понятие индивидуальной формы предпринимательства

Индивидуальными предпринимателями являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, установленную законом без образования юридического лица. Это общее положение о праве на предпринимательскую деятельность сформулировано в ст. 18, 23 ГК РФ.

Предпринимательство как экономическое явление может быть реализовано индивидом без государственной регистрации. Например, согласно п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе упоминать в отношении совершенных им сделок факт он не предприниматель. Суд может применить к этим сделкам правила кодекса, касающиеся обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. Кроме того, некоторые ученые включают так называемых частных практикующих юристов (юристов, детективов, нотариусов) в качестве предпринимателей без юридического лица, хотя действующее законодательство не рассматривает нотариальную деятельность и консультирование как компании.

В то же время, согласно пункту 2 статьи 11 НПК, в контексте настоящего Кодекса под индивидуальными предпринимателями понимаются не только физические лица, зарегистрированные в установленном виде и ведущие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но и частные нотариусы, частные ценные бумаги. и частные детективы. Эта формулировка ставит справедливый вопрос о возможности применения налогового законодательства к частным специалистам без учета специфики деятельности адвоката и нотариуса. Это вопрос, возникший в практике Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина Притули Г. Ю., нотариуса. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, анализ оспариваемого положения в нормативном единстве с другими положениями ст. 11 Налогового кодекса указывает, что некоторые межотраслевые концепции, в том числе понятие «индивидуальные предприниматели», управляются в особом смысле исключительно для целей настоящего Кодекса. Кроме того, в группу субъектов фискальных отношений, объединенных общей концепцией «индивидуальных предпринимателей», включены частные нотариусы вместе с субъектами, зарегистрированными в соответствии с установленными условиями и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

«Таким образом, системное толкование противоречивого положения позволяет сделать вывод о том, что правовой статус частных нотариусов не отождествляется с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации. Как индивидуальный предприниматель (статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это соответствует основам законодательства Российской Федерации о нотариусах, согласно ст. 1 из которых нотариальная деятельность не является бизнесом и не преследует цель получения прибыли».

Этот вывод Конституционного Суда Российской Федерации также интересен: назначение частных нотариусов как субъекта налоговых обязательств той же группе, что и индивидуальным предпринимателям, соответствует характеристикам статусных характеристик частных нотариусов.

В частности, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2015 г. и 23 декабря 2016 г. было отмечено, что деятельность частных нотариусов и адвокатов представляет собой особую правовую деятельность, осуществляемую от имени государства, которая определяет особый публично-правовой статус нотариусов (юристов).

Однако определенное сходство в статусе публично-правовых характеристик нотариусов и адвокатов не исключает, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, возможности законодателя применять социально обоснованную дифференциацию в правовом регулировании налоговых отношений с эти категории независимых граждан. Таким образом, определение термина «индивидуальные предприниматели», данное в Налоговом кодексе Российской Федерации, имеет особое терминологическое значение, а также в пункте 2 статьи 11 определения стандартов даны только для целей налогообложения. Независимая нормативная ценность - в качестве стандарта для прямого действия, п. 4, п. 2 ст. 11 не имеет. Это общий вывод Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе частного нотариуса.

Теоретически, форма индивидуального предпринимателя поднимает ряд фундаментальных вопросов. Во-первых, предложение должно быть тщательно оценено для того, чтобы признать в качестве индивидуальных предпринимателей , занимающихся предпринимательской деятельностью без государственной регистрации. С экономической точки зрения такая деятельность является предпринимательской, поскольку она отвечает всем необходимым характеристикам. Во-вторых, эти действия незаконны. Нет общедоступной записи об экономическом субъекте.

Правовой режим нелегального бизнеса имеет несколько юридических последствий. Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 4 статьи 23) не позволяет таким лицам ссылаться в отношении заключенных ими сделок на тот факт, что они не являются предпринимателями. Аналогичным образом, Налоговый кодекс Российской Федерации рассматривает налогоплательщиков для осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

Логика законодателя ясна: защищать, с одной стороны, частные интересы партии в гражданской операции, а с другой - общественные интересы государства путем сбора налогов.

В свою очередь, административные и уголовные нормы устанавливают юридическую ответственность за незаконные интересы. Итак, искусство. 171 Уголовного кодекса предусматривает уголовную ответственность за незаконную деятельность, то есть ведение бизнеса без регистрации или специального разрешения (лицензии) в случаях, когда это разрешение (лицензия) является обязательным или нарушает условия лицензии, если этот акт нанес серьезный вред гражданам, организация или государство или принесла значительный доход.

В свете вышесказанного можно сделать следующие выводы. Предпринимательство - это экономическая и правовая концепция. Экономическая природа предпринимательской деятельности дополняется правовой формой. С точки зрения закона, предпринимательство должно соответствовать его требованиям. В противном случае торговля является незаконной со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому в характеристике сделки следует различать два критерия (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса): тема и предмет. С учетом субъективного критерия законодатель прямо указал на необходимость государственной регистрации лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Без регистрации (даже без лицензии) такая деятельность является незаконной. Кроме того, юридическое лицо просто не существует вне государственной регистрации. Там нет номеров одного предпринимателя без надлежащей регистрации. Что касается нелегального предпринимательства, мы считаем правильным использовать термин «человек, который ведет бизнес без государственной регистрации». То же самое относится к организации без статуса юридического лица. Последняя (организация) юридически не существует, но осуществляет предпринимательскую деятельность.

Вряд ли можно согласиться с утверждением о том, что деятельность частных практиков носит предпринимательский характер. Одним из веских аргументов является правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении публичного статуса адвокатов и нотариусов. Даже на первый взгляд утверждение кажется абсурдным: «Юрист - индивидуальный предприниматель». Конечно, он не альтруист, но это невозможно, но все виды экономической деятельности могут быть сведены к предпринимательству.

2.2      Правоспособность индивидуального предпринимателя

Правоспособность физического лица означает быть юридическим лицом. В литературе общепризнанно, что правоспособность индивидуального предпринимателя универсальна. Кроме того, ученые, разделяющие эту точку зрения, ссылаются на статьи 23 и 49 Гражданского кодекса. В соответствии с пунктом 3 ст. Согласно статье 23 Гражданского кодекса, деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или существом отношений, регулируется правилами Кодекса о предпринимательской деятельности граждан без правосубъективности.

Вопрос о правоспособности индивидуальных предпринимателей (в равной степени юридических лиц) не прост. Во-первых, если сравнивать юридические лица с физическими лицами (гражданами), то правоспособность коллективных субъектов намного меньше правоспособности физических лиц. Более того, в этом сравнительном плане все юридические лица должны обладать особой правоспособностью, поскольку они созданы для реализации определенных целей.

Во-вторых, сравнивая правоспособность юридических лиц, мы можем различить универсальную и особую правоспособность. Гражданский кодекс (статья 49) также проводит различие между общей и специальной правоспособностью. Коммерческие организации обычно имеют общую правоспособность. Исключение составляют объединенные компании, а также другие типы организаций, предусмотренные законодательством.

Те же выводы можно распространить на правоспособность индивидуальных предпринимателей. Человек обладает универсальной правоспособностью. В то же время люди, которые занимаются предпринимательской деятельностью без создания юридического лица, обладают особой правоспособностью. На практике это означает, что индивидуальный предприниматель имеет право заниматься только теми видами деятельности, которые указаны в свидетельстве о регистрации. В сертификате должно быть указано полное и точное название видов деятельности.

С точки зрения Кодекса и отдельных законов, принятых при его разработке, правоспособность лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, носит общий (универсальный) характер, поскольку эквивалентна правоспособности коммерческих организаций. , Таким образом, существует несоответствие между доктринальным мнением и буквой закона по этому вопросу.

Авторы комментария к Гражданскому кодексу Российской Федерации (под редакцией О. Н. Садикова) противопоставляют универсальную правоспособность единого предпринимателя и особую правоспособность главы крестьянского хозяйства. Мы считаем, что нет оснований для такого сосуществования правоспособности.

Глава крестьянского хозяйства (сельского хозяйства), являясь индивидуальным предпринимателем, обладает общей правоспособностью.

Этот вывод подтверждается также некоторыми положениями Федерального закона от 11 июня 2015 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». На наш взгляд, необходимо различать статус главы крестьянской (аграрной) экономики и статус единого предпринимателя. В статье 17 указанного закона перечислены полномочия управляющего, в частности он организует деятельность учреждения; действует от имени хозяйства без доверенности, включая представление его интересов и исполнение сделок; выдает доверенность; принимает на работу и увольняет работников; организует бухгалтерский учет и отчетность по бизнесу; осуществляет другие полномочия, согласованные членами фермерского производства.

Другими словами, глава крестьянского хозяйства - это хозяйство, которое не имеет прав юридического лица. В то же время глава фермы является индивидуальным предпринимателем и, следовательно, осуществляет любую предпринимательскую деятельность, основанную на целях создания фермы. В этом качестве бизнес-лидер не ведет свой бизнес независимо от других участников бизнеса. Их деятельность (как и деятельность экономических участников) подчинена общей цели экономического образования.

Правоспособность индивидуального предпринимателя может быть ограничена в таких случаях и в соответствии с федеральным законом. В силу пункта 3. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечить государственную оборону и безопасность. Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 2 статьи 1) гласит, что гражданские права могут быть ограничены федеральным законом. Сопоставляя нормы Конституции Российской Федерации (п. 3 ст. 55) и Кодекса (п. 2 ст. 1), можно сделать вывод, что объем гражданских прав субъектов с точки зрения Кодекса может быть ограничен другими нормативными актами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации попытался устранить это текстовое противоречие, заявив, что «поскольку, согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона; Следует отметить, что иные нормативные акты, изданные после применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и ограничивающие права собственника, не подлежат применению. Такое противоречие, однако, ошибочно устранено в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Есть и другие методы, методы устранения. Эти ограничения распространяются либо на всех лиц, включая граждан Российской Федерации, либо на иностранных граждан и лиц без гражданства. Таким образом, производство оружия войны исключено из бизнеса индивида. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 29 декабря 2016 г. № 258-ФЗ) изготовление оружия и боеприпасов к нему осуществляется юридическими лицами, которые одобрены для изготовления таким способом, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частную детективную деятельность разрешено проводить только гражданам Российской Федерации. Закон № 2487-1 от 11 марта 2015 года «О частных следственных и охранных мероприятиях в Российской Федерации» (с изменениями от 18 июля 2016 года № 118-З) (статья 4) признает гражданина Российской Федерации, который имеет лицензию на частную детективную деятельность и на оказание услуг, указанных в указанном законе.

Не менее сложным является вопрос о статусе самой крестьянской (фермерской) хозяйства. С позиции Гражданского кодекса и Закона о крестьянском хозяйстве, последнее (фермерское хозяйство) не является предметом права на образование; не имеет прав юридического лица. Однако свойства (особенности) экономики позволяют ряду ученых говорить о ее близости к категории юридических лиц. По крайней мере, гражданское право не дает такой возможности, здесь все предельно ясно и однозначно.

Тем не менее, явление крестьянского (фермерского) хозяйства существует и проявляется в различных аспектах (например, в процедуре формирования и прекращения деятельности, в том числе в процедуре банкротства). Поэтому мы согласны с мнением, высказанным в литературе, согласно которому осуществление экономической деятельности отличается от индивидуального предпринимательства. По нашему мнению, крестьянское (фермерское) хозяйство - это коллективное предприятие (но без статуса юридического лица).

Физическое лицо признается индивидуальным предпринимателем, если он полностью компетентен (статья 21 Гражданского кодекса). Несовершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет могут заниматься предпринимательской деятельностью только с согласия своих родителей, приемных родителей или опекунов (пункт 1, стр. 27 Гражданского кодекса). В возрасте 16 лет несовершеннолетние также имеют право быть членами кооперативов в соответствии с законодательством о кооперативах (статья 26 Гражданского кодекса).

С теоретической и практической точек зрения интересен вопрос о том, могут ли взрослые граждане с ограниченной дееспособностью из-за злоупотребления алкоголем и наркотиками вести бизнес. В соответствии со ст. 30 ГК РФ под ограничением правоспособности следует понимать лишение гражданина права осуществлять следующие виды деятельности без согласия опекуна:

- продавать, отдавать, копить, обменивать, покупать недвижимость, а также совершать другие сделки по продаже недвижимости,

- исключая мелкие бытовые операции.

3.Лицензирование индивидуальной формы предпринимательства

Индивидуальные предприниматели имеют право заниматься любым видом деятельности, кроме тех, которые запрещены законом. Для осуществления определенной деятельности требуется специальное разрешение (лицензия) или квалифицированный сертификат. Список этих видов должен быть установлен только законом (статья 49 (1) Гражданского кодекса). Федеральный закон от 8 августа 2015 г. № 128-ФЗ о выдаче лицензий на отдельные виды деятельности (с изменениями от 4 декабря 2016 г. № 201-ФЗ) (далее - Закон о выдаче лицензий) который управляет получающимися отношениями в настоящее время в месте. между федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с утверждением отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, указанным в статье 1 (1). 17 этого закона. Закон не распространяется на виды деятельности, перечень которых содержится в статье 2 Закона о лицензировании. Лицензирование этих видов деятельности регулируется специальными законами.

Лицензия - это особый тип административной процедуры. Это позволяет вам проверить квалификацию соискателя лицензии, определить правильные ограничения, которые мешают ему участвовать в этой деятельности, определить условия лицензии. В свою очередь, лицензия - это административный акт, который дает право лицензиату (в нашем случае единственному подрядчику) выполнять определенный вид деятельности при условии обязательного соблюдения требований и условий лицензии. Поэтому лицензия является сферой административного регулирования (публичной).

В литературе лицензирование рассматривается не только как форма публичной власти. Лицензирование является способом (методом) государственного регулирования предпринимательской деятельности.

Оценка публичного права, выданная лицензией, не затрагивается принципом п. 1 статья 49 ГК РФ. Под влиянием норм гражданского права маловероятно, чтобы отношения в области лицензирования приобрели цивилизационный оттенок. Выдача лицензии (специального разрешения) является юридическим фактом, на основании которого возникают различные правоотношения, в том числе административные и гражданские.

Индивидуальные предприниматели, в том числе главы крестьянских семей (фермеры), имеют некоторые преимущества перед другими организационно-правовыми формами предпринимательства. Начнем с уплаты налогов и сборов. Индивидуальные предприниматели уплачивают подоходный налог в порядке и размерах, установленных налоговым кодексом Российской Федерации для физических лиц (граждан). Для этой группы налогоплательщиков установлена ​​единая ставка налога в размере 13%. Особенности исчисления сумм налогов индивидуальными предпринимателями и другими лицами, осуществляющими частную деятельность, предусмотрены ст. 227 налоговый кодекс. Эти правила значительно отличаются от положений Кодекса корпоративного подоходного налога.

В сфере индивидуального предпринимательства для учета и отчетности используется упрощенная система налогообложения. Она (система) используется для малых предприятий - организаций и индивидуальных предпринимателей.

Во исполнение пункта 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанных с их предпринимательской деятельностью, могут производиться наличными (статья 140) без ограничения суммы или банковским переводом. В свою очередь, соглашения между юридическими лицами, а также с участием граждан, касающиеся их предпринимательской деятельности, осуществляются банковским переводом, если иное не предусмотрено законом. Однако на данный момент нет никаких ограничений или запретов на создание населенных пунктов с участием граждан-предпринимателей за наличный расчет. Банк России установил лимит денежных расчетов в Российской Федерации между юридическими лицами по сделке (указанная сумма варьируется).

Конфискация активов и средств со счетов индивидуальных предпринимателей происходит только в судебном порядке.

Существуют и другие преимущества, которые делают индивидуальную форму предпринимательства очень привлекательной для использования в бизнесе. Поэтому мнение некоторых ученых и практиков об отмене индивидуальной формы предпринимательства вряд ли можно считать убедительным.

Вывод: граждане имеют право начать предпринимательскую деятельность без установления правосубъективности с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как правило, граждане имеют право заниматься предпринимательской деятельностью с шестнадцатилетнего возраста. Однако несовершеннолетние могут заниматься предпринимательской деятельностью только с согласия родителей. Их правоспособность является частичной. Это означает, что только некоторые транзакции перечислены в ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, такие лица имеют право совершать оставшиеся сделки самостоятельно - с письменного согласия их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Несовершеннолетние, занимающиеся предпринимательской деятельностью, могут быть объявлены полностью дееспособными в порядке, указанном в ст. 27 ГК РФ.

Этот порядок называется эмансипацией.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц, являющихся торговыми организациями. Гражданам, которые занимаются предпринимательской деятельностью без регистрации, не разрешается указывать, что они не являются предпринимателями в связи с заключенными ими соглашениями. Суд может применять правила предпринимательской деятельности к таким сделкам.

Следует отметить, что ряд предпринимательских требований не распространяется на индивидуальных предпринимателей. В отличие от организаций - юридических лиц - индивидуальные предприниматели не обязаны вести бухгалтерский учет, предоставлять бухгалтерские записи и статистические отчеты.

Имущественная ответственность гражданина-предпринимателя завершена. Это означает, что гражданин отвечает за свои обязанности всей интеллектуальной собственностью, за исключением собственности, которая не может быть наложена законом. Перечень видов имущества граждан, не подлежащих взысканию по исполнительным документам, установлен гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с федеральным законом от 26 октября 2015 года n. Один предприниматель, не способный удовлетворить кредиты кредиторов, связанные с его предпринимательской деятельностью, может быть признан несостоятельным (банкротом). 127_ФЗ "Несостоятельность (банкротство)". С момента принятия этого решения его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя прекращает свое действие.

Заключение

Таким образом, определение характерного для предпринимательского права набора его субъектов как участников предпринимательских правоотношений имеет важное значение, поскольку они являются носителями определенных хозяйственных прав и обязанностей а, следовательно, участниками предпринимательской деятельности в пределах предоставленной им компетенции.

Исходя из всего выше сказанного, изучение субъектов предпринимательского права позволяет уяснить состав участников предпринимательской деятельности.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ индивидуальный предприниматель, как и коммерческое юридическое лицо, действует от своего имени и совершает любые, не запрещенные законом сделки, которые связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, совершаются систематически, или постоянно и направлены на получение прибыли. Однако, понятие систематичности можно рассматривать с двух точек зрения. С точки зрения лингвистики «систематический – постоянно повторяющийся, непрекращающийся». С точки зрения трудового права систематическими нарушениями трудовой дисциплины считаются такие нарушения, за которые ранее хотя бы один раз применялись взыскания, то есть событие, произошедшее, хотя бы два раза. Таким образом, в условиях подобной неопределенности, толкование этого признака и вытекающих последствий будет различаться у гражданина и заинтересованных государственных органов. Органы, осуществляющие государственное регулирование, ставят собственника - не предпринимателя в худшее положение по сравнению с зарегистрированным лицом.

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя и предприятия различны по своему значению. До государственной регистрации предприятие юридически не существует, не имеет прав и обязанностей. Но правоспособность гражданина возникает с момента его рождения. Регистрация факта рождения носит учетный, вторичный характер, лишь подтверждающий юридическое событие. Отсутствует четкое правовое разделение постоянно хозяйствующего субъекта и гражданина.

Как и коммерческое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель является субъектом. Но если коммерческое юридическое лицо уплачивает налог в соответствии с Законом РФ «О налоге на прибыль предприятий», то порядок уплаты налога с доходов индивидуального предпринимателя определяется Законом РФ «О подоходном налоге физических лиц».

Существуют особенности и в порядке внесения индивидуальными предпринимателями платежей во внебюджетные фонды (пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования). Коммерческое юридическое лицо уплачивает страховые взносы в пенсионный фонд по ставке 28 процентов с начисленной заработной платы как работодатель. Работники предприятия выплачивают страховые взносы по ставке 1 процент от заработной платы. Индивидуальный предприниматель, работающий без привлечения наемного труда, занимается индивидуальной трудовой деятельностью, то есть его доходы являются его заработной платой. Однако он уплачивает страховые взносы по ставке 28 процентов как работодатель. При исчислении пенсии средняя заработная плата не рассчитывается, и пенсия устанавливается в минимальных размерах.

Для индивидуальных предпринимателей открытие расчетного счета не является обязанностью, как для коммерческого юридического лица. Они не должны становиться на учет в органы государственной статистики. Отчетность индивидуальных предпринимателей намного проще. Чем отчетность юридических лиц. Индивидуальный предприниматель свободнее в выборе форм и способов расчетов со своими контрагентами.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. №7, 21 января 2015 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ (ред. от 27 декабря 2009 года// Собрание законодательства РФ, 05 декабря 2015, №32). Ст.3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года №230-ФЗ (ред. от 24 февраля 2010 года// Собрание законодательства РФ, 25 декабря 2016 года, №52(1 ч.)). Ст. 5496.

4. Анохин В.С. Предпринимательское право: Учеб. М., 2015.– 258с.

5. Андреев В.К. Предпринимательское законодательство России: Научные очерки – Статут. РАП, 2015 117с.

6. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М. Юрист, 2017.– 309с.

7. Алексеев С.С. Частное право – не частный вопрос// Экономика и жизнь. 2016.№45. -263 с.

8.Баландин Д.А. Проблемы преподавания учебной дисциплины «Российское предпринимательское право» и направления их решения //Юридическое образование и наука, 2016,№3.

9.Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: Монография.- Проспект,2015 – 212 с.

10.Беляева О.А. Предпринимательское право России: Курс лекций. 2-е изд., переработанное и дополненное М.: Юстицинформ, 2016 - 136 с.

11.Братусь С.Н., Алексеев С.С. О разработке правовых вопросов управления народным хозяйством // Правоведение 2016. №4

12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. М.: Статут, 2017 284с.

13. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития // Вестн. Москва ун-та. 2015 №6. Сер. «Право».

14. Жилинский С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2015 -321 с.

15. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть 1.) Л., 2015– 348с.

16. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты М.: Юрист 2017. -342с.

17.Лаптев В.В.Хозяйственное право - право предпринимательской деятельности// Государство и право. 2016 №1.

18.Лисицын В.В.Легальное и фактическое предпринимательское право современной России в рамках много аспектного подхода к право пониманию // Российский следователь, 2016, №15.

19. Мамутов В.К. Кодификация хозяйственного законодательства Украины в новых экономических условиях// Государство и право. 2016, №6.

20. Предпринимательское право: Учебное пособие(2-е издание, исправленное и дополненное) // под ред. В.Б, Ляндрес - КОНТРАКТ, ИНФРА-М 2016 – 146с.