Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды толкования правовых норм ( Теоретико-правовые основы толкования правовых норм )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Право по своей сущности динамично и изменчиво, и порой у правоприменителя нет возможности ждать от создателя нормы подробных рекомендаций по ее применению. Это не означает, что существующий пробел в законодательстве не может быть устранен путем разумного истолкования нормы по существу тем, кто ее использует и тем, кто компетентен объяснить ее всем субъектам права.

Толкование в юридической науке уходит своими корнями в глубокую историю. Еще в Древнем Риме герменевтика выступала в качестве инструмента обеспечения воли властвующих лиц путем ее воплощения в жизнь руками специально уполномоченных на то субъектов - истолкователей (interpretos). В ряде иных государств право толковать законы принадлежало лишь императору. Так, в Византии во время правления императора Юстиниана существовал императивный запрет на разъяснение смысла законов любыми субъектами за исключением лидера государства. Это подтверждает высокую роль толкования в юридической деятельности. Несмотря на то что потребность в интерпретационной деятельности, вызванная пробелами и противоречиями законодательства, существовала с момента возникновения права, отношение к толкованию на различных исторических этапах было неоднозначным.

Главным принципом каждого правового государства является верховенство закона во всех сферах жизни государства. Исполнение этого закона способствует правильное понимания сути и содержания закона всеми государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Законы создаются, для того, чтобы они использовались и воплощались в жизнь. Необходимым условием их применения является — толкование правовых норм. Таким образом, верное толкование закона является гарантией его верного и действенного применения.

Толкование правовых норм — это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по уяснению и разъяснению смысла норм права, выражающаяся в особом юридическом акте.

Значение толкования правовых норм состоит в том, чтобы обеспечить точное и полное раскрытие воли законодателя, которая выражена в нормативном акте. Толкование правовых норм признано для того, чтобы гарантировать единство понимания нормативных актов, а так же обеспечить их использование и применение на всей территории государства.

Степень разработанности темы. Представители гуманитаризма еще в XVIII в. относились к толкованию отрицательно. С их точки зрения, рассматриваемый юридический прием влечет судебный произвол и не подчиняет граждан только закону. Эту идею разделял Ч. Беккариа. Ученый полагал, что толкователем может быть только законотворец, излагающий и претворяющий в жизнь волю как власти, так и народа, но не суды, предназначение которых состоит в исследовании совершённого лицом деяния, запрещенного законом, и вынесении наказания, соответствующего его характеру и степени общественной опасности. Ч. Беккариа считал, что толкование - это форма произвола, поскольку у субъектов, разъясняющих смысл нормы права, есть свои взгляд на вещи, способный существенно исказить ее буквальный смысл. М.М. Сперанский, осуществивший обширную кодификацию законодательства путем издания Свода законов Российской империи, также требовал буквального прочтения права. По его мнению, такой прием позволит изгнать из деятельности правоприменителей самопроизвольное толкование. Полностью противоположный подход был высказан профессором А.Д. Градовским. Представленная им точка зрения обосновывает применение толкования при разрешении юридических коллизии. Необходимость толкования, особенно судебного, обоснована тем, что рассматриваемый вид юридической техники способствует немедленному сохранению и восстановлению нарушенных прав. По этой причине запрет на толкование приведет к существенной отсрочке правосудия. Профессор И.Я. Фойницкий подчеркивал, что толкование дает ответ на два сверхважных для юриспруденции вопроса: существует ли конкретная норма и может ли она быть применена для разрешения данного юридического факта. Проблемы толкования юридических предписании активно обсуждались в России дореволюционного периода.

Значительный вклад в исследование и развитие толкования внесли такие ученые, как Е.В. Васьковский, П.И. Люблинский, Л.А. Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич. Основной идеей в их научных трудах стала разработка концепции юридического толкования, заключающаяся в определении целей и задач интерпретационной деятельности, а также субъектов, имеющих на это право. Интерпретация признается ими одной из основных задач профессиональной деятельности юристов. И сегодня научное сообщество активно занимается разработкой герменевтики в целях выработки содержания и направлении толкования современного права.

Объект исследования курсовой работы - процесс толкования правовых норм.

Предмет исследования курсовой работы - структурные и функциональные отношения различных видов толкования и пределы действия толкования в процессе правореализации.

Цель курсовой работы заключается в анализе особенностей толкования правовых норм.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи курсовой работы:

- раскрыть понятие правовых норм и способы их закрепления в актах законодательства;

- изучить юридическую природу толкования правовых норм;

- рассмотреть способы толкования правовых норм;

- проанализировать толкование правовых норм права по объему;

- охарактеризовать толкование правовых норм права по субъекту.

Методологическую основу курсовой работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.

Нормативную базу курсовой работы составили Конституция РФ [1], федеральные законы РФ, нормативные акты Президента и Правительства РФ, соответствующие, относящиеся к исследованию акты министерств и ведомств.

Эмпирическая основа курсовой работы. Автором изучены судебная практика, учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи российских и зарубежных исследователей, которые в своих научных трудах касались вышеобозначенной проблематики. Научная литература представлена современными авторами.

Теоретическая и практическая значимость курсовой работы в том, что ее положения развивают и конкретизируют проблемы толкования правовых норм.

Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Во введении курсовой работы обозначены объект, предмет, цель, задачи, теоретико-методологическая, нормативная основа и значимость курсовой работы.

В первой главе курсовой работы изучены теоретико-правовые основы толкования правовых норм.

Во второй главе курсовой работы проведен анализ способов и видов толкования правовых норм.

В заключении обобщены результаты курсовой работы.

1. Теоретико-правовые основы толкования правовых норм

1.1. Понятие правовых норм и способы их закрепления в актах законодательства

Категория «правовая норма» всегда выступала как один из основных объектов академической науки позитивистского направления. Однако стремление позитивистов видеть в праве точную науку привело к застыванию некоторых понятий и форм в традиционном, устаревшем виде. Использование формально-догматического подхода к пониманию правовых норм и способов толкования было оправдано и понятно на этапе становления идей позитивного права.

Юридический позитивизм и его более поздний вариант - аналитический позитивизм оказали сильное влияние на развитие правовой науки, как в странах общего, так и в странах континентального права. У истоков формирования юридического позитивизма стояло учение Дж. Остина, который определял правовую норму, как «правило, установленное одним разумным существом, имеющим власть над другим разумным существом, для руководства им» [30, c.444]. По сути, он видел в правовой норме приказ суверена, снабженный санкцией.

Важно понимать, что право и правовые нормы не одно и то же. Право – это некий свод обязательных для всех норм – правил поведения, которые определяют общественные отношения. Принимать участие в осуществлении и сохранении правового порядка, в условиях которого будут правильно и четко функционировать все элементы государства и общества является главной задачей и назначением права [37, c.150].

Право состоит из норм, представляющих своего рода атомы, из которых складывается вся молекула права. Право и правовые нормы относятся друг к другу как целое и его части [28, c.167].

Чтобы разобраться в теме лучше, нужно рассмотреть подробнее эти самые атомы – правовые нормы. Правовой норме, как части права присущи признаки, которые свойственны и праву, поэтому не будет ошибкой дать ей определение, схожее по значению с определением права в целом [38, c.99].

В странах общего права до сих пор не сложилось единой концепции правовой нормы. Отчасти данная ситуация объясняется тем, что аналитический позитивизм постепенно вытесняется идеями социологической юриспруденции. Однако чем дальше социологическая юриспруденция уходит в сторону социологии, тем меньшее внимание уделяется правовым характеристикам правовых норм и способам их закрепления в актах законодательства.

Сторонники социологической юриспруденции относятся к «правовой норме» как к общему руководству, устанавливающему некие рамки, за которые допустимо выйти при наличии существенных оснований. А важность принятия судьей справедливого решения расценивается выше, чем необходимость соблюдения этих рамок.

Идеи юридического позитивизма получили широкое распространение в российской научной среде, а недостаточно критичная оценка этих идей российскими учеными привела к формированию однобокого взгляда на понятие правовой нормы.

Традиционной идеей для сторонников юридического позитивизма является отождествление права и нормы права, т.е. так называемое определение права с объективной стороны. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что право есть всегда правило, или, иначе выражаясь, норма [39, c.59]. Эта позиция перекочевала из дореволюционного правоведения в советское и, десятилетия спустя, уже советский ученый С.С. Алексеев ввел в обиход термин «норма-предписание», обозначая им то, что традиционно именовалось и именуется нормой права. Норма права, по его мнению, это общеобязательное государственно-властное предписание [10, c.181]. И этого мнения до сегодняшнего дня придерживается большинство ученых. Например, М.Н. Марченко подчеркивает императивный характер правовой нормы, имея в виду то, что она закрепляет в себе государственную волю [27, c.557].

О логических нормах говорится лишь как о дополнительной характеристике бытия и связи между специализированными нормативными предписаниями.

Однако данная концепция правовых норм не является единственной. В науке неоднократно высказывались мнения о необходимость пересмотра существующих представлений о правовых нормах и способах их закрепления [39].

Так, в начале ХХ столетия отечественный позитивизм развивался в двух направлениях: формально-догматическом и социологизированном. Одним из ведущих ученых социологизированного направления был Н.А. Гредескул, а в рамках формально-догматического направления работал Е.В. Васьковский.

И тот и другой отмечали уязвимость и слабость существующей на тот момент теории толкования и необходимость разработки рациональной теории, общих правил юридической техники. Н.А. Гредескул предпринял попытку разработать такие рациональные правила для особого интеллектуального процесса, направленного на распознание содержания права и реализацию правовых норм [22].

Однако его попытки нельзя признать успешными. Абстрактные рассуждения о том, что для реализации права требуется выявление «чего именно желает право», т.е. сначала нужно установить внутренний логический смысл, затем определить правоположение, относящееся к данной конкретной ситуации, и произвести «умственный переход» от этого правоположения к юридически значимому поступку, не имели реальной практической ценности [4].

Е.В. Васьковский же, напротив, детально разрабатывал непосредственный механизм толкования. В процессе интерпретации возможно выделение двух видов толкования: словесного (изъяснение - explication) и реального (логического) толкования (ratiocination). Данная классификация была известна и ранее, она пришла в отечественную юридическую литературу как часть исторического наследия римского права. Еще в 1863 году Карл фон Вангеров в работе «Lehrbuch der Pandekten» писал, что суть грамматического толкования в определении смысла закона по его словам, тогда как логическое призвано толковать слова согласно их смыслу [13, c.95].

Но особая значимость трудов Е.В. Васьковского в том, что он пошел дальше. По его мнению, помимо «раскрытия действительной мысли автора» цель толкования состоит в том также чтобы получить новые нормы, не установленные законодателем, «но implicite содержащиеся в его прямых велениях», и столь же достоверные, как и послужившие им основанием нормы [14, c.287].

Идеи Е.В. Васьковского выходили за рамки обычного понимания логического толкования. Речь шла не просто о наличии логических норм, и не об установлении логической связи между правовыми нормами, но о наличии правовых норм, закрепленных не только текстуально, но и логически.

Эти идеи частично поддерживал С.И. Вильнянский. Он выделял такие способы восполнения пробелов как заключение по противоположности (a contrario), а также заключение от меньшего к большему или от большего к меньшему (a fortiori), таким образом, допуская, что некоторые нормы из текста статьи закона нужно выводить логическими средствами [15, c.47]. К работам С.И. Вильнянского обращался И.С. Перетерский. Рассматривая возможные пути восполнения пробелов в праве, он поддерживал идею решения дела путем вывода a contrario, когда существующая норма дает основание для отыскания противоположной нормы, относящейся к случаям, не предусмотренным первой нормой [32, c.72].

В.А. Белов признает значимость исследований Е.В. Васьковского, при этом полагая целесообразным использование логического метода толкования, в процессе применения которого устанавливается истинный, внутренний смысл правовой нормы, тогда как буквальное толкование позволяет установить содержание нормы на основании слов, из которых она состоит [11, c.177].

Для того чтобы раскрыть общий характер правовой нормы, следует изучить ее основные признаки [7].

1. Неоднократность использования. Означает применение нормы права на постоянной основе.

2. Общеобязательность. Нормы должны соблюдаться абсолютно всеми гражданами, организациями, органами государства и т.д.

3. Системность. Регулировать общественные отношения может только совокупность правовых норм. Отдельная правовая норма регулировать общественные отношения не в силах.

4. Формальна определенность. Правовые нормы, обычно, закрепляются в правовых актах и регулируют запреты, обязанности и права.

5. Связь с государством. Правовые нормы фиксируются и санкционируются государством.

Элементами структуры правовой нормы являются гипотеза, диспозиция, санкция. Исследуем отдельно каждый элемент структуры правовой нормы.

Гипотеза – это та часть, нормы права, где фиксируются определенные условия, при которых норма начинает свою работу.

Диспозиция – определяет поведение граждан, при наличии условий, указанных гипотезой.

Санкция показывает отрицательный исход, который может быть использован к нарушителю, не выполнившему условия диспозиции [12].

Возьмем одну из простейших норм права и разберем ее по частям – «кирпичикам». Все граждане обязаны платить установленные налоги и сборы. Гипотезой данной нормы считается слово «все», так как норма права относится ко всем гражданам. Диспозиция – это часть, в которой назначается обязанность уплачивать налоги. И последняя часть - санкция. Неуплата налогов влечет за собой негативные последствия: начисление пени, штраф и крайняя мера - лишение свободы.

Только находясь в единстве и гармонии эти три элемента составляют норму права [16]. При отсутствии одного из элементов норму права можно считать несовершенной [37, c.150].

Таким образом, в российской юридической литературе наряду с текстуально- закрепленными правовыми нормами пассивно признаются правовые нормы, логически закрепленные в актах законодательства, но их исследование пока не было доведено до стадии разработки практических рекомендаций.

Правовые нормы – это правила поведения, частицы права, которые относятся к нему как части целого. Структура правовой нормы – это ее внутреннее строение.

Правовая норма - это одна из наиболее молодых структур в системе социальных норм, которая стала возможной только с развитием института государства, так, согласно одному из определений, правовыми нормами являются общеобязательные правила поведения, являющиеся мерой свободы и ответственности формально равных субъектов общественных отношений, устанавливаемые государством, документально оформленные и обеспеченные различными формами государственного воздействия и принуждения.

1.2. Юридическая природа толкования правовых норм

В настоящее время устоявшиеся правовые институты пришли к пику своего развития. Казалось бы, вопросы, которые с ними связаны уже решены и проблемы отсутствуют, но практика доказывает обратное. Проблема толкования правовых норм остается актуальной и пока еще не нашла своего оптимального решения [27].

Общество является динамической развивающейся структурой, поэтому оно создает основу не только для появления новых правоотношений, но и для создания норм, которые регулируют их. Как известно, очень часто правовые нормы, для уяснения их действительной сути, подлежат толкованию. А данная деятельность, как и любая юридическая, требует точности, определенности, однозначности. Ведь закон или же отдельная норма могут быть применены по- разному, так как истолкованы они были, исходя из субъективного фактора правоприменителя, поэтому важной задачей законодателя остается создание такой нормы, которую было бы невозможно понимать двусмысленно или неопределенно. Поэтому очень важно, чтобы между законодателем и исполнителем возникало взаимопонимание, и конечный результат применения нормы соответствовал той цели, ради которой она была установлена.

Хочется отметить, что проблемам толкования норм права уделено не малое место в научной доктрине, но от этого на практике их не становится меньше [21, c.7].

Известно, что толкование права - это внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, уясняющего правовую норму, и его внешнее выражение - объяснение содержащегося в норме права смысла воли законодателя, оформленное в виде официального акта государственного органа либо неофициальных рекомендаций общественных организаций или отдельных лиц [17].

Толкование норм права является важным, необходимым институтом, составной частью герменевтики (hermeneutike) – филологической дисциплины, сформировавшейся в конце XVIII - начале XIX вв. Термин «герменевтика» (hermeneutike) в переводе греческого означает толкование, разъяснение, истолко- вывание, целью которого является выявление объективных и субъективных оснований понимания текста. В юридической науке употребляются такие понятия, как «толкование права», «толкование закона» и «толкование норм права». Данные слова не являются синонимами, поскольку каждое из них имеет свою смысловую нагрузку [29].

Говоря о необходимости уяснения смысла термина толкования правовых норм нужно отметить, что и здесь возникает не мало вопросов.

В переводе на латинский термин толкование звучит как interpretatio, и обозначает интеллектуальный процесс, направленный на выявление смысла чего-либо и доведение этого смысла до сведения других субъектов [33, c.17]. В словаре И.С. Ожегова под толкованием понимается Объяснение чего-то, изложение точки зрения на что-нибудь Новое. Исходя из двух приведенных определений, мы можем сказать, что под толкованием понимают волевой процесс, направленный на объяснение сущности чего-либо [31, c.895].

Что касается понятия «толкование норм права», то стоит сказать, что в отечественной доктрине нет единства мнений по этому вопросу и правоведы по-разному подходят к определению сущности данного института.

Например, А.Ф. Вишневский под толкованием понимает, с одной стороны, определенный мыслительный и интеллектуальный процесс, который направлен на определение знаковой системы, а с другой стороны - это и результат процесса толкования, который выражается в совокупности высказываний естественного языка, придающий указанной системе определенный смысл [16, c.277]. По мнению П.Е. Недбайло, толкование является такой стадией применения правовых норм, когда уже известны определенные факты, которые требуют правового решения, выбрана и соответствующая норма, проверена ее истинность и обязательность, выяснены пределы ее действия. Остается только установить ее полное и точное содержание, чтобы сделать окончательные и безошибочные выводы [29, c.125]. А русский юрист, цивилист и профессор Г.Ф. Шершеневич полагает, что нельзя рассматривать процесс толкования права как научную деятельность. Обосновывая свою позицию, он указывал, что причина заключается в том, что толковать законы могут и должны все, обязанные сообразовывать свое поведение с велениями норм права, но это вовсе не означает, что это уяснение мысли будет носить научный характер [40, c.184]. Такие правоведы как Н.И. Матузов и А.В. Малько под толкованием понимают выяснение точного смысла, содержания толкуемой правовой нормы [28, c.167]. Таким образом, можно сказать, что толкование права - интеллектуальный, мыслительный процесс, направленный на выявление действительного содержания нормы для дальнейшего ее применения [31].

Определив термин, сразу же становится понятна и сущность данного процесса. Он заключается в правильном, точном и единообразном понимании и применении закона, установлении его подлинной сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку, но при этом толкование дает только знание о правовой норме, но никак не заменяет ее и не создает новую. Но остается вопрос для чего необходимо толкование права, ведь данная стадия увеличивает продолжительность деятельности правоприменителя, отвлекая его на столь кропотливый процесс.

Справедливо указывает профессор А.Р. Еремин: «содержание конституционной нормы .... имеет изъяны технико-юридического характера, что породило различные толкования ее содержания» [20, c.150]. Эта проблема также указывает на значимость и необходимость толкования норм права.

Неопределенность требует толкования ... статей Конституции РФ Конституционным Судом РФ, иначе в правоприменительной практике может сложиться ситуация, при которой нормативный акт субъекта РФ, регулирующий защиту конкретного права на территории субъекта РФ может быть признан неконституционным только потому, что региональный законодатель вторгся в предмет ведения Российской Федерации [26, c.5].

Таким образом, толкование правовой нормы включает в себя две стадии: первая - уяснение смысла такой нормы, которое предполагает выяснение содержания правовой нормы тем лицом, которое осуществляет толкование, вторая - разъяснение смысла нормы, под которым понимается доведение содержания правовой нормы до сведения других участников правоотношения. Однако существует проблема толкования, которая заключается в соотношении духа и буквы закона, поскольку между ними, как правило, существуют определенные противоречия.

Проводя исследование, мы выяснили, что в настоящее время необходимость толкования вызвана как объективными, так и субъективными причинами.

Во-первых, законодателю стоит обратить внимание на формулировку правовых норм при их создании, которая может характеризоваться абстрактностью либо краткостью изложения, что непосредственно ведет к необходимости толкования для правильности уяснения сущности нормы.

Во-вторых, одной из причин может выступать юридическая техника, которую использует законодатель при создании нормативных актах. Стоит отметить, что не всегда она является понятной и может содержать не только заимствованные термины, подлежащие расшифровки, но и систему отсылок к другим правовым нормам, в том числе международным, которые также подлежат толкованию [15].

В-третьих, стоит отметить, что не всегда внутренняя конструкция нормативного акта логично связана между собой, а отсутствие такой связанности вызывает проблему правильного понимания сущности правовых норм.

В-четвертых, существуют проблемы, которые возникают в процессе толкования из-за несовершенства законодательства, отсутствия точного, понятного языка нормативного правового акта, недостатков законодательной техники, пробелов в праве [35, c.27].

Мы считаем, что устранением данных причин прежде всего следует заняться законодателю. Данный субъект осуществляя нормотворческую деятельность должен тщательнее подходить к вопросу создания правовых норм. Законодателю необходимо корректно выражать свои мысли, чтобы не возникало двусмысленного понимания закона и вопросов, связанных с его излишней абстрактностью и отсутствием логичных взаимосвязей между частями и нормами в тексте. Ведь только от законодателя будет зависеть, как и сколько будет затрачивать времени исполнитель на применение и толкование правовой нормы [38].

В свою очередь для успешного выполнения процесса толкования правоприменителю необходимо развивать свои умения систематизировать, анализировать и интерпретировать нормы для успешного выполнения своей работы [21]. И наконец, мы считаем, что проблемы, связанные с толкованием права могут быть решены при взаимодействии законодателя и исполнителя, так как только от их слаженной работы будет зависеть корректное создание и точное применение правовой нормы [34].

Следовательно, институт толкования права является неотъемлемым элементом существующей правовой действительности. Толкование права возникает в связи с необходимостью практической реализации воли законодателя. Существующие правовые роли обязывают субъекта общественных отношений осуществлять внутренний мыслительный процесс и внешние его выражения [15].

Таким образом, сущность толкования правовых норм заключается в уяснении для себя и для субъектов общественных отношений, а также в разъяснении для других объективно существующих принципов и норм права, содержащихся в единой, многоуровневой и развивающейся системе форм национального и международного права, реализуемых в государстве, с целью выявления, прежде всего, действительной воли управомоченных правотворческих органов, а не «букв» в принципах и нормах права.

Без института толкования права на современном этапе нельзя применять норму. Так как с помощью толкования норма права раскрывает свое «истинное лицо» для правоприменителя и для конкретного правового случая. Только так возможно эффективное применение закона, принципов права, иных форм права, и главное - конкретизация нормы. Без разновидностей толкования невозможно перейти к правовой определенности.

2. Способы и виды толкования правовых норм

2.1. Способы толкования правовых норм

Как известно, выделяют четыре основных способа толкования права [12, c.170]:

грамматический;
логический;
исторический;
телеологический.

Грамматический (языковой, лингвистический) - это самый простой и вместе с тем основополагающий способ толкования. Любое толкование права начинается с него. Основной принцип данного способа гласит: чтобы разъяснить смысл правовой нормы, ее необходимо правильно и грамотно прочитать. Понятное дело, что для этого нужно знать правописание языка, на котором написана норма. Для наглядного примера можно вспомнить фразу «казнить - нельзя - помиловать». От того, как вы поставите запятую, зависит смысл данной фразы, который может измениться на противоположный.

Например, обратимся к Конституции РФ [1], где в ч. 1 ст. 5 перечислены виды субъектов Российской Федерации. Эта статья, как и вся первая глава не может быть изменена. Текст ее гласит: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов...». Из текста данной статьи можно увидеть, что название пяти субъектов указаны во множественном числе, а шестой в единственном «автономная область». Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что в Российской Федерации есть и должна быть только одна автономная область. Хотя данный вывод был сделан не только на основе грамматического способа, но и с помощью логического толкования. Логический способ присутствует в той или иной степени в каждом способе толкования [24].

Следовательно, для понимания сути был использован логический прием, а именно: вывод от противного - если бы в России было множество автономных областей, то название «автономная область» было бы употреблено во множественном числе, как и названия других видов субъектов РФ.

Доведение до абсурда (reductio ad absurdum) - пожалуй, самый распространенный прием логического толкования. Его применяют исключительно в адрес неверно сформулированных законоположений [15].

Для наглядного понимания этого способа, необходимо обратиться к Конституции РФ ст. 25 гласит: «Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Грамматическое толкование этого текста позволяет сделать вывод, что неприкосновенность жилища может быть ограничена либо федеральным законом, либо судебным решением. Сделанный вывод является полностью не верным [34]. Мы можем легко придти к абсурду: проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц может быть либо законным (в этих случаях не нужна судебная санкция), либо незаконным, если оно санкционировано судом. Понятно, что Конституция не может позволить, чтобы суд ограничивал права человека в тех ситуациях, когда это не установленных федеральным законом.

Если применить логический способ толкования права, тогда можно сделать вывод: по Конституции, федеральным законом могут быть предусмотрены случаи, в которых судебной санкции не требуется, а в остальных случаях, установленных федеральным законом, неприкосновенность жилища может быть ограничена только на основании судебного решения [7].

Когда грамматически верное прочтение текста (законоположения) приводит к выводу, который не согласуется с другими законоположениями или противоречит принципу права, можно предположить, что автор текста не нашел надлежащей формулировки, для того, чтобы грамматически верно выразить свой замысел. Допустимость такого предположения всегда должно проверяться логическим путем, а именно методом «вывод от противного» [10].

Сама по себе система права предполагает, что результат толкования не должен противоречить нормативно-правовому акту.

Во-первых, смысл одних положений толкуемого текста не должен противоречить смыслу других положений этого же текста. Также правовой акт следует толковать так, чтобы результат не противоречил тексту, который имеет более высокую юридическую силу. К примеру, закон или международный договор нужно толковать так, чтобы он не противоречил конституции. Подзаконный нормативный акт так, чтобы это не противоречило закону.

На примере Конституции РФ [1] можно продемонстрировать требование непротиворечивости и в первом, и во втором значениях.

Конституция в целом имеет высшую юридическую силу на территории всей нашей страны. Но положения, содержащиеся в разных главах Конституции, имеют разную юридическую силу по отношению друг к другу. Главы 1, 2 и 9 Конституции составляют ее «ядро» («жесткая» часть Конституции), их положения не могут быть изменены Парламентом. К главам 3 - 8 («гибкая» часть Конституции) принимаются поправки. Следовательно, положения глав 3-8 нужно толковать только в соответствии с положениями глав 1, 2 и 9 Конституции. Причем положения глав 2 и 9 можно толковать только в соответствии с принципами, составляющими основы конституционного строя [21].

В данном контексте можно построить некую иерархию. Ее можно представить тремя уровнями, которые обладают разной юридической силой. Во-первых, это гл. 1, положения которой обладают высшей силой по отношению ко всем остальным положениям Конституции. В частности, основы конституционного строя устанавливают приоритет прав человека по отношению ко всем остальным конституционно значимым ценностям (ст. 2 Конституции). Во- вторых, это положения глав 2 и 9, которые вместе с главой 1 относятся к неизменяемой части Конституции. В-третьих, это положения глав 3 - 8, к которым можно принимать поправки [5].

Историческим называют толкование именно в историческом контексте его создания, формулирования. Этот контекст юридического текста можно уяснить, двумя способами [25, c.200]:

обратившись к историографическим источникам, которые объясняют условия и причины, поводы создания толкуемого текста.
либо из документов, которые относятся к процессу создания юридического текста, пояснительных записок к законопроектам и т. д.

Когда человек сталкивается с текстом старого закона, он должен, для понятия точного смысла необходимо обратиться к протоколам заседаний того законодательного собрания, которым был принят этот закон. Конечно на современном этапе развития правовых систем, такие случаи, когда в юридической практике приходится применять и толковать столь старые тексты, встречаются крайне редко. В основном данный способ используют в приоритете историки. Иногда смысл специальных юридических терминов может меняться в течение непродолжительного времени.

Например, в ч. 1 ст. 93 Конституции РФ [1] установлено, что Президент РФ может быть отрешен от должности на основании выдвинутого Государственной думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Для понятия этого термина «тяжкое преступление» необходимо обратиться к Уголовному Кодексу РСФСР 1961 г., который действовал на момент принятия Конституции 1993 г. В нем сказано, что в качестве «тяжких преступлений» выделялась категория преступлений наибольшей степени тяжести. Однако по действующему ныне УК РФ 1996 г. преступления делятся на четыре группы: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления. Очевидно, что сегодня «тяжкими преступлениями» в смысле Конституции нельзя считать «тяжкие преступления» в смысле УК РФ 1996 г.

Историческое толкование приводит к выводу, что авторы текста имели в виду категорию преступлений наибольшей степени тяжести, а таковыми являются особо тяжкие преступления [36].

Телеологическое или как его называют принципное - это толкование на основе интенции текста - замысла, целей, намерений автора текста или принципов, ценностей, которыми руководствовался автор толкуемого текста. Данный способ используется, когда невозможно уяснить смысл нормативно правового акта с помощью других способов.

Самое сложное при использование телеологического толкования - это уяснить интенцию закона или законоположения. Разные люди могут определять ее по-разному [19, c.115].

Намного легче, когда принципы, на которых строится толкуемый текст сформулированы в самом этом тексте. Примером данного способа толкования права может послужить, ч. 3 ст. 81 Конституции РФ [1] в ней говорится, что лицо не может занимать должность Президента РФ более двух сроков подряд. Могло ли данное ограничение позволить первому Президенту России Б. Н. Ельцину, избиравшийся Президентом в 1991 г (по Основному Закону РФ 1978 г.) и в 1996 г (по Конституции РФ 1993 г.), баллотироваться на должность Президента в 2000 г.? С учетом данной статьи можно сделать вывод, что нет. Логически возможны два варианта толкования Конституции. Ельцин уже два срока занимал должность Президента - до 1996 года и с 1996 г., следовательно, он не мог баллотироваться. Он один раз был избран Президентом, следовательно, в 2000 г. Ельцин мог бы баллотироваться на пост Президента во второй раз.

Оба варианта были возможны. Однако если мы воспользуемся телеологическим способом толкования права, то данную ситуацию можно решить следующим путем: самый главный принцип республиканизма - это краткосрочность магистратур, он означает, что человек не может и не должен занимать какую либо выборную должность слишком долго. Следовательно, из двух наших выводов верным оказался первый вариант, который следует этому принципу [27].

В заключении данного параграфа можно сказать о том, что способы толкования правовых норм – это относительно обособленные приемы и средства, способствующие познанию смысла и со- держания правовых норм в целях их практической реализации. Правоприменительная деятельность всегда требует глубокого осмысления содержания нормативно правового акта и его реализации. Все проблемы, которые мешают понять точный смысл правовых норм можно преодолеть с помощью специальных юридических приемов, а именно способов толкования, которые были рассмотрены в данной публикации. Эффективная деятельность законодательства Российской Федерации в большей части зависит от того, насколько точно сформулированы нормативно правовые акты, которые непосредственно регулируют общественные отношения. Очень важно, какие юридические средства использованы для их составления и насколько осознано, правильно использованы способы толкования актов применения права.

2.2. Толкование правовых норм права по объему

Законы, допускающие различное толкование, содержащие разночтения и двусмысленности - это несовершенные законы. В принципе их не должно быть. Но их существование - это объективная реальность. «Законодатель должен мыслить как философ, а говорить как крестьянин» писал Георг Еллинек - немецкий юрист (1851-1911 гг.). Но это не всегда получается [14].

В тех случаях, когда на лицо формальное несовершенство закона, т. е. недостатки в юридическом оформлении мысли законодателя либо несоответствие между содержанием закона и логической формой её выражения необходимо толкование по объему [26].

Содержание юридической нормы должно в целом строго соответствовать смыслу текста нормы права в статье нормативно-правового акта. Однако законодателю в конкретных источниках права не всегда удается полностью совместить дух и букву нормы права. Но отступление от смысла статей недопустимо, ибо они могут открыть лазейку для нарушения законности.

По объему толкование может быть: буквальным, ограничительным и расширительным [18, c.130].

Буквальное (адекватное) толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм («дух закона»), раскрытое в результате толкования, соответствует буквальному тексту, ("букве") закона.

В качестве примера обратимся к нормативному положению ч. 1 ст. 105 Конституции РФ [1]: "Федеральные законы принимаются Государственной Думой". Как ни "крути" это положение, какие способы толкования ни применяй, его действительное содержание имеет строго определенный характер, оно точно соответствует его текстуальному, языковому выражению.

По общему правилу толкование хорошо отработанных законов является буквальным: оно не уже и не шире, чем его буквальный текст.

Ограничительное толкование - такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования, уже, чем буквальный текст, "буква" закона. К примеру, форс-мажорные обстоятельства.

В гражданском законодательстве Российской Федерации понятие форс- мажора отсутствует, вместо этого п. 3 ст. 401 ГК РФ [2] содержит понятие непреодолимой силы, которая определяется как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства. Данное определение носит достаточно общий характер, какого-либо конкретного перечня таких обстоятельств в ГК РФ нет.

Тот же пункт указывает лишь на обстоятельства, которые не относятся к непреодолимой силе: это нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Этот перечень не является исчерпывающим, что подтверждается судебной практикой [6-9].

В некоторых нормативно-правовых актах просто содержится ссылка на освобождение должника от ответственности вследствие форс-мажора. Исходя из указанных определений непреодолимой силы или форс-мажора можно выделить основные характерные признаки таких обстоятельств [17]:

1. непредотвратимость (или непреодолимость);
2. чрезвычайность;
3. их непредвиденность в момент заключения договора, возникновение после заключения договора;
4. их неподконтрольность сторонам обязательства;
5. их непосредственное влияние на исполнение обязательства сторонами, т.е. наличие причинно-следственной связи между обстоятельством непреодолимой силы и невозможностью исполнения обязательства.

Данные характерные признаки необходимы для признания тех или иных событий обстоятельствами непреодолимой силы, и отсутствие одного или некоторых из них может являться для суда основанием не признать какое-либо событие форс-мажорным обстоятельством

Выражение "непреодолимая сила" понимается в суженном смысле: имеется в виду "непреодолимое" не в психологическом, нравственном пли даже в социальном значении, а только в значении: чрезвычайности; непредотвратимости; стихийно-природной неотвратимости; наступления вредоносных последствий, т.е. обстоятельств, которые в условиях нормальной жизнедеятельности современного общества невозможно предотвратить [23].

Расширительное толкование такое толкование, в соответствии с которым действительное содержание юридических норм, раскрытое в результате толкования шире их текстуального выражения.

Например, действительный смысл выражения ч. 1 ст. 120 Конституции РФ [1]: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» нужно понимать более широко, чем его буквальное значение. Судья при принятии решений руководствуется и другими источниками (формами) права, не противоречащими Конституции и законам.

Распространительное и ограничительное толкование осуществляется строго в пределах толкуемой нормы, ни то, ни другое не "расширяет" и не "сужает" содержание нормы и даже не колеблет непогрешимости "буквы" закона, а только выявляет действительный смысл юридической нормы, смысл "буквы".

Именно этим распространительное толкование отличается от внешне похожего на него института аналогии закона.

При распространительном толковании данные обстоятельства охватываются содержанием закона: законодатель их "имел в виду".

При аналогии же закона определенные факты не охватываются ни буквальным текстом, ни смыслом закона: законодатель их "не имел в виду".

Например, при формулировке положений об аренде законодатель вовсе не имел в виду, что могут быть применены к некоторым отношениям при залоге имущества. Здесь суд распространяет определенные нормативные положения на новый круг отношений по признаку сходства [29].

При режиме законности расширительное и ограничительное толкование являются исключением из общего правила, закрепляющего соответствие буквального текста и действительного смысла акта.

Правотворчество и толкование - отличные друг от друга процессы. Интерпретатор правовой нормы - не создатель права. Он должен лишь выяснить, установить всенародную волю, выраженную в нормативном акте.

Предмет исследования при толковании - правовая норма, за пределы которой при строгом соблюдении режима законности интерпретатор ни в коем случае не в праве выйти [33].

Норма права в силу своей абстрактности может учитывать не только факты, возникновение которых предвидел законодатель, но под ее действие могут подпасть и непредвиденные законодателем вновь появляющиеся факты и ситуации [24].

Толкование - активная, творческая и кропотливая деятельность. Своего рода искусство, где необходимо активное применение интерпретатором своих знаний и опыта. Эта деятельность не должна быть направлена на то, чтобы обойти веление закона, расширить или сузить смысл правовой нормы и изменить ее, а на то, чтобы правовую норму правильно и всесторонне исследовать.

Выяснить смысл, который законодатель вложил в словесную формулировку нормы. Поэтому, толкуя нормы права, необходимо хорошо знать разнообразные стороны жизни общества, глубоко разбираться в специфике многих общественных отношений. Кроме того, интерпретатору нужны определенные знания в области логики, грамматики, психологии, истории и т.д.

Недостаточно глубокое и правильное толкование норм права и, следовательно, неправильное их применение способно привести к очень серьезным ошибкам в процессе претворения положений закона в жизнь.

Толкование в правовом государстве должно быть направлено на достижение следующих целей [15]:

1. правильного, точного, единообразного понимания и применения законов;
2. выявления той сути закона, которую законодатель вложил в словесную формулировку.

Оно призвано противодействовать любым попыткам отойти от точного смысла правовых норм, противопоставлять иод разными предлогами "буквальный" и "действительный" смысл этих норм [27].

Не всегда это требование достигается в практической деятельности. Иногда процесс интерпретации "включается в сферу большой политики". Бывают случаи "сочувствия и сознательного культивирования безнаказанности" по отношению к действиям радикальных элементов, разжигания межнациональных, межрелигиоз- ных и иных распрей.

Немаловажно учитывать и следующее обстоятельство. Роль и место толкования права в жизни общества связаны с политическим режимом и с состоянием законности [16]. При авторитарном режиме, в условиях беззакония, толкование часто используется для произвольного применения закона, выгодного для властных структур в ущерб общественным интересам.

Толкование правовой нормы представляет собой сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях его наиболее правильной реализации. Оно является необходимым и важным элементом юридической деятельности.

Во многих случаях этот процесс внешне незаметен, поскольку происходит зачастую автоматически, как само собой разумеющийся, без ясно выраженной цели толковать словесное выражение правовой нормы [10].

Толкование нормативного акта обычно является не самоцелью, а лишь средством для того, чтобы правильно со знанием дела использовать правовые нормы в реальной жизни, а также издавать подзаконные нормативные акты.

Вообще, говоря о толковании правовых норм по объему, стоит учитывать, что приведенные выше методы противоречат такому признаку норм права, как формальная определенность, то есть строгость предписаний, содержащихся в нормах. Вызвано это тем, что «норма права с самого начала должна быть понятной, прозрачной и в ней должна быть четко указана воля законодателя». А, сужая и расширяя смысл трактуемой нормы, появляется риск исказить волю законодателя и, в результате, неверно применить ее на практике, что может повлечь отрицательные последствия, чего быть не должно [23, c.17].

Подводя общий итог, хотелось бы заметить, что особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

В данном параграфе затронуты лишь некоторые проблемы, связанные с толкованием правовых норм по объему, известных современной юридической науке. Также существует множество других проблем, требующих проведения новых научных исследований в данной области.

2.3. Толкование правовых норм права по субъекту

Классификация по субъектам отражает круг лиц, которые могут осуществлять толкование, и этот круг весьма широк. По сути, толковать юридические нормы может любой субъект, даже подросток, который, например, знакомится с текстом Конституции Российской Федерации. Однако юридическое значение результатов толкований очень сильно различается в зависимости от того, кто толкует нормы права. Как различается и качество такого толкования. интерпретатор может быть наделен полномочиями по толкованию права, а может выступать субъектом толкования без официальных полномочий, по собственной инициативе. По мнению Р.А. Ромашова, оно может быть определено следующим образом: «Толкование (интерпретация) норм права - это сложный волевой процесс, направленный на установление точного смысла предписаний правовых норм, заложенного правотворческим органом, доведение необходимой информации до сведения заинтересованных лиц» [36, c.144]. Поэтому толкование права по критерию субъекта делится на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается уполномоченными органами, воплощается в соответствующих интерпретационных актах и влечет юридические последствия [36].

Официальное толкование - это разъяснение смысла нормы права, исходящее от государственно-властного органа и имеющее обязательный характер для всех субъектов, на которые эта норма распространяется [40].

Официальное толкование служит важным политико-правовым инструментом не только выявления точного смысла права, обеспечения его эффективности, но и укрепления законности и правопорядка в целом.

Выделяют два основных признака официального толкования: «принадлежность его уполномоченным органам и юридические последствия, вытекающие из государственно-властных указаний, содержащихся в разъяснении» [10].

Виды толкования рассматривают с учетом трех обстоятельств: кто компетентен осуществлять толкование, толкование каких органов является обязательным, и для кого оно обязательно [15].

Кроме этого официальное толкование отличается также своей формой и особым порядком осуществления. По форме акты официального толкования выражаются, как правило, в виде письменных документов. Хотя иногда может иметь место и устное официальное толкование - например, разъяснение прав и обязанностей участникам процесса со стороны суда во время рассмотрения гражданских и уголовных дел, или разъяснения, которые даются соответствующими должностными лицами во время приема граждан по юридическим вопросам.

Особый порядок осуществления официального толкования выражается в понятии праворазъяснительного процесса. Появление понятия «праворазъяснительный процесс» было связано с теоретическим обобщением практики праворазъяснительной деятельности субъектов советского права. Праворазъяснительный процесс как совокупность определенных стадий формирования официального разъяснения раскрывает вопрос о причинах и порядке издания акта толкования, особенностях его регулирующего воздействия на общественные отношения. Все это позволяет более четко видеть особенности официального толкования по сравнению с неофициальным [22].

В качестве важнейшей черты официального толкования права называют то, что оно может осуществляться только органами государственной власти, местного самоуправления, государственными и муниципальными служащими, должностными лицами, которые уполномочены на это законодательством Российской Федерации или в силу правила «argumentum majori ad minus» (уполномоченный на большее уполномочен и на меньшее) [6].

Правомочия субъекта официального толкования права являются критерием для выделения, таких видов официального толкования права, как: нормативное (аутентичное и легальное) и казуальное толкование.

Нормативное и казуальное толкование отличаются также особенностью содержания и адресностью актов толкования [19].

1. Нормативное толкование рассчитано на повторяемость. Оно имеет юридическое значение для неопределенно большого количества субъектов, оказавшихся в типичной жизненной ситуации.

Официальное нормативное толкование необходимо для обеспечения правильного и единообразного применения юридических норм. Одни из способов достижения согласованных и соответствующих действующему праву решений сходных дел - издание высшим судебным органом или иным органом государственной власти интерпретационного акта нормативного характера.

Нормативное разъяснение, вопреки своему названию, не содержит и не должно содержать новых правовых норм. Интерпретатор не должен подменять собой правотворца.

Нормативному толкованию подвергаются акты, которые с точки зрения компетентного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения или в силу иных причин.

Нормативное толкование в свою очередь подразделяется на аутентичное и легальное, в зависимости от того, из чего исходит право интерпретатора толковать те или иные нормы [10].

В ряде случаев нормативный акт, который на практике вызывает неясности или противоречиво применяется, официально разъясняет путем нормативного толкования сам орган, издавший этот акт (тогда имеет место аутентичное толкование). В этом случае право толковать данные нормы принадлежит самому правотворческому субъекту, исходя из принципа «argumentum majori ad minus». Цель толкования - установить смысл юридических норм в соответствии с выраженной в них волей правотворческого субъекта. В случае аутентичного толкования, субъект правотворчества совпадает с субъектом толкования и сам разъясняет свою волю. Аутентичное толкование имеет двойственную природу. С одной стороны, оно является результатом правотворчества и может принимать форму нормативно-правового акта. С другой стороны, акт аутентичного толкования является вспомогательным, интерпретационным актом, официально разъясняющим нормы основного документа [24, c.53].

Легальное (делегированное) толкование дается по поручению правотворческого субъекта иным, специально уполномоченным на то органом. Например, правом давать официальное толкование Конституции РФ обладает только Конституционный Суд РФ (ч.5 ст.125 Конституции РФ [1]); правом официального толкования (разъяснения) избирательного законодательства пользуется Центральная избирательная комиссия. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 31.10.1995 г. N 8 [4] разъяснил следующее: судам следует применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия, если было обнаружено противоречие положений закона Конституции РФ. Обращение же в КС РФ становилось необходимым только в случае неопределенности при применении положений основного закона страны. При этом, Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.1998 г. N 19 – П [5] содержит иную позицию касаемо данного вопроса. Так, суд, при обнаружении противоречия обязуется в любом случае обратиться в Конституционный суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. Решение сложившейся ситуации, заключающейся в разнящемся толковании одного и того же акта, нормы права видится в принятии нормативно - правового акта о юридическом толковании, который бы устанавливал цели, стадии, принципы и пределы толкования, называя также и его субъекты, что позволило бы унифицировать такую процедуру на территории страны [37].

2. Казуальное толкование рассчитано на отдельную жизненную ситуацию, конкретный случай (казус) и адресуется к персонально определенным субъектам. Иногда его называют правоприменительным толкованием. Казуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование).

Официальное толкование права имеет особое значение в правоприменительной деятельности. Оно призвано способствовать правильному разрешению конкретных юридических дел. Официальное толкование является средством предупреждения и устранения ошибок при применении права, служит совершенствованию правоприменительной деятельности и укреплению законности и правопорядка. Официальное толкование может иметь и большое политическое значение, задавать вектор развития и совершенствования юридической практики [11].

В силу особой значимости официального толкования, оно получает правовую регламентацию, в том числе, на уровне субъектов Российской Федерации. Так, в Законе Нижегородской области «О нормативных правовых актах Нижегородской области» определено, что официальное толкование законов области осуществляется законом области; акты Губернатора области вправе официально толковать сам Губернатор (аутентичное толкование), а также органы исполнительной власти и должностные лица, уполномоченные Губернатором (легальное толкование) и т.д. (ст.44 Закона) [3]. Закон устанавливает и весьма широкий круг субъектов, которые могут выступить в качестве инициаторов проведения официального толкования нормативно-правовых актов области или отдельных правовых норм: это граждане, юриди- че ские лица, органы государственной власти области и органы местного самоуправления.

Неофициальное толкование - это толкование права, которое дается негосударственными организациями и частными лицами и не имеет юридически обязательного значения [35].

В современном обществе неофициальное толкование приобретает все большую популярность ввиду того, что официальное толкование зачастую сильно опаздывает. Правовые вопросы по новым нормам у людей возникают практически сразу после выхода нормативно-правовых актов. Кроме того, неофициальное толкование играет большую роль в образовательном процессе, когда студенты изучают различные научно-практические комментарии к кодексам, законам, а также сами под руководством преподавателей учатся понимать, толковать правовые тексты.

Субъектами неофициального толкования могут являться любые лица, не осуществляющие официальных полномочий: граждане, общественные организации, научные учреждения, практикующие юристы, правоведы и т. д. Поэтому неофициальное толкование также подразделяют на разновидности - по критерию уровня правосознания интерпретатора, глубине его юридических знаний [17].

Разновидностями неофициального толкования принято считать доктринальное, профессиональное и обыденное толкование.

Доктринальное (научное) толкование дается учеными-правоведами, специалистами в области права в монографиях, научных комментариях, статьях и др. Оно основано на высоком уровне правосознания и правовой культуры интерпретатора, глубоких научных знаниях о государственно-правовой системе. Хотя оно не является обязательным, доктринальное толкование оказывает большое влияние на правотворческую и правоприменительную практику. Его убедительность обусловлена, прежде всего, научным авторитетом интерпретатора [14].

Профессиональное толкование осуществляется юристами-практиками (судьями, прокурорами, адвокатами, нотариусами и др.). Оно основано на юридических знаниях, полученных интерпретатором в процессе юридического образования, а также на знаниях в области практической юриспруденции. Такое толкование может даваться как в письменной, так и устной форме. Такое толкование иногда называют «компетентным».

Обыденное толкование дается обычными людьми, не имеющими специального юридического образования. Оно осуществляется, как правило, в форме уяснения. Такое толкование основано на внутренних морально-этических убеждениях личности, своем понимании логики законодателя, а не на специальных юридических знаниях. От характера такого толкования во многом зависит состояние законности в обществе, ибо оно является основанием юридической деятельности граждан, их правомерного поведения.

Неофициальное толкование нельзя недооценивать. На такой подход нас ориентировал еще Гегель: «Сословие юристов, - писал он, - обладающее особым знанием законов, считает часто это знание своей монополией и полагает, что тому, кто не из их среды, не следует вмешиваться в их дела... однако так же, как и надо быть сапожником, чтобы знать, годятся ли башмаки, не надо быть специалистом, чтобы обладать знанием о предметах, представляющих собою общий интерес. Право касается свободы, самого достойного и священного в человеке, и он сам, поскольку оно для него обязательно, должен знать его» [17, c.253]. Именно такой подход позволяет участнику правоотношений понять соотношение права и справедливости [22, c.127].

Неофициальное толкование позволяет уяснить субъекту права ту ситуацию, при которой закон очень часто не способен отразить разнообразие его аспектов и те глубинные процессы, которые он регулирует.

Авторы обращают внимание на два обстоятельства [34, c.65]:

1. это не всегда возможно;
2. именно упрощенное закрепление различных положений требует, в свою очередь, дополнительного их разъяснения.

Интересным является вопрос определения уровня толкования права, которое осуществляют студенты юридических факультетов, например, в рамках работы в юридических клиниках. На наш взгляд, такое толкование занимает промежуточное место между обыденным и профессиональным [6].

В последнее время усиливается роль доктринального толкования. Юристов-ученых стали чаще привлекать к участию в правотворческом и в правоприменительном процессах в качестве разработчиков законопроектов, экспертов, специалистов, консультантов [33]. Так, например, преподаватели Национального исследовательского Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского, имеющие научные степени кандидата или доктора юридических наук, дают экспертные заключения на некоторые региональные законопроекты, входят в состав соответствующих экспертных комиссий [19].

Таким образом, толкования правовых норм по субъектам подразделяются на официальное и неофициальное.

Официальное толкование правовых норм – это разъяснение смыслового содержания юридических норм управомоченными на то органами, которое имеет обязательное значение для других субъектов.

Неофициальное толкование правовых норм осуществляется субъектами права не имеющими полномочий на официальное толкование и такое толкование норм права необязательно для других субъектов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.

В российской юридической литературе наряду с текстуально- закрепленными правовыми нормами пассивно признаются правовые нормы, логически закрепленные в актах законодательства, но их исследование пока не было доведено до стадии разработки практических рекомендаций.

Сущность толкования правовых норм заключается в уяснении для себя и для субъектов общественных отношений, а также в разъяснении для других объективно существующих принципов и норм права, содержащихся в единой, многоуровневой и развивающейся системе форм национального и международного права, реализуемых в государстве, с целью выявления, прежде всего, действительной воли управомоченных правотворческих органов, а не «букв» в принципах и нормах права.

Способы толкования правовых норм – это относительно обособленные приемы и средства, способствующие познанию смысла и содержания правовых норм в целях их практической реализации. Правоприменительная деятельность всегда требует глубокого осмысления содержания нормативно правового акта и его реализации. Все проблемы, которые мешают понять точный смысл правовых норм можно преодолеть с помощью специальных юридических приемов, а именно способов толкования, которые были рассмотрены в данной публикации. Эффективная деятельность законодательства Российской Федерации в большей части зависит от того, насколько точно сформулированы нормативно правовые акты, которые непосредственно регулируют общественные отношения. Очень важно, какие юридические средства использованы для их составления и насколько осознано, правильно использованы способы толкования актов применения права.

Особенность толкования по объему обусловлена его связью с конечным результатом уяснения и разъяснения смысла правовых норм, от которого зависит практический эффект толкования. В связи с результатом толкования различают буквальное (адекватное), расширительное (распространительное) и ограничительное.

В данной работе затронуты лишь некоторые проблемы, связанные с толкованием правовых норм по объему, известных современной юридической науке. Также существует множество других проблем, требующих проведения новых научных исследований в данной области.

Толкования правовых норм по субъектам подразделяются на официальное и неофициальное.

Исходя из вышесказанного, можно прийти к выводу, что каждый тип толкование правовых норм важен. Остановиться на каком-либо определенном типе было бы неправильно. Например, при разрешении дела в Верховном суде РФ применяются все перечисленные ранее разновидности толкования, так как с помощью них устраняется правовая неопределенность. Однако вопрос о юридической силе толкований Верховного Суда РФ часто связывают с проблемой признания юридической силы за судебным прецедентом.

Неординарный подход к этому вопросу выражен в идее о том, что российский правопорядок входит в состав континентальной европейской правовой системы, которая, в отличие от системы англо-американской, не признает юридической силы за актами судебного толкования правовых норм.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. - N 31. - Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. от 03.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - N 32. - ст. 3301.
Закон Нижегородской области от 10 февраля 2005 г. № 8-З «О нормативных правовых актах Нижегородской области» // http://base.garant.ru/8681938/
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации" // СПС «КонсультантПлюс».
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области) от 20 марта 2019 г. по делу № А56-67387/2018 // СПС «СудАкт».
Решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород (Нижегородская область) № 2-223/2019 2-223/2019(2-3809/2018;)~М-3144/2018 2-3809/2018 М-3144/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-223/2019 // СПС «СудАкт».
Решение Одинцовского городского суда (Московская область) № 2-10265/2018 2-253/2019 2-253/2019(2-10265/2018;)~М-9935/2018 М-9935/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-10265/2018 // СПС «СудАкт».
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан) № 2-787/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 2-787/2019 // СПС «СудАкт».
Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. - М.: Юрид.лит., 1981. - Т.1. – С.181.
Белов В.А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / В.А. Белов. - М.: Юрайт, 2009. – С.177.
Беляев К.С., Працко Г.С., Исакова Ю.И. Основные способы и виды толкования права // В сборнике: Юридические науки, правовое государство и современное законодательствоСборник статей VI Международной научно-практической конференции. - 2019. - С. 168-171.
Васюк А.В. История возникновения и развития юридической герменевтики в России: Дисс.... канд. юрид. наук / А.В. Васюк. - М., 2011. – С.95.
Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании применении гражданских законов. - М.: Центр ЮриИнфоР, 2002. – С.287.
Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы / Всесоюзный юридический заочный институт. - М., 1948. - [Выпуск] 2. - С. 42-61.
Вишневский А.Ф.Общая теория государства и права: учеб. пособие; под общ. ред. проф. А. Кучинского. - Минск: Амалфея, 2002. – С.277.
Гегель Г.В.Ф. Философия права. - М.: Мысль, 1990. – С.253.
Голубенко К.А., Савельева А.П. Проблемы толкования правовых норм по объему // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. - 2014. Т. 3. - № 6. - С. 130-133.
Дрозд Н.А. Значение способов толкования норм права в деле создания эффективного механизма правового регулирования // В сборнике: Юридическая наука и практика Альманах научных трудов Самарского юридического института ФСИН России. - 2018. - С. 113-116.
Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. – С.150.
Ершов В.В. Сущность толкования и конкретизации права // Российское правосудие. - 2019. - № 1. - С. 5-12.
Исмагилов Р.Ф., Сальников В.П. Право и справедливость: исторические традиции и современные модели (Историко-правовой анализ теоретических исследований актуальных вопросов отношения идеи права и идеи справедливости в ХХ-ХХ1 вв.): Монография. - СПб.: Фонд «Университет», 2017. – С.127.
Кожевников В.В. Толкование юридических норм: системный подход // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2018. - № 29. - С. 15-28.
Костюк Н.Н. О дефектности толкования и применения некоторых нормативных актов и правовых норм Российской Федерации // Журнал правовых и экономических исследований. - 2019. - № 1. - С. 49-55.
Кравец А.А. Толкование правовых актов как правовая коммуникация (конституционный и муниципально-правовой диалог) // В сборнике: Толкование правовых актов. Право и суд (теоретико-правовой, конституционно-правовой, гражданско-правовой, трудо-правовой аспекты) Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - 2019. - С. 199-203.
Любушкин В.А., Аннаев Б. Толкование норм права: теоретико-правовые аспекты // Контентус. - 2018. - № 3 (68). - С. 1-6.
Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: Проспект, 2004. – С.557.
Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. - М.: Юристъ, 2004. – С.167.
Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм.- М., 1960. – С.125.
Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. - М.: Норма-Инфра, 2003. – С.444.
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; РАН, Ин-т рус. яз., Рос. фонд культуры. - М.: Азъ, 1993. – С.895.
Перетерский И.С. Толкование международных договоров / И.С. Перетерский. Отв. ред.: С.Б. Крылов, Г.И. Тункин. - М.: Госюриздат, 1959. – С. 72.
Попова Л.Е. Толкование норм права и восполнение их пробелов // Закон и жизнь. - 2018. Т. 2. - № 4. - С. 13-19.
Романовская Л.Р. Виды толкования права по субъектам // Юридическая наука: история и современность. - 2017. - № 8. - С. 62-66.
Тарасов А.Н. Эволюция современных взглядов на толкование права // Экономика. Бизнес. Финансы. - 2019. - № 3. - С. 27-30.
Теория государства и права: Учебник / Под ред. Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова. Изд. 2-е, дополненное, переработанное. В 3-х томах. Т. 2. - СПб.: Фонд «Университет», 2010. – С.144.
Филимонова О.Г. Понятие, логическая структура, классификация правовых норм // В сборнике: Наука и образование: сохраняя прошлое, создаём будущее Сборник статей VII Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Г.Ю. Гуляева. - 2017. - С. 149-151.
Цой М.В., Працко Г.С., Исакова Ю.И. Правовые нормы и правовой порядок // В сборнике: Развитие юридической науки и проблема преодоления пробелов в праве Сборник научных статей по итогам работы международного круглого стола. - Шахты, 2019. - С. 99-101.
Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. Лекции. - М, 1908. – С.59.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. - М.: Юрид. колледж МГУ, 1995. – С.184.