Общая характеристика основных современных правовых семей ( Общее понятие правовой семьи и правовой системы в теории государства и права )

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Правовая картина мира состоит из ряда существующих и действующих на современном этапе развития общества национальных правовых систем. Все они определенным образом взаимосвязаны, взаимозависимы и оказывают влияние друг на друга. Степень взаимосвязи и взаимодействия национальных правовых систем определяется тем, что одни из них имеют больше общих признаков и черт, чем остальные, а другие, напротив, обладают большим количеством специфических черт и особенностей относительно друг друга и имеют очень мало общего.

Правовая система включает в себя всю правовую действительность определенного государства, основными элементами которой выступают: право как система общеобязательных норм (выраженных в источниках права), правовая идеология, юридическая практика.

Вследствие процессов глобализации права различия между правом разных стран значительно уменьшаются. Право является важнейшим социальным регулятором, действующим в каждом государстве. В современном мире существует множество национальных правовых систем, каждая из них имеет свои особенности, обусловленные факторами, присущими конкретному государству. В зависимости от того, какими признаками обладают те или иные правовые системы, их относят к различным правовым семьям.

Сами нормы при этом могут быть бесконечно разнообразны, но способы их систематизации, толкования, применения показывают наличие некоторых типов, группировок правовых систем - правовых семей. Сегодня в мире насчитывается около 200 государств и столько же соответствующих каждому из них правовых систем. Некоторые возникли недавно, другие существуют много веков.

Ряд государственно-правовых систем существовал лишь в прошлом. Таким образом, мировая правовая цивилизация с момента своего зарождения и по сегодняшний день знала и знает тысячи конкретных государственно-правовых систем. Все они представляют несомненный интерес для науки: в каждой системе, по-видимому, было и есть что-то общее, но было и есть что-то неповторимое.

Актуальность выбранной темы заключается в том, что правовые семьи мира взаимосвязаны друг с другом и взаимозависимы. Изучив особенности права этих систем, можно понять историческую общность государств и оценить влияние правовых систем на развитие общества в целом.

Объектом исследования работы являются основные правовые семьи мира.

Предметом исследования признаётся научная, нормативно-правовая и учебная литература, а так же труды современных российских и зарубежных авторов и периодические издания по указанной теме.

Целью данной работы явилось исследование сущности и особенностей правовых систем и правовых семей в различных государствах мира, закономерности их становления и развития.

Для достижения поставленной цели необходимо достичь решения следующих задач:

- охарактеризовать понятие и роль правовой семьи в правовой системе;

- описать классификацию правовых семей и их характеристику;

- исследовать разделение правовой семьи и правовой системы в современном представлении о правовом государстве.

Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. Понятие и роль правовой семьи в правовой системе

1.1.Общее понятие правовой семьи и правовой системы в теории государства и права

В современном мире каждое государство имеет своё право. Право разных стран сформулировано на разных языках, использует различную технику и создано для обществ с весьма различными структурами, правилами, верованиями. Чтобы иметь представление о какой-либо правовой системе, надо знать о таком понятии, как правовая семья. Знание же особенностей каждой правовой семьи позволяет делать выводы о праве интересующего нас государства.

На сегодняшний момент существует множество определений понятия «правовая система»: у ученых до сих пор не сложилось единого мнения относительно этого термина. По мнению А. Х. Саидова, правовая система – это совокупность общих принципов права, правовой культуры, правовой доктрины, правовых традиций, санкционированных и несанкционированных обычаев и других элементов в определенном государстве.^[1]

Рене Давид в определение этого понятия непременно включал идеологию и определил правовую систему как совокупность юридических принципов, институтов и норм, юридической доктрины и господствующей идеологии в определенном государстве в определенный отрезок времени.

Различия между правом разных стран значительно уменьшаются, если исходить не из содержания конкретных норм, а из их более постоянных элементов, использованных для создания, толкования, оценки норм. Сами нормы могут быть бесконечно разнообразны, но способы их выработки, систематизации, толкования показывают наличие некоторых типов, которых не так уж много. Поэтому возникла группировка правовых систем в «семьи».

Правовая семья – совокупность национальных правовых систем, выделенных на основе общности их различных признаков и черт.

1.2. Виды правовых семей в современном праве

На сегодняшний день в мире существует более 250 государств. Все они используют право как средство регулирования общественной жизни. Есть ли что-либо общее между всеми этими национальными системами права?

На этот вопрос дает ответ сравнительный анализ правовых систем разных стран. Право государств можно классифицировать по группам, или семьям.

Семьи права (или правовая система мира) — это группы национальных систем права, имеющих сходные юридико-технические признаки, главным из которых является форма права.

Помимо этого, при выделении семей права мы должны учитывать:

- глобальные правовые идеи;

- структуру права;

- правовую культуру;

- традиции права;

- особенности происхождения и эволюции различных систем права и др.^[2]

По данному вопросу у ученых нет единого мнения. Можно выделить несколько позиций.

Первую точку зрения высказал французский ученый Р. Давид. Он был «первопроходцем» в этой области и в 60-х гг. XX в. создал сравнительное правоведение. Его классификация семей права состоит из двух частей:

1. основные правовые семьи:

- романо-германская (континентальная);

- англосаксонская (семья общего права);

- социалистическая;

2. дополнительные семьи права:

- религиозная, т. е. исламская;

- традиционная, т. е. семья обычного права;

- дальневосточная;

- индусская.

От социалистической семьи права после разрушения СССР мало что осталось (разве только право Кубы, Северной Кореи). Можно говорить о том, что эта правовая семья почти исчезла.

Вторую точку зрения высказали немецкие ученые К. Цвайгерт и X. Кетц.

Они выделяют следующие восемь семей (кругов, стилей):

- романская;

- германская;

- скандинавская;

- англо-американская;

- социалистическая;

- исламская;

- индусская;

- дальневосточная.^[3]

Сторонник третьей точки зрения, американский ученый К. Осакве, объединяет национальные системы в три группы, в составе которых в обшей сложности, он насчитывает 13 правовых семей:

1. западные (светские) семьи мира:

- романская;

- германская;

- скандинавская;

- английская;

- американская;

- российская;

-социалистическая;

2. иные незападные семьи мира:

юго-восточная;

-африканская;

3. религиозные семьи мира:

- мусульманская;

- еврейская;

- каноническая;

- индусская.

Четвертую точку зрения высказал X. Бехруз. Он все семьи считает основными и называет их семь:

- традиционного права (африканское обычное право);

- традиционно-этического права (китайское, японское право);

- религиозного права (иудейское, индусское, исламское право);

- законодательного права (романо-германское право);

- прецедентного права (английское, американское право);

- смешанного права (латиноамериканское, скандинавское право);

- постсоветские правовые системы.

И наконец, пятая точка зрения представлена французским ученым Р. Леже, который все правовые системы мира классифицирует на две группы:

- принадлежащие правовым государствам (с длительной правовой традицией);^[4]

- принадлежащие государствам, подчинившим право религии или идеологии (не обладающим правовыми традициями).

Возьмем за основу классификацию, предложенную Р. Давидом, несколько подкорректировав се с учетом изменений, произошедших в мире.

Итак, в современном мире четко различаются четыре правовые семьи:

- романо-германская (континентальная);

- англосаксонская (семья общего права);

- арабская (мусульманская);

- африканская (семья обычного права).

ГЛАВА 2. Классификация правовых семей и их характеристика

2.1. Романо-германская и Англо-саксонская правовые семьи

Англосаксонская правовая семья, или система (семья) общего права, как ее зачастую называют, является одной из самых распространенных, самых старейших и самых влиятельных правовых систем современного мира (Великобритания, Канада, Австрия, США, Новая Зеландия и другие страны). По своим основным параметрам, включая географические (охват национальных правовых систем в разных регионах и частях мира), культурные (распространение на страны с различной политической и правовой культурой), исторические и иные факторы, наконец, по степени своего влияния на другие правовые системы данная правовая семья, по общему признанию исследователей, может сравниться лишь со старейшей правовой семьей – системой романо-германского права.^[5]

Под регулятивным и иным воздействием норм, доктрин, отраслей и институтов общего права в настоящее время находится почти третья часть населения земного шара. Общее право уже в течение длительного времени действует на территории Великобритании, США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии и целого ряда других государств. Причем по мере развития мирового сообщества и расширения между различными государствами экономических, политических и иных связей сфера «влияния» общего права в последние столетия не только не уменьшалась, а, наоборот, постоянно росла. Разумеется, этому в немалой степени способствовала мировая экспансия Британской империи, на территории которой первоначально возникло и развивалось общее право, сопровождавшаяся одновременно и правовой экспансией.

При этом следует учитывать, что термин «англосаксонское право» в строгом его понимании относится только к самому раннему – англосаксонскому – периоду развития феодального государства и права в этой стране. В то время как термином «общее право» обозначается правовая система Англии, сформировавшаяся позднее.

Строго говоря, резонно замечает по этому поводу Рене Давид, сфера применения английского права ограничивается только Англией и Уэльсом. Оно не является ни правом Объединенного Королевства, ни правом Великобритании, поскольку такие их составные части, как Северная Ирландия, Шотландия, oстрова Ла-Манша и остров Мэн, не подчиняются «английскому» праву. Тем более оно не распространяется на другие государства, находящиеся за пределами Объединенного Королевства, но использующие систему «общего права».

При этом английское право всегда было и остается доминирующей частью, ядром правовой системы общего права. Оно выступает в качестве ее основы, своеобразного фундамента, на котором стоит все здание общего права. Наконец, английское право всегда было и остается неким образцом, той самой моделью для правовых систем подавляющего большинства англоязычных стран (за исключением Шотландии и Южно-Африканской Республики), от которой можно отклоняться в ряде вопросов, но которая в целом принимается во внимание и почитается.^[6]

Таким образом, общее право – это система, несущая на себе глубокий отпечаток истории английского права, а эта история вплоть до ХVIII в. являлась не чем иным, как исключительно историей английского права.

Данное обстоятельство очень важно, даже если учесть, что правовые системы некоторых стран, таких, например, как Канада и США, в настоящее время глубоко отличаются от английского права и что в других странах, например в Индии и Судане, право лишь частично подверглось английскому влиянию, поскольку там рецепцировали только отдельные институты и категории английского права.

В широком смысле «общее право» означает полный охват, «тотальность охвата всех национальных правовых систем, входящих в правовую семью англосаксонского права». При этом «общее право» рассматривается как правовая семья, не только не совпадающая, но и в известной мере противостоящая другой, не менее влиятельной в современном мире правовой семье – континентального или романо-германского права.

В узком смысле слова «общее право» рассматривается как составная часть правовой семьи англосаксонского права, исторически сложившаяся в Великобритании из решений королевских (вестминстерских) судов.

Отличительные черты и особенности дают возможность провести разграничительную линию между англосаксонской правовой семьей, с одной стороны, и наиболее близко к ней примыкающей, соотносящейся с ней по целому ряду параметров романо-германской правовой семьей.^[7]

Рассматривая многочисленные проявления признаков сходства и различия между двумя доминирующими в современном мире правовыми семьями, нельзя не заметить, в частности, такие их сходства, как: а) общность «культурного развития», ибо в течение многих веков, вплоть до настоящего времени, система общего права и система романo-германского права «имели и имеют общие ингредиенты цивилизованной жизни»; б) определенная общность религиозной основы, каковой для Англии – прародины общего права – и континентальной Европы – центра развития романо-германского права было в течение длительного времени христианство. Известно, что в средние века Англия находилась под духовной властью и сильным влиянием Римской церкви. В более поздние века она официально признавала протестантизм, который разделялся также значительной частью населения Западной Европы. Наконец, в настоящее время в Англии установился «религиозный плюрализм», который широко распространен также на всей территории Западной Европы; в) сходный уровень развития в Англии и континентальной Европе науки, техники, искусства, ряда политических, социальных и правовых теорий, принципов, идей и т.д.

Все это и многое другое не могло не породить фундаментального сходства двух основных, доминирующих в мире правовых семей. Но вместе с тем оно, сопряженное с национальными, историческими, политическими, психологическими и иными особенностями стран и народов, воспринявших данные правовые семьи, не могло не обусловить и многочисленных различий между ними .

Каждая из этих правовых семей в силу своих природных и иных особенностей вырабатывает в себе наряду с общими чертами настолько яркие и значимые особые черты, что это позволяет каждой из них обретать свою собственную индивидуальность. Конечно, это не только не исключает, а, наоборот, всячески предполагает, что каждая из данных правовых систем может перенимать нормы, институты, идеи и иные традиционные черты, свойственные другой правовой системе. Однако это не изменяет ни первоначальной природы, ни основных параметров и фундаментальных черт каждой из систем, остающихся тем, чем они всегда были.^[8]

Во-первых, общее право по своей природе и содержанию является «судейским правом». Это означает, что в основу общего права изначально были заложены и остаются там до сих пор решения королевских (вестминстерских) судов – в Англии, решения Верховного Суда по вопросам конституционности или неконституционности обычных («текущих») законов – в США, вердикты высших судебных инстанций по аналогичным вопросам – в Канаде, Австралии и других англоязычных странах. «Судейский» характер общего права признается фактически всеми практическими работниками, имеющими дело с различными институтами общего права. Это право в Великобритании, США или любой другой стране, где оно функционирует, традиционно создавалось и создается судьями. Судебные решения по самым различным вопросам составляют основу общего права и в настоящее время.

Разумеется, законы, принимаемые парламентами, играют в правовых системах этих стран, и, прежде всего в Англии, немаловажную роль. Однако не следует забывать, что уже в процессе подготовки и принятия парламентских актов всегда учитываются существующие судебные решения и что в процессе применения права именно судьи, а не кто-либо иной официально оценивают практическую значимость актов парламента. В силу этого сам характер судейской деятельности и судейские воззрения и доктрины всегда были и остаются важнейшим фактором развития общего права.

Правотворческая деятельность суда – это не основная его цель и функция. Суд творит право по ходу своей основной судебной деятельности. Он не подменяет Конгресс и не имеет никаких намерений узурпировать власть Конгресса. Но именно судьи создают право, и иначе быть не может.

Следует заметить, что, по мнению ряда американских авторов, «судейский» характер общего права в США является практически даже более значимым, чем в Англии и некоторых других странах. Согласно их наблюдениям, «право, создаваемое американскими судьями, играет в регулятивном и управленческом процессах общества гораздо большую роль, чем право, создаваемое английскими судьями».^[9]

«Судейский» характер общего права и его огромная практическая значимость признаются также наряду с американскими и английскими юристами теоретиками права и практиками других стран. В частности, некоторые канадские исследователи считают даже, что «судейское» право в ряде его аспектов «может быть охарактеризовано» как «полностью независимое от статутного права или самой конституции», как «конституционное право».

Во-вторых, обращается внимание на то, что общее право по сравнению с другими правовыми семьями имеет ярко выраженный «казуальный» характер (cast law), что это система доминирования «прецедентного» права и полного или почти полного отсутствия «кодифицированного» права, точнее – кодифицированного законодательства.

Данная особенность общего права исторически обусловлена преобладанием в нем в течение весьма длительного времени «судейского» права над статутным или парламентским правом. Установление жесткого принципа прецедента в деятельности судебной системы Великобритании и других стран, длительное доминирование в них прецедентного права над другими составными частями общего права отнюдь не способствовали, а, напротив, объективно препятствовали процессу его унификации и кодификации. Однако это не только не мешало, а, наоборот, всячески предполагало, исходя из сугубо практических целей, систематическое упорядочение и обнародование постоянно создаваемых и многократно применяемых судебными инстанциями прецедентов.

В-третьих, важная особенность общего права по сравнению с романо-германским правом и другими правовыми семьями заключается в том, что в процессе своего возникновения и развития оно было подвержено лишь незначительному влиянию со стороны римского права.

Придание повышенной роли и значимости процессуальному праву по сравнению с материальным правом.

В-четвертых, отличительной особенностью общего права является придание повышенной роли и значимости процессуальному праву по сравнению с материальным правом. Эта особенность общего права проявилась уже на самых ранних стадиях его становления и развития и в значительной мере сохранила свое значение вплоть до настоящего времени.^[10]

В-пятых, важной особенностью общего права, подчеркивающей ее весьма своеобразный, а в целом ряде аспектов даже уникальный характер является довольно высокий уровень независимости судебной власти по отношению ко всем другим государственным властям, ее реальная, разносторонне гарантированная самостоятельность, как в вопросах организации своей внутренней жизни, так и в отправлении правосудия, в решении относящихся к ее компетенции «внешних» проблем.

В-шестых, одной из особенностей общего права, прежде всего, применительно к Великобритании, является обвинительный характер судебного процесса. В отличие от других правовых систем, где на суд возлагается обязанность как сбора, так и оценки собранных доказательств (по западной терминологии – «инквизиторский» процесс), судебный процесс в странах общего права носит иной, обвинительный (accusatorial) характер. В соответствии с уголовно-процессуальными и гражданско-процессуальными нормами обязательства по сбору доказательств возлагаются на стороны – участницы процесса, а суд (судья) при этом «остается нейтральным, заслушивает и оценивает аргументы обеих сторон»  .

Отличительные черты и особенности романо-германской правовой системы (Франция, Германия и др. страны).

Во-первых, органическая связь с римским правом, ее становление и развитие на основе римского права.

Во-вторых, ярко выраженная по сравнению с другими правовыми семьями доктринальность и концептуальность.

В-третьих, среди отличительных черт романо-германского права следует указать на особую значимость закона в системе источников права.^[11]

В-четвертых, одной из отличительных черт романо-германского права является ярко выраженный характер деления его на публичное и частное право.

В-пятых, важной отличительной особенностью романо-германского права является его ярко выраженный кодифицированный характер.

Наряду с названными отличительными признаками романо-германское право имеет и другие особенности. В их числе можно назвать, например, такую черту, как относительно самостоятельный характер существования гражданского и коммерческого права, исторически, с момента их возникновения и последующего развития четко проводимое различие между тем и другим.

В системе романо-германского права изначально были весьма важные, порожденные главным образом сильным влиянием на него римского права причины для проведения четкого различия между гражданским правом, с одной стороны, и коммерческим – с другой. Во Франции и некоторых других странах континентального права это привело к возникновению особых коммерческих судов и к созданию кодифицированных актов коммерческого пpaвa.

Помимо указанных отличительных черт и особенностей романо-германское право выделяется среди других правовых семей также тем, что в его системе доминирует как особая отрасль права торговое право, что в большинстве стран этой правовой семьи наряду с гражданскими кодексами существуют также торговые кодексы. Такие кодексы есть в Бельгии (1807), Австрии (1862), Франции (1807), Германии (1897), Испании (1829 переработан в 1885), Нидерландах (1838) и во многих других странах.

Названные отличительные черты не исчерпывают всех особенностей романо-германского права. Однако они дают общее представление об этой старейшей правовой семье.

2.2. Традиционные и религиозные правовые системы

Значительным своеобразием обладают правовые системы, основанные на традиционном и религиозном регулировании, где право не рассматривается как результат рациональной деятельности человека, а тем более государства. Различают так называемые традиционные правовые (построенные на обычном праве) ирелигиозные правовые системы (мусульманское, индусское право). К странам традиционного права относят Японию, государства Тропической Африки и некоторые другие. В основе религиозной правовой системы лежит какая-либо система вероучения.^[12]

Так, источниками мусульманского права являются Коран, сунна и иджма. Коран — священная книга ислама и всех мусульман, состоящая из высказываний пророка Магомета, произнесенных им в Мекке и Медине. Наряду с общими духовными положениями, проповедями, обрядами там есть и установления вполне нормативно-юридического характера.

Сунна — мусульманское священное предание, рассказывающее о жизни пророка, представляет собой сборник норм-традиций, связанных с поведением и высказываниями пророка, которые должны служить образцами для мусульман.

Иджма — третий источник мусульманского права — комментарии ислама, составленные его толкователями: докторами мусульманской религии. Эти комментарии восполняют пробелы в религиозных нормах. Окончательное толкование ислама дается в иджме, поэтому Коран и сунна непосредственного юридического значения не имеют. Практики ссылаются на сборники норм, соответствующие иджме.

Мусульманское право сформировалось в глубоком средневековье и с тех пор проделало существенную эволюцию с точки зрения развития своих источников. Характерные черты этого права — архаичность, казуистичность, отсутствие писаных систематизированных норм во многом сглажены принятием в новейшее время законов, кодексов — продуктов деятельности государства.^[13]

Другой широко распространенной системой религиозного права является индусское право. Оно охватывает практически всех выходцев из Индии и так же, как мусульманское право, тесно связано с религией — индуизмом. В содержание этой системы входят обряды, верования, идеологические ценности: мораль, философия, которые нормативно закрепляют определенный образ жизни и общественное устройство. Индуизм сформировался в глубокой древности — почти две тысячи лет назад, однако сохранил свое регулирующее значение до настоящего времени. В этом качестве индуизм выступает элементом государственно-правовых отношений современного, в частности индийского, общества. Особенную роль индусское право играет в сферах, где влияние религии до сих пор наиболее ощутимо — семейных, наследственных отношениях, кастовом статусе человека и т.д.

Главной тенденцией развития как обычного (традиционного), так и религиозного (мусульманского и др.) права является усиление роли закона как источника права. Однако эта тенденция реализуется на фоне неснижающегося значения традиционных и особенно религиозных норм и даже в известной мере — их возрождения в качестве ведущей нормативной системы общества, что весьма характерно для исламских государств.

ГЛАВА 3. Разделение правовой семьи и правовой системы в современном представлении о правовом государстве

3.1. Определение некоторых основных понятий тесно взаимосвязанных с понятиями правовой семьи

Термины “формация”, “цивилизация”, “культура”, неоднозначны и дискуссионны. Применяются они в том виде, как они обобщены в энциклопедических справочниках. Первый из них используется в его марксистском значении “общественно-экономической формации”. Он характеризует линейно-стадиальный процесс смены эпох, по которому движутся все народы и который ведет, в конце концов, к совершенному обществу, коммунизму, “раю на земле”. С самого начала это понятие было односторонним. Акцент ставился на материальные факторы, производительные силы и производственные отношения, другие стороны общества иногда игнорировались, использовалась жесткая детерминированность в развитии человечества (на деле далеко не все народы прошли ступени, о которых говорилось). Можно по-разному относиться к термину “формация”. Однако признано, что в мире существовал рабовладельческий и феодальный строй, существует капитализм, были (СССР и др.) и есть страны тоталитарного социализма (Вьетнам, Китай, КНДР, Куба, Лаос).

К понятию цивилизации, которое нередко отождествляется с понятием культуры, существует множество подходов.^[14]

Первоначально цивилизацией назывался современный период в истории человечества, который сменил эпохи дикости и варварства. Теперь некоторые исследователи насчитывают до 300 определений цивилизации. Может быть, самое объемное дал П. Сорокин. Это – социокультура, мир, созданный человеком и включающий бесконечно богатую совокупность смыслов, объединенных в системы языка, науки, религии, философии, права, этики, литературы, живописи, скульптуры, архитектуры, музыки, экономических, политических, социальных теорий и т.д., материальную культуру, представляющую предметное воплощение этих смыслов и охватывающую все, начиная от простых средств труда и заканчивая сложнейшим оборудованием; все действия, церемонии, ритуалы, поступки, в которых индивидами и их группами используются тот или иной набор смыслов, своя система ценностей, создающая свой, особый мир человеческого существования.

В свое время английский историк А. Тойнби выделил в истории 21, затем 19, позже 13 цивилизаций (крито-микенская, сирийская, древнегреческая, китайская, православная и др.) и отметил, что при дальнейшем изучении их, может быть, удастся свести к 103 . Российские авторы Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец в 6-томном труде предложили схему, в которой называют, в частности, семь мировых цивилизаций (неолитическая, раннеклассовая, античная, средневековая, раннеиндустриальная, индустриальная, с ХХI в. – постиндустриальная), 40 локальных (в их числе: древнеегипетская, шумерская, минойская, китайская, греко-римская, византийская и др.) и 12 современных цивилизаций (в том числе западноевропейская, восточноевропейская, латиноамериканская, океаническая, русская, китайская, индийская, буддийская, африканская и др.) В государствоведении и теории права хотя и редко, но существуют свои взгляды. Иногда считают, что есть только две цивилизации (традиционная и современная), французские конституционалисты Ж. и Ж.-Э. Жиккели говорят, что теперь в мире “стала универсальной” единственная цивилизация – индустриальная. Некоторые авторы полагают, что цивилизация может быть представлена одной страной (в качестве примера называют Россию). Президент РФ В.В. Путин в речи на заседании Валдайской группы говорил о России как “государстве-цивилизации”.^[15] Считается, что каждая из цивилизаций или культур неповторима; она рождается, достигает расцвета и затем умирает. На смену ей приходит другая культура, опирающаяся на иные символы и ценности. О. Шпинглер отводил каждой цивилизации около тысячи лет существования, но обычно временных пределов цивилизациям исследователи не ставят. Несмотря на многие неясности в понятиях и классификациях, российские исследователи отмечают, что “цивилизационный подход на глазах превращается в одно из приоритетных направлений в отечественных гуманитарных науках, в том числе и в специальной юридической отрасли знания”. Большей частью, однако, за такими словами не стоит конкретный анализ правовых систем и семей современности. В данной работе уместно выявить такие особенности с позиций формационно-цивилизационного подхода. Проводя данное исследование следует исходить из того понятия формации, которое указано выше (кроме предполагаемого конца истории человечества при коммунизме), и считает, что цивилизация – это определенный образ жизни крупных территориальных сообществ людей (этноса, народа, группы народов), зависящий от объективных условий их существования, имеющий системный характер и опирающийся на однородные материальные условия и одинаковые постулаты (в том числе социальные нормы разного рода – обычаев, права, религии и др.), которые требуется считать основополагающими, а иногда даже неопровержимыми и вечными (например, в прошлом в индуизме, в настоящее время заповеди Корана в мусульманском праве, марксизм-ленинизм (теперь – с национальной спецификой) в странах тоталитарного социализма).^[16] Применение цивилизационного подхода позволяет учесть не только сущность правовой системы (как формации), но и разные стороны ее содержания, в которое в системе как реальности входит и сущность (мы различаем понятия сущности и содержания правовой системы в целях познания, более глубокого проникновения в действительность, хотя это различие не только доктринальное, оно существует и в действительности). Многие зарубежные авторы, особенно американские, связывают цивилизацию с понятием культуры народа (народов). Понятие “культура” в значении определенного общественного явления (первыми начали разрабатывать понятие гражданской культуры определенных народов американские социологи Г. Олмонд и С. Верба9 ) близко к понятию “цивилизация”. Однако в общем, общественном понятии “культура”, есть также качественная оценка: это – совокупность успехов, достижений определенных крупных со- обществ людей, народов, стран в сферах производственной, общественной, духовной жизни, в социальных и личных отношениях. Такие достижения оцениваются, с одной стороны, с позиций общегуманных (общечеловеческих) ценностей, а с другой – ценностей данного сообщества (добро, в отличие от зла, свобода, справедливость и др., словами не стоит конкретный анализ правовых систем и семей современности. Понятия формации, которое указано выше (кроме предполагаемого конца истории человечества при коммунизме), и считает, что цивилизация – это определенный образ жизни крупных территориальных сообществ людей (этноса, народа, группы народов), зависящий от объективных условий их существования, имеющий системный характер и опирающийся на однородные материальные условия и одинаковые постулаты (в том числе социальные нормы разного рода – обычаев, права, религии и др.), которые требуется считать основополагающими, а иногда даже неопровержимыми и вечными (например, в прошлом в индуизме, в настоящее время заповеди Корана в мусульманском праве, марксизм-ленинизм (теперь – с национальной спецификой) в странах тоталитарного социализма).^[17] Применение цивилизационного подхода позволяет учесть не только сущность правовой системы (как формации), но и разные стороны ее содержания, в которое в системе как реальности входит и сущность (мы различаем понятия сущности и содержания правовой системы в целях познания, более глубокого проникновения в действительность, хотя это различие не только доктринальное, оно существует и в действительности). Многие зарубежные авторы, особенно американские, связывают цивилизацию с понятием культуры народа (народов). Понятие “культура” в значении определенного общественного явления (первыми начали разрабатывать понятие гражданской культуры определенных народов американские социологи Г. Олмонд и С. Верба) близко к понятию “цивилизация”. Однако в общем, общественном понятии “культура”, есть также качественная оценка: это – совокупность успехов, достижений определенных крупных со- обществ людей, народов, стран в сферах производственной, общественной, духовной жизни, в социальных и личных отношениях. Такие достижения оцениваются, с одной стороны, с позиций общегуманных (общечеловеческих) ценностей, а с другой – ценностей данного сообщества (добро, в отличие от зла, свобода, справедливость и др., правовые системы (право), например, Германии и Австрии (в англосаксонской семье право Великобритании и США тоже неодинаково)). В формации, цивилизации, культуре и в присущем им праве есть свои позитивы, но есть и отрицательные, иногда даже враждебные человеку стороны, оцениваемые с указанных выше позиций с учетом идеи развития к более высокой ступени и в сравнении.^[18]

В Спарте добром для сообщества было умерщвление детей, рожденных слабыми, в британском праве провозглашается суверенитет парламента, во французском – народа, а согласно Конституции Советской России 1918 г. высшим благом считалась диктатура пролетариата (с другой стороны, принцип социальной справедливости, включаемый теперь в конституции, пошел все-таки от социализма). Теоретически каждый народ может создать (хотя совсем не всегда создает) свою собственную, особую цивилизацию. Однако, в современном мире нельзя выделить испанскую, шведскую или российскую формационные или даже цивилизационные системы права. Системы права таких стран действуют на другом уровне – как индивидуальные государственные системы права, имеющие общие с другими системами формационные, цивилизационные и культурологические признаки и национальные (страновые) особенности. Они могут иметь разную правовую культуру, в том числе неодинаковый уровень достижений правового регулирования (включая юридическую технику). Из вышеизложенного следует, что классификации правовых систем и правовых семей должны опираться на многофакторный подход. Обогащенное современными уточнениями формационное, цивилизационное, культурологическое изучение систем и семей права, правовой действительности в ее самом широком толковании совместимо. Совместимы и многие (не все) правовые институты разных систем (об этом свидетельствуют европейское право Европейского Союза, международное правовое сотрудничество государств). Исследователи “продвинутых”, модернизированных мусульманских стран, в отличие от стран мусульманского фундаментализма, отмечают, что даже многие институты мусульманского права совместимы с европейским правом. Одно не исключает другого, разные подходы могут комбинироваться и при учете сильных и слабых сторон каждого могут привести к истинным выводам.

Основоположники системного подхода к сравнительному правоведению (Р. Давид, К. Цвейгерт, Х. Кётц, Х. Гленн, М. Ансель, теперь – Р. Леже и др.) совершили прорыв в научных исследованиях. Они создали новое направление исследований, выделили и проанализировали различные правовые общности современности, назвав их системами или семьями (романо-германская, англосаксонская, социалистическая и др.), рассмотрели исторические системы прошлого и остатки их элементов в современных условиях (индуизм, иудейство и др.).^[19]

Термины “правовая система” и “правовая семья” при этом часто используются как тождественные. В настоящее время многие авторы выделяют все большее число систем или семей, справедливо указывая на существующее разнообразие. Бесспорно, что правовая система почти каждого отдельно взятого государства (именно как правовая система государства) имеет свои особенности. Это присуще правовым системам отдельно взятых государств Северной Африки, где в разной степени переплелось влияние мусульманского, британского, французского права, странам тропической Африки, где в сельской местности отдаленных районов в основном действует обычное право с элементами бывшего колониального британского, французского, испанского, португальского права. Своеобразное право Туркменистана, Непала, Мьянмы, Папуа – Новой Гвинеи и многих других стран (Турция или Швейцария в Европе, Филиппины или Япония в Азии, ЮАР в Африке и т.д.) трудно отнести к определенной правовой системе при использовании исключительно цивилизационного подхода. В них тесно переплелись разные культуры и методы правового регулирования, но формационный и культурологический подходы позволяют это сделать.^[20]

3.2.Правовые семьи мира и их взаимосвязь в современном мире

Правовые системы государств, относящиеся к одной базовой семье, тоже нередко имеют существенные особенности. Об этом свидетельствует уже само двойственное название романо-германской семьи права. В англосаксонской семье правовая система США с писаной конституцией, республикой, федеративным устройством, с более развитым законодательством и меньшей ролью судебных прецедентов отличается от унитарной монархической системы Великобритании. Такие особенности существуют даже в одном и том же государстве. В штате Луизиана в США есть следы французского влияния (в том числе в штате действует, по существу, французский Гражданский кодекс). В Квебеке – субъекте федерации англосаксонской Канады тоже ощутимо влияние французского права. Есть множество других примеров подобного рода. Существующая ситуация (а взаимовлияние в условиях глобализации усиливается) затрудняет классификации, иногда чрезмерно расширяя сферу действия определенных правовых семей, а в других ситуациях – измельчая ее или заставляя прибегать к географическим или этническим критериям (выделение латиноамериканской, североевропейской, скандинавской или славянской правовых систем, их называют также семьями). Если отвлечься от частностей и сосредоточить внимание на главном: особенностях сущности (формация) содержания (общие цивилизационные признаки), культуры (более детальная характеристика), то, видимо, прежде всего следует разграничить понятия правовой системы (в ее международном плане, а не как системы отдельного государства), правовой семьи (в таком же аспекте), правовой “подсемьи” (возможно, нужно искать иное название) и национальной (государственной) правовой системы (эту терминологию тоже можно усовершенствовать в ходе коллективной работы), заложив в основу понятия основной (базовой) правовой системы не только цивилизационный, но и формационный (преимущественно формационный) признак. Для классификации базовых правовых систем, действующих в современном многополярном мире, по нашему мнению, важен не столько анализ юридического содержания тех или иных правовых институтов, а исследование сущности системы.^[21]

Для этого, прежде всего, приходится обращаться не к нормам гражданского, уголовного, процессуального права, хотя они традиционно являются основными отраслями права в любой стране, а к основополагающим отраслям и институтам, прежде всего к конституционному праву. Социально-экономические, политические институты, другие институты, характеризующие правовой статус человека, правовые основы экономических, социальных, политических, идеологических отношений, наиболее рельефно отражают сущность правовой системы, позволяют более четко отграничить одну от другой. Таким образом, для классификации базовых правовых систем, семей, “подсемей”, национальных правовых систем в современном мире, анализа их плюсов и минусов необходим не односторонний, а комплексный подход, соединяющий способы анализа и синтеза с формационных (социально-сущностных), цивилизационных (основных содержательных характеристик), культурологических (включающих частные особенности) позиций.

При таком подходе представляется, что в современном мире действуют три базовые правовые системы, в рамках которых (а не параллельно) различаются семьи:

1) мусульманская (комплексно и на государственном уровне эта система в ее классическом виде регулирует отношения в небольшом числе стран мусульманского фундаментализма (радикализма) – в Саудовской Аравии, Омане, ОАЭ, Катаре и др., но на обыденном уровне, да и не только обыденном, ее нормы применяются широко – от Египта до Индонезии: по данным исламских источников, мусульман в мире насчитывается до 1.6 млрд. человек);

2) тоталитарно-социалистическая система (около 1.5 млрд. человек, проживающих во Вьетнаме, Китае, КНДР, на Кубе, в Лаосе) (подлинного социализма, как он мыслился многими передовыми умами человечества, пока осуществить не удалось, сложно предположить, возможен ли иной социализм, но вряд ли это возможно в ближайшем будущем: для этого нужны гораздо более высокий уровень развития и иной человек);

3) либеральная, частично социальная капиталистическая система (4 млрд. человек) в большинстве государств мира в ее разных, в том числе неразвитых, формах. Назовем ее для краткости либерально-социальной или либерально-полусоциальной, помня о неизбежной ограниченности социального фактора при капитализме. Общественные, а еще чаще личные и частные отношения оставшейся части человечества регулируются смешением норм различных семей, среди которых иногда трудно, а иногда можно (например, в Японии или Индии) выделить доминанту, чтобы отнести их к той или иной семье, в отдельных странах тропической Африки, Океании в основном в повседневных отношениях – обычным правом, в редких случаях – частично остаточными нормами исторически пережиточных систем или семей.^[22]

Мусульманская правовая система имеет свои общие признаки во всех странах: Коран, Сунна, шариат – основные источники права; понятие уммы “правоверных”, отделенных и в известной мере противопоставленных “неверным”; права упоминаются, но главное – обязанности перед Аллахом и уммой; человек пассивен, всеми его действиями руководит Аллах, правовое неравенство (включая женщин), все равны только перед Аллахом; элементы халифата (иногда – республиканского) и принцип ашшуры (консультаций, совета при правителе и местных начальниках) и др. В рамках мусульманской системы права существуют правовые семьи, выделяемые по разным основаниям (сунниты и шииты, живущие в одних и тех же странах), разделенное территориально фундаменталистское (“классическое”, радикальное) и модернизированное мусульманское право в “продвинутых” странах. Назовем лишь содержательные особенности последнего: республика, выборы, парламент, партии, общественные объединения (все это запрещено в странах правового фундаментализма), существует развитое законодательство (в странах фундаментализма говорится, что все нормы права (кануны) есть в “священных книгах”, нужно только суметь извлечь это из них, а институты мусульманского права считаются несовместимыми с европейским), в “продвинутых” странах упразднены мусульманские суды с членовредительскими (талион и т.д.) наказаниями. С 90-х годов ХХ в. в странах мусульманского фундаментализма произошли некоторые изменения (монархи даруют основные низамы – документы типа конституций, хотя подлинной конституцией объявлены Коран и Сунна), единичные женщины включаются в состав ашшуры при монархе, правда, ненадолго, в городах создаются советы, частично избираемые). В 2012 г. на конференции исламских правоведов (муфтиев, муджтахтидов и др.) в Москве даны новые толкования некоторым негативным институтам ислама (джихаду, халифату, такфиру и др.).

Свои общие признаки имеет тоталитарно- социалистическая система:

- господство (руководящая роль) одной партии – коммунистической;

- запрещение политической оппозиции: закрепление в праве неравноправного классового деления общества (рабочий класс – ведущий);

- господство социалистической собственности; “республика советов” (типа советов);

- отрицание разделения властей и местного самоуправления;

- система советов как единственных органов государственной власти (остальные – органы государственного управления, правосудия и т.д.);^[23]

- права и свободы предоставляются гражданам только в целях строительства социализма: обязательная идеология (марксизм-ленинизм с национальной спецификой – идеи Хосе Марти на Кубе, Мао Цзэдуна и Дэн Сяопина в Китае и т.д.);

- тоталитарный государственный режим и др.

Вместе с тем в социалистической правовой системе, видимо, складывается новая семья. Ее элементы:

- отказ от концепции диктатуры пролетариата;

- признание в конституциях необходимости частной собственности и ее важной роли в экономике;

- положения о регулируемой социалистической рыночной экономике;

- признание прав человека (до этого – только гражданина);

- тезис о правовом государстве и др. Правда, изменения в основном касаются экономики, а иногда (КНДР) почти не относятся и к ней.

Либерально-социальная правовая система современного капитализма в том или ином виде и степени развития существует в большинстве стран. Она складывается и в прежних странах тоталитарного социализма. Теоретически и в значительной мере на практике правовые основы капиталистической либерально-социальной системы включают общечеловеческие ценности: свободу, равенство, справедливость, народный суверенитет, демократию, права человека и др.

В последние десятилетия в конституциях иногда упоминаются также социальная справедливость, социальное партнерство, социальная ответственность, не только конкуренция в экономике, но и соревновательность на других уровнях и т.д. Эта правовая система закрепляет важнейшие достижения экономической, социальной, политической и духовной жизни общества на данном этапе развития человечества. Отрицать это нелепо. Однако либерально-социальный капитализм – это тоже капитализм, а не иной строй более высокого типа, который пока неизвестен. Главная ценность этой системы – частная собственность, в праве доминирует индивидуалистический подход, принцип формального равенства – равенства возможностей, а не на деле. Политическая демократия развита главным образом на уровне либерализма, в сфере производства есть лишь элементы подлинной демократии и в основном в совещательной форме заводских советов (есть разные названия), в продаже части акций предприятия работникам и т.д. Воля народа отнюдь не всегда имеет решающее значение; нет планового руководства производством в масштабах всего общества; анархия производства, стихия рынка приводят к разрушающим кризисам; отсутствует подлинное социальное распределение общественного продукта, прежде всего по труду. Известны факты чрезмерных богатств и ужасающей бедности в самых благополучных капиталистических странах. Нет необходимости приводить факты вооруженных расправ с мирными демонстрациями в самых благополучных странах (например, в Великобритании 30 января 1972 г. в г. Лондондерри войсками при расстреле такой демонстрации были убиты 13 граждан, в том числе подростки). Капиталистическая либерально-социальная система – это не полностью развитая социальная правовая система. В ней есть свои достижения; высокий уровень МРОТ, потребительской корзины, пенсионного обеспечения в передовых, высокоразвитых странах (но в США, например, бесплатная медицина в массовом порядке предусмотрена только Законом 2010 г., который выполняется постепенно, а во многих странах низкого уровня развития капитализма ничего такого их право не предусматривает).^[24]

В целом это лишь либерально-полусоциальная правовая система, частично демократическая и частично социальная. Она выражает не только некоторые общечеловеческие ценности, но и ценности данного общественного строя, она охраняет его, а основой любого капиталистического строя являются господство частной собственности и погоня за прибылью. Это остается главной движущей силой либерально-социального капитализма и в наши дни. Однако принципиально лучшей базовой правовой системы человечество пока не изобрело и не имеет реальных возможностей для реализации такой системы, если ее создать.

В рамках капиталистической либерально-полусоциальной системы в зависимости от особенностей цивилизации, культуры, традиций, правового содержания регулируемых отношений складываются различные семьи. Исследователи выделяют их различные виды и число. Обычно говорится о романо-германской и англосаксонской семьях права. Иногда романо-германскую семью разделяют на две, добавляют скандинавскую, латино- американскую, православную семьи. Возможно, сложилась и постсоциалистическая правовая семья, во всех постсоциалистических странах новое сочетается с остатками старого. Выше были названы такие новеллы, но сохраняются элементы авторитаризма и персонализма власти, существует непропорциональное распределение общественного продукта, более ярко выраженное, чем в странах развитого капитализма (например, нет пропорционального налогообложения). В науке существуют доводы за и против предложенных классификаций. Они требуют новых исследований с позиций соединенного формационно-цивилизационно-культурологического подхода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе были рассмотрены основные правовые семьи мира для достижения поставленной цели – выявления их особенностей.

Относительно определения понятий «правовая система» и «правовая семья» до сих пор не существует единого мнения, так как при формировании понятий разные авторы берут за основу или выделяют в качестве главных различные элементы.

Единой классификации правовых систем не существует по схожей причине: ученые основываются на разных видах критериев. Наиболее широкой известностью и популярностью пользуется классификация, созданная Рене Давидом.

Одной из наиболее явных особенностей романо-германской правовой семьи является становление и развитие романо-германского права на основе права римского. Следующая особенность состоит в сильном тяготении права романо-германской семьи к концептуальности и доктринальности. Что касается системы источников права, то особую значимость имеет закон. Романо-германское право четко делится на частное и публичное, оно имеет кодифицированный характер, а в большинстве правовых систем этой  семьи имеются торговые кодексы.

Англосаксонская правовая семья, или семья «общего права», базируется на так называемом «судейском праве». Англосаксонское право имеет ярко выраженный казуальный характер, из источников права доминирует правовой прецедент, кодификация почти отсутствует. Важной особенностью является то, что данная правовая семья практически не испытала на себе влияние римского права. Процессуальное право имеет гораздо большее значение, чем материальное. Судебный процесс носит обвинительный характер. По сравнению с другими правовыми семьями судебная власть в странах общего права очень независима от других ветвей государственной власти.

Особенности семьи религиозного права были рассмотрены мною на примере двух правовых систем: системы мусульманского права и системы иудейского права.

Превалирующими источниками мусульманского права являются Коран, Сунна, иджма, важную роль играет правовая доктрина. Большинству правовых норм присущи чрезвычайная архаичность и казуистичность. В мусульманском праве отсутствует деление права на публичное и частное. В некоторых странах мусульманского мира наблюдается сосуществование кодексов западного образца и правил шариата.

Характерной особенностью иудейского права является его достаточно долгий и противоречивый процесс становления и развития, сопровождающийся часто противоречащими друг другу толкованиями норм права. Иудейское право носит преимущественно императивный характер, в его системе гораздо больше запретов, ограничений, требований и обязанностей, чем прав и свобод. Иудейское право многофункционально, но его прямое воздействие на израильское общество очень ограниченно. Для религиозно-правовой системы иудейское право очень органично сочетается со всей остальной израильской правовой системой. Иудейская правовая система имеет особые, специфические источники права (Библия, Талмуд, религиозные традиции и обычаи, особая правовая доктрина).

Социалистическая правовая семья, которую теперь уже можно отнести к истории, отличается господством публичного права над частным. Система советского права по внешнему виду сходна с романо-германским правом, однако есть и важные отличия. Социалистическое право рассматривалось как реализация марксизма-ленинизма. Закон в странах соцлагеря заменялся партийно-административным решением, судебный прецедент не являлся источником права. Очень большое число законов и норм имело императивный характер.

В мире существует множество правовых систем, и у каждой из них есть свои достоинства и недостатки. В последнее время, в результате развития международного права, торговых и экономических отношений между странами, заметно усиливается тенденция к сближению правовых систем различных стран. Пока, к сожалению, человечество не создало идеальной правовой системы, которая отвечала бы абсолютно всем юридическим, экономическим, социальным и моральным нормам. Для создания такой системы необходимо основываться на положительных чертах и особенностях правовых систем мира: в этом случае можно надеяться на достижение справедливости в обществе.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Описание нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // СПС «Гарант».

Описание книг одного-трех авторов

1. Комаров, С. А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. - 9-е изд., испр. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2019. - 506 с.
2. Малько А.В. Теория государства и права: учеб. Для средних специальных учебных заведений / А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков: - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. – 432 с.
3. Мухаев, Р. Т. История государства и права зарубежных стран : учебник для бакалавров / Р. Т. Мухаев. - 3-е изд. - Москва : Издательство Юрайт, 2019. - 1006 с.
4. Перевалов, В. Д. Теория государства и права : учебник и практикум для среднего профессионального образования / В. Д. Перевалов. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2019. - 341 с.
5. Протасов, В. Н. Теория государства и права : учебное пособие для вузов / В. Н. Протасов. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2019. - 192 с.
6. Современное правопонимание: Курс лекций / Марченко М.Н. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. - 368 с.
7. Теория и методология юридической науки : учебник для магистратуры : в 2 ч. / отв. ред. М. Н. Марченко. — М. : Норма : ИНФРА-М,2019. - 320 с.
8. Теория государства и права. Элементарный курс : учебное пособие / М. Н. Марченко. — 3-е изд., доп. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2019.-304 с.
9. Теория государства и права : курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов ; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 640 с.
10. Теория государства и права : учебник / Л. А. Морозова. - 6 е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2019. - 464 с.
11. Теория юридических конгломераций правовых семей : монография / А. В. Серегин, А. Б. Кубрава ; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону ; Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 2018. – 180 с.
12. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т.Т.1: Древний мир и Средние века / Н. А. Крашенинникова, О.Л. Лысенко, Е. Н. Трикоз. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 816 с.

Описание статьи из периодического издания

1. Верховская В. А., Воскресенская В. А. Альтернативные методы разрешения конфликтов в странах различных правовых семей / отв. ред. Н. А. Резина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 17. Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. - 2016. - №1.- С. 109.
2. Гаджиев Г.А. Юридическая картина мира: лекция //Юридический вестник Дагестанского государственного университета. – 2017. – № 2. – С. 7-13.
3. Лушникова В.А. Проблема классификации национальных правовых систем // Молодой ученый. – 2016. – №13. – С. 580-582.

1. Протасов, В. Н. Теория государства и права : учебное пособие для вузов / В. Н. Протасов. - 5-е изд., перераб. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2019. - 102 с ↑

2. Теория государства и права : курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов ; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Юр. Норма : НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 217 с. ↑

3. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: В 2 т.Т.1: Древний мир и Средние века / Н. А. Крашенинникова, О.Л. Лысенко, Е. Н. Трикоз. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 518 с. ↑

4. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - 6 е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2019. - 351 с. ↑

5. Теория государства и права. Элементарный курс : учебное пособие / М. Н. Марченко. — 3-е изд., доп. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2019.-194 с. ↑

6. Современное правопонимание: Курс лекций / Марченко М.Н. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. - 51 с. ↑

7. Мухаев, Р. Т. История государства и права зарубежных стран : учебник для бакалавров / Р. Т. Мухаев. - 3-е изд. - Москва : Издательство Юрайт, 2019. - 901 с. ↑

8. Малько А.В. Теория государства и права: учеб. Для средних специальных учебных заведений / А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков: - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. – 105 с. ↑

9. Комаров, С. А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. - 9-е изд., испр. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2019. - 381 с. ↑

10. Верховская В. А., Воскресенская В. А. Альтернативные методы разрешения конфликтов в странах различных правовых семей / отв. ред. Н. А. Резина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 17. Философия. Конфликтология. Культурология. Религиоведение. - 2016. - №1.- С. 109. ↑

11. Лушникова В.А. Проблема классификации национальных правовых систем // Молодой ученый. – 2016. – №13. – С. 581. ↑

12. Теория государства и права : учебник / Л. А. Морозова. - 6 е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2019. - 281 с. ↑

13. Малько А.В. Теория государства и права: учеб. Для средних специальных учебных заведений / А.В. Малько, В.В. Нырков, К.В. Шундиков: - М.: Норма: ИНФРА-М, 2017. – 91с. ↑

14. Современное правопонимание: Курс лекций / Марченко М.Н. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. - 85 с. ↑

15. Мухаев, Р. Т. История государства и права зарубежных стран : учебник для бакалавров / Р. Т. Мухаев. - 3-е изд. - Москва : Издательство Юрайт, 2019. - 715 с. ↑

16. Теория юридических конгломераций правовых семей : монография / А. В. Серегин, А. Б. Кубрава ; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону ; Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 2018. – 123 с. ↑

17. Теория государства и права. Элементарный курс : учебное пособие / М. Н. Марченко. — 3-е изд., доп. — М. : Норма : ИНФРА-М, 2019.-211 с. ↑

18. Теория юридических конгломераций правовых семей : монография / А. В. Серегин, А. Б. Кубрава ; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону ; Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 2018. – 141 с. ↑

19. Теория и методология юридической науки : учебник для магистратуры : в 2 ч. / отв. ред. М. Н. Марченко. — М. : Норма : ИНФРА-М,2019. - 61 с. ↑

20. Комаров, С. А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. - 9-е изд., испр. и доп. - Москва : Издательство Юрайт, 2019. - 381 с. ↑

21. Современное правопонимание: Курс лекций / Марченко М.Н. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. - 254 с. ↑

22. Гаджиев Г.А. Юридическая картина мира: лекция //Юридический вестник Дагестанского государственного университета. – 2017. – № 2. – С. 10. ↑

23. Лушникова В.А. Проблема классификации национальных правовых систем // Молодой ученый. – 2016. – №13. – С. 581. ↑

24. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - 6 е изд., перераб. и доп. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2019. - 85 с. ↑