Понятие и виды источников права (Понятие форм и источников права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность курсовой работы заключается в развитии теорий государства и права в нашем государстве требует критических переосмыслений рядов ее фундаментального систем, выхода на новые уровни исследования, который призван соединять достижения правовых наук, а также смежных отраслей знаний. В число категориям, которые требуют глобальных разборок, которые относятся к категориям форм и источников права. Уровни научных разработок этого вопроса прежде всего, как понятия по источникам права в системе права очевидно не достаточен. Вопрос ролей по источникам права и законодательной системы, а также соотношений законодательной системы. Одним из причин можно считать недостаточность теоретических разработок данных вопросов, которые считаются многозначными и нечеткими этого самого вопроса и понятия по источникам права. Потому – что источники права, можно понимать, как некий образ, что скорее всего может помогать в понимании того, чем давать понимание обозначения этих выражений.

В единственной действительности, источники права можно понимать, как некие условия носящие материальный характер в жизни самого общества, то есть понимание источников права в смысле материального бытия, а также причин юридических обязательных норм, таких как источников права, которые носят формальный характер и соответственный смысл, а также материалы, при помощи которых можно познавать само понятие права и ее источников.

Помимо того, некоторые авторы зарубежных и отечественных авторов могут выделять исторические формы источников права. С условиями таких многозначностей, а также использованию данных понятий, как понимание их в качестве источников права. С условиями данных многозначностей по использованию этих понятий в качестве неких категорий, связанных с более срезными проблемами и вопросами. В шестидесятые годы некоторые авторы предлагали возможность заменять понятие – источники права, на другое понятие, такое как – формы права. Данное понятие по их мнению могло позволить выводить исследование на новые и глубокие уровни и всесторонне характеризовать. Данная позиция в следствии не получала широкой и обширной поддержки. Детально если рассматривать этот вопрос, то отраслевые юридические науки термина – источники права сохранял свои значения. В итоге в теории права стало происходить восстановление в – праве гражданства в форме старого понятия. По употреблению термина источники права, применяя его, под ним понимали некие юридические науки и источники права, как к примеру источники права в смысле формального характера. Следовательно, не стоит удивляться, что в современном мире очень распространён прием, согласно которому, когда используется выражение – источники права, меж данными терминами и понятиями, в скобках может добавляться уточнение слова – форма, или к примеру, даже и наоборот.

Темой данной курсовой работы – является, понятие и виды источников права.

Объектом исследования данной курсовой работы является более объективная реальность, другими словами, это не совсем нормативные акты, а скорее акты которые относятся к источникам и формам права.

Предметом изучения данной курсовой работы можно по праву считать формы и источники права.

Целью данной коровой работы можно по праву считать раскрытия понятия и изучения сущности форм и источников права.

Исходя из вышенаписанного следует выделить следующие определенные в исследовании задачи:

• Определить понятие форм и источников права;
• Изучить нормативные правовые акты, как понятие источников права;
• Излагать, взаимное действие разных форм и источников права деятельности право охранительных органов

В данной курсовой работе были использованы конституция Российской Федерации, а также другие акты законодательного характера, а также была использована литература по юридическим нормам.

По разрешению ранее поставленных задач, с целью достижения целей исследования данной курсовой работы были использованы нижеописанные методы:

• Формальный юридический метод;
• Системный анализирующий метод;
• Комплексно-исследующий метод;
• Сравнительно правовой метод.

В структура данной курсовой работы входит: титл. лист, содержание и введение, главы, заключение и список использованной литературы.

Курсовая работа выполнилась в размере страниц, в форме печатного текста.

Понятие форм и источников права

Для становления реальности и успешного выполнения принадлежащих ему функций, таких как государство и права, и должны иметь более внешние выражения. В нашем отечественном, а также в зарубежных юридических источниках и литературах можно определять, как внешние правовые выражения, в неких случаях его именуют как формы или форма права, а в других именуют как источник права, также есть третий вариант, согласно нему именует, как одновременно и источники, и формы права.

Источники права можно по прав понимать, как социальные, материальные, а также другие условия общественной жизни в обществе, которые могут объективно вызывать необходимые юридические издания, или же изменения, а также дополнения различных нормативных правовых актах, а также различных правовых систем^[1].

Понятие – источников права может иметь также и более философский правовой смысл, который может указывать на то, что некие другие, что по своим характеристикам, таким как:

• Либеральный;
• Философский;
• Консервативный;
• И многие другие.
• данные идей стали основой различных правовых систем. Тем не менее данные факты не повлияли на ход дела.

Форма источников права можно понимать, как объективные закрепления, а также проявления по содержанию права в конкретных и определенных актов органов государства: судебные решения, договора, обычаи, а также иные источники права.

По протяжении истории, вместе с существованием права, развивались и изменялись взгляды на формы и источники права. Что связано с различными потребностями и условиями различных этапов общего развития общества.^[2]

В Древнем Риме юристы выделялись правами любых народах, что являлось общим, присущим для всех систем и особенностей в чертах права, которые считались характерными для различных отдельных правовых систем и государств.

В 18- ом и 19- ом веках, резко усиливались дискуссий на тему естественных и позитивных- законодательных систем права. Тем не менее, в 19- ом веке, по критериям форм права можно различать разницу меж естественно правовыми положениями и положениями, вытекающими из сущности человека и иных правовых положений. Форма становления единых для сфер права, можно считать, объективные закрепления, которые получают различные права и правила по поведения. актов и иных источников права.

Некоторые юридические ученые считают, что в данной связи можно выделять ряд правовых форм, например, внешний и внутренний правовые формы.

Некоторые же, юридические ученые считают, что внешняя форма закрепляется в актах, а также других источников объективного проявления поведений. А внутренняя форма, это как бы определенность формального характера, которая четко закреплена мерами свободы, а также границами, масштабами поведений в конкретных нормах, которые устанавливаются ее иерархией в системах права, которые отражают другие аспекты устройств системы права.

Нужно и можно отмечать, естественные теории права, которые развиваются в еще одном подходе к определениям форм права, как информационный.

Следовательно, существует разные подходы к установлению и определению формы права.

В современной и нынешней теории права особенных проблем с данными понятиями уже возникают. Сейчас самым распространённым мнением является вывод, о том, что термин форма права, можно понимать, как синоним понятий источников права.

Тем самым, все что имело место в формах и источников право было сложно перечислять, что самым важным и глубоко известным считалось следующее:

обычаи; нормативно-правовые акты;

прецеденты;

правовые договоры;

правовые доктрины^[3].

Самым значимыми источниками в римском праве считались деловой обыкновение, то есть некие правила, которые вырабатывались деловыми последствиями и практиками консулов, а также преторами и другими должностными органами.

Для романо-германского права характерным источником в течение длительного времени (XIII-XIX вв) считалась правовая доктрина.

В качестве важнейших форм (источников) мусульманского права выступают Коран — священная книга ислама, сунна или традиции, связанные с посланием Аллаха, иджма, или «единое соглашение мусульманского общества», кияс или суждение по аналогии.

Можно также отмечать, и то, что представления источников права в любых ее видах и проявлениях можно объяснять, как оставленное неизменным.

Некие их них, например, прецедент, закон или правовой обычай, что позволяет совершать значительные скачки в эволюции с древнего времени, что сохранялось в правовой системе и по сей день. Иные бесследно и не возвратно исчезали. Другие утратили всякую любимую значимость и важность, но сохранили ценность с исторических времен.

Среди последних, следует выделять, к примеру, сочинения от римских юристов, которые имели силу обязательного характера для судей, и что фактически выступали в качестве главного закона, как например, правовые акты, которые принимались в Древнем Риме сенатом и народными собраниями.

Разумеется, формы (источники) права варьировались и вариируютя в зависимости не только от этапов развития общества, государства и права, но и от особенностей самих правовых систем.

Правовой обычай представляет собой санкционированное государством правило поведения, сложившееся в обществе в результате его многократного и длительного применения. Он является одним из древнейших и важнейших источников права.

Правовой обычай в основном имел такую же характеристику в чертах свих и такие же особенности, и не поддающиеся поправке обычаи, с которыми весьма существовала существенная разница.

Первые, являлись санкционированными государствами, приобретали б\силу юридическую и обеспечивались, при их нарушении от государственного принуждения. Вторые, не были правовыми обычаями, не обладали юридической силой, и не являлись источниками права, а обеспечивались лишь общественными высказываниями и мнениями.

Каким должен быть правовой обычай, чтобы эффективно воздействовать на общественные отношения?

Существует несколько в той или иной степени различающихся, но в целом сходных между собой ответов на данный вопрос.

В этом случае правовые обычаи отвечали следующим нижеперечисленным требованиям:

• содержать в себе нормы, которые основываются «на правовом убеждении» и проявляются «в более или менее частом применении»;
• не противоречить разумности;
• не нарушать добрых нравов;
• Не иметь в своем основании заблуждения».

Об существовании правовых обычаев можно судить лишь тогда, когда в основе однообразных повторяемых норм лежат правовые сознания и народные убеждения.

Исторически правовой обычай как источник права предшествует всем другим источникам права. Впервые он возник на переходном этапе от первообщинной, до государственной организации общества к государственной в резу\санкционирования существующих обыкновений нарождающимися государственными структурами. В древних государственно-огранизованных обществах правовой обычай занимал ведущее положение.

По мере развития государства и общества правовой обычаи, а вместе с ними и обычное права мало-помалу вытеснялись я законами и некими другими формами, и источниками права, и после чего они становились второстепенными ихними его правовыми источниками^[4]. По возникновению крупных и государственных образований, а также централизацией во власти процесс по вытеснению и замены правового обычая законом и иными другими нормативными правовыми актами не столько не замедлился, а, как раз-таки наоборот, ускорился значительно.

В настоящее время правовые обычаи занимают незначительное место в системе форм (источников) права большинства стран. Однако их не следует недооценивать. Особенно когда речь идет, например, об обычаях, действующих в масштабе крупных регионов или масштабе страны (обычаи торгового мореплавания, обычаи портов, международные обычаи и др.).

Главное и основное место посреди форм и источников права в ряде стран могут занимать, к примеру прецедент.

Под прецедентом следует понимает решение судебных органов по конкретным делу, которые рассматривается в качествах образцов при рассмотрение таких же или же аналогичных делах.

Существуют 2 вида прецедентов, это:

• судебный (решение принимается по гражданскому или уголовному делу)
• административный (решение, принимаемое административным органом или судом).

Наиболее распространенной формой права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в странах, где он признается в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы. Судебная практика является источником права. Однако, следует отметить, что вопрос о судебной практике, как об источнике права является далеко не новым для правовой действительности. Он неоднократно ставился и обсуждался как на общетеоретическом уровне, так и на уровне отдельных отраслевых дисциплин.

Прецедент как некий источник в праве известен с древних временах^[5].

А в Древнем Риме по прецеденту выступал, к примеру, устные и заявления, такие как эдикты или к примеру решения по определенным, и конкретным вопросам по преторов, а также других магистратов.

Изначально они владели обязательными силами при рассмотривании аналогичного дел лишь для этих самих магистратов, а также их принявших, и которые в течение срока, как обычно, в сроке одного года по пребывании их у властей.

Однако, постепенно многие, наиболее удачные с точки зрения интересов господствующего класса рабовладельцев положения эдиктов одних магистратов повторялись в эдиктах вновь избранных магитратов и приобретали устойчивый характер.

В частности, решения и правила, сформулированные преторами в разное время, постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

В тех правовых системах, где прецедент традиционно признается, он пользуется, по заверению западных авторов, неизменным уважением, а в случае нарушения, содержащихся в нем предписаний обеспечивается государственным принуждением. «Судья, который принебрёг своей обязанностью относиться с уважением к прецедентному праву, - пишет английский юрист Р.Кросс, - будет подвергнут самому недвусмысленному воздействию...».

Определенную роль в правовых системах разных стран играет правовой договор. Он отличается от обычных договоров, заключаемых в сферах хозяйственной деятельности, торговли, обмена товарами и других, тем, что содержит в себе правила общего характера, нормы поведения обязательные для всех.

В отечественной и зарубежной практике правовые договоры имеют место, например, во взаимоотношениях между государствами и государственными образованиями. На основе правовых договоров нередко строятся взаимоотношения между субъектами федерации, всегда — между государствами, образующими конфедерацию.

В качестве примера можно сослаться на Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г.

Важным видом договора является международный договор. Он представляет собой явно выраженное соглашение между различными субъектами международного права, и в первую очередь между государствами, призванное регулировать возникающие между ними отношения путем установления, прекращения или изменения их взаимных прав и обязанностей. Существуют различные виды международных договоров: двусторонние и многосторонние; политические, экономические договоры и договоры, заключаемые по специальным вопросам. Ярко выраженным примером правового договора может служить коллективный договор, регулирующий на предприятиях и в учреждениях между работодателем и работниками трудовые,

социальные, экономические и другие взаимные отношения^[6].

В Российской федерации порядок разработки и заключения коллективного договора определяется Трудовым кодексом РФ.

Содержание коллективного договора составляют взаимные обязательства сторон по вопросу труда, заработной платы, отпусков, медицинского обслуживания и социального обеспечения в случае утраты трудоспособности, сокращения рабочих мест, по вопросам обучения новым специальностям и повышения квалификации.

Особой формой права, существовавшей и поныне существующей в некоторых правовых системах, является так называемая правовая доктрина.

По существу, вопрос об этой форме права — это размышление о регулярной роли юридической науки. Сюда относится и такая сфера деятельности, как толкование права.

На доктрину как форму права не следует смешивать с так называемыми комментариями.

Правовая доктрина — это система взглядов, представлений о праве, о его принципах, изложенная признанными авторитетами в области юриспруденции.

Правовая доктрина — это теоретические положения, научные теории юридического характера, в которых формулируются важнейшие принципы, юридические категории, понятия, воззрения юристов-ученых. В некоторых странах правовая доктрина выступает источником права. Так, в английских судах при разрешении конкретных дел принято ссылаться на труды известных юристов в обоснование принятого судебного решения. Аналогичная практика существует и в некоторых мусульманских государствах.

В Российской Федерации в юридических практиках используются научные формы комментарий к разным кодексам, что при применении их как справочного консультационного материала ссылались на комментарии при разрешениях судебного спора, а также при обосновании принимаемых решениях нельзя было.

И последний, но очень важный аспект темы о форме права.

Это вопрос о преемственности и обновлений в праве, а также о рецепции права. Преемственность означает использование в правовой системе предыдущих форм права при обновлении их содержания.

Этот процесс имеет место при сменах общественно-экономических государственных строев. Форма права является весьма устойчивой по отношению к переменам в экономике, в политике, в духовной жизни общества.

Не менее значимым становится и использование, сохранение организационно-технического опыта, который складывался в прошлом в создании форм правовой системы.

Рецепция права — заимствование содержания и некоторых форм права из правовых систем других стран или из прошлого опыта — это еще одна проблема формы права в современной теории.

Разумеется, рецепция не означает механического заимствования содержания и форм права.

Это процесс скорее восприятия, адаптации права к конкретным условиям того государства, которое в этом нуждается.

Но данный реальный путь процесса по формированию некоторых иных национальных систем права.

Все вышеописанные несет юридические основы, и подтверждается историческими документами и фактами. Все начиналось еще с древних времен и было много значимым как тогда, так и по сей день. Решение юридических вопросов, позволяет государству решать ряд проблем в обществе несущие важность своего характера^[7].

Нормативный правовой акт как источник права

Посреди многих форм и источников право, главное место принимает нормативно правовые акты органов государства.

Нормативно правовые акты, можно понимать, как предъявленные в текстовой форме некие решения компетентных на то государственных органов, с которыми устанавливаются, отменяются, или же, например, изменяются различные правовые нормы^[8]

Понятие нормативно-правовой акт как источник права охватывает все великое многообразие правовых норм, регулирующих не менее многообразные и бесчисленные социальные связи в обществе. Теоретикам права пришлось немало потрудиться, чтобы классифицировать нормативно-правовые акты, найти четкие критерии этой классификации, сделать ее удобной для научного и, главное, практического употребления.

Нормативный акт можно охарактеризовать, как некие признаки, рассмотрим эти признаки:

• утверждается или санкционируется уполномоченными органами государства, их должностными лицами, иными субъектами правотворчества и их односторонним волеизъявлением;
• имеет внешнюю форму в виде определенного письменного документа;
• включает новые нормы права или изменяет, отменяет уже действующие;
• принимается в соответствии с определенной процедурой;
• имеет юридическую силу, которая отображает сообтношение с иными правовыми актами, место и роль в системе законодательства и правового регулирования;
• придает воле народа официальнй характер.

Нормативные акты которые издаются гос. органами, можно считать, к примеру:

• законы, принимаемые местными органами государственной власти;
• декреты, принимаемые местными органами государственной власти;
• указы, принимаемые местными органами государственной власти;
• постановления правительства, принимаемые местными органами государственной власти;
• приказы министров, принимаемые местными органами государственной власти;
• решения, принимаемые местными органами государственной власти;
• постановления, принимаемые местными органами государственной власти;

Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а также изданными на ее основе специальными законами, положениями о тех или иных государственных органах, правительственными постановлениями.

Законодательством устанавливаются также порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативно-правовых актов, орган, издающий тот или иной нормативный акт, процедура его издания.

Как источник права, нормативно правовой акт может применять технические, организационные и многие другие преимущества перед иными правовыми источниками. ^[9]Что делает нормативно правовой акт, как источник права более значимым, в отличии от других правовых источников, и также устанавливает ее законную силу и определяет ее значимость. Поэтому нормативно правовой акт как источник права нельзя не замечать, и в следствии это можно делать многозначные конкретные выводы по этому вопросу, но прежде всего нужно определить и исследовать преимущества нормативно правового акта как источника права перед иными источниками права. Давайте рассмотрим эти преимущества.

Во-первых, в том, что у издающих их государственных огранов гораздо больше координационных возможностей, чем у всех иных нормотворческих институтов, для выявления и отражения в праве не только групповых, классовых, индивидуальных, но и общих интересов.

Во-вторых, в том, что благодаря четким, традиционно сложившимся правилам изложения содержания нормативно-правового акта он считается лучшим способом оформления устоявшихся норм.

В-третьих, в том, что нормативно-правовой акт в силу своей четкости и определенности более легок «в обращении», чем другие формы права. На него, как подмечают теоретики и практики, легко ссылаться при разрешении дел, вносить в него коррективы, осуществлять контроль за его исполнением.

Нормативный акт как источник и форма права значительно выделяются от иных актов, которые не имеют нормативного характера, но прежде всего от таких актов как применение норм права, а также индивидуальных актов, таких как их зачастую их называют.

Действие разных источников права в деятельности

правоохранительных органов

Органы внутренних дел считаются, одними из субъектов в право примирительной деятельности. Органы внутренних дел являются вместе с судом и прокуратурой одними их субъектами в процессуальной и право примирительной деятельности, которые руководствуются принципами публичности в определенной законодательством процессуальной форме, что приводит к реализации механизмов, которые складываются из осуществления процессуальных норм в праве. Дееспособность субъектов наличия определенного юридического факта, порождает предусмотренные законом уголовные и процессуальные права взаимные отношения.

Использование данных норм в уголовном и процессуальном праве выражается в реализации данными органами процессуальных деятельностей, которые направлены в определенности, а также формы, которые предусматриваются законодательством, и применяются в организации иных участников в судопроизводстве, в парадоксе с поставленными для них законом правомочий и отведенных функций по использованию нужных и важных случаев мер по процессуальному принуждению^[10]

Правоприменительная деятельность всех органов внутренних дел, также и можно характеризовать такими правовыми действиями как, к примеру:

• • 1. носит государственно-властный характер;
    2. деятельность следователя по расследованию уголовного дела;
    3. содержание правоприменительной деятельности органов внутренних дел выражается в издании на основе норм права индивидуальных правовых предписаний;
    4. индивидуальные правовые предписания (акты) органов внутренних дел относятся к определенным жизненным ситуациям и адресуются конкретным лицам (например, совершено преступление и следователем выносится постановление о привлечении подозреваемого к уголовной ответственности);
    5. применение норм права органами внутренних дел осуществляется в строго установленном законом порядке.

Органы внутренних дел как некие субъекты правоприменительных деятельностей можно характеризовать как некие государственный орган, на которых возлагаются выполненные задачи по уголовному судопроизводству, а также охране государственного интересов, а также выполнению ряда функций, которые направлены на достижение данных задач по уголовному процессу, это конечно же раскрытие, и конечно же расследование преступлений). Так же сюда можно отнести: следователя, начальник следственного отдела и орган дознания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В итоге можно сделать следующие выводы.

Понятие форм и источников права можно понимать, как объективное закрепление, а также проявление смысла права и ее содержания в установленных актах гос. органов, и решений судов, и договоров, и прочих источниках.

По протяжении. Длительной и долгой истории существования самого права как некий социальный институт, были развиты и изменены исторические взгляды на источники и формы права. Что было связанно с различными условиями, а также потребностями неких этапов общего развития в обществе.

Характерность источников права можно связать как сказывающий фактор на форме внешних выражений права. В чьем можно наглядно проявлять историческое оставление особенностей различных общественных систем, чье разнообразие ф виде государственного вмешательства возможно влить в жизнь общества.

Максимальные известные формы реальных государством признанных форм можно считать следующие понятия, такие как:

• Правовой обычай;
• Нормативно-правовой договор;
• Судебный прецедент;
• Принципы международного права;
• Правовая доктрина; и
• Нормативно правовой акт.

По принятию источников права, не зависимо от их форм, нужно соблюдать его принципы в верховенстве закона и признавать все нормативно правовые акты, которые не противоречат Конституции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Римское право: Кудинов О.А. изд.: Дашков и К, 2010 г.240 с
2. Гражданское право. Особенная часть: Павлова И.Ю. изд.: Юнити-Дана, 2013 г.295 с
3. Право: В.П. Малахова, С.В. Долгашовой изд.: ЮНИТИ-ДАНА; 2012 г.127 с
4. Римское частное право: Новицкий И.Б., Бретёрский И. М. изд.: Зерцало-M, 2012 г.560 с
5. Теория государства и права: под ред. М.М. Россолова изд.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012 г.735 с
6. Теория государства и права: Васильев А.В. изд.: ФЛИНТА; МПСИ, 2008 г.198 с
7. Общая теория государства и права: Аксамитный В.В. изд.: Юнити-Дана, 2012 г.511 с
8. Основы государства и права О.Е. Катарина. - 10-е изд., переработанное. и доп. - М.: Юрист, 2011. – 409с.
9. Общая теория права А.С. Пуговкин изд. Юрист. 2013. 556 с.
10. Общая теория государства и права. М.Н. Марченко. 2011. - с. 656.

1. Общая теория государства и права: Аксамитный В.В. изд.: Юнити-Дана, 2012 г.511 с ↑

2. Основы государства и права: Учебное пособие для поступающих в юридические вузы / Под ред. члена - корреспондента РАН О.Е. Катарина. - 10-е изд., переработанное. и доп. - М.: Юрист, 2011. – 409с. ↑

3. Теория государства и права: Васильев А.В. изд.: ФЛИНТА; МПСИ, 2008 г.198 с ↑

4. Теория государства и права: под ред. М.М. Россолова изд.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2012 г.735 с ↑

5. Римское частное право: Новицкий И.Б., Бретёрский И. М. изд.: Зерцало-M, 2012 г.560 с ↑

6. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том 2 Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. - с. 656. ↑

7. Право: В.П. Малахова, С.В. Долгашовой изд.: ЮНИТИ-ДАНА; 2012 г.127 с ↑

8. Общая теория права / Отв. ред. А.С. Пиголкин изд. Юристъ. 1998. ↑

9. Гражданское право. Особенная часть: Павлова И.Ю. изд.: Юнити-Дана, 2013 г.295с. ↑

10. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. проф. М.Н. Марченко. Том

    2 Теория права. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. - с. 656. ↑