Понятие и виды источников права

Содержание:

Введение

Данная курсовая работа будет посвящена различным формам (источникам) права, существующим на протяжении уже многих лет. Тема курсовой работы является не только интересной, но и актуальной, т.к. по источнику явления судят и о самом явлении.

Еще при зарождении права происходил процесс появления первичных юридических пись­менных источников (отдельных законов, кодексов, священных агрокалендарей, иных актов), имевших своим назначением регу­лирование складывающихся новых общественных отношений - производящей экономики. Тогда же подчеркивалась объективная нужда зарождающейся производящей экономики, раннеклассовых государств в новых формах системы социального регулирования. Упорядочить, закрепить социальные отношения во вновь возника­ющих государственно-организованных обществах можно было толь­ко с помощью четких, формально установленных, признанных правил поведения, охватывающих не единичные, а типичные, многократно повторяющиеся явления и процессы в трудовой, бы­товой, иной социально-экономической сфере общественно производя­щей экономики.

В современном обществе люди и различного рода их объединения постоянно соприкасаются с правилами (нормами), зафиксированными в законах и подзаконных актах – с их требованиями, запретами и дозволениями, с необходимостью их соблюдения, исполнения и применения, с теми последствиями, которые наступают при их нарушении. Каждое государство устанавливает в общественных отношениях определенный порядок, который с помощью законодательства и законности формулирует их в правовых нормах, обеспечивает, охраняет и защищает. Законодательство охватывает большинство сфер человеческой деятельности, расширяет границы своего регулирующего воздействия на общественные отношения по мере усложнения социального бытия, непосредственно сопровождая людей в их общении друг с другом.

Сейчас в нашей стране взят курс на формирование правового государства, что, несомненно, связано с повышением роли в государственной и общественной жизни основного юридического источника (формы) российского права – закона. Как известно, отражая в концентрированном виде социальные интересы, закон выступает главным регулятором общественных отношений, гарантом прав и свобод гражданина. Он служит важнейшим средством преобразований в экономической, социальной и иных сферах и одновременно способствует стабилизации, устойчивости общественной обстановки. Закон устанавливает легальные рамки деятельности всех государственных и общественных институтов, занимает ведущее место в правовой системе, поскольку его юридическая сила определяет динамику и содержание всех остальных правовых актов, называемых поэтому подзаконными актами.

При написании курсовой я ставила перед собой цель: определить, почему закон является основным источником права в Российской Федераций.

На основе своей цели я поставил следующие задачи:

1. Выделить основные источники права.
2. Определить признаки, структуру и само понятие закона.
3. Провести классификацию законов и выделить их особенности.
4. На основе полученных сведений ответить на вопрос: почему закон является основным источником права в Российской Федераций?

Глава 1. Общее понятие источников права и их виды

Право - это совокупность общеобязательных правил поведения, установленных государством и охраняемых его силой.

Право - результат правотворческой деятельности государства.

Право характеризуется рядом специфических признаков:

1. Право состоит из норм, то есть правил поведения, которые являются обязательными.
2. Исполнение норм права обеспечивается и охраняется государством.
3. Нормы права выражены и закреплены в нормативных актах.

В юридической науке понятие "право" используется в двух значениях:

1. Объективное право - это совокупность общеобязательных правил поведения, зафиксированных в нормативно-правовой базе.
2. Субъективное право - это право выбора вида и меры своего поведения в рамках закона. Это право, принадлежащее конкретному лицу. Оно юридически обеспечивает свободу лица, возможность проявлять самостоятельность и инициативу.

Если субъективное право означает возможность выбора правомерного поведения, то юридическая обязанность предполагает должное поведение, установленное законодательством и обеспечиваемое государством.

Государство не может эффективно функционировать, не опираясь на право, оно гарантирует реализацию правовых норм.

Норма права

Норма права - это правило поведения, имеющее обязательный характер и поддерживаемое силой государственного принуждения.

Признаки нормы права:

1. Норма права имеет общий характер
2. Норме права присуща многократность повторения.
3. Общеобязательность исполнения.
4. Обеспечивается силой государственного принуждения.

Гипотеза - условия, при которых выполняется данное правило.

Диспозиция - само правило поведения.

Санкция - мера принудительного воздействия на нарушителя правовой нормы. Санкция может нести поощрительные или карательные меры, в зависимости от того, соблюдаются или нарушаются правила поведения (нормы).^[1]

В зависимости от предписаний правовые нормы подразделяются на:

1. Управомочивающие (нормы-разрешения);
2. Обязывающие (что нужно делать);
3. Запрещающие (нормы-запреты);

Система права

Под системой права понимается его внутренняя структура или деление права на отрасли.

Отрасль права - это совокупность правовых норм, регулирующих какую-либо сферу общественных отношений (имущественные - гражданское право; управленческие отношения -= административное право; совершение преступления - уголовное право и т.п.)

Существует материальное и процессуальное право.

Отрасли материального права:

• конституционное (государственное) право;
• административное право;
• гражданское право;
• трудовое право;
• финансовое право;
• банковское право;
• уголовное право;
• экологическое право;
• и т.п.

Перечисленные отрасли относятся к материальному праву.

Основанием для деления права на отрасли считается метод правового регулирования.

Метод правового регулирования - это совокупность приемов, способов воздействия на общественные отношения.

К процессуальным отраслям права относятся: гражданское и уголовное процессуальное право.

Нормы гражданско-процессуального права регулируют деятельность судов, рассматривающих гражданские, семейные, трудовые, финансовые и др. отношения.

Нормы уголовно-процессуального права регулируют деятельность органов правосудия, следствия, прокуратуры по расследованию уголовных дел и рассмотрению их в суде.

Источники права

Источниками права являются официальные государственные документы (законы, указы, постановления), в которых закрепляются правовые нормы.

Юридические нормы имеют общественный характер и обеспечиваются мерами государственного принуждения.

Законы, указы, постановления являются результатом правотворческой деятельности, то есть деятельности компетентных органов государства.

Закон - это нормативно-правовой акт, принимаемый высшим представительным органом государства и обладающий высшей юридической силой.

Одним из объективных свойств права как социального регулятора является формальная определенность, то есть определенность по форме. Правовые нормы должны быть обязательно объективированы, выражены вовне, содержаться в тех или иных формах, которые являются способом их существования, формами жизни. Без этого нормы права нельзя признать наличными, существующими, не говоря уже о том, что они без внешнего объективирования не смогут выполнять свои задачи по регулированию поведения.
Исторически первой формой права (или источником права в формальном смысле) явился правовой обычай — обычай, санкционированный государством. По содержанию он остается тем же самым правилом поведения, но обретает возможность государственно-принудительной реализации: если не сработает сила привычки, к делу подключится государство. Государственное санкционирование обычая производится двумя способами:

а) путем указания на обычай в нормативно-правовом акте (отсылки к обычаю);
б) использованием обычая в качестве нормативной основы судебного решения. Если норма (правило) обычая полностью воспроизведена в тексте нормативно-правового акта или положена в основу судебного прецедента, то качества самостоятельного источника права (правового обычая) обычай не обретает:
норма обычая существует уже в форме нормативного юридического акта или судебного прецедента.

В российской правовой системе роль правового обычая как источника права незначительна. Ссылки на применение международного обычая имеются в Консульском уставе, Кодексе торгового мореплавания. Однако правоведы предполагают, что с развитием рыночной экономики и частного права значение обычая для российского права должно возрасти, о чем свидетельствует, например, введение в Гражданский кодекс РФ ст. 5 «Обычаи делового оборота».
Обычное право господствовало на ранних этапах развития правовых систем. Однако оно используется и в современных правовых системах США, Англии, ФРГ, в мусульманском праве. Велико значение обычая в развивающихся странах Азии, Африки и Океании. Источником международного права обычай признан Конвенцией ООН о международной купле-продаже товаров 1980 г.

Так, по мнению Г Ф. Шершеневича, правовой обычай должен отве­чать следующим требованиям:

а) содержать в себе нормы, которые ос­новываются «на правовом убеждении» и проявляются «в более или ме­нее частом применении»;

б) не противоречить разумности;

в) не нару­шать добрых нравов

г) «не иметь в своем основании заблуждения». О наличии правового обычая, резюмирует автор, можно говорить лишь тогда, когда «в основании однообразно повторяемой нормы лежит пра­вовое сознание или народное убеждение...».^[2]
Второй вид источников права — судебный прецедент, который признавался источником права еще в ДревнемРиме (преторское право). Был распространен в средние века. Важным источником права судебный прецедент в настоящее время является в странах, в которых получило распространение англо-саксонское общее право (в Англии, США, Канаде, Австралии). Во всех этих странах публикуются судебные отчеты, из которых можно получить информацию о прецедентах. Признание прецедента источником права означает признание у суда правотворческой функции, условием чего, в принципе, являются высокая правовая культура и развитое правовое сознание как судебной системы, так и общества в целом, демократические традиции, отлаженные системы информации и социального контроля.
Суды не «творят» прецеденты, не изобретают их. С помощью прецедентов суды официально закрепляют уже фактически сложившиеся в обществе нормы. Суд может создавать прецедент как в случае отсутствия соответствующего закона, так и при его наличии. Прецеденты устанавливаются не всеми судами, а только высшими судебными инстанциями. В Англии к таким инстанциям относятся Высокий суд. Апелляционный суд, палата лордов.
В российской правовой системе судебный прецедент официально источником права не признан. Хотя, как отмечается в литературе, тенденция к такому признанию имеется.
В сфере управленческой деятельности государства источником права может быть административный прецедент.

Итак, юридический прецедент (судебный или административный) — это решение судебного или административного органа, которое послужило образцом (эталоном, примером) при рассмотрении подобного (аналогичного) дела и стало юридическим правилом. Строго говоря, судебный прецедент — это судебное решение, в котором суд фиксирует, находит новую юридическую норму и использует ее для решения своего дела, то есть прецедентом может быть названо и единичное судебное решение. Вместе с тем в странах «общего права» полагают, что прецедент создается несколькими судебными решениями.
Третьим видом источников норм права можно назвать нормативно-правовой договор. Нормоустанавливающее значение договоров признается во всех правовых системах. Однако нужно отличать договор как источник права (нормативный договор) от правового договора как индивидуального юридического акта (например, договор купли-продажи в гражданском праве), который устанавливает не юридические правила, а конкретные юридические права и обязанности конкретных субъектов. Нормативно-правовым договором выступает соглашение субъектов права, которое содержит новые юридические правила. Наибольшее значение договор как источник права имеет для международного и конституционного права, с развитием рыночных отношений получает распространение в сфере гражданского и трудового права. И вообще можно говорить о перспективности нормативно-правового договора как источника юридических норм.
Четвертым (и важнейшим) источником права является нормативно-правовой акт.
В качестве источника права может выступать юридическая доктрина (правовые теории, учения о праве). Существенное значение она имела для права Древнего Рима. Наиболее известным римским юристам предоставлялось право давать разъяснения, обязательные для судов. В настоящее время доктрина признается источником норм в мусульманском праве. В Англии судьи нередко обосновывают свои решения ссылками на труды ученых.
Во многих странах как континентального, так и общего права, источником норм являются общие принципы права.

Нормативно-правовыми актами, издаваемыми государственными ор­ганами, являются законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных комите­тов, решения и постановления, принимаемые местными органами государственной власти^[3].

Глава 2.Понятие, признаки и структура закона.

Среди многочисленных форм (источников) права важное место; занимают нормативно-правовые акты государственных органов. Для краткости их нередко называют нормативными актами.

Под нормативно-правовыми актами понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных государственных орга­нов, в которых содержатся нормы права. Это — акты правотворчест­ва, с помощью которых и благодаря которым устанавливаются или же отменяются правовые нормы.

Все без исключения нормативно-правовые акты являются государ­ственными по своему характеру актами. Они издаются или санкционируются только органами государства. Имеют волевой характер.В них содержится и через них преломляется государственная воля. С нарушением велений, содержащихся в нормативно-правовых актах, Зазывается наступление уголовно-правовых, гражданско-правовых и иных юридических последствий.

В обыденной жизни, в обиходе использование термина «закон» для обозначения любого нормативного акта, исходящего от государства, является довольно распространенным и вполне допустимым, ибо под­черкивает важность соблюдения всех законодательных актов, а не толь­ко собственно законов. Юридически же это выглядит весьма некоррек­тно. Отождествление закона с другими нормативно-правовыми актами вносит путаницу в различные формы  (источники) права, снижает эф­фективность их применения^[4].

В числе нормативно-правовых актов, издаваемых государствен­ной органами, следует назвать законы, декреты, указы, постановления правительства (кабинета), приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые лестными органами государственной власти и управления.

Система нормативно-правовых актов в каждой стране определяется конституцией, а также изданными на ее основе специальными зако­рми, положениями о тех или иных государственных органах, правительственными постановлениями. Законодательством определя­лся также порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативно-правовых актов; указывается, какой орган и в соответствии с какой процедурой издает тот или иной нормативный акт.

Так, согласно действующей Конституции России, предусматривается, что высший представительный и законодательный орган Российской Федерации – Федеральное собрание (парламент) принимает законы и постановления. Президент как глава государства издает указы и распоряжения. Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения. Субъекты РФ принимают «за­коны и иные нормативные правовые акты» (ст. 76).

Конституция определяет компетенцию различных государствен­ных органов, а, следовательно, и круг вопросов, по которым могут приниматься ими те или иные конкретные решения или же различные нормативно-правовые акты. Так, например, в соответствии со статьей 114 Конституции РФ очерчивается общий круг вопросов, по которым российское Правительство может издавать свои постановления и рас­поряжения. Это вопросы, касающиеся федерального бюджета, прове­дения в пределах Российской Федерации единой финансовой, кредитной и денежной политики, а также — единой государственной политики в области науки, культуры, образования, здравоохранения, экологии и социального обеспечения; осуществления управления федеральной собственностью; принятия мер по обеспечению обороны страны, государственной безопасности, реализации внешней политики; осуществления мер по обеспечению законности, прав и сво­бод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью.

Кроме данного круга вопросов, по которым российское Правитель­ство издает постановления и распоряжения, оно также «осуществляет иные полномочия», возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации (ст. 114, п. «ж» Конституции РФ). В Конституции особо оговаривается, что «порядок деятельности Правительства», а, значит, и порядок (процедура) издания правительственных актов определяется федеральным конституционным законом.

Нормативно-правовые акты как источники права имеют определенные организационно-технические и иные преимущества перед другими источниками права. В чем они проявляются? Во-первых, в том, что издающие их государственные органы имеют гораздо большие координационные возможности, чем все иные нормотворческие институты для выявления и отражения в праве не только групповых, классовых индивидуальных, но и общих интересов. Во-вторых, что в силу четких требований, традиционно сложившихся правил изложения своего со­держаний нормативно-правовой акт считается лучшим способом офор­мления устоявшихся норм. И, в-третьих, что нормативно-правовой акт в силу своей четкости и определенности более легок «в обращении», чем другие формы права. На него, как подмечают теоретики и практики, легко ссылаться при разрешении дел, вносить необходимые кор­рективы, контролировать его исполнение.^[5]

Нормативно-правовые акты как формы (источники) права значительно отличаются от актов, не имеющих нормативного харак­тера. В их числе, прежде всего акты применения норм права или индивидуальные акты, как их зачастую называют.

Нормативно-правовые и индивидуальные акты являются юридическими по своему характеру актами. Помимо всего прочего это означает, что с теми и другими связаны определенные юридические последствия.

Классификация законов и их особенности.

На протяжении ряда столетий и даже тысячелетий закон как форма (источник) права привлекал к себе повышенное внимание многих исследователей. Пытаясь проникнуть в суть явления, именуемого «за­коном», авторы бесчисленных книг и статей, аналитических отчетов и докладов предпринимали огромные усилия для изучения его природы, характера, формально-юридических признаков и черт его содержания, социальной роли и назначения. И в этом весьма преуспели.

Разумеется, это вовсе не означает, что о законе все познано. Это не тот случай, когда, выражаясь словами известного французского мо­ралиста XVII века Жана де Лабрюйера, можно лишь печально кон­статировать, что «все давно сказано, и мы опоздали родиться, ибо уже более семи тысяч лет на земле живут и мыслят люди», что «урожай самых мудрых и прекрасных наблюдений» над человеческими нравами снят и «нам остается лишь подбирать колосья, оставленные древними философами и мудрейшими из наших современников».

Это совсем не так. За многие столетия изучения закона накопилась огромная сумма знаний о нем, выработалось определенное представление о данном явлении, сложился вполне определенный стереотип. Но вместе с тем осталось огромное поле деятельности для современных и будущих исследователей, осталось великое множество до конца не изве­стных его сторон.

Дело в том, что закон, как и право в целом, не является раз и навсегда данным, застывшим в своем развитии институтом. Вместе с обществом и государством он постоянно изменяется и развивается. В силу этого меняются в известной степени и взгляды о нем, о его отдель­ных признаках и чертах. Возникают противоречивые мнения и суж­дения. Вырабатываются и предлагаются порою весьма противоречивые определения закона и неоднозначные о нем представления.

Например, иногда закон рассматривается в самом «широком» смыс­ле, как синоним понятия права, а точнее — законодательства. 3аконами называются все нормативно-правовые акты (их совокупность), исхо­дящие от государства в лице всех его нормотворческих органов. Под именем закона понимается, писал Г.Ф.Шершеневич, «норма права, исходящая непосредственно от государственной власти в установленном заранее порядке». Прежде всего, пояснял автор, «закон есть норма, т.е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Неизбежность этого признака вытекает из того, что закон есть норма права, а следовательно, вид не может быть лишен того свойства, какое присуще роду».

Из этого рассуждения следует, что первостепенной по значимости отличительной чертой закона является его нормативный характер. Однако нормы права содержатся и в любом ином нормативно-правовом акте. Следуя логике, любой такой акт должен рассматриваться в виде закона.

В обыденной жизни, в обиходе использование термина «закон» для обозначения любого нормативного акта, исходящего от государства, является довольно распространенным и вполне допустимым, ибо под­черкивает важность соблюдения всех законодательных актов, а не толь­ко собственно законов. Юридически же это выглядит весьма некоррек­тно. Отождествление закона с другими нормативно-правовыми актами вносит путаницу в различные формы (источники) права, снижает эф­фективность их применения.

В силу этого и ряда других причин в научной и учебной юридичес­кой литературе гораздо чаще используется понятие закона в «узком», собственном его смысле. Довольно типичными при этом, отражающими сложившиеся представления о законе на современном этапе, его дефинициями являются следующие. Закон — это принятый в особом порядке «первичный правовой акт» по основным вопросам жизни государства, «непосредственно выражающий общую государственную волю, обладающий высшей юридической силой»^[6]. Или: Закон — это нормативно-правовой акт, «принимаемый высшим представительным органом государства в особом законодательном порядке, обладающий высшей юридической силой и регулирующей наиболее важные общест­венные отношения с точки зрения интересов и потребностей населения страны»^[7]. Или, наконец: «В юридическом смысле закон — это нор­мативный акт, принимаемый в особом порядке, обладающий после Конституции наибольшей юридической силой и направленный на регулирование наиболее важных общественных отношений».^[8]

Чем выделяется закон среди других нормативных правовых актов? Что характеризует его и каковы его основные признаки и черты? Обобщая весь накопленный нашими предшественниками материал и используя информацию, содержащуюся в приведенных выше и им подобных дефинициях, можно указать на следующие специфические особенности закона.

Во-первых, закон это нормативно-правовой акт, принимаемый только высшими органами государственной власти (Федеральным собранием — в России, Конгрессом — в США, Парламентом — в Италии, Франции, Японии и др.) представляющими в формально-юридическом смысле весь народ или же непосредственно самим наро­дом, с помощью референдума.

Данный признак закона является широко признанным исследова­телями многих стран и довольно устоявшимся. Однако его нельзя считать общепризнанным, как минимум, по двум причинам.

Одна из них заключается в том, что при этом не учитывается тот факт, что в некоторых странах (например, в правовой системе США) наряду с высшими органами государственной власти в качестве фактических творцов закона выступают и другие государственные органы (например, высшие судебные инстанции). «Если трезво смот­реть на вещи, — отмечается в связи с этим в американской литературе, — то становится ясным, что во многих случаях суды являются твор­цами законов, поскольку именно они интерпретируют его. Без ав­торитетной интерпретации многие законы теряют и сам смысл».^[9]

Следующая причина того, почему названную особенность нельзя считать общепризнанным признаком закона, состоит в том, что референдум далеко не во всех странах признается в качестве конституционного способа принятия данных нормативно-правовых актов. В некоторых странах (как, например, в США) он вообще законодательно не признается и не закрепляется на федеральном, общегосударственном уровне. В других лее странах (как, например, в Швеции), референдум имеет не законодательный (императивный), а лишь совещательный характер. При этом Конституция Швеции закрепляет, что «предписания о совещательном референдуме во всем государстве» устанавливаются специальным законом.

Таким образом, утверждение о том, что принятие закона только высшими органами государственной власти или с помощью референдума является его специфическим признаком, хотя и широко признанно, но, отнюдь не бесспорно и не общепризнанно.

Во-вторых, закон обладает высшей юридической силой среди всех остальных источников права, имеет верховенство и является гла­венствующей формой права.

Данные особенности закона множество раз подтверждались госу­дарственно-правовой теорией и практикой многих стран и, как правило, не подвергались сомнению. Констатируя данный факт, Г.Ф.Шершеневич еще в начале нашего столетия с явным удовлетво­рением писал, что «формою права, преобладающею в настоящее время у всех цивилизованных народов, является закон, который совершенно отодвинул на задний план все иные формы. Возможность для организо­ванного общества создавать правила поведения, обязательные для всех, выражается именно в законодательной деятельности».^[10]

Однако применительно к правовой системе Великобритании и не­которых других стран, где широкое распространение в качестве источника права получила судебная практика, вопрос о главенствую­щей роли закона в системе остальных форм права трактуется неодно­значно и подвергается сомнению.

Так, по мнению известного французского правоведа Р.Давида, за­кон в английской системе права традиционно рассматривался и рассматривается, несмотря на позитивные сдвиги после Второй мировой войны в сторону интенсивного развития законодательства качестве «второстепенного источника права». В традиционной английской концепции права, писал автор, закон «не считается нор­мальной формой выражения права, а всегда является инородным телом в системе английского права». Конечно, рассуждал Р.Давид, судьи «применяют закон, но норма, которую он содержит, принимается окончательно, инкорпоратируется полностью в английское право лишь до того, как она будет неоднократно применена и истолкована су­дами и в той форме, а также в той степени, какую установят суды».

Ведущую роль в английской правовой системе, по мнению Р.Давида и других авторов, играет судебная практика.

Иного мнения по вопросу о главенствующей роли закона в английской системе права придерживаются сами англичане. Еще в XIX _веке один из видных английских юристов К.Дайси утверждал, что «две существенные черты характеризовали публичные институты Англии во все времена, начиная с завоевания норманнов. Первая — это всемогу­щество или то бесспорное главенство, которое осуществлялось цент­ральной властью над всей страной; вторая, тесно связанная с первой, это царство закона, его главенство».

Не вникая в суть спора и противоречий, касающихся вопроса о «главенстве» закона в системе других форм (источников) английского права, важно, однако, подчеркнуть, что рассматриваемый признак дан­ного правового акта, хотя и является устоявшимся, широко признан­ным, но отнюдь, как и ранее рассмотренный, не является общепризнан­ным признаком. Помимо всего прочего это свидетельствует об относительном, а не абсолютном характере знаний о законе и широких возможностях его дальнейшего исследования.

В-третьих, закон как источник права, исходящий от высшего орга­на государственной власти, представляющего (по крайней мере теоретически) волю и интересы всего общества или народа, должен также отражать волю и интересы всего общества или народа для отечественной и зарубежной правовой теории довольно традиционным стало рассматривать закон в качестве выразителя «общей воли».

Однако столь же традиционной была и остается критика подобного представления и подхода к закону. Еще в начале XX века французский ученый Морис Орну настоятельно требовал «отказаться от иллюзий непогрешимости закона, которая к тому же самим жестоким образом опровергается фактами», а, заодно, — и от «революционной теории общей воли».^[11]

Он считал глубоко ошибочной формулу, согласно которой, «закон есть выражение общей воли». Ибо на самом деле закон является «делом воли большинства, существующей в парламенте или в пределах избирательного корпуса». Именно эта воля, а не общая воля является «законодательствующей», господствующей. Что же касается общей воли, делал вывод автор, «не воли большинства, а воли единодушной, то она есть не что иное, как воля присоединения или согласия».

Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы. Исходя из этого, логичнее было бы говорить об «общей воле» в связи с выявлением специфических признаков не как о факте, а как о способности и потенциальной возможности его адекватно отражать и полностью выражать «общую волю» народа или всего общества.

В-четвертых, законы, в отличие от других нормативно-правовых актов издаются по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни. С их помощью упорядочиваются и регулируются наиболее важные общественные отношения.

Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть уже на сферу конституционного регулирования в России или в любой зарубежной стране. Несмотря на существующие между ними различия, вес они опосредствуют общественные отношения, касающиеся государственного и общественного строя, государственного режима, прав и свобод граждан, организации и деятельности государственных органов, порядка законотворчества и др.

Наконец, в-пятых, законы принимаются, изменяются и дополня­ются в особом, строго установленном, законодательном порядке.

Законодательная процедура существует в каждом государстве. Она закрепляется, как правило, особыми актами — Положениями или Рег­ламентами высших органов государственной власти и является объективно необходимой.

Этот формальный момент выражения воли, справедливо утверж­дал Шершеневич, «необходим совершенно независимо от организации государственной власти». В чем заключается эта необходимость? Поче­му нужна законодательная процедура? Отвечая на этот вопрос, автор вполне резонно замечал: «Если в конституционных государствах граж­дане стремятся оградить себя твердым законодательным порядком от произвола исполнительных органов, то и при абсолютном режиме мо­нарх заинтересован в том, чтобы его подданные знали и выполняли его волю, а для этого он должен установить форму, которая служила бы для подданных ручательством, что дошедшее до них повеление выражает действительно волю монарха. Выраженная не в установленной форме, воля органов государственной власти не может быть признаваема за подлинную».^[12]

В каждой стране существует свой собственный и особый порядок принятия, изменения и дополнения законодательных актов и поло­жений. Однако все принимаемые законы, как правило, проходят через одни и те же стадии процесса правотворчества, начиная с момента внесения законопроекта в высшей законодательный орган, его обсуж­дения и утверждения, и кончая опубликованием (обнародованием) принятого закона. В том случае, если закон принимается путем референдума, отдельные стадии и весь порядок его принятия оговариваются в специальном Законе о референдуме.

Будучи весьма схожими между собой по способу формирования, юридической силе, месту и роли в правовой системе, законы, тем не менее, значительно отличаются друг от друга. Они подразделяются на определенные виды. Существуют различные критерии классификации законов.

Так, в зависимости от значимости содержащихся в них норм зако­ны объективно подразделяются на конституционные и обыкновенные или текущие, как их иногда называют.

К конституционным законам относятся прежде всего сами конституции; затем — законы, с помощью которых вносятся изме­нения и дополнения в тексты конституций и, наконец, законы, необ­ходимость издания которых предусматривается самой конституцией.

Конституционные законы отличаются от текущих законов и всех других нормативно-правовых актов не только по содержанию, но и по форме, характеру, порядку их принятия, внесения в них изменений и дополнений. Любая конституция в силу широты охвата ею самых раз­нообразных сфер жизнедеятельности общества и государства, а также в силу многих других причин выступает не только как сугубо юридический, но и как политический и идеологический по своему ха­рактеру документ. Она обладает самой высокой юридической силой по отношению ко всем без исключения формам (источникам) права и служит правовой основой для всей правотворческой и пра­воприменительной деятельности в государстве.

Порядок принятия, внесения изменений и дополнений в конституцию предусматривается, по общему правилу, самой конституцией. Конституции многих государств содержат целые главы, разделы или обширные статьи, посвященные порядку внесения конституционных поправок и пересмотра конституций. Особое внимание в них уделяется, помимо всего прочего, вопросам инициативы пересмотра конституции, процедуре пересмотра и ус­ловий принятия решения.

Так, согласно Конституции Франции (ст. 89), инициатива ее пересмотра принадлежит Президенту страны, «действующему по пред­ложению Премьер-министра, а также членам парламента». Проект или предложение пересмотра Конституции «должны быть приняты двумя палатами в идентичной редакции. Пересмотр является окончательным после одобрения его референдумом». Конституция предусматривает также, что никакая процедура по ее пересмотру «не может быть начата или продолжена при посягательстве на целостность территории» и что «республиканская форма правления не может быть предметом перес­мотра».

В соответствии с Конституцией России, предложения о поправках и пересмотре ее положений могут вноситься Президентом РФ, Советом Федерации, Государственной Думой, Правительством России, Законодательными органами субъектов РФ, а также группами депутатов численностью не менее одной пятой членов от каждой из палат (ст. 134).

В отличие от конституционных законов для принятия или изме­нения обыкновенных законов не требуется порядка или квалифицированного большинства депутатских голосов. В данном случае считается до­статочным абсолютное большинство голосов.

Различия в процедуре принятия и изменения конституционных и обыкновенных законов отражают их неодинаковую значимость в систе­ме различных форм права и, в частности, среди нормативно-правовых актов. Более упрощенная по сравнению с конституционными актами процедура принятия и изменения текущих законов — обыкновенных актов подчеркивает их относительно меньшую глобальность, функциональность и стабильность как регуляторов общественных отношений.

В зависимости от органов, издавших тот или иной закон, а также от территории, на которую распространяется его действие, законы в феде­ративном государстве подразделяются на федеральные (общефеде­ральные) и на законы, принятые субъектами федерации. Первые изда­ются высшими органами государственной власти федерации и распро­страняются на всю ее территорию. Вторые — высшими органами госу­дарственной власти субъектов федерации и, соответственно, имеют юридическую силу лишь на подведомственной территории. По общему правилу, в случае расхождения федеральных законов с законами субъ­ектов федерации первые имеют приоритет над вторыми, действуют федеральные законы.

Так, например, согласно статье VI Конституции США, федераль­ные законы, «равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в Конституции и законах отдельных штатов встречались противоре­чащие постановления».

Согласно Конституции России, «законы и иные нормативные пра­вовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам», принятым по предметам исключительного ве­дения РФ или же по предметам совместного ведения РФ и субъектов федерации. «В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федераль­ный закон» (ст. 76, п. 5).

В случае же противоречия между законами и нормативно-право­выми актами субъектов РФ, изданным по предметам исключительного ведения последних, «действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации» (ст. 76, п. 6).

Законы как основные, главенствующие нормативно-правовые ак­ты очень тесно связаны и взаимодействуют с другими нормативно-пра­вовыми актами.

На примере законодательства России можно видеть, как на их основе и в развитие содержащихся в них положений издаются такие нормативные акты, как постановления Правительства РФ. Они изда­ются по наиболее важным вопросам хозяйственного, социального и культурного строительства и, согласно Конституции, наряду с распоря­жениями Правительства, имеющими, как правило, индивидуальный характер, «обязательны к исполнению в Российской Федерации» (ст. 115, п. 2)^[13]. В случае противоречия постановлений и распоряжений правительства Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента России они «могут быть отменены Президентом Российской Федерации» (ст. 115, п. 3).

В рамках действующей Конституции и федеральных законов изда­ются также указы Президента РФ, содержащие в себе правила общего характера. Вместе с другими актами Президента — распоряжениями, имеющими индивидуальный характер, указы, согласно Конституции, «обязательны для исполнения на всей территории Российской Феде­рации» (ст. 90, п. 2). Они издаются по вопросам, отнесенным Конституцией к компетенции Президента РФ (ст.ст. 80-89).

Наряду с названными нормативно-правовыми актами на основе действующих законов издаются также и другие аналогичные им по своему характеру акты. На уровне федерации — это акты центральных органов государственного управления (министерств, государственных комитетов, ведомств). На уровне субъектов федерации — это рес­публиканские законы, акты президентов (в президентских рес­публиках), постановления правительств республик, а также нор­мативные акты республиканских органов государственного управ­ления. К этой же категории актов, издаваемых на уровне субъектов федерации, Конституцией России отнесены уставы краев и областей, определяющие правовой статус данных субъектов федерации, а также нормативные акты, издаваемые органами государственной власти и управления городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петер­бурга), автономной области и автономных округов.

Глава 3. Законодательный процесс в РФ

Первым этапом законотворческого процесса является подготовка проекта закона. Это, как представляется, наиболее сложный и ответственный момент создания правового акта. Как уже говорилось, потребность в регулировании общественных отношений может возникнуть с появлением новых либо существенным изменением старых общественных отношений, что может быть объяснимо меняющейся социально-экономической ситуацией в государстве.

Принятие решения о подготовке законопроекта знаменует собой начало законотворческого процесса. С принятием такого решения определяется  тема будущего акта, его общая направленность. Очень много зависит от того, каков законопроект изначально, как подана его основная идея и насколько он соответствует реальным общественным потребностям.

В подготовке законопроекта ведущая роль, несомненно, принадлежит специалистам и депутатам. Общественное мнение может лучше выразить себя в альтернативных проектах. Думается, что целесообразно было бы готовить и вносить такие проекты заранее, видя за ними определенные общественные слои с их запросами, интересами, потребностями, сопоставляя варианты проектов и выбирая лучший.^[14]

Подготовка проекта заканчивается решением органа, его готовившего, о направлении законопроекта на рассмотрение законотворческого органа. Если проект готовится в аппарате этого органа или комиссиями Государственной Думы, то эта стадия законотворчества заканчивается решением комиссии представить проект на рассмотрение Государственной Думы.

Факт внесения выработанного проекта в законотворческий орган имеет официальное юридическое значение. С этого момента прекращается первый этап процесса законотворчества - предварительное формирование государственной воли, и начинается новый этап - закрепление этой воли в нормах права. Правоотношения по выработке первоначального текста закона на этом этапе исчерпываются, но возникают новые, связанные с рассмотрением проекта в официальном порядке и вынесением решения.

Утверждение законопроекта является центральной стадией законотворческого процесса, т.к. именно на этом этапе происходит придание юридического значения правилам, находящимся в тексте законопроекта.

Можно выделить четыре основные стадии официального прохождения закона: внесение проекта на обсуждение законотворческого органа,  непосредственное обсуждение проекта,  принятие закона, его обнародование.

Стадия официального внесения законопроекта в законотворческий орган сводится к направлению полностью готового проекта в законотворческий орган. В юридической литературе принято выделять два вида официального вынесения проекта на рассмотрение. Первый - кооперативное внесение, когда законотворческий орган обязан рассмотреть поставленный вопрос, т.к. связан волеизъявлением инициатора проекта.  Второй - факультативное внесение, когда от руководства законотворческого органа зависит, поставить ли в повестку дня внесенный проект или оставить его без рассмотрения, направить ли для доработки или редактирования.

Такая градация необходима для характеристики права законодательной инициативы. В содержании права законодательной инициативы входят следующие элементы: действие, совершать которое оно предоставляет возможным, правомочные осуществлять его субъекты, последствия реализации этих действий.

По первому элементу права законодательной инициативы в специальной литературе высказываются две точки зрения.  Согласно одной из них,  под правом законодательной инициативы следует понимать возможность вносить проект на рассмотрение представительного органа власти. Представители другой точки зрения дают более широкое толкование. Они включают сюда право вносить готовые законопроекты и предложения о разработке и принятии новых законов, отмене и изменении действующих.

По сути,  широкая трактовка права законодательной инициативы вытекает из Конституции РФ.

Определяющим элементом содержания права законодательной инициативы является субъектный состав. Установить носителя права законодательной инициативы несложно. Таковым может быть любое лицо, орган или организация, наделенная правом вносить законопроекты в высшей представительный орган власти и реализующие это право. Согласно ст.104 Конституции РФ правом законодательной инициативы обладают: Президент РФ, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство РФ, законодательные /представительные/ органы власти субъектов РФ, Конституционный Суд, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд. Сложнее установить,  кто является субъектом в отношении права законодательной инициативы. Правоотношение законодательной инициативы как субъективное право и корреспондирующая ему обязанность возникает лишь в том случае, когда внесен законопроект и если к нему приложена, требуемая законодателем документация.^[15]

Право законодательной инициативы возникает только с момента внесения законопроекта. Этому праву соответствует обязанность законотворческого органа принять внесенный проект и включить его рассмотрение в повестку дня ближайшего заседания, рассмотреть его и принять решение.

Необходимо учитывать, что законодательная инициатива не предполагает обязанности законотворческого органа принять предложенный проект, тем более в том виде, в котором  он представлен. Наличие такой обязанности было бы посягательством на верховенство представительной власти. Но при использовании права законодательной инициативы законотворческий орган связан волеизъявлением субъекта, имеющего такое право, следовательно,  должен рассмотреть проект и принять по нему решение. Этим законодательная инициатива отличается от других видов законотворческих предложений.

Наряду с обязательными, но все же дополнительными компонентами как получение законопроекта, его регистрация и информация о нем на сессии, главным все-таки является обязательное рассмотрение внесенного законопроекта или законодательного предложения в результате осуществления права законодательной инициативы. В данном случае Государственная Дума связывает себя своим же решением, закрепленным конституционно.

Проекты законов и законодательных предложений представляются к рассмотрению вместе с обоснованием необходимости их разработки, развернутой характеристикой целей, задач и основных положений будущих законов и их местом в системе законодательства, а также ожидаемых социально-экономических последствий их применения. При этом указываются коллективы и лица, принимавшие участие в подготовке законопроекта, реализация которого потребует дополнительных и иных затрат, прилагается его финансово-экономическое обоснование.

Проекты законов и иные законодательные предложения, подлежащие рассмотрению Государственной Думой, представляются, в комитеты и комиссии либо их председателям. Представленные предложения подлежат обязательной регистрации. Если форма представленного проекта не отвечает основным требованиям Регламента Государственной Думы и законодательным актам о порядке подготовки проектов законов РФ или проект представлен без обоснований, он может быть возвращен инициатору законопроекта.

Зарегистрированный законопроект или законодательное предложение для предварительного рассмотрения и подготовки предложений о дальнейшей работе над ним, как правило, направляются в соответствующие комитеты Государственной Думы и одновременно в комитет по законодательству.

В состав подготовительных комиссий и рабочих групп могут включаться депутаты, не входящие в состав комиссий и комитетов. А также в их работе могут принимать участие инициаторы законопроекта с правом совещательного голоса. Что касается альтернативных  проектов, то они рассматриваются вместе с основным.

Подготовительная комиссия вправе принять решение о проведении предварительного обсуждения на местах: в трудовых коллективах, научных учреждениях, общественных организациях, на собраниях граждан. Законопроекты могут направляться на научную экспертизу, по ним могут запрашиваться заключения Правительства РФ. Существует ряд законопроектов,  которые вносятся только при наличии заключения  Правительства. Согласно ч.3 от.104 Конституции РФ таковыми являются законопроекты о введении и отмене налогов, освобождении от их уплаты о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обстоятельств государства, другие законотворческие проекты, предусматривающие расходы покрываемые за счет федерального бюджета.

Следующая стадия - это внесение законопроекта в повестку дня заседания  законотворческого органа. Утверждение повестки дня - прерогатива самого законотворческого органа, который решает, какие вопросы и в какой последовательности должны быть рассмотрены на заседании.

Обсуждение проекта закона на заседании законотворческого органа дает возможность полно и всесторонне ознакомиться с проектом, досказать по нему мнения и соображения, внести все необходимые изменения и улучшения и в результате сформировать наиболее целесообразный и оптимальный вариант законодательного акта.

Обсуждение любого проекта начинается с доклада по нему. В качестве докладчика, как правило, выступает инициатор законопроекта. Рассмотрение проектов законов и законодательных предложений, предложенных Президентом, а также обращений Президента начинается с выступления официального представителя Президента с обоснованием необходимости их принятия.

В докладе любого инициатора проекта освещаются вопросы о необходимости принятия рассматриваемого проекта, о целях, которые стоят перед данным актом, характеризуется основное содержание проекта, важнейшие его новеллы, показывается, кто привлекался к разработке проекта. Также заслушиваются содоклады головной комиссии, оглашаются письменные заключения.

Государственная Дума обсуждает основные положения законопроекта и высказывает предложения и замечания в форме поправок, рассматривает предложения об опубликовании при необходимости проекта для обсуждения.

В зависимости от содержания проект по специальному решению законотворческого органа обсуждается либо целиком, либо по частям, главам, разделам, либо даже постатейно. Самые важные и самые сложные проекты могут обсуждаться сначала в целом, а потом по частям или по отдельным статьям. По результатам обсуждения Государственная Дума одобряет основные положения проекта или отклоняет его. В случае одобрения устанавливается срок для его представления ко второму чтению.

Если вынесены альтернативные проекты по одному и тому же вопросу, Государственная Дума обсуждает их одновременно в ходе первого чтения и принимает решение о том, какой из проектов принять за основу при подготовке ко второму чтению.

При втором чтении по проекту закона председатель головного по данному законопроекту комитета либо руководитель органа, дорабатывает проект. Обсуждение проводится постатейно, по разделам и в целом. Во время обсуждения,  отдельные части или проект в целом,  может быть возвращен на доработку. Каждая поправка обсуждается и голосуется отдельно.

Принятие официального решения по проекту законодательного акта - это решающая стадия официального прохождения проекта в законодательном органе. В результате ее осуществления проект превращается в правовой акт. Соответственно, предыдущие стадии этого этапа лишь создают предпосылки и условия для принятия окончательного правотворческого решения.

Конституция подробно регламентирует порядок принятия законов, разделяя процедуру принятия федеральных и федеральных конституционных законов.

В соответствии  с законом Государственная Дума принимает Федеральные законы. На голосование ставятся отдельно каждая статья, либо раздел, либо глава проекта закона. Затем на голосование ставятся все поступившие в письменном виде поправки.^[16]

После обсуждения всех статей, разделов и глав законопроект принимается в целом. Решение по федеральным законам принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Согласно ч.3 ст. 105 Конституции РФ принятые Государственной Думой федеральные законы в течении пяти дней направляются для рассмотрения в Совет Федерации. Для одобрения закона в Совете Федерации необходимо, чтобы за него проголосовали более половины членов палаты. Закон считается принятым, если он в течении четырнадцати  дней не был рассмотрен в Совете Федерации. Из данных положений Основного закона можно сделать вывод о том, что  принятие федеральных законов Советом Федерации не носит обязательного характера, но если они стали предметом рассмотрения в этой палате парламента и не нашли одобрения, то, согласно закону, требуется создание согласительной комиссии из представителей обеих палат. Комиссия рассматривает возникшие разногласия и ищет пути их устранения, дает свое заключение. После урегулирования разногласий проект законодательного акта вновь становится предметом рассмотрения Государственной Думы. При несогласии Государственной  Думы с решением Совета Федерации для принятия закона необходимо, чтобы две трети членов этой палаты при повторном голосовании одобрили этот законопроект.

Существует несколько нормативных актов, которые подлежат обязательному рассмотрению Советом Федерации после принятия их Государственной Думой. Они касаются важнейших вопросов жизнедеятельности государства. Перечень этих вопросов дан в ст. 106 Конституции РФ, к ним относятся: вопросы федерального бюджета, налогов и сборов, финансового, валютного, кредитного и таможенного регулирования, денежной эмиссии, ратификация и денонсация международных договоров, вопросы войны и мира, защиты и статуса государственной границы.

Особый порядок предусмотрен для принятия федеральных конституционных законов. Ввиду особой важности этих нормативных актов, Конституция предусматривает прохождение такого закона в обеих палатах парламента, и принятие их возможно при наличии трех четвертей от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.

Законы РФ подписываются и обнародуются Президентом РФ в течение 14 дней. Президент вправе вернуть до истечения указанного срока Федеральный закон для повторного рассмотрения. В этом случае закон подписывается Президентом в семидневный срок после его повторного принятия двумя третями голосов в обеих палатах парламента.^[17]

Процесс создания закона завершается его опубликованием. Чтобы стать общеобязательными велением государства, правовая норма должна объектироваться в общедоступных печатных изданиях, и этот процесс представляется особенно важным. Опубликование законов главная предпосылка их вступления в силу и юридическое основание презумпции знания законов. Нельзя полагать, что граждане могут знать неопубликованный закон, и налагать на них ответственность за нарушение неизвестных им правил.

Опубликование есть установленный законом способ доведения до всеобщего сведения принятого законодательного акта, заключающийся, как правило, в помещении полного и точного его текста в общедоступном, официальном органе печати.

Поскольку опубликование имеет осо6ое юридическое значение для вступления в силу и дальнейшего применения законодательного акта, оно представляет собой важнейший политический акт и совершается в строго определенном порядке.

Все законы России, согласно вышеупомянутому закону, подлежат обязательному опубликованию в информационном бюллетене "Собрание законодательства Российской Федерации" и в "Российской газете",  затем передаются для внесения в эталонный банк правовой информации научно-технического центра правовой информации "Система".

Федеральные законы вступают в силу по истечении 10 дней со дня их официального опубликования, либо в иной срок, прямо установленный в самом законе.

На стадии опубликования завершается процесс создания закона. Следует отметить, что законотворческий процесс- это не просто механизм создания нормативного акта, это творческий процесс,  деятельность созидательная, а, следовательно, креативная, подчиненная определенным логическим правилам и принципам.

Заключение

Основным видом нормативно-правового акта является, как известно, закон. В большинстве случаев общественные отношения, которые стремится урегулировать законодатель, как правило, существуют уже в форме обычая и используются подчас в судебной практике, а значит, они уже получили отражения и в доктрине права. Таким образом, законодатель, закрепляя в форме нормативно-правовых актов эти общественные отношения, с неизбежностью сталкивается с обычаями и другими выше указанными источниками права. Помимо этого, законодатель, желая смоделировать общественные отношения, способствующие, как он считает прогрессу общества, придает обязательную силу новым правилам поведения. При применении права часто возникает необходимость в толковании правовых норм, в результате чего появляются соответствующие разъяснения в форме доктрины. Таким образом, изначально нельзя считать закон единственным источником права в стране. Наряду с законом, в непосредственном соприкосновении с ним, существуют такие источники права как обычай, труды учёных юристов, а также общепризнанные принципы и нормы, договоры нормативного содержания и некоторые другие. Но, несмотря на то, что закон нельзя признать единственным источником права, законодатель отводит ему более весомую роль по сравнению с другими формами права. Это вызвано наличием в законе ряда существенных преимуществ, заключающихся в том, что он характеризуется наибольшей устойчивостью, стабильностью, большей четкостью изложения материала, длительностью существования и действия. Помимо этого, закон занимает ведущее место в правовой системе, поскольку наделяется большей юридической силой по сравнению с другими правовыми актами, которые поэтому называются подзаконными. Благодаря своим преимуществам, закон выступает главным регулятором общественных отношений и гарантом стабильности и устойчивости законности и правопорядка.

Понятие закон раскрывается на протяжении нескольких тысячелетий в научной и практической деятельности. Закону посвящались, и посвящаются многие научные труды, известны классические и метафорические определения закона как в узком, так и широком смысле.

В странах романо-германской правовой семьи (к которой относится и Россия) нормативно- правовой акт является основным источником права, а закон в частности, выступает в качестве основного и главного нормативно- правового регулятора общественных отношений.

Проблема источников права в условиях современной России имеет не только теоретическую, но и политическую значимость. Чудовищные нарушения законности, прав и свобод граждан, имевшие место не в столь далеком прошлом, явились в том числе и следствием отступления от принципа верховенства закона, деформации вертикальной структуры источников права.

В настоящее время, когда политические и экономические реформы, проводимые в России, потребовали интенсивного законотворчества,  как никогда становится ясно, насколько важен сам процесс создания закона, выработки первоначальной концепции будущего акта, составление и обсуждение проекта, учет мнений и интересов различных социальных групп, соотношение с другими нормативными актами, способность будущего закона "вписаться" в уже существующую правовую систему, способность адаптироваться новому закону, экономические основы его существования и реального применения.

Отступая от принципа законности либо создавая законы, неспособные прижиться в обществе, противоречащие друг другу и общественной системе в целом, государственная власть ослабляет свой авторитет, снижает степень общественного доверия.

Список используемой литературы:

1.  Конституция Российской Федерации.

2.  Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. – М.: Юрид. лит., 1996.

3. Алексеев С.С. Как готовить закон? – М.: Известия. I992. 14 декабря.

4.  Алексеев С.С. Теория права. – М.: Изд-во БЭК, 1994.

5. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. – М.: Юристъ, 1996.

6.  Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. – М.: Проспект, 1999.

7.  Теория государства и права: Курс лекций./ Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

8.  Теория государства и права: Курс лекций./ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2001.

9.  Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч.2. Теория права. Т.1. – М.: Юристъ, 1996.

10.  Хропанюк В.Н.  Теория государства и права: Учеб. пособие. – М.; 1995.

11. Государство и право. Очерки теории: Конспекты лекций/ Отв. ред. В.Д. Ардашкин. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1994.

12. Теория государства и права: Сб. трудов./ Отв. ред. В.Д. Ардашкин. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1998.

13. Теория права и государства. Под ред. Г.Н. Манова Учебник для Вузов, - М.: издательство БЕК, 1996г.

14.Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: ИКФ Омега – Л, 2002.

1. Хропанюк В.Н.  Теория государства и права: Учеб. пособие. – М.; 1995. С. 254. ↑

2. Шершеневич Г. Ф. Указ. Соч. С. 440. ↑

3. См.: Бержель Жан-Луи. Общая теория права. М., 2000. С. 128 - 149 ↑

4. Теория государства и права: Курс лекций./ Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

   С.348-352 ↑

5. Общая теория права/ отв. Ред. А.С. Пиголкин. М., 1994 г. С. 174 ↑

6. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М., 1982. С. 219. ↑

7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - М.:1995. С. 182. ↑

8. Общая теория права /отв. Ред. А.С. Пиголкин. М., 1994. С. 181 ↑

9. Фридман Л. Введение в американское право. М., 1992г. С.85 ↑

10. Шершеневич Г.Ф. Указ соч. С.381 ↑

11. Ориу М. Основы публичного права. М.,1929. С.228 ↑

12. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. С.382 ↑

13. Теория государства и права: Курс лекций./ Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С.352. ↑

14. Алексеев С.С. Как готовить закон? // Известия. I992. 14 декабря. С.135. ↑

15. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: ИКФ Омега – Л, 2002. С. 320-322 ↑

16. Конституция Российской Федерации. Статья 103 ↑

17. Конституция Российской Федерации. Статья 84. ↑