Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и противоречивость ценовой конкуренции

Содержание:

Введение

Актуальность темы работы. В современных условиях наличие конкуренции является одним из показателей нормального развития рыночной экономики и наиболее важным средством регулирования основных экономических процессов, включая удовлетворения и защиту прав потребителей. Конкурентная среда - это совокупность качественных и количественных показателей, характеризующих состояние развития конкуренции. Конкуренция определяется множеством факторов, важнейшим из которых является цена. Ценовая конкуренция — это конкурентная борьба за счет снижения цен до более низкого относительно конкурентов уровня. Однако, такая конкуренция далеко не всегда является добросовестной. На рынке имеют место такие проблемы, как демпинг, ценовая дискриминация.

Цель курсовой работы – исследование проблемы добросовестной и недобросовестной ценовой конкуренции.

Задачи работы:

исследовать понятие и противоречивость ценовой конкуренции;
рассмотреть сущность и особенности недобросовестной ценовой конкуренции;
проанализировать проблемы ценовой конкуренции на рынке продовольственных товаров России;
исследовать регулирование ценовой конкуренции на рынке продовольственных товаров зарубежных стран;
определить пути решения проблем недобросовестной ценовой конкуренции в России.

Предмет исследования – добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция.

Объект исследования – ценовая конкуренция на рынке продовольственных товаров России.

Теоретической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых в области государственного регулирования экономики, отраслевых рынков.

Методами исследования явились сбор и обработка экономической информации, анализ абсолютных и относительных величин, коэффициентный метод, графический метод.

Информационной базой исследования послужили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, информация периодических изданий, сети Интернет.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что разработанные рекомендации могут быть использованы исследованиях по развитию конкурентной среды, в оценке конкурентных преимуществ отдельных товаропроизводителей, их конкурентных стратегий.

Структура работы. Работа включает введение, три главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Теоретические аспекты добросовестной и недобросовестной ценовой конкуренции

1.1. Понятие и противоречивость ценовой конкуренции

Ценовая конкуренция является достаточно частым явлением на рынке.

Без сомнения, многие фирмы при оценке своих товаров отталкиваются от цен аналогичных товаров у конкурентов. Или же от средней цены на рынке. Это разумно и достаточно быстро. Такой подход установления цены на основе уровня текущих цен является достаточно популярным.

Но при такой ценовой политике есть большая вероятность скатиться в ценовую конкуренцию. То есть ставить цену немного ниже, чем у конкурента. Или говоря попросту, демпинговать. Конкурент делает то же самое. Каждый из участников такой ценовой гонки надеется, что потенциальный покупатель приобретет товар именно у него. ^[1]

Одним из ключевых факторов при покупке какого-либо товара является его цена. С одной стороны, это правильно. Есть, например, килограмм яблок или помидоров. В одном из магазинов он стоит пять рублей, а в другом – десять. При прочих равных условиях большинство купит товар по цене пять рублей. И это логично.

Зачастую цена не является основным фактором при покупке. Без сомнения, это важный параметр, но далеко не единственный. Вы можете не купить, потому, что продавец нахамил или знакомый плохо отзывался о магазине. Да по любой причине, которая кажется Вам важной и значимой.

К сожалению, до сих пор многие продавцы считают, что цена – самый главный фактор при покупке. И уходят в жесткую ценовую конкуренцию. С постоянным демпингом. Урезая прибыль до минимума, и даже продавая себе в убыток. Если у Вас есть лет десять и параллельно приносящий ощутимый доход бизнес, то такое допустимо. За этот срок можно постараться задавить конкурентов и остаться монополистом на рынке. Но в большинстве случаев такая стратегия приводит к разорению.

На конкурентном рынке соперники используют разные методы борьбы: ценовые, неценовые, нечестные.

Ценовая конкуренция представляет собой соперничество продавцов на основе установления более приемлемой для покупателя цены. ^[2]

Добросовестная конкуренция предполагает соблюдение правил рынка, а также действующего законодательства. Если эти требования не соблюдаются – имеет место недобросовестная конкуренция ^[3].

Всякая экономическая категория содержит в себе противоречия, ведь, по утверждению К. Маркса, если «экономическое отношение, - а значит и категории, его выражающие, - заключает в себе противоположности, то оно является противоречием и именно единством противоречий». ^[4]

Внутренними противоречиями ценовой конкуренции являются противоречия, возникающие между ее субъектами, то есть между элементами структуры, а внешними - противоречия между рассматриваемым явлением и другими экономическими явлениями, то есть ценовой конкуренцией и ее окружением. Здесь возникает закономерный вопрос: если множество хозяйствующих субъектов рынка, в том числе и государство, влияние которого зачастую считается внешним по отношению к различным экономическим процессам и явлениям, принять за компоненты ценовой конкуренции, то есть противоречия между ними становятся внутренними, что тогда считать внешними противоречиями ценовой конкуренции? Ответом становится - противоречия между ценовой конкуренцией и другими рыночными явлениями. Субъектами ценовой конкуренции являются производители, потребители, посредники, поставщики, государственные органы.

По критерию противоположности интересов субъектов ценовой конкуренции можно выделить противоречия между конкурентами, рождающие переход конкуренции в монополию и, наоборот, между производителями и покупателями, органами власти и предприятиями, поставщиками и предприятиями-производителями, а также предприятиями, покупателями и посредниками^[5]. При ценовой конкуренции одинаковые цели противоположно ориентированы, что рождает помимо единства борьбу противостоящих друг другу в ценовой конкуренции предприятий. По существу, интерес каждого конкурента заключается в стремлении обладать монополией на источники сырья, производство определенной продукции, квалифицированный персонал, клиентуру. Учитывая негативные последствия монопольного положения какого-либо предприятия на некотором рынке, в интересах общества предотвратить монополизацию экономики. Даже при возникновении небольшой группы единомышленников конкурентов, она также желает монополии для себя против других. ^[6]

Однако именно стремление избежать конкуренции, занять лидирующие позиции на рынке и в конечном итоге стать монополистом, побуждает каждое предприятие осуществлять постоянный процесс совершенствования технологий, расширения ассортимента, то есть участвовать в конкурентной борьбе, следовательно, конкуренция, в том числе ценовая, и монополия противостоят друг другу, являя собой не просто другое в качестве противостоящего себе, но свое другое, так как противоположность есть вообще то, что содержит в самом себе, одно и его другое, себя и свое другое, себя и свое противоположное^[7].

Таким образом, противоположно направленные интересы конкурентов, предприятий и общества, их единство и борьба являются источником развития, источником прогресса.

Также отметим, что каждый производитель стремится получать монопольно высокие прибыли. При этом в рамках анализа противоречий именно ценовой конкуренции выявляем противостояние прибыли и цены. В самом общем виде прибыль образуется как разница между валовой выручкой и валовыми издержками, в свою очередь выручку формирует произведение цены и объема производства, следовательно, сокращение цены приводит к уменьшению выручки при неизменной величине издержек, а значит и прибыли предприятия^[8]. Данное рассуждение не учитывает степень эластичности спроса, когда при эластичном спросе сокращение цены влечет рост совокупной выручки, а, следовательно, и прибыли, при сохранении издержек на прежнем уровне, а при неэластичном – наоборот^[9]. Сказанное позволяет утверждать, что при анализе противоречий субъектов ценовой конкуренции неизбежно интерес предпринимателя не как конкурента, но производителя, заключающийся в получении, сохранении и преумножении своих конкурентных преимуществ, прежде всего, за счет роста прибыли, противоречит осуществляемым им мероприятиям, что проявляется в сокращении цены, в итоге теоретически желание каждого производителя получать больший размер прибыли приводит при ценовой конкуренции к снижению прибыли. Однако известно, что ценовая конкуренция также осуществляется посредством роста цен в непропорционально меньшем размере, чем растет качество, в данном случае предприятие также теряет в размере прибыли, так как более высококачественный товар объективно требует более высокой оплаты при любом направлении изменения издержек, даже при их сохранении на прежнем уровне, поскольку психологически более дешевый товар воспринимается потребителями как менее качественный, а значит, велика вероятность сокращения спроса на продукцию предприятия, и как следствие, его прибыли, хотя данные выводы не однозначны^[10].

Процесс развития противоречий характеризуется их возникновением, становлением и разрешением. Недостаточно в рамках анализа противоречий ценовой конкуренции ограничиться постановкой проблемы о существовании вышеназванных противоречий, необходимо описать способы разрешения данных противоречий^[11]. Чтобы разрешить проблему противоречивости интересов конкурентов, необходимо придать их одинаковым целям однонаправленность, то есть конкуренты должны превратиться из соперничающих компаний в партнеров по бизнесу, что достигается, например, с помощью осуществления сделок по слияниям и поглощениям. При слияниях и поглощениях всегда существует ведущая фирма, которая в большей степени реализует свои интересы в подобных сделках, следовательно, противоречие противоположно ориентированных интересов конкурентов разрешается образованием нового хозяйствующего субъекта путем суммирования элементов прежних предприятий с преобладанием компонент доминирующего. Слияния и поглощения ведут к ликвидации конкурентов на определенных рынках, рыночных сегментах, отраслях, а значит, создают тенденцию к монополизации, то есть наблюдается переход конкуренции (противоположного) в свое противоположное (монополию), таким образом, итогом разрешения противоречия является возникновение нового противоречия, данный процесс непрерывен, постоянно воспроизводится.

Разрешение же противоречия между однонаправленным изменением цены и прибыли, о котором говорилось выше, достигается посредством многих мероприятий. Во-первых, каждое предприятие при принятии решения о проведении мероприятий ценовой конкуренции должно учитывать степень эластичности спроса на выпускаемую ими продукцию, и возможно, отказаться от ценовых войн при неэластичном спросе^[12]. Также предприятие может активно использовать диверсификацию производства. Предприятие, неся убытки, либо же получая недостаточный размер прибыли по одному виду деятельности, может за счет цен, адекватных качеству и величине издержек, увеличивать получаемую прибыль в другой сфере деятельности, следовательно, суммарный размер прибыли от различных производств данного предпринимателя будет иметь положительную динамику. Таким образом, посредством диверсификации повышается устойчивость предприятия к изменениям в предпринимательской среде^[13].

Не менее важным противоречием является противоречие интересов производителей и потребителей. Известно, что практика установления монопольно низких цен (ниже среднерыночных и ниже средних издержек производства, во втором случае речь идет о грабительском ценообразовании) связана с желанием предприятия после устранения конкурентов с рынка поднять в последующем цены до монопольно высокого уровня, что противоречит интересам потребителей, не желающим приобретать сверхдорогую продукцию^[14].

Также можно выделить противоречие между интересами таких субъектов ценовой конкуренции, как потребители и посредники. Согласно закону спроса, величина спроса растет по мере сокращения цены, следовательно, не принимая во внимание все множество неценовых факторов, влияющих на выбор покупателя в пользу той или иной продукции, ценовой интерес потребителя заключается в приобретении товара по возможно более низкой цене. С другой стороны, интерес посредника также характеризуется закупкой продукции у производственного предприятия по низким ценам, и продажей этого товара конечному потребителю по более высоким ценам, а это противоречит интересу потребителя^[15]. Таким образом, выгоду от снижения цены получает не конечный потребитель, а посредник. Кроме того, согласно закону спроса, рост цены посредника при эластичном спросе сокращает объем продаж, а значит и прибыли предприятия-производителя, следовательно, деятельность посредника противоречит ценовой политике предприятия, у которого закупается продукция. Разрешением названного противоречия является осознание производителем потребности в рациональном, разумном поведении, в объективной оценке реальных результатов проведения подобной ценовой политики, при необходимости в отказе от открытых ценовых войн и создании собственных или контролируемых сбытовых сетей. В отличие от независимых оптовиков такие сети не будут пытаться присвоить все выгоды сами, а передадут полученные скидки в розничное звено и далее - конечному потребителю^[16].

Изучая проблематику монопольно низких цен, появляются новые противоречия субъектов ценовой конкуренции. Государство в лице антимонопольной службы задает правовые рамки реализации ценовой конкуренции, следовательно, неизбежно возникают противоречия между субъективно воспринятыми и реально осуществленными действиями предприятий, их поставщиков и функционирующим законодательством. Чаще всего поставщики проигрывают от ценового снижения на товар определенного предприятия. В этом случае происходит столкновение и противопоставление интересов данного предприятия и его поставщиков, что выражается в противоречии между желанием предприятия в будущем реализовывать продукцию по монопольно высоким ценам, тем самым увеличивая свою прибыль, и сопротивлением поставщиков падению объемов поставляемой продукции^[17].

Разрешением данного противоречия может стать либо отказ от поставки комплектующих по ценам, ниже рыночных, либо фиксация в договоре минимальной цены реализации продукции будущему монополисту, либо преднамеренное завышение цены товаров тем производителям, которые используют практику ценовых войн. Однако подобные действия порождают новое противоречие, противоречие подобных мероприятий поставщиков существующему законодательству, так как влекут уменьшение объемов производства той продукции, которая пользуется спросом^[18].

Таким образом, ценовая конкуренция противоречива по своей природе,
что выражается в противоречивости интересов ее субъектов, а это, в свою очередь, придает самой ценовой конкуренции как экономическому явлению динамический характер.

1.2. Добросовестная и недобросовестная конкуренция

На сегодня участники рынка прибегают к различным приемам и методам соперничества для достижения преимуществ по сравнению с конкурентами. При этом некоторые из субъектов хозяйствования пытаются завоевать рынок, используя нечестные методы конкурентной борьбы. В ответ на такие действия разработаны правовые механизмы защиты от недобросовестной конкуренции.

Основным методом современной экономической деятельности является конкуренция. Она, безусловно, важна, с ее помощью потребитель получает более хороший и недорогой товар. Конкурентная борьба может быть добросовестной и недобросовестной. Добросовестная конкуренция включает в себя методы борьбы, которые не выходят за рамки законодательства. Недобросовестная конкуренция может принести существенный вред сопернику.

В основном именно в несовершенной конкуренции проявляется недобросовестная конкуренция.

Несовершенная конкуренция, в отличие от свободной, совершенной, ограничена влиянием монополий и государства.^[19]

Определение понятия недобросовестной конкуренции было впервые закреплено на нормативном уровне в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 г. Так, в соответствии со ст. 10 данной Конвенции актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.^[20]

В современном мире пресечение недобросовестной конкуренции рассматривается как одно из правовых средств защиты целого комплекса правоотношений. Страны континентальной Европы избрали различные пути развития механизма пресечения недобросовестной конкуренции с помощью: судебного толкования общих положений гражданского кодекса; принятия отдельных законодательных актов, посвященных вопросам защиты от недобросовестной конкуренции; включения отдельных положений, посвященных вопросам защиты от недобросовестной конкуренции, в более широкие законодательные акты. ^[21]

Впоследствии было принято решение усовершенствовать модель правовой защиты от недобросовестной конкуренции на международном уровне и разработать интегрированную модель регулирования данного механизма. После присоединения к Европейскому Союзу (ЕС) стран общего права объединяющей сферой для гармонизации законодательства стран ЕС в этом направлении стала сфера правового регулирования рекламы. Таким образом, в 1984 г. была принята Директива 84/450/ЕЭС о сравнительной и вводящей в заблуждение рекламе. На этом процесс гармонизации законодательства стран ЕС не прекратился. В 2005 г. была принята Директива ЕС 2005/29/ЕС «Директива о недобросовестной коммерческой практике», которая действует и по сей день.

Лидирующим рынком по выявленным и прекращенным проявлениям недобросовестной конкуренции по результатам трех прошлых лет является агропромышленный комплекс (около 53% в 2016 г., 46% в 2015 г., 32% в 2014 г.). Вторым по количеству нарушений в сфере защиты от недобросовестной конкуренции с большим отрывом, но стабильно является рынок здравоохранения, лекарственных средств и медицинских изделий (около 16% в 2016 г., 13% в 2015 г., 11% в 2014 г.).

Конечным выгодоприобретателем при добросовестной конкуренции продавцов становится потребитель, получающий в идеале надежный, качественный и относительно недорогой товар. Соответственно, репутация продавца зависит от отношения к нему клиента, который имел дело с конкретной фирмой^[22].

Добросовестная конкуренция включает в себя следующие методы:

• Повышения качества продукции (путем внедрения в производство достижений НТП).

• Снижение цен (или «ценовая война»). Довольно опасное мероприятие, которое требует от производителя товара некоторой доли филантропии.

Ценовая конкуренция предназначена для выталкивания слабых соперников с рынка или для проникновения на уже отработанную торговую территорию.

• Реклама – мощнейший двигатель бизнеса. На рекламу во всем мире тратятся триллионы долларов.

• Развитие обслуживания – тоже мощный инструмент, помогающий вырвать кусок рынка из зубов конкурента. Людям нравятся обходительный и услужливый персонал.

Наряду с законными методами борьбы существует ряд нелегальных способов обойти конкурента:

Обман потребителя – дело неблагородное и краткосрочное.
Подделка конкурентной продукции.
Валютные махинации – самый опасный метод ведения недобросовестной конкуренции.
Промышленный шпионаж – запрещенное во всех цивилизованных странах средство добычи ценной корпоративной информации. А приобретенное знание о том, у кого какие депозиты открыты и что в них лежит не всегда стоит «выделки».

Недобросовестная конкуренция является одним из наиболее распространенных нарушений в области антимонопольного регулирования в большинстве стран мира. Зачастую сопряженная с нарушениями прав интеллектуальной собственности, недобросовестная конкуренция может создать существенную угрозу не только репутации добросовестных компаний, но и негативно сказаться на их коммерческой деятельности.

Компетентным и уполномоченным органом по защите прав субъектов конкурентных отношений в административном порядке в Российской Федерации является Федеральная антимонопольная служба России («ФАС России»). Решение, принятое ФАС России в административном порядке, не носит окончательного характера, и может быть обжаловано в суде. При этом, при разрешении споров стороны чаще обращаются к административно-процессуальной форме защиты (то есть, в ФАС России) в связи с минимальными издержками со стороны заявителя. В Законе о защите конкуренции содержатся пять форм недобросовестной конкуренции, однако, учитывая современные реалии, на практике формы недобросовестной конкуренции гораздо разнообразнее предусмотренных законодателем. Очевидно поэтому перечень форм недобросовестной конкуренции остается открытым.

Следует отметить, что в пакете поправок к Закону о защите конкуренции («4-й антимонопольный пакет»), вступающем в силу 10 января 2016 года, содержатся нормы, направленные на ужесточение борьбы с недобросовестной конкуренцией. В соответствии с ним ФАС России может принимать решения по вопросам антимонопольного регулирования более оперативно, и, кроме этого, в отдельных статьях более подробно закреплены различные формы недобросовестной конкуренции. Поправки выделяют семь видов недопустимых практик недобросовестной конкуренции и конкретизируют, какие действия относятся к каждому из них, но, по сути, эти изменения не существенны и скорее носят формальный характер.

В российском законодательстве установлена административная и уголовная ответственность за недобросовестную конкуренцию. Административная ответственность установлена статьей 14.33 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ («КоАП РФ»).

Одной из форм недобросовестной конкуренции является незаконное использование товарного знака, за которое установлена уголовная ответственность на основании статьи 180 «Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ («УК РФ») (штраф в размере до трехсот тысяч рублей, обязательные, исправительные или принудительные работы и (или) лишение свободы на срок до двух лет). Практика по делам о недобросовестной конкуренции очень разнообразна. Наиболее часто встречаются дела в связи с неправомерным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Подводя итог правоприменительной практики по делам о недобросовестной конкуренции, важно отметить, что, в целом, отсылка законодателя к оценочным суждениям оставляет возможности для различного толкования действий участников хозяйственного оборота как со стороны их конкурентов, так и со стороны ФАС России, которые вольны самостоятельно определять понятия добропорядочности, разумности и справедливости.

В общем можно сделать выводы: Ценовая конкуренция представляет собой соперничество продавцов на основе установления более приемлемой для покупателя цены. Добросовестная конкуренция предполагает соблюдение правил рынка, а также действующего законодательства. Если эти требования не соблюдаются – имеет место недобросовестная конкуренция. В условиях обострения конкурентной борьбы за новые рынки сбыта продукции и услуг применяются методы и средства недобросовестной конкуренции. Она включает применение незаконных средств и методов, направленных на получение, самовольное использование или разглашение научно- технической, производственной или торговой информации, а также действий, ведущих к дискредитации деятельности предприятия и способствующих его вытеснению с рынка, для получения собственных конкурентных преимуществ.

Глава 2. Исследование проблем ценовой конкуренции в России (на примере рынка продовольственных товаров)

2.1. Проблемы ценовой конкуренции на рынке продовольственных товаров

В любой экономической системе государство выступает в известном смысле как экономический агент, обладающий правом и возможностью регулировать те или иные процессы. По вопросам методов, границ и направлений государственного вмешательства существует множество подходов. Однако необходимость выполнения государством определенных функций в экономике не подвергается сомнению.

Воздействие на процессы ценообразования стало одним из важных и систематически применяемых методов экономической политики. Сложившаяся система государственного регулирования цен представляет собой попытку воздействия на стоимостные пропорции и распределение национального дохода между отдельными отраслями и категориями населения страны. Роль этой формы регулирования в последние годы резко усилилась в связи с ростом инфляции^[23].

С августа 2015 г. после ответных санкций в отношении стран ЕС и США в России неуклонно растут цены на продовольственные товары. При этом в разных регионах, а также категориях продуктов ситуации с ценами отличаются. Больше всего подорожали морепродукты (в среднем на 70 %), овощи (60 %), фрукты (40 %), сыры (25 %), молоко (до 20 %), мясная продукция (15 %)^[24].

По сведениям Росстата стоимость минимального набора продуктов питания в январе 2015 г. выросла в среднем по России на 8,3 % по сравнению с декабрем 2014 г. и составила 3593 руб. в расчете на месяц. Это не могло не отразиться на настроениях граждан. Так, Федеральная антимонопольная служба РФ всего за неделю работы (в январе 2015 г.) получила 700 жалоб от потребителей^[25].

Особенно заметным рост цен стал для жителей Москвы, Санкт-Петербурга, Липецкой, Воронежской областей, Ханты-Мансийского автономного округа и других регионов России. Один из самых невероятных рекордов отмечен во Владивостоке, где морковь из ЮАР продавалась по 532 руб. за 200 г, соответственно более 2 500 руб. за 1 кг. К сожалению, Саратовская область по росту цен на продовольственные товары также не исключение (см. таблицу 1).

Из данных таблицы видно, что за исследуемый период больше всего подорожали крупы – гречка (124,4 %), рис (56,8 %); овощи – капуста (99,2 %), лук (55,7 %), морковь (49,7 %), картофель (29,3 %); а также сахар (76 %), рыба (66,6 %), яблоки (52 %).

При этом необходимо отметить, что в 2014 г. по некоторым видам сельхозпродукции в России собрали рекордный урожай (см. рисунок 1).

Таблица 1

Средние потребительские цены на отдельные виды продуктов питания по Саратовской области,

руб. за 1 кг, шт., десяток^[26]

Наименование продукта	Февраль 2014 г.	Февраль 2015 г.	Темп роста, %
Говядина (кроме бескостного мяса)	219,01	264,20	120,6
Свинина (кроме бескостного мяса)	191,55	245,36	128,1
Баранина (кроме бескостного мяса)	264,23	285,22	107,9
Куры (кроме куриных окорочков)	96,19	129,37	134,5
Рыба мороженая неразделенная	68,13	113,50	166,6
Масло сливочное	270,35	301,05	111,4
Масло подсолнечное	58,96	77,12	130,8
Сметана	134,19	159,75	119,1
Творог жирный	151,18	185,33	122,6
Молоко питьевое цельное пастеризованное 2,5-3,2 % жирности	31,40	38,13	121,4
Сыры сычужные твердые и мягкие	292,93	385,78	131,7
Яйца куриные	40,18	57,22	142,4
Сахар-песок	29,97	52,76	176,0
Мука пшеничная	24,44	30,09	123,1
Хлеб ржаной, ржано-пшеничный	25,13	28,19	112,2
Хлеб и булочные изделия из пшеничный муки 1 и 2 сортов	30,99	33,84	109,2
Рис шлифованный	35,64	55,90	156,8
Пшено	21,00	28,60	136,2
Крупа гречневая-ядрица	27,06	60,73	224,4
Картофель	23,79	30,76	129,3
Капуста	18,20	36,26	199,2
Лук	21,64	33,69	155,7
Морковь	24,28	36,35	149,7
Яблоки	48,99	74,47	152,0

Кроме того в 2014 г. был получен рекордный урожай плодов и ягод: в хозяйствах всех категорий было собрано 2,979 млн т, в 2013 г. валовой сбор составил 2,942 млн т^[27].

В настоящее время Россия является мировым лидером по импорту продовольствия, в первую очередь мяса, молока, овощей и фруктов^[28].

Рисунок 1 - Динамика сбора урожая по отдельным видам

сельхозпродукции

В условиях продовольственного эмбарго, объемов отечественного производства сельскохозяйственной и перерабатывающей промышленности недостаточно для удовлетворения насущных потребностей населения в продуктах питания. Осенью 2014 г. не происходило даже традиционного снижения цен, которое всегда наблюдалось после сбора урожая плодовоовощной продукции. Санкционный список составляет около 20 % поставляемого в Россию из-за границы продовольствия, а политика импортозамещения пока не приносит ощутимых результатов, сокращение товарного предложения на российском рынке вполне естественно влечет повышение цен.

Сразу после введения продовольственного эмбарго Правительство РФ поручило министерствам промышленности и торговли, сельского хозяйства, экономического развития и Федеральной антимонопольной службе обеспечить координацию деятельности в целях сдерживания роста цен на сельхозпродукцию.

Указанные ведомства обсуждают разные варианты снижения инфляции. На сегодняшний день значительную долю в структуре цены на продовольственные товары занимают расходы сферы обращения, включающие оборот посреднического звена, торговые надбавки, НДС, исчисляемые организациями розничной торговли.

В связи с этим одной из первоочередных мер по стабилизации ситуации стали тотальные проверки розничной сети по всей стране на предмет выявления необоснованных наценок. В ходе таких рейдов представители прокуратуры, ФАС и других органов госуправления сравнивают закупочные цены по товарным накладным с ценниками на продукты в торговом зале, определяя тем самым размер надбавки. При подтверждении фактов спекуляции виновных привлекают к ответственности, чаще всего к административным штрафам.

Ранее Минсельхоз предложил заключать трехсторонние соглашения о ценах на продукты между региональными властями, ритейлерами и поставщиками. Однако эту инициативу раскритиковала ФАС, сославшись на отрицательную практику прошлых лет и отметив, что такие соглашения не дают реального эффекта.

Летом 2014 г. в Госдуму РФ одновременно были внесены три идентичных законопроекта о госрегулировании цен на продовольствие. В одном документе предлагалось в обязательном порядке на ценнике товара указывать отпускную цену производителя. Другой законопроект предлагал ввести понятия «продовольственные товары», «продовольственные товары первой необходимости», «торговая наценка». В третьем документе описывался механизм государственного контроля над уровнем цен, основанный на определенном соотношении долей прибыли для всех участников производства продовольственных товарах первой необходимости, к которым авторы проекта относят хлеб, хлебобулочные изделия, макаронные изделия, молочные продукты, мясо, мясные и колбасные изделия, рыбу и рыбные изделия, подсолнечное масло, сахар, овощи, фрукты, продукты детского и диетического питания.

В целях госрегулирования цен на продовольственные товары депутаты предполагают уполномочить Правительство РФ устанавливать предельные размеры торговых надбавок на отдельные виды сельхозпродукции и продовольствия для торговых организаций, а также предельные размеры удельного веса отдельных видов импортной сельхозпродукции и продовольствия, допустимых в ассортименте реализуемых товаров. При этом не планируется ограничивать размер надбавок для сельскохозяйственных потребительских кооперативов, осуществляющих торгово-закупочную деятельность, и организаций потребительской кооперации.

Кроме того предполагается определять уровень предельных значений торговых наценок, которые не могут превышать: для производителей первичного сырья (зерно, молоко, овощи) – 45 % от себестоимости их производства; для переработчиков – 15 % от отпускной цены производителя сырья; для организаций оптовой торговли – 10 % от отпускной цены производителя продовольственных товаров; для организаций розничной торговли (включая рынки) 15 % от отпускной цены производителя продовольственных товаров или оптовой цены; для организаций общественного питания – 15 % от отпускной цены производителя продовольственных товаров или оптовой цены.

В свою очередь, региональным органам государственной власти и органам местного самоуправления могут разрешить дополнять перечень видов продовольственных товаров, на которые устанавливаются предельные значения торговых наценок (с учетом местных особенностей), а также устанавливать уровень предельных значений торговых наценок в пределах, определенных Правительством РФ.

По мнению авторов, действующие законы действительно не учитывают многих пожеланий, которые следует ввести в связи с нестабильностью экономической обстановки и введение экономических санкций в отношении РФ. В таких условиях российскому правительству остается только усилить госконтроль за продовольственным рынком. Региональные парламентарии так- же предложили Госдуме и правительству установить механизм госконтроля за уровнем цен и ограничить оптовые и розничные надбавки.

Однако профильный комитет Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству рекомендовал палате отклонить предложения о госрегулировании цен, поскольку они противоречат самому закону о торговой деятельности, согласно которому торговцы сами устанавливают цены. Попытка сдерживать рост цен на отдельные продовольственные товары в целях поддержки малообеспеченных граждан также не будет достигнута, поскольку продажа продовольственной продукции по регулируемым ценам будет осуществляться не только малообеспеченным и нуждающимся, а всем гражданам-потребителям независимо от их дохода. В условиях рыночной экономики для минимизации убытков хозяйствующие субъекты будут сокращать объемы поставок таких товаров, отдавая предпочтение нерегулируемым видам продукции, что, безусловно, приведет к дефициту продуктов первой необходимости, социальной нестабильности и еще большему росту цен.

Существенное влияние на рынок оказывают рост тарифов естественных монополий, увеличение расходов на железнодорожные перевозки, удорожание кредитов, существенный рост издержек на упаковку, оборудование.

В декабре 2014 г. Правительство РФ решило компенсировать фермерам издержки, увеличив расходы на госпрограмму развития сельского хозяйства и регулирования продовольственных рынков на 688,4 млрд руб. Программа принималась в 2012 г. и была рассчитана на срок с 2013 по 2020 гг. Общий объем выделяемых средств по ней достигает 2,1 трлн руб. Цель программы – обеспечить ускоренное импортозамещение в отношении мяса (свинины, птицы, крупного рогатого скота), молока и овощей^[29].

Однако эксперты критикуют правительственную политику в агропромышленном комплексе за то, что основное внимание властей сосредоточивается на крупных предприятиях, в то время как малые формы бизнеса остаются в стороне.

В начале 2015 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал результаты опроса, согласно которым каждый пятый россиянин из-за роста цен стал приобретать более дешевые продукты (20 %) или вовсе отказался от покупки некоторых товаров (23 %) за последние полгода. Что касается субъективного восприятия продовольственной инфляции, то прежде всего, респонденты говорят о подорожании овощей и фруктов, сахара и мяса (91, 90 и 89 % респондентов соответственно). Подавляющее большинство опрошенных также отмечают повышение цен на макаронные изделия, крупы и молочные продукты; 85 % респондентов сетуют на то, что приходится большую сумму платить за хлебопродукты^[30].

В связи с этим средняя российская семья потратила в 2015 г. на еду 40 % своего бюджета – это на 4 % больше, чем в 2014 г. Соответственно, на всем остальном россияне экономят. При этом россиянам приходится отдавать все больше денег за продукты не самого лучшего качества^[31].

К выводу о том, что рост цен на продукты грозит серьезными проблемами всем отраслям экономики, пришли сразу нескольких аналитических агентств. Эксперты прогнозируют снижение темпов роста фэшн-ритейл, рынка автомобилей и бытовой техники.

2.2. Регулирование ценовой конкуренции на рынке

продовольственных товаров в зарубежных странах и России

Главное место в поддержке рынка продовольственных товаров развитых стран мира традиционно занимают различные механизмы регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию.

Механизм государственного регулирования цен посредством бюджета в большинстве стран примерно одинаковый. Он заключается в установлении верхних и нижних пределов колебания цены и условной цены, которую старается поддерживать государство.^[32].

Если по истечении девяти месяцев рыночная цена оказывалась выше фиксированной (залоговой) цены, товаропроизводитель может продать свой урожай на рынке и вернуть государству ранее полученную сумму займа. Если рыночные цены на произведенную продукцию ниже залоговых ставок, прoизводители могут оставить товар в распоряжении правительства и компенсировать затраты за хранение или реализовать его по сложившейся рыночной цене и всю вырученную сумму возвратить государству.

Другой формой реализации этой программы является вариант недостающих платежей. При использовании займов недостающих платежей государство компенсирует производителям разницу между залоговой ставкой (с учетом процента по кредиту) и рыночной ценой. При этом производителю не обязательно фактически продавать свою продукцию. Достаточно лишь ее иметь в достаточном объеме и надлежащего качества. По этой программе правительством устанавливаются лимиты денежной компенсации и условия, которым должен соответствовать производитель сельскохозяйственной продукции.

В качестве вывода отметим, что политика ценообразования в США ориентирована на важнейшие виды сельскохозяйственной продукции, она позволяет возместить затраты и получить необходимый уровень дохода. Безусловно, реализация продукции проводится по рыночным ценам, которые могут не совпадать с гарантированной ценой, но если рыночная цена сложится меньше гарантированной, сельхозтоваропроизводители получат разницу между ними. В итоге такого регулирования сглаживаются резкие сезонные колебания цен, особенно в период сбора урожая, сельхозтоваропроизводителю
гарантируется стабильный доход по стабильным ценам, а правительство располагает дополнительной возможностью регулировать объем товарного производства. Кроме того, на основе программы предоставления кредитов под залог будущего урожая, а также посредством гарантированных прямых закупок государство создает у себя значительные запасы продукции (с длительным сроком хранения), которые используются для обеспечения национальных и международных программ, являясь стратегическим гарантом продовольственной безопасности государства^[33].

Продовольственный рынок Южной Америки богат и разнообразен. Наиболее развитые страны – это Аргентина, Бразилия, Уругвай, Чили.

Экономика стран региона, пережив мировой кризис, благодаря своим сырьевым товарам располагает широкими возможностями для выхода на мировую продовольственную арену. Объемы производства, резко сократившиеся к концу 2008 г. уже к середине последующего года во многих странах региона восстановилась. Не все страны смогли успешно развиваться. К примеру, страны, которые имели тесные экономические связи с развивающимися странами Азиатского региона, особенно с Китаем, демонстрировали более высокий уровень развития, другие, которые более сотрудничали с развитыми странами (США) восстанавливались медленнее.

В последние годы отмечается общая тенденция роста цен на сельхозпродукцию, поэтому растет спрос на сельскохозяйственные земли. Растут вложения в сельское хозяйство, основного поставщика продовольственного рынка. Если в прошедшие годы объем инвестиций составлял в пределах 2-3 миллиардов долларов, то сейчас эти вложения по прогнозам экспертов стремительно приближаются к 5-7 миллиардам долларов.

В Южной Америке ценовая политика направлена также приоритетно на сельскохозяйственную продукцию, так как имеет большие площади свободных и благоприятных для земледелия земель, в ближайшее время может стать лидирующим регионом в мировых поставках продовольствия. Уже сейчас стремительно развиваются такие страны как Аргентина, Перу, Уругвай, Эквадор, Чили, Парагвай, Колумбия, Венесуэла, Бразилия, с ростом в: Аргентина — 8,3%, Перу — 7,1%, Уругвай — 6,8%, Эквадор — 6,4%, Чили — 6,3%, Парагвай — 5,7%, Колумбия — 5,3%, Венесуэла — 4,5%, Бразилия — 4%.

Доля экспорта из Южной Америки в мировом экспорте масличных культур достигла 59%, мяса – 37%, зерна -11%.

Такие страны как Аргентина, Бразилия, Уругвай, Чили вошли в лидирующую десятку экспортеров продовольственной продукции.

На долю лидеров Южной Америки в сельскохозяйственном производстве приходится примерно 81,3%, в том числе на Бразилию – 45% (100,4 миллиардов долларов), Аргентину – 18% (39,1 миллиардов долларов), Колумбию- 10% (22 миллиардов долларов), Венесуэлу – 9% (19,8 миллиардов долларов), на остальные страны региона приходится 19%. Общее сельхозпроизводство южноамериканского региона составляет примерно 223,2 миллиардов долларов. К числу ведущих стран региона по производству и поставкам сельхозпродукции на продовольственные рынки относятся – Бразилия, Аргентина, Колумбия, Венесуэла.^[34]

Во всех странах Западной Европы действует механизм гарантированных цен на сельскохозяйственную продукцию. Так, в Финляндии действуют три вида цен: целевые, дотационные и дополнительные. Ежегодно Министерство сельского и лесного хозяйства определяет целевые цены и утверждает их по согласованию с Центральной организацией сельскохозяйственных товаропроизводителей. В течение года эти цены можно корректировать с учетом темпов инфляции. Базисом целевых цен является ценовая модель, разработанная по калькуляции себестоимости производства важнейших сельскохозяйственных продуктов в хозяйствах южных районов страны, то есть с лучшими условиями производства. Для районов с худшими условиями предусмотрены дотации.

В Германии в значительной степени компенсируются цены на зерно с учетом мировых цен. При этом государство контролирует зерновой рынок не менее чем на 70%. В этих странах большое внимание также уделяется внешней защите «своего» рынка посредством воздействия на импортируемое зерно через разного рода налоги, сборы, а также установлением квот.

В Японии прямое вмешательство государства в ценообразование минимально. Более того, государство проводит курс на ограничение любых форм контроля над оптовыми и розничными ценами со стороны корпораций. Основная законодательная база, ограничивающая участие субъектов рынка и государства в ценообразовании, — это Антимонопольный закон (1947 г.). Закон о регулировании рынка продовольственных товаров. Закон о стабилизации цен на продукты животноводства. Специальный орган — Комиссия по
справедливым сделкам — следит за соблюдением этих законов^[35].

Основой ценообразования в Японии является взаимодействие спроса и предложения. Однако это не означает, что государство отказывается от воздействия на цены отдельных видов товаров. Существует Бюро цен при Управлении экономического планирования, учрежденное в 1973 г, которое является правительственным органом, осуществляющим значительную деятельность в области ценообразования: контроль за соблюдением антимонополистического законодательства, изучение тенденций спроса, предложения
и ценообразования, поддержание спроса и цен на необходимом уровне путем проведения соответствующей фискальной и финансовой политики. Административно в Японии регулируется примерно 20% потребительских цен, в том числе на рис, пшеницу мясные и молочные продукты, воду тарифы на электроэнергию, газ, железнодорожные тарифы, стоимость образования и медицинского обслуживания.

Объектом пристального внимания со стороны правительства является ценообразование на сельскохозяйственную продукцию и продовольственные товары. Объясняется это тем, что без вмешательства государства разорилась бы основная часть фермеров, затраты которых выше, чем во многих развитых странах, из-за небольших размеров хозяйств, высокой стоимости рабочей
сипы, кормов. Поэтому государство применяет такие методы поддержки, как количественное ограничение на импорт ряда товаров сельскохозяйственного производства, устанавливает «рекомендательные» цены, проводит закупку в
буферные запасы в периоды спада цен и распродает товары из этих запасов в периоды роста цен (мясные и молочные продукты).

«Рекомендательные» цены устанавливаются на важнейшие сельхозпродукты и их «добровольно» придерживаются торговцы. В процесс ценообразования на товары широкого потребления государство практически не вмешивается. Наплыв дешевых товаров ширпотреба, в первую очередь из азиатских стран, видоизменение их распределения позволили уменьшить степень контроля над розничными ценами со стороны крупных компаний.

К особенностям ценообразования на сельскохозяйственную продукцию в развитых странах относится дифференциация целевых (гарантированных) цен по месяцам хозяйственного года в пределах до 10% их среднегодового уровня. Это предусмотрено с целью компенсации затрат фермерам за хранение нереализованной продукции непосредственно в своих хозяйствах или на оплату тарифов коммерческих государственных складов. В последнем случае производится частичная компенсация убытков от потерь сельскохозяйственной продукции при хранении.

Основными факторами, лежащими в основе затянувшегося падения цен в РФ на основные продукты питания, являются в целом обильное предложение сельскохозяйственных товаров, замедление мировой экономики, а также укрепление курса доллара США. В этом месяце ФАО также повысила прогноз по мировым запасам зерновых на 2016 год в результате снижения прогнозируемого потребления и повышения прогнозов на урожай.

Индекс цен ФАО на сахар снизился на 4,1% по сравнению с декабрьским показателем. Это является его первым снижением после периода четырехмесячного роста, которое произошло вследствие улучшения прогноза на урожай в Бразилии, являющейся на сегодняшний день ведущим мировым производителем и экспортером сахара.

Индекс цен ФАО на молочные продукты снизился на 3% на фоне больших запасов в ЕС и Новой Зеландии и вялого мирового спроса на импорт.

Индекс цен ФАО на зерновые снизился на 1,7% до 149,1 пунктов на фоне обильных мировых запасов и вследствие усиления конкуренции за экспортные рынки, особенно для пшеницы и кукурузы, а также укрепления доллара США.

Индекс цен ФАО на растительные масла снизился на 1,7%, главным образом, в результате падения цен на соевое масло вследствие сохранения его запасов в мире на достаточном уровне.

Индекс цен ФАО на мясо снизился на 1,1% по сравнению с его пересмотренным значением за декабрь, при этом цены на все категории мясных товаров падают, за исключением свинины, цены на которую оставались на стабильном уровне главным образом благодаря реализуемой в ЕС с января программе по компенсации затрат по хранению продукции из свинины.

С учетом модернизации производства и снижения прогноза по потреблению мировые запасы зерновых прогнозируются на уровне 642 миллионов тонн в конце 2016 года - это выше чем на начало сезонов. Такой уровень предполагает устойчивое глобальное соотношение запасов к потреблению на уровне - 25%. Однако наращивание запасов варьируется в зависимости от региона и сельскохозяйственной культуры. Заметное увеличение запасов пшеницы прогнозируется в Соединенных Штатах Америки, Европейском союзе и Китае, в то время как незначительное сокращение запасов ожидается в Канаде, Индии и Исламской Республике Иран. ФАО незначительно улучшила прогноз относительно запасов риса в мире в 2016 году по сравнению с декабрьским прогнозом. При этом объем переходящих запасов риса в мире может сократиться, поскольку прогнозируемых объемов производства в этом году будет недостаточно для удовлетворения ожидаемого потребления, главным образом за счет Индии и Таиланда, двух ведущих экспортеров риса.

Глава 3. Пути решения проблем недобросовестной ценовой

конкуренции в России

Факторы, влияющие на экономическую безопасность государства, разделяются на внутренние и внешние. Среди внутренних факторов важное значение имеют социальные факторы – это факторы, наличие которых обусловлено сложившимися в государстве социальными и социально-экономическими условиями функционирования национального хозяйства. Эти факторы, в частности, включают обеспечение приемлемых для большинства населения условий жизни и развития личности^[36]. Существенное значение на социальные и социально-экономические факторы оказывает сфера ценообразования. Сфера ценообразования в России из-за отсутствия ее государственного регулирования и контроля, стала источником серьезных проблем развития российской экономики, влияющих на количественные и качественные параметры ее динамики. В России до сих пор отсутствует системная эффективная государственная ценовая политика, что тормозит экономическое развитие страны, а также ставит под угрозу ее экономическую безопасность.

Отсутствие эффективной государственной политики в области цен стало одной из косвенных причин постепенного замедления темпов роста ВВП в России (рис. 2), сменившегося в 2015 г. его падением. Причины сложившегося в стране положения коренятся в либерализации цен, практически полном освобождении этой сферы от государственной опеки в начале 90-х гг. прошлого века, когда сложилась практика, при которой цены практически не контролируются и не регулируются государством.

В результате на продукцию и услуги инфраструктурных отраслей цены фактически устанавливаются крупными монополистическими компаниями, при этом реальных конкурентных отношений по этой категории продукции и услуг создать невозможно в силу специфики данных отраслей, а попытки создать подобие рынка носит искусственный характер. Значительная часть производства компаний в этих отраслях работает на мировой рынок, ориентируясь на его цены.

Рисунок 2 - Темпы прироста ВВП в России^[37]

Средние и малые производственные предприятия в значительной мере отсечены от конечных потребителей своей продукции мощным слоем посредников, которые забирают большую часть прибыли, не позволяя проявляться конкурентным отношениям, способствующим снижению издержек и росту качества продукции и услуг.

При сохраняющейся устойчивой тенденции к снижению доходов населения это вызывает снижение потребления, а, следовательно, сохранение предпосылок для дальнейшего спада ВВП.

Вопрос о наведении порядка в ценовой сфере страны с 2000 г. неоднократно поднимался в Государственной Думе России. Торгово-промышленная палата России (как представитель среднего и малого предпринимательства) с 2006 г. ставит вопрос о необходимости разработки государственной политики цен в России.

Именно отсутствие системного похода к решению этой важной проблемы, попытки осуществить реформирование ценообразования в ряде отраслей экономики в условиях отсутствия четко сформулированной государственной ценовой политики не дают ожидаемых результатов.

Анализ опыта зарубежных стран свидетельствует о том, что во всех экономически развитых странах в том или ином виде национальные системы ценообразования (именно как системы) опираются на регулирующую роль государства. Эта роль не сводится только к выработке общей стратегии в вопросах ценообразования, принятия законодательных актов, регламентирующих порядок и методологию формирования цен, но предполагает прямое или косвенное регулирование цен, а также контроль за ними в тех случаях, когда это необходимо. И все это делается при соблюдении основного принципа свободного установления цен в условиях рыночного хозяйства.

В развитых странах успешно функционируют государственные органы, которые в той или иной степени участвуют в ценовых процессах и контроле за ценами. Например, во Франции при Департаменте по конкуренции Министерства планирования и финансов работает отдел по государственному регулированию цен и ценовой конкуренции. В Испании – это Высший совет по ценам при Министерстве экономики и финансов, в Норвегии – Национальный совет по ценам.

Происходящий в России непрерывный рост цен и тарифов на различные товары и услуги – одна из наиболее острых проблем сегодняшнего дня. Данная проблема приобретает чрезвычайно важное значение в связи с кризисными явлениями в российской экономике и негативными внешнеэкономическим факторами, что требует, с одной стороны, оперативного реагирования, а, с другой – разработки концептуального стратегического решения.

В качестве первоочередного шага должна быть разработана Концепция государственной политики цен, раскрывающая позицию государства в данной сфере экономики, опирающаяся на конституционное положение о его социальном характере.

Потребуется разработка программы реализации Концепции государственной политики цен. В рамках этой программы необходимо будет:

– навести системный порядок в законодательной сфере в отношении формирования, применения, наблюдения, контроля и регулирования цен;

– сформировать институциональную инфраструктуру в сфере ценообразования, во главе с федеральным органом, ответственным за реализацию государственной политики цен;

Функционирование этого органа, как хозяйствующих субъектов на национальном рынке России, должно опираться на Национальную систему ценовой информации, которая должна стимулировать добросовестную конкуренцию, способствовать росту производства и эффективности деятельности отечественных производителей продукции и услуг.

Эта система должна обеспечивать: возможность выработки производителями долгосрочных маркетинговых стратегий и программ своего развития; повышение эффективности производственных связей, в том числе минимизацию расходов при осуществлении закупок для государственных нужд, при одновременном существенном снижении коррупции в данной сфере.

Прозрачность ценовой информации важна и для работы налоговых органов, для обоснованности и повышения собираемости налогов. Актуальность и полнота ценовой информации будет содействовать более своевременному и точному принятию решений соответствующими органами исполнительной власти в реализации государственной ценовой политики в соответствии с экономической ситуацией в стране и ее изменениями. Существенное место в этой программе должно быть уделено подготовке и аттестации кадров в области ценообразования.

Выводы.

В России необходимо разработать и использовать комплекс срочных мер, связанных с ценообразованием. К ним относятся:

– введение усиленного контроля за ценами на товары первой необходимости и госрегулирования цен на основные виды сельскохозяйственной и пищевой продукции;

– введение моратория на рост цен и тарифов, устанавливаемых органами государственной власти и естественными монополиями сроком на три-пять лет;

– жесткий контроль за применением тарифов, прежде всего естественных монополий и ряд других мер.

Такие соглашения должны заключаться для реализации среднесрочной программы социально-экономического развития РФ, выступая «остовом», обеспечивающим прямые ценовые паритеты и экономическую стабилизацию. Это касается машиностроителей, аграрного сектора, сырьевых отраслей и банков, поскольку у них есть общая цель – развитие народнохозяйственного комплекса. Если задача эффективного государственного ценового регулирования не будет своевременно решена, Россия в очередной раз потеряет стратегические возможности для ускорения экономического роста и соответственно повышения качества жизни своего населения.

Заключение

Ценовая конкуренция представляет собой соперничество продавцов на основе установления более приемлемой для покупателя цены. Добросовестная конкуренция предполагает соблюдение правил рынка, а также действующего законодательства. Если эти требования не соблюдаются – имеет место недобросовестная конкуренция.

Добросовестная конкуренция – это соблюдение всех «правил игры» на рынке, действующего законодательства по охране прав потребителей, по контролю за монополиями, гражданского и уголовного кодексов. Недобросовестная конкуренция — это нарушение общепринятых правил и норм конкуренции.

В России складывается противоречивая картина: продовольственное эмбарго, дорогой импорт и увеличение себестоимости в АПК приводят к росту цен, а уменьшение реальных доходов населения к сокращению спроса и падению цен. В результате чего повышение будет в любом случае, но скорость этого повышения доподлинно просчитать вряд ли возможно.

Соответственно роль государства в формировании цен на продовольствие, на наш взгляд, будет только увеличиваться. Необходимость государственного вмешательства в процессы ценообразования обусловлена тем, что свободно функционирующий рынок не обязательно гарантирует высокую эффективность экономической деятельности. В связи с этим государство может нивелировать отрицательные последствия несовершенства рынка, способствовать справедливому распределению доходов между отраслями и секторами народного хозяйства, отдельными регионами, предприятиями и группами населения.

Общей основой ценообразования на рынках продовольствия зарубежных стран является приведение в соответствие закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию к общественно необходимым затратам на ее производство и реализацию. При этом государство стремится учитывать уровень и динамику мировых цен. Важнейшей функцией цены остается регулирование доходов сельского хозяйства для дальнейшего развития отрасли. Система ценообразования предусматривает оперативное слежение за динамикой цен на средства производства, издержек и доходов в сельском хозяйстве, цен на конечную продукцию и услуги АПК.

– жесткий контроль за применением тарифов, прежде всего естественных монополий и ряд других мер.

В основе экономической системы в России должна лежать эффективная государственная ценовая политика, базирующаяся на социальном партнерстве государства, бизнеса и общества. Например, в отношении ценового регулирования необходимо рассмотреть возможность заключения (при участии государства и ряда общественных организаций) партнерских долгосрочных соглашений о ценах и поставках между крупными корпорациями^[39].

Итак, подходы к пресечению недобросовестной конкуренции равно, как и актуальная правоприменительная практика не отстают от появляющихся все новых и новых приемов и методов соперничества на конкурентных рынках, заставляя при этом субъектов хозяйствования проявлять большую внимательность к планируемым собственным активностям и активностям конкурентов.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О защите конкуренции».

Бугай Ю. А. Оценка уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства в экономически развитых странах // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2014. — №4 (114). - С. 164-167.

Вечканов Г. С. Ценовая дискриминация [Электронный ресурс] / Г. С. Вечканов, Г. Р. Вечканова // Центр креативных технологий. - URL: http://www.inveiitech.ru.

Гордиенко Д.В. Основы экономической безопасности государства. М.: Финансы и статистика; ИНФРА–М, 2012. 224 с.

Госрегулирование оптовых цен на продукты приведет к сокращению ассортимента. – Режим доступа: http://tass.ru/ekonomika/1826783.

Гуреева М.А. Экономическая безопасность системы многоуровневого общественного воспроизводства в период глобальных трансформационных процессов. Дашков и К°, 2010. - С. 87.

Калужский М. Ценовая политика в маркетинге [Электронный ресурс] //Элитариум. -URL: http://www.elitarium.ru/mark262.html.

Кукаева Л. И. К вопросу о ценовой конкуренции на современных товарных рынках // Инновационное развитие экономики. 2011. № 5. С. 30-34.

Маркс К. Теории прибавочной стоимости IV том «Капитала» / К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 26, ч. 3. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1964.

Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31.

Россия стремительно беднеет // Газета.ru. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/ business/2015/03/05/6443153.shtml.

Смирнова О. О. Показатели ценовой дискриминации и рыночное поведение доминирующей фирмы на рынках энергетических товаров// Вестник Самарского государственного экономического университета. 2015. № 2.

Сухорукова А.М. Вызовы и направления решения проблем импортозамещения в агропродовольственном комплексе России // Аграрный научный журнал. – 2015. – № 1. – С. 85–90.

Темякова Т. В. Анализ механизма ценовой конкуренции с позиций институциональной теории // Современная конкуренция. 2011. № 1 (25). С. 55-71.

Хусайнов Ф. И. Ценовая дискриминация в системе железнодорожных грузовых тарифов // Экономика ж. д. - 2011. - № 7. - С. 41-49.

Цены на продукты могут быть заморожены – Режим доступа: http://actualcomment.ru/minpromtorg-grozitsya-zamorozit-tseny.html.

Цены замерли на пике // Ведомости от 05.03.2015 № 3784. – Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/03/05/tseni-zamerli-na-pike.

Шаш Н. Воздействие государства на механизм ценообразования в условиях рыночной экономики [Электронный ресурс] // Центр креативных технологий. - URL: http://www.inveiitech.ru/lib/pricing/pr icing-0121.

Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области). – Режим доступа: http://saratov. gov.ru/misc/prices.php.

Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). – Режим доступа: http://wciom.ru.

Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/

Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31. ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).

↑
Маркс К. Теории прибавочной стоимости IV том «Капитала» / К.Маркс, Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 26, ч. 3. М.: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1964. – С. 86. ↑
Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31. ↑
Темякова Т. В. Анализ механизма ценовой конкуренции с позиций институциональной теории // Современная конкуренция. 2011. № 1 (25). С. 55-71. ↑
Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31. ↑
Кукаева Л. И. К вопросу о ценовой конкуренции на современных товарных рынках // Инновационное развитие экономики. 2011. № 5. С. 30-34. ↑
Темякова Т. В. Анализ механизма ценовой конкуренции с позиций институциональной теории // Современная конкуренция. 2011. № 1 (25). С. 55-71. ↑
Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31. ↑
Кукаева Л. И. К вопросу о ценовой конкуренции на современных товарных рынках // Инновационное развитие экономики. 2011. № 5. С. 30-34. ↑
Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31. ↑
Темякова Т. В. Анализ механизма ценовой конкуренции с позиций институциональной теории // Современная конкуренция. 2011. № 1 (25). С. 55-71. ↑
Кукаева Л. И. К вопросу о ценовой конкуренции на современных товарных рынках // Инновационное развитие экономики. 2011. № 5. С. 30-34. ↑
Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31. ↑
Кукаева Л. И. К вопросу о ценовой конкуренции на современных товарных рынках // Инновационное развитие экономики. 2011. № 5. С. 30-34. ↑
Темякова Т. В. Анализ механизма ценовой конкуренции с позиций институциональной теории // Современная конкуренция. 2011. № 1 (25). С. 55-71. ↑
Петрищев М. В. Ценовая и неценовая стороны рыночной конкуренции // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 16. С. 24-31. ↑
Кукаева Л. И. К вопросу о ценовой конкуренции на современных товарных рынках // Инновационное развитие экономики. 2011. № 5. С. 30-34. ↑
Калужский М. Ценовая политика в маркетинге [Электронный ресурс] //Элитариум. -URL: http://www.elitarium.ru/mark262.html. ↑
Шаш Н. Воздействие государства на механизм ценообразования в условиях рыночной экономики [Электронный ресурс] // Центр креативных технологий. - URL: http://www.inveiitech.ru/lib/pricing/pr icing-0121. ↑
Смирнова О. О. Показатели ценовой дискриминации и рыночное поведение доминирующей фирмы на рынках энергетических товаров// Вестник Самарского государственного экономического университета. 2015. № 2. ↑
Смирнова О. О. Показатели ценовой дискриминации и рыночное поведение доминирующей фирмы на рынках энергетических товаров// Вестник Самарского государственного экономического университета. 2015. № 2. ↑
Госрегулирование оптовых цен на продукты приведет к сокращению ассортимента. – Режим доступа: http://tass.ru/ekonomika/1826783. ↑
Цены на продукты могут быть заморожены – Режим доступа: http://actualcomment.ru/minpromtorg-grozitsya-zamorozit-tseny.html. ↑
Россия стремительно беднеет // Газета.ru. – Режим доступа: http://www.gazeta.ru/ business/2015/03/05/6443153.shtml. ↑
Официальный сайт территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области). – Режим доступа: http://saratov. gov.ru/misc/prices.php. ↑
Цены замерли на пике // Ведомости от 05.03.2015 № 3784. – Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2015/03/05/tseni-zamerli-na-pike. ↑
Сухорукова А.М. Вызовы и направления решения проблем импортозамещения в агропродовольственном комплексе России // Аграрный научный журнал. – 2015. – № 1. – С. 85–90. ↑
Сухорукова А.М. Вызовы и направления решения проблем импортозамещения в агропродовольственном комплексе России // Аграрный научный журнал. – 2015. – № 1. – С. 85–90. ↑
Официальный сайт Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ). – Режим доступа: http://wciom.ru. ↑
Госрегулирование оптовых цен на продукты приведет к сокращению ассортимента. – Режим доступа: http://tass.ru/ekonomika/1826783. ↑
Бугай Ю. А. Оценка уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства в экономически развитых странах // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2014. — №4 (114). - С. 164-167. ↑
Бугай Ю. А. Оценка уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства в экономически развитых странах // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2014. — №4 (114). - С. 164-167. ↑
Бугай Ю. А. Оценка уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства в экономически развитых странах // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2014. — №4 (114). - С. 164-167. ↑
Бугай Ю. А. Оценка уровня государственной поддержки сельскохозяйственного производства в экономически развитых странах // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. — 2014. — №4 (114). - С. 164-167. ↑
Гуреева М.А. Экономическая безопасность системы многоуровневого общественного воспроизводства в период глобальных трансформационных процессов. Дашков и К°, 2010. - С. 87. ↑
Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/ ↑
Гордиенко Д.В. Основы экономической безопасности государства. М.: Финансы и статистика; ИНФРА–М, 2012. 224 с. ↑
Гордиенко Д.В. Основы экономической безопасности государства. М.: Финансы и статистика; ИНФРА–М, 2012. 224 с. ↑