Понятие и признаки правового государства ( Особенности понятия «государство» в современной России )

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В современном мире меняются роль государства, его цели и деятельность. Особое внимание привлекает та грань государства, которая отражает его прямое соприкосновение с правом. Понятие «правовое государство» по-прежнему трактуется по-разному, но бесспорно главное: это официальный публично-структурный регулятор поведения людей.

Идея правового государства зародилась давно, но свое более отчетливое выражение получила в трудах Ж.Ж. Руссо, теории общественного договора, позициях французских политических деятелей и их новой концепции прав человека и гражданина и особенно в работах немецких ученых. Характерный для Германии первой трети и середины XIX в. юридический позитивизм с его «юридизацией» государства на основе правовых норм нашел отчетливое выражение в трудах Р. фон Моля, К.Т. Велькера и других. Г. Еллинек на рубеже XIX-XX вв. рассматривал государство как правовое понятие, учреждение, корпорацию, правоотношение. Вопрос об основе государства есть вопрос об основе права - вот главный вывод.

Правовое государство представляется той общественной моделью, к которой западное общество, равно как и Российская Федерация, идет своими социально-экономическими, политико-правовыми, культурными и духовными путями.

Отечественная юридическая наука находится в настоящее время в поисках новых доктрин прав и свобод человека, поэтому возникает необходимость в исследовании и обосновании теоретических вопросов правового государства.

Смена политических формаций, произошедшая в конце прошлого столетия, стала причиной кардинальных преобразований не только в сфере осуществления политической власти, но повлекла глобальные изменения в социально-экономической, культурно-идеологической жизни общества. Решение задачи формирования правового государства, основанного на идеях гуманизма, установления и обеспечения личной свободы, справедливого разграничения индивидуальных и групповых интересов, господства права и закона и ограниченности ими государственной власти, контроля над деятельностью государственных органов со стороны развитого гражданского общества, на практике столкнулось с рядом затруднений, вызванных обстоятельствами различного характера.

Практические задачи построения правового государства, формирование институтов гражданского общества требуют нового осмысления реальности и новых подходов к фундаментальным проблемам правовой теории.

Объектом исследования являются общественные отношения, определяющие основные идеи о правовом государстве. Предмет исследования: правовое государство, его принципы, и условия его формирования в России.

Цель курсовой работы: определиться с сущностью правового государства.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи исследования: выявить основные принципы правового государства и их содержания; определиться с понятием правового государства; рассмотреть формирование правового государства и гражданского общества как двуединый социально-политический процесс.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, системный анализ, общенаучные приёмы (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.).

Теоретическую основу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, международные правовые документы, постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Структура курсового исследования. Курсовая работа состоит из введения, трех параграфов, заключения, списка литературы и источников.

Глава 1. Сущность правового государства

1.1. Особенности понятия «государство» в современной России

Понятие государства в современной России играет методологическую, определяющую роль для системы юридических знаний и их применения на практике. В зависимости от интерпретации природы государства формируется государственный аппарат, закрепляются механизмы реализации государственных решений, все то, чему учат в юридических вузах.

Объем литературы, посвященной понятию государства, представленной на книжном рынке, внушителен^[1]. При выборе источников анализа используем ряд критериев для установления границ: во-первых, учебная литература, поскольку речь идет о юридическом образовании; во-вторых, работы, подготовленные современными представителями основных научных школ теории государства; в-третьих, востребованность учебных изданий на книжном рынке. Возможно, кто-то из авторов работ по вопросам понятия «государство» упрекнет за данный выбор, в свое оправдание отметим тот факт, что современная система организации юридического образования ориентирует преподавателей и вузы в целом на учебную литературу, представленную в Электронно-библиотечной системе.

Первая группа работ подготовлена представителями Московской школы теории государства и права.

Обратимся к учебнику по теории государства и права, изданному под редакцией М. Н. Марченко^[2]. Первый том учебника посвящен непосредственно государству. Понятие и признаки государства анализируются в главе 5 «Понятие и основные признаки государства», подготовленной М. Н. Марченко. Кроме того, при рассмотрении вопроса о понятии государства следует обратить внимание на предыдущую главу, в которой профессор Л. С. Мамут достаточно серьезное внимание уделил восприятию и оценке государства. И именно благодаря данной главе работа получила такое звучание. В отношении понятия государства М. Н. Марченко предлагает обратиться к работе Н. И. Матузова, А. В. Малько^[3] и отмечает, что «наиболее приемлемым современным определением государства, по сравнению с ранее предложенными, было бы его определение в качестве организации политической власти, необходимой для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества». Таким образом, данное определение автор выстраивает вокруг характеристики организации политической власти, реализующей стоящие перед ней задачи. Если вести речь в отношении признаков государства, то автор указывает на такие, как публичная власть, разделение населения по территориальным единицам, суверенитет, налоги, символы, памятные даты, иные атрибуты. К сожалению, если обратиться далее, к содержанию работы, то его логика не соответствует предложенному алгоритму. Возможно, это связано с тем, что формат учебника не позволяет объяснить выбранную последовательность изложения материала, а возможно, и с тем, что для подготовки издания были приглашены ведущие специалисты в своих сферах знаний. Так, в частности, возникает вопрос: почему глава 8 «Сущность государства», подготовленная М. И. Байтиным, находится после глав о территории государства и суверенитете и почему после сущности государства авторы вновь возвращаются к характеристике признаков государства (государственный аппарат), характеризуют типы государств? И конечно, нельзя не обратить внимание на тот факт, что авторы в главе 8 вновь возвращаются к вопросу о понятии и определении государства. В целом логика расположения вопросов, раскрывающих природу государства, использованная авторами, вполне понятна: методология и история вопроса; понятие и признаки государства; типы государства; организационные аспекты осуществления государственной (публичной) власти; функции государства; вопросы взаимодействия общества, государства и права. Единственное, авторы данного учебника распределяют материал по темам без определенного деления на более крупные части, что в некоторой степени затрудняет восприятие.

Еще один университет, деятельность которого серьезно влияет на правовую жизнь, - Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Представителями кафедры теории государства и права подготовлен учебник «Общая теория права и государства»^[4], в котором фактически был собран «костяк» кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России -ныне руководители и ведущие профессора МГЮА. Анализ содержания данного учебника позволяет утверждать, что он был издан специально для студентов первого курса. В теме 4 «Основные понятия о государстве» В. С. Афанасьевым сформулировано определение государства: «Государство - это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию»^[5]. Здесь же перечислены основные признаки государства: общественно-политическая организация, публичная власть, налоги, собираемые с населения (правда, без какого-либо пояснения).

Далее, когда автор пишет об общих закономерностях возникновения государства и права, при раскрытии отличий государства от органов управления первобытного общества он останавливается на следующих признаках государства: наличие отделенной от общества публичной власти, взимание налогов и сборов, разделение населения на территории.

И в третий раз авторы говорят о признаках государства в теме 26 «Целостность государства и его основные признаки». Здесь профессора А. В. Корнев и В. В. Лазарев указывают на тот факт, что «государство представляют по-разному, следовательно, и признаки его указывают разные».

Для примера они останавливаются на признаках государства как идеи: организованность, правовая опосредованность, сила.

В качестве базовых характеристик государства на современном этапе предлагаются к рассмотрению следующие: территориальное деление населения; публичная власть, выделившаяся из общества и не совпадающая с населением; официальный представитель всего общества; безоговорочное распространение власти государства на все население, проживающее на его территории; создание общеобязательных правил поведения; обладание официально организованными силовыми структурами и монополия на легальное принудительное осуществление власти; принудительное формирование своей материальной базы; суверенная организация; наличие особых символов.

Из семи разделов учебника шесть так либо иначе относятся к государству. В одном случае авторы описывают методологию исследования государства, дают дефинитивный ряд, используемый для описания государства, в другом - связь общества, государства и права, условия возникновения (происхождения) государства, характеристику российского государства, а также перспективы развития отношений в данной сфере. Раздел 4 «Теория права» непосредственно не повествует о государстве. Раздел 5 «Теория государства» последовательно, но, к сожалению, весьма лаконично формирует общее представление о закономерностях развития и функционирования государства, изначально авторы пишут о сущности, функциях, типах государства и государственной власти, далее - о форме государства, особое внимание уделяют отдельным его типам. И в рамках данного издания можем наблюдать аналогичную с предыдущей работой картину: авторы располагают материал без определенного деления на более крупные части, в ряде случаев складывается впечатление, что они очень сильно экономят объем, и это в некоторой степени затрудняет восприятие материала.

Еще одна работа, представленная под изданием МГЮА, на которую хотелось обратить внимание, поскольку в ней проблема упорядочения материала по разделу теории государства фактически решена, -учебник по теории государства и права, подготовленный Т. Н. Радько, В. В. Лазаревым, Л. А. Морозовой^[6]. Авторы последовательно останавливаются в той части, где речь идет непосредственно о государстве: на понятии, сущности и типах государства; функциях государства, форме (как внешней, так и внутренней) государства; особенностях взаимодействия государства с другими элементами общества, в первую очередь политическими. Что примечательно, авторами работы являются не только сотрудники данного университета, но и Российского государственного университета правосудия.

В целом сегодня Московская школа теории государства и права вносит существенный вклад в развитие юридического образования, в частности в вопросах государственного строительства. Нельзя не упомянуть об учебниках таких авторов, как В. С. Нерсесянц, А. С. Пиголкин, Д. А. Керимов, В. М. Сырых, Н. А. Власенко, Р. В. Енгибарян и других.

Вторая группа работ подготовлена представителями Петербургской школы теории государства и права. Данная школа представлена учебниками по теории государства и права профессора Р. А. Ромашова, а также трудами профессора А. В. Полякова.

Обратимся к одной из первых работ профессора Р. А. Ромашова^[7], в которой, вероятно, автор стремился дать наиболее полную дефиницию государства: «государство - это специфическая социально-политическая организация, осуществляющая управление обществом в пределах определенной территории посредством: выработки, принятия, наделения юридической силой общезначимых и общеобязательных правил поведения (юридических норм); использования этих правил в процессе правового регулирования; установления действенной системы гарантий реализации государственно-властных предписаний (прежде всего, путем закрепления возможности государственного принуждения); придания правовым нормам санкционированного характера (посредством установления мер юридической ответственности, адекватных вреду, нанесенному правонарушением)». Как видно из определения, в качестве основных общетеоретических признаков, характеризующих любое государство, автор выделяет: наличие государственной территории, институт гражданства, публичную политическую власть, суверенитет. Пытаемся перенести предложенную систему признаков на структурно-логическую схему изложения материала и понимаем, что в содержании пособия не отражены в полной мере данные признаки и автор использует несколько иную модель изложения материала.

В совместном учебнике А. В. Полякова и Е. В. Тимошиной «Общая теория права»^[8] авторы, несмотря на название, смогли уделить внимание государству. В работе государство предстает перед нами как развитая форма политически организованного общества2; исторически необходимая форма материального и духовного существования определенного народа (нации) как территориального политико-правового союза3. Авторы отмечают, что «государственно-организованное общество имеет как общесоциальные признаки, так и признаки специфические». «Общесоциальными признаками государства являются: 1) наличие общности людей, связанных между собой духовными, экономическими, политическими, этническими, правовыми и иными коммуникативными отношениями; 2) наличие публичной власти, которая, будучи верховной, легитимной и правовой, регулирует общественные отношения, в том числе используя принуждение».

Специфические признаки, отличающие государство от других социальных образований: 1) сосредоточение публичной власти в специальных органах, составляющих аппарат государства; 2) привлечение для решения общесоциальных задач общесоциальных материальных ресурсов - налогов; 3) распространение публичной власти на определенную территорию. Авторы, что немаловажно, обращают внимание не только на основные, но и на атрибутивные признаки государства (гимн, флаг, герб и т. п.). Названная совокупность признаков авторами трактуется как признаки внешние (формальные), которые необходимо рассматривать в совокупности с внутренними (глубинными) признаками. Понять природу государства станет возможным только тогда, когда оно будет восприниматься как «единый с обществом социокультурный и духовный феномен», «духовное единство, основанное на общности исторической судьбы, прошлого и будущего народа».

Заслуживает внимания подход авторов к структуре изложения материала. Несмотря на отмеченное выше ограничение, заметим, что к классической схеме, используемой практически во всех учебных материалах, - понятие, функции, форма государства (главы 8, 9) - добавлено описание политико-правовой идеологии правового государства (глава 10). В данном случае авторы поступили несколько нестандартно, обратив внимание на идеологию при описании правового государства.

С сожалением, приходится констатировать, что Казанская школа теории государства и права на современном этапе развития научного знания в большинстве своем работает в рамках отдельных направлений, например, развивает теорию реализации и применения права (представители кафедры теории и истории государства и права Казанского федерального университета). Здесь интересна будет работа Ф. Ф. Фаткуллина. Он пишет: «Государство - это универсальная территориальная политическая организация, в которой материализуется особая публичная и суверенная власть наиболее могущественных слоев населения, используемая как для согласования и защиты их интересов, так и для выполнения общих дел, вытекающих из природы всякого человеческого сообщества. Типичными признаками государства следует признать: территориальность, универсальность, публичную власть, суверенитет, взимание налогов и других обязательных сборов (платежей)»^[9]. В рамках данного издания автор выбирает весьма интересную модель изложения материала. Во вводных положениях останавливается на методологической основе исследования государства и определении природы государства - государственном воздействии на общественные отношения (темы 1, 2). Во втором блоке материала, посвященном государству, автор останавливается на понятии и формах государства, а также на механизме и функциях государства (главы 5, 6, 7). И более Ф. Ф. Фаткулин не возвращается к вопросам государства, государственного строительства.

Четвертая группа работ подготовлена представителями Уральской школы теории государства и права. Данная школа представлена на образовательном рынке страны работами С. С. Алексеева и трудами его учеников и коллег. В учебном пособии «Государство и право» С. С. Алексеев пишет: «Государство - это политико-территориальная суверенная организация публичной власти, располагающая специальным аппаратом и способная делать свои веления обязательными для населения всей страны. Наиболее общими признаками государства являются: 1) территория; 2) население; 3) публичная власть. При рассмотрении признаков государства необходимо выделить еще и законы (систему юридических норм). В учебнике, подготовленном кафедрой теории государства и права Уральского государственного юридического университета, глава 6 «Понятие, сущность и основные признаки государства» написана профессором В. Д. Переваловым. Он отмечает: «Государство - это политико-правовая организация общества, обеспечивающая его единство и территориальную целостность, обладающая суверенитетом, осуществляющая власть, управление и регулирование в обществе».

К основным признакам государства, по мнению автора, относятся следующие: неразрывная связь, взаимозависимость и взаимодействие государства и права; наличие у государства публичной (политической) власти; государственный суверенитет; территориальная организация населения; система налогов, сборов, займов^[10]. С точки зрения структурно-логической схемы изложения материала можно наблюдать некоторое отличие от предложенных другими школами концепций. Авторы рассматривают материал в рамках теории государства, исходя из его разделения на три блока: общеметодологические, общие и частные вопросы теории государства. В первый блок, помимо вопроса о происхождении государства (глава 5), отнесены вопросы социального управления в обществе (глава 4) и методологические основания исследования государства (главы 1-3). Во второй блок, помимо понятия, сущности и основных признаков государства (глава 6), входит материал, который характеризует государственную власть (глава 7), функции государства (глава 8), механизм (аппарат) государства (глава 9), формы государства (глава 10), государство в политической системе общества (глава 11). Материалы третьего блока посвящены правам и свободам человека и гражданина (глава 23), современным государственным и правовым системам мира (глава 24), гражданскому обществу и правовому государству (глава 25), российскому государству (глава 26). Даже при таком изложении материала остается вопрос: почему авторы при характеристике государства останавливаются на одних признаках государства, а при его описании руководствуются совершенно другими критериями и описывают иные его проявления в обществе?

Пятая группа работ подготовлена представителями Саратовской школы теории государства и права. Данная школа представлена учебником по теории государства и права под редакцией профессоров Н. И. Матузова, А. В. Малько^[11]. Как видим, работа весьма объемная, качественная, на нее при описании природы государства обращает внимание в том числе и профессор М. Н. Марченко. Вопросам государства, так либо иначе, посвящены одиннадцать тем учебника. Примечательно, что в работе нет темы или параграфа, которые непосредственно бы освещали понятие «государство». В теме 3 авторы ведут речь о сущности государства, и один из параграфов раскрывает признаки государства, отличающие его от других организаций классового общества (М. И. Байтин). Только к 2010 г., после изменения авторского коллектива, в третьей лекции появляется параграф «Понятие и признаки государства» (В. Н. Синюков)3 (далее - курс лекций 2). Этих двух работ уже будет достаточно, чтобы сформировать соответствующее представление о взглядах представителей саратовской школы теории государства и права на государство.

Итак, в курсе лекций 1 профессор М. И. Байтин указывает, что «государство - организация (орудие, машина) непосредственного политического властвования», которой присущи следующие существенные признаки: государство в пределах своих территориальных границ выступает в качестве единственного официального представителя всего общества, всего населения, объединяемого им по признаку гражданства; государство - единственный носитель суверенной власти; государство издает законы и подзаконные акты; государство есть сложный механизм (аппарат) управления обществом; государство располагает правоохранительными органами; государство располагает вооруженными силами и органами обеспечения безопасности; тесная органическая связь государства с правом4. Примечательно то, что в дальнейшем автор фактически останавливается только на характеристике механизма государства, связи государства и права, а также правовом статусе личности, остальные признаки не нашли соответствующего выражения в тексте курса. При этом, как и в других работах по теории государства и права, раскрываются следующие темы: происхождение государства (тема 2), сущность и типы государства (тема 3), функции государства (тема 4), формы государства (тема 5), механизм государства (тема 6), политическая система и государство (тема 7), гражданское общество, право, государство (тема 11), правовое государство (тема 12), право и личность (тема 13).

В курсе лекций 2 понятие и признаки государства освещает профессор В. Н. Синюков. Он отмечает, что понятие «государство» может рассматриваться в нескольких аспектах: юридическом, социологическом, политическом и обыденном. В юридическом аспекте государство выступает как институт правового порядка общественных отношений, где государство и его органы наделены властными полномочиями и выступают субъектами права. Основой научного представления о государстве является понятие «социальная власть». Разновидностью социальной власти является власть государственная, которая характеризуется политическим характером, легитимностью, универсальным территориальным строением, обладает суверенитетом, прерогативой законотворчества и собирает налоги. Государство выступает организацией политической власти и характеризуется тремя фундаментальными признаками: население, территория, налоги. Таким образом, В. Н. Синюков приходит к выводу, что государство - политико-территориальная, суверенная, обладающая специальным аппаратом принуждения и коммуникациями организация легитимной политической власти, формирующая законодательство и обеспечивающая духовное единство и права своих граждан. В остальном данное издание отражает логику, предложенную ранее.

Для современной России, где преобладает интерпретация понятия «государство» государство-власть, необходимо дальнейшее развитие теоретико-правового знания о государстве. Оно должно обеспечить возможности (приоритеты) при выстраивании системы управления внутри страны, механизмов взаимодействия с иными государствами, а также региональными, межрегиональными, наднациональными и иными организациями, образованиями. Главное - данное знание не должно сводиться, ограничиваться правовой дефиницией, как это произошло, например, у М. Н. Марченко, А. Б. Венгерова, А. Ф. Черданцева, которые, подчиняясь веяниям времени, свели описание государства (несмотря на современную дефиницию) к той традиции, что существует в России и соответствует природе государства романо-германской правовой системы. Данный подход, возможно, и удобен для национального государства, но он не позволяет на должном уровне организовать взаимодействие со странами, которые функционируют на иных принципах и идеях. Следовательно, эффективность такого подхода к понятию «государство» при определении реального вектора развития отношений с такими странами будет минимальна.

1.2. Понятие правового государства

Правовое государство означает такой тип государства, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Главными элементами, составляющими основу правового государства, являются свобода человека, связанная с наиболее полным обеспечением его прав, и ограничение правом государственной власти.

В правовом государстве в отношении человека создаются условия для его юридической свободы, своеобразный механизм правового стимулирования, в основе которого лежит принцип «разрешено все, что не запрещено законом». Этот принцип противоположен принципу тоталитарного государства: «запрещено все, что не разрешено законом». Принципиальная разница этих принципов заключается в изначальной свободе или наоборот несвободе человека. Если первый принцип предполагает частичное ограничение прав свободной личности, то второй принцип исходит из возможности предоставления полностью зависимому от государства человеку частичных прав и свобод.

Человек как автономный субъект свободен распоряжаться своими силами, способностями, имуществом, совестью. Право же, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвинуть границы возможностей личности.

Обобщенно-правовые аспекты личности воплощаются в формуле «права человека», которые являются фундаментальными, так как призваны обеспечивать первичные предпосылки достойного человеческого существования и лежат в основе конкретных и многообразных субъективных прав личности. Права человека являются источником постоянного воспроизводства его инициативы, предприимчивости, инструментом саморазвития гражданского общества. В современный период проблемы прав человека выходят на международный, межгосударственный уровень, что подтверждает правомерность их приоритета над проблемами государства, свидетельствует об их общенациональном характере.

Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существовать и действовать они могут только в одной «связке». Оба феномена имеют в своей основе право, хотя его роль для них неодинакова, несмотря на существующие точки соприкосновения. Это свидетельствует о том, что соединяющим звеном между человеком и государством должно выступать именно право, а отношения между ними должны быть истинно правовыми.

Сущность правового государства заключается в ограничении правом государства. Право здесь выступает как антипод произвола и как барьер на его пути. Поскольку государственная власть (главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие подобные негативы, возводящие заслон ее необоснованному и незаконному превышению, попранию прав человека.

Правовые ограничения необходимы для того, чтобы недостатки властной личности не превратились в пороки государственной власти. Вот почему можно сказать, что правом ограничиваются не собственно управляющие воздействия со стороны государственных структур на личность, а лишь необоснованные и противоправные ущемления интересов граждан. По сути дела, право, ограничивая власть, бережёт ее от саморазрушения, поэтому в условиях демократии утверждается верховенство права.

Следовательно, «правовое государство - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений».

Глава 2. Признаки правового государства

2.1. Правовое государство и верховенство права: теоретические конструкции и реализация

Как известно, доктрина правового государства и верховенства права - это две концепции, выражающие функцию права по преодолению публичного и частного произвола и злоупотреблений. Появившись еще у античных классиков, в теоретический оборот понятия "правовое государство" и "верховенство права" вошли в разное время. Термин "правовое государство" впервые употреблен в работе К. Велькера, затем концепция правового государства была конкретизирована Р. фон Молем, Дж. Локком, Ж.Ж. Руссо, а также в теории общественного договора, особенно подробно в исследованиях немецких ученых. Говоря об идее правового государства, разумеется, следует отметить работы И. Канта, сформулировавшего ее философскую (духовную) основу. Сам термин появился в результате прежде всего немецкого словообразования (der Rechtsstaat) и впоследствии был включен во многие конституционно-правовые акты в виде принципа и нормы. Среди русских правоведов, занимавшихся исследованиями правового государства, назовем В.М. Гессена, А.С. Алексеева, Н.И. Палиенко, Ф.Ф. Кокошина, С.А. Котляревского. В.М. Гессен, например, считал государство правовым, если оно "в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит над правом, а не вне и не под ним".^[12]

Термин "верховенство права" (Rule of Law), наоборот, изначально появился не в научных трудах, а в английских правовых документах. Произошло это в XVII в., и только потом идея верховенства права получила свое развитие в юридической науке. Первым и наиболее авторитетным автором англосаксонской доктрины верховенства права признается А.В. Дайси.

О нюансах этих концепций и различиях между ними написано очень много. Однако мы будем рассматривать их в совокупности, чтобы найти то общее, что их объединяет.

Оба понятия - и "правовое государство", и "верховенство права" хорошо известны и юристам, и неспециалистам. Несмотря на это, как ни парадоксально, дать эталонные (бесспорные) определения этих терминов, которые включали бы в себя все их значения и эквиваленты в разных языках, очень сложно. Попытаемся все же сделать это с помощью наиболее распространенного в научной литературе метода - описания их характеристик (как формальных, так и содержательных).

Сложности, возникающие при установлении четких дефиниций исследуемым объектам, невольно порождают аналогию с попытками дать определение таким масштабным явлениям, как, например, "Бог". Можно сказать, что в этом смысле они определенно схожи: понятие "Бог" также активно используется, является в своей сфере всеобъемлющим и означает некую сверхъестественную сущность, выступающую объектом поклонения и источником блага.

Как основные христианские конфессии сходятся в общих вопросах понимания Бога, так и большинство юристов нашли консенсус по основным характеристикам правового государства и верховенства права.

Воплощаясь на практике, эти принципы показали себя одними из наиболее существенных конкурентных преимуществ в соревновании юрисдикций. Повышая эффективность правового регулирования, способствуя функционированию государственных институтов и расширяя возможности для самореализации личности, значение которой в современном обществе неуклонно возрастает, эти принципы усиливают конкурентоспособность стран в глобальном естественном отборе.

Страны, первыми начавшие реализовывать на практике принципы правового государства и верховенства права, стали для других государств образцами для подражания. Однако массовое заимствование данных принципов в различных правопорядках в ряде случаев обернулось лишь "правовой" мимикрией, когда копируется только внешняя форма, а содержание остается прежним. Чтобы можно было лучше представить себе, о чем идет речь, проведем такую аналогию с миром природы: некоторые разновидности мух в процессе эволюции для повышения своей способности к выживанию приобрели окраску и поведение, характерное для ос. Однако любая мимикрия позволяет добиться лишь приблизительного внешнего сходства с объектом подражания.

В нашем же случае правовое государство и верховенство права иногда подменяются с точки зрения идеологии, политики, права верховенством посредством права (или закона).

"Правовая" мимикрия свойственна полицейским государствам, которые, в отличие от правовых, основаны на постулате "цель оправдывает средства".

И точно так же, как природная, "правовая" мимикрия приносит тем, кто ее использует, определенные плоды, однако не меняет их сути, так как формальное провозглашение принципов правового государства и верховенства права не означает их успешного применения на практике и не приближает соответствующую юрисдикцию к образцу для подражания.

Однако нельзя исключать, что на каком-то этапе общественного развития правовое государство и верховенство права уже не смогут обеспечить реализующим их государствам столь явные конкурентные преимущества. Тогда возможно появление и новых образцов для подражания.

Каждое из названных конкурентных преимуществ достойно самостоятельного системного исследования, однако среди этих составляющих отдельно стоит выделить правовую свободу индивидуума, гарантирующую широкие возможности для самореализации личности и развития частных инициатив (включая свободу предпринимательства и общественную активность).

Если на предыдущих этапах общественного развития нормой считалась скорее несвобода, чем свобода, то на сегодняшний день основной целью подлинного правового государства является обеспечение верховенства прав и свобод человека, их реальная, а не декларируемая защита.

Современные правовое государство и верховенство права трудно себе представить без правовой свободы (при разумных ее ограничениях).

Правовому государству и верховенству права присущи определенные характеристики (как формальные, так и содержательные), которые создают эти понятия и наполняют их смыслом.

Принципы правового государства и верховенства права, являясь в определенном смысле комплексной юридической конструкцией, состоят из множества конституционно-правовых субпринципов, а именно: юридическое равенство граждан перед законом и судом, уважение достоинства личности, гарантия и защита прав и свобод человека и гражданина на уровне международных стандартов; правовая определенность, в частности установление и привлечение к юридической ответственности в соответствии с опубликованным и четко определенным законом; запрет придавать обратную силу законам, ухудшающим положение человека и гражданина; осуществление государственной власти только на основе Конституции и законов, формально и материально ей соответствующих и имеющих своим приоритетом права и свободы человека и гражданина; рациональность при осуществлении государственной власти; независимость и эффективность судебной системы, обеспечивающей защиту прав и свобод человека и гражданина, а также политическую конкуренцию; доступность и эффективность системы правоохранительных органов.

Перечень субпринципов в научной литературе варьируется, но в целом подразумеваются одни и те же элементы. В любом случае каждый из субпринципов должен пониматься как своего рода conditio sine qua non правового государства и верховенства права.

Важнейшим элементом указанных принципов является предоставление гражданам эффективной судебной защиты, включающей в себя возможность обратиться в суд с требованием об отмене, изменении или неприменении мер или решений государственных органов и должностных лиц. Таким образом, правовое государство и верховенство права способны развиваться лишь при условии, что каждому человеку предоставлен эффективный инструмент борьбы с произволом публичной власти.

Чтобы придать судебным решениям необходимый авторитет, обеспечить им уважение со стороны граждан, необходимо добиться того, чтобы у них не возникало даже малейшего подозрения в том, что на суд оказывается какое-либо внешнее давление, особенно со стороны исполнительной власти.

Принципы правового государства и верховенства права подразумевают, что публичная власть обязана руководствоваться правилом соразмерности, достаточности и предсказуемости своих действий (в том числе принципами устойчивости и определенности правового регулирования, рациональности при осуществлении государственной власти). В частности, публичная власть должна обеспечивать соразмерность пользы и вреда, нанесенного обществу его действиями, и не причинять вред больший, чем это необходимо. Так, например, избыточное правовое регулирование не способствует развитию правового государства и верховенства права, поскольку чрезмерное количество материальных и запутанность процессуальных норм, несомненно, усложняют юридическую защиту прав человека и гражданина.

Принципы правового государства и верховенства права предполагают, что конституция (а при ее отсутствии - базовые конституционные принципы и ценности) должна быть наделена направляющей силой, т.е. любые законодательные решения, особенно в сфере прав и свобод, следует принимать, четко осознавая, какие именно конституционные цели они преследуют, на реализацию каких конституционных ценностей (норм, принципов) они направлены. Это позволит привести конституцию в нормативное состояние и придать ей обязательную силу для законодателя. Речь идет не о введении предварительного конституционного контроля, а о придании действиям законодателя конституционной осмысленности.

Конституция не должна рассматриваться как декларативный или рамочный документ, имеющий настолько гибкие программные цели, что под них можно подвести любые принятые законы.

Законодатель должен четко себе представлять: 1) на каких положениях конституции базируется предлагаемое им правовое регулирование; 2) каких именно конституционных целей можно будет добиться с помощью конкретного закона; 3) какая насущная социальная потребность имеется для такого правового регулирования; 4) соразмерно ли соответствующее законодательное решение преследуемой конституционной цели.

Масштаб понятий "правовое государство" и "верховенство права" постоянно возрастает, в результате в числе его характеристик оказываются и другие значительные категории, такие как "демократия" и "демократический процесс". Очевидно, что принципы правового государства и верховенства права находятся в тесной взаимосвязи с принципом демократического государства, что, с одной стороны, позволяет им дополнять друг друга, а с другой - порождает противоречия между принципом демократии и "правлением судей" как проявлением одного из элементов правового государства и верховенства права. Также очевидно, что подлинно независимый суд как необходимый элемент правового государства и верховенства права может существовать только в демократическом государстве. Для реализации принципов правового государства и верховенства права жизненно необходимы такие элементы демократического государства, как политический плюрализм и политическая конкуренция, поскольку они способствуют расширению прав и свобод, а также установлению эффективного контроля за деятельностью государственных органов.

Без демократии невозможно обеспечить доверие к государству и праву со стороны общества (в особенности в сфере правосудия), а без такого доверия сложно себе представить само существование правового государства и верховенства права.

Отметим, что рассматриваемые принципы друг для друга вполне могут считаться субпринципами. Так, поскольку правовое государство само подчиняется определенному правопорядку, ограничивая себя нормами закона, в том числе нормами о правах граждан, ему присуще верховенство права. Это предполагает признание того факта, что право связывает организацию и функционирование всех государственных институтов.

С включением каждой дополнительной характеристики в принципы правового государства и верховенства права образуется, соответственно, и новое conditio sine qua non. В отличие от правила поведения, закрепленного в норме, принцип может иметь разную степень реализации. Этот показатель у рассматриваемых нами конституционных принципов зависит, в свою очередь, от степени реализации каждого из составляющих их субпринципов.

Основу правового государства в Российской Федерации формируют более десяти статей Конституции РФ. Непосредственно в ст. 1 Основного Закона одной из основных его целей заявлено установление правового государства. Однако сама по себе такая декларация является только первым шагом, следующим же должно стать реальное воплощение этого принципа в жизнь, а не простая его имитация.

Анализ реализации принципа правового государства требует обращения к правовым позициям Конституционного Суда РФ, который в своей правоприменительной практике косвенно или напрямую дает интерпретацию указанного принципа, определяет его элементы и взаимосвязь с другими базовыми принципами.

К настоящему моменту Судом создан собственный юридический "портрет" правового государства, отраженный во множестве документов, принятых КС РФ (только постановлений около 200).

Правовые позиции КС РФ, в которых раскрывается понятие "правовое государство", можно разделить на несколько условных блоков, в частности: 1) взгляды Суда на правовое государство, его цели, составные элементы и основные характеристики; 2) позиции, в которых раскрывается взаимосвязь прав и свобод человека и гражданина с принципом правового государства, что справедливо, поскольку правовое государство является инструментом эффективной реализации личности. Следовательно, конституционный приоритет личности во ее взаимоотношениях с государством очевиден; 3) особое значение, которое КС РФ придает принципам правосудия и судебной защиты прав и свобод человека и гражданина при раскрытии характеристик правового государства; 4) отражение характеристик правового государства при описании политической системы и организации власти на уровне как всей Российской Федерации, так и ее субъектов; 5) оценка некоторых финансово-экономических вопросов, которую КС РФ дает через призму принципа правового государства; 6) целый ряд требований к средствам и способам правового регулирования, также выведенных Судом из принципа правового государства, в частности обращенные к законодателю требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования.

Отдавая должное усилиям КС РФ в этом направлении, надо заметить, что Суд, "исправляя" своими решениями законы (придавая их содержанию тот конституционный смысл, который он считает правильным с точки зрения Конституции РФ), по определению не в состоянии полноценно заменить своим толкованием законодательное регулирование.

В результате в отдельных случаях такое толкование законов может вызывать правовую неопределенность, против которой, как было показано, постоянно выступает сам Конституционный Суд.

2.2. Механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей

Для исключения единоличной формы правления и соблюдения принципов демократии предусмотрен механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей. Этот принцип позволяет разделить полномочия между разными государственными структурами и обеспечить их независимость друг от друга.

Механизм сдержек и противовесов выражен в законодательных нормах, они предусматривают сдерживающие процедуры для исключения концентрации всей силы и полноты власти в одних руках. Если одна ветвь власти явно начинает превышать свои полномочия, другие ветви власти могут применить к ней решительные меры с целью уравновешивания власти.

Основной принцип системы сдержек и противовесов во власти описан в Конституции РФ, которая регулирует ответственность и полномочия каждой ветви власти.

Одна из главных ролей в вопросе уравновешивания власти отводится Президенту РФ как высшему должностному лицу и Конституционному Суду РФ. Именно эти две инстанции могут исключить принятие законотворческих норм.

Принцип сдержек и противовесов предусматривает, что все ветви власти находятся в равновесном положении и контролируют положение друг друга. Каждая ветвь власти независима только в поле своей деятельности. В других вопросах они зависимы друг от друга^[13].

Принцип разделения властей имеет законодательную природу происхождения, а система сдержек позволяет воплотить принцип разделения властей в жизнь^[14].

Как показывает история, государство не может быть эффективным, если власть в нем сосредоточена в одних руках. Само же воплощение механизма сдержек и противовесов в системе разделения властей в РФ выглядит таким образом: правительство готовит для рассмотрения парламентом проекты законов, парламент рассматривает эти инициативы; Президент имеет право отказаться от подписания закона и вернуть его на доработку; при повторном рассмотрении и голосовании за законопроект уже квалифицированным большинством право Президента на вето преодолевается; принятый закон может быть оспорен Правительством в Конституционном Суде, если он противоречит Конституции; парламент при наличии подозрений на нарушение Конституции Правительством имеет право оспорить его акты в Конституционном Суде. Более того, парламент наделен правом на объявление импичмента, что автоматически ведет к отставке Президента. Парламент может объявить о недоверии к Правительству, что обязывает Президента отправить Правительство в отставку, либо распустить парламент^[15].

В то же время для Президента предусмотрено право на роспуск парламента. Принцип разделения властей с системой сдержек и противовесов существует давно.

Цель использования этого механизма — исключить концентрацию власти в одних руках. В рамках этой системы все государственные функции рациональным образом распределяются между ветвями власти.

Так, парламент готовит проекты законов и рассматривает их, задача исполнительной власти заключается в том, чтобы создать условия для реализации законотворческих норм. Судебная власть следит за тем, чтобы надлежащим образом исполнялись принятые законы.

Рассмотрим недостатки системы сдержек и противовесов.

1. Большое влияние на политику государства оказывают международные и межправительственные организации. Против них система сдержек и противовесов практически бессильна. Например, Европейский Суд по правам человека имеет право наказать российские власти за нарушение законодательства в сфере прав человека. Российские власти обязаны исполнить решение организации, так как ими подписана Конвенция о правах человека.

2. Существование системы сдержек и противовесов на бумаге, и ее отсутствие в реальной модели государственного устройства. Например, в России власть сосредоточена в руках Президента, в парламенте большая часть депутатов относится к правящей партии, у истоков создания которой когда-то стоял сам Президент. Несмотря на то что формально эта партия не является президентской, она по-прежнему является лидирующей во всех областях. Получается, что принцип разделения властей существует на бумаге, в реальности власть сосредоточена в руках одного человека. Все остальные ветви власти являются лишь формально независимыми.

3. В системе сдержек и противовесов никак не ограничивается законодательная инициатива Президента. Иногда для изменения законов или проявления инициативы достаточно даже устного заявления Президента. Кроме того, Президент фактически руководит Правительством, так как Председатель Правительства Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации с согласия Государственной Думы, который потом назначает министров. Сам же Президент имеет право на роспуск Правительства.

4. Государственная Дума поставлена в сильную зависимость от Президента. Она может быть распущена по инициативе Президента, ее решения могут быть обжалованы Правительством, во главе которого стоит лицо, назначенное Президентом. Госдума неэффективно реализует свои контрольные полномочия, хотя для эффективного функционирования законодательства именно Госдума должна быть наделена контрольными полномочиями.

5. Недостаточными контрольными полномочиями в рамках функционирования системы сдержек и противовесов обладает Совет Федерации. Этот орган власти рассматривается как вторая ступень перед окончательным принятием решения по закону до отправки его на подпись Президенту. Совет Федерации может отправить закон на доработку. Большая часть глав регионов относятся к правящей партии, эти же главы назначают своих представителей в Совет Федерации. Опять же получается, что здесь нарушается принцип разделения властей — власть сконцентрирована в руках Президента и правящей партии.

6. Сфера деятельности Президента и Правительства не имеет четкого разграничения. Обе ветви власти имеют право на проявление законодательной инициативы, обладают правом на подготовку указов и осуществление кадровых перестановок. В назначении судей Конституционного Суда участвуют другие ветви власти, что уже нарушает принципы демократии.

Таким образом, можно сделать вывод, что в настоящее время существует колоссальное количество сдерживаний и противовесов в системе разделения властей. Для решения представленных выше проблем необходим рациональный подход действующего Правительства РФ.

2.3. Правовая природа основных (конституционных) прав и свобод, их место и роль в конституционном законодательстве

При разработке проекта Конституции РФ особенно существенное влияние на ее содержание оказали такие международные документы, как Всеобщая декларация прав человека 1948 года, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года и Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года. Особо следует выделить Всеобщую декларацию прав человека: содержащиеся в ней принципы и нормы стали обязательными в результате договорной практики государств.

Все права и свободы, перечисленные в названных документах, нашли закрепление в Конституции РФ. Единственным исключением является, пожалуй, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, которая провозгласила "право каждого на достойный уровень жизни для него самого и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни". Однако это право вытекает из многих статей Конституции РФ (ст. 39, 40 и др.). В частности, ч. 1 ст. 39 Конституции РФ содержит конституционные гарантии социальной защиты индивида: "Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом". В этой же статье закреплено важное положение, согласно которому "государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом" (ч. 2), а также говорится о том, что в нашей стране поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность (ч. 3).

В ч. 1 ст. 40 Конституции РФ зафиксировано право каждого на жилище, а также принципиальное уточнение о том, что "никто не может быть произвольно лишен жилища".

Переход России к рыночным отношениям сопровождался институциализацией частной собственности, право на которую охраняется законом; каждый российский гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ).

Статья 41 Основного Закона России провозглашает, что каждый индивид имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42).

Следует согласиться с точкой точки зрения М.С. Сагандыкова и А.М. Шафикова, согласно которой в Конституции РФ социальная защита выражена в комплексе конституционных прав и свобод человека и гражданина, направленных на обеспечение достойного уровня жизни и свободное развитие человека. К таковым относятся конституционные права и свободы в области труда, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, охраны здоровья, обеспечения благополучной окружающей среды, социального обеспечения, социального страхования и социальной поддержки отдельных категорий граждан^[16].

Особо нужно сделать акцент на том принципиальном обстоятельстве, что в нашей стране права и свободы человека признаются и гарантируются не только в соответствии с Основным Законом, но и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ). Эти принципы и нормы носят императивный характер и содержат обязательства erga omnes, т.е. обязательства относительно всех членов международного сообщества. Таким образом, Конституция РФ признает приоритет международного права в сфере прав человека.

Представляется, что именно это существенное обстоятельство является одним из ключевых факторов, обусловливающих специфику Конституции РФ и принципиальное ее отличие от конституций других стран.

Чрезвычайно важно иметь в виду, что в настоящее время любое государство при выполнении взятых на себя обязательств, согласно международным договорам (в том числе в сфере обеспечения и защиты прав человека), не может ссылаться на государственной суверенитет. Современное государство не обладает полной политической или экономической независимостью. Его суверенитет детерминирован внутренними и внешними условиями, в которых государство находится и функционирует. Свобода действий государства не только на внешнеполитической арене, но и во внутренних делах ограничивается принципами международного права, его внешнеполитическими обязательствами^[17]. Государство не может, например, принять законы, ограничивающие права и свободы своих граждан в нарушение взятых на себя международных обязательств.

В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ закреплено важное положение: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Стоит подчеркнуть, что весьма актуальная проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в современной России вызывает повышенный интерес со стороны представителей научного и экспертного сообщества страны^[18].

В частности, И.Д. Ягофарова акцентирует внимание на следующем, с ее точки зрения, интересном обстоятельстве: в Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека являются высшей ценностью (ст. 2), но, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, Основной Закон страны, однако, закрепляет необходимость и возможность их ограничения, что свидетельствует о наличии некоторого конституционного противоречия^[19]. Она отмечает, что современные государства действительно рассматривают права и свободы человека в качестве одной из основных ценностей, но не высших, как закреплено в Конституции РФ. Практически ни одна из конституций государств Европейского союза не содержит статьи, подобной ст. 2 Конституции РФ, поскольку в них "отдается отчет о необходимости достижения и учета сбалансированных интересов индивида, государства и общества".

Представляется, что никакого конституционного противоречия в рассматриваемом аспекте нет, поскольку фиксация в ст. 55 Конституции РФ необходимости и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина как раз и направлена на защиту указанных прав и свобод, что в соответствии со ст. 2 Конституции РФ является обязанностью государства.

Заключение

На основании изложенного в основной части работы, можно сделать следующие выводы.

Идея правового государства основывается на необходимости достижения гармонии, справедливости в обществе. Вековой опыт государственного правового развития вырабатывал основные признаки, позволяющие при их реализации в жизни общества оградить личность от произвола государства, достичь оптимального соотношения интересов государства и личности. Теория правового государства изначально закладывалась древними мыслителями и была продолжена философами современности. В России эта идея возникла в противовес абсолютизму и разрабатывалась многими известными учёными-юристами.

Что касается основных характеристик правового государства, то, обобщая, можно сказать, что в основе организации и деятельности правового государства лежит принцип разделения властей: законодательной, исполнительной и судебной. Каждая власть осуществляет свои строго очерченные функции. И вместе, они сдерживают и уравновешивают друг друга, обеспечивая тем самым гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью. А кроме того, сами граждане через всеобщую избирательную систему имеют возможность контролировать власти и в случае необходимости корректировать их действия.

Правовое государство имеет ряд общих и объединяющих всех членов гражданского общества правовых основ, которые по своей сути носят надклассовый и общечеловеческий характер. Поэтому принципами правового государства, отличающими его от государства неправового, являются: наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина; наиболее последовательное связывание с помощью права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения; разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; верховенство закона; взаимная ответственность государства и личности; высокий уровень правосознания и правовой культуры в обществе; наличие гражданского общества и осуществление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъектами права и др.

В правовом государстве существуют определенные гарантии законности, которые обеспечивают соблюдение и исполнение закона. Это - социально-экономические, политические, юридические и международные гарантии.

Мы живем в стране, которая по Конституции Российской Федерации является правовым государством. Но то, что пишется в основном законе, не дает нам повода утверждать, что это именно так. В России общество еще не совсем созрело, чтобы обеспечить для себя условия, удовлетворяющие и реализующие свои разнообразные потребности и интересы.

Рассматривая политическую систему России нельзя забывать, что долгий период на её территории имела место быть социалистическая правовая система, возникшая после революции 1917 года. Она достаточно широко использовала известную юридическую терминологию, юридические конструкции, правила законодательной техники, в какой-то степени и деление права на отрасли. Как и другие системы права, она основывалась на верховенстве закона, кодификации основных сфер правового регулирования. При этом социалистическая правовая система базировалась на таких принципах регулирования, как слом старых правовых институтов, основывающихся на защите и охране частной собственности, многопартийности, разделении властей. Её нормы устанавливали господство социалистической и в первую очередь государственной собственности, законодательно признавали руководящую роль коммунистической партии во всех сферах жизни.

Все это отрицательно влияло на содержание, формы, методы и темпы советского государственно-правового строительства, препятствовало формированию надлежащих демократических государственно-правовых форм, институтов и процедур нормализованной и упорядоченной жизни советского народа и общества. При таком развитии событий, о построении правового государства не могло быть и речи.

Существенные демократические преобразования политической системы, повышение роли представительных органов, их влияние на жизнь общества, усиление заботы о правах и свободах личности, а кроме того внедрение новых рыночных отношений, обеспечение и охрана всех форм собственности - все эти прогрессивные меры находят закрепление в новых законах, которые интенсивно разрабатываются и принимаются в Российской Федерации. Складывается новое законодательство, в корне отличное от того, которое действовало ранее. В Конституции Российской Федерации, говорится, что Россия светское государство, ни одна партия или религия не может быть установлена в качестве государственной или обязательной, и никто не может быть принуждён к вступлению в какое-либо объединение или пребывание в нём.

Процесс становления правовой государственности занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с формированием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным, актом и не может стать результатом «чистого» законодательства. Весь данный процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Нельзя также думать, что заимствование сугубо западных идей (а идея правового государства западного происхождения) привнесет в Россию согласие, порядок, демократию. Для этого необходимо рассматриваемые теоретические конструкции адаптировать к российской действительности, характеризующейся невысоким уровнем политической и парламентской культуры, слабостью демократических традиций. Концепцию правового государства западного образца для России можно признать пригодной только с целым рядом оговорок, учитывая отношение россиян к праву, как к социальному инструменту, историческую приверженность к сильному государству, низкую «природную» правовую активность и инициативу.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6–ФКЗ, от 30.12.2008 N 7–ФКЗ, от 05.02.2014 N 2–ФКЗ, от 21.07.2014 N 11–ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – N 31. – Ст. 4398.
2. Болдырев С.Н. Гарантии как технико-юридические средства обеспечения прав и свобод личности // Общество и право. 2010. N 5. С. 21.
3. Барсова М.А. Принцип правового государства как идеологическая основа института административной юстиции в России // Закон и право. 2019. №1. 
4. Ганоев О.К. На пути к правовому государству: трансформация, реформирование, модернизация // Lex russica. 2017. N 2. С. 98 - 105.
5. Дегтярева Л.Н. Принцип правового равенства в системе конституционных принципов правового статуса личности // Государственная власть и местное самоуправление. 2018. N 2. С. 3 - 6.
6. Джаркымбаева А.К. Влияние правового сознания на формирование правового государства // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №2-2.
7. Коновальчиков Я.А. Взаимодействие политических партий и государства как конституционно-правовая категория // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 9. С. 74 - 81.
8. Кошель А.С. Конституционно-правовые основы парламентского права России // Lex Russica. 2019. №1 (146).
9. Макарова Н.А. Проблемы реализации синтетической концепции правовой природы возмещения вреда, причиненного государством, в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2019. N 2. С. 11 - 16.
10. Магомедова Н.С. Механизм сдержек и противовесов в системе разделения властей Российской Федерации // Закон и право. 2019. №1.
11. Нарутто С.В. Конституция, федерализм и единство государственно-правовой системы России // Lex russica. 2018. N 11. С. 83 - 92.
12. Осавелюк А.М. Правовое государство как конституционная основа // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 9. С. 47 - 55.
13. Плетников В.В. Особенности интерпретации понятия «государство» в современной России // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2019. №1.
14. Титова Е.В. К вопросу о конституционно-правовой концепции взаимодействия государства и человека // Lex russica. 2018. N 11. С. 69 - 82.
15. Целикова Е.Ю. Скрытые полномочия Президента РФ на примере института назначения глав исполнительной власти // Colloquium-journal. 2019. №2-4 (26
16. Штокало В.А. Некоторые перспективы развития парламентаризма в России // Colloquium-journal. 2019. №3-4 (27).

1. Тихомиров Ю. А. Государство: монография. М., 2013; Чиркин В. Е. Публично-правовое образование. М., 2013; Мамут Л. С. Государство: полюсы представлений // Общественные науки и современность. 1996. № 4. С. 45-54; Мамут Л. С. Государство в ценностном измерении. М., 1998. и др. ↑

2. Общая теория государства и права: в 3 т. / М. Н. Марченко, С. Н. Бабурин и др.; отв. ред. М. Н. Марченко. Т. 1. Государство: Академ. курс. М., 2014 ↑

3. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Саратов, 1995. С. 42. ↑

4. Общая теория права и государства: учебник / В. С. Афанасьев, С. В. Липень, Т. Н. Радько; под ред. В. В. Лазарева. М., 2010. URL: http://znanium.com/bookread ↑

5. Общая теория права и государства: учебник / В. С. Афанасьев, С. В. Липень, Т. Н. Радько; под ред. В. В. Лазарева. М., 2010. С. 52. ↑

6. Радько Т. Н., Лазарев В. В., Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник. М., 2018. 576 с. ↑

7. Ромашов Р. А. Теория государства и права: учебное пособие / под общ. ред. В. П. Сальникова. М., 2002. ↑

8. Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: учебник. СПб., 2005. ↑

9. Фаткуллин Ф. Ф. Теория государства и права: учебное пособие / под ред. канд. юрид. наук, профессора Н. Х. Сафиуллина. Казань, 2006. ↑

10. Теория государства и права: учебник для вузов / отв. ред. д-р юрид. наук, профессор В. Д. Перевалов. М., 2005. С. 44-47. ↑

11. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Марченко, А. В. Малько. М., 2001. ↑

12. Гессен В.М. Теория правового государства // Политический строй современных государств. СПб., 1904. Т. 1. С. 182. ↑

13. Авакъян С.А. Конституционное право России: Учеб. пособие: В 2-х т. 4-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2017. 927 с. ↑

14. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. 6-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2017. 784 с. ↑

15. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 2014. 524 с. ↑

16. Сагандыков М.С., Шафиков А.М. Права граждан на социальную защиту и социальное обеспечение: конституционно-правовой аспект // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. N 2(24). С. 36 - 42. ↑

17. Карташкин В.А. Права человека: международная защита в условиях глобализации. М.: Норма, 2009. С. 85 - 98. ↑

18. Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. N 7(103). С. 13 - 23. ↑

19. Ягофарова И.Д. Императивный характер положений ст. 55 Конституции РФ при установлении ограничений прав и свобод человека и гражданина в РФ // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2017. N 1(50). С. 64 - 72. ↑