Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и признаки государства (Признаки государства: основные концепции в современной отечественной юридической науке)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность выбранной темы заключается в том, что в настоящее время вопросы правового государства занимают фундаментальное место в системе права. Существует большое количество споров и дебатов по распознаванию Российской правой системы. Законодательно Конституция РФ выступает гарантом защиты прав и свобод гражданина, когда на практике правовое государство находится только в стадии становления и разработки действенной правовой системы. Из-за этого большое значение приобретает теоретическая доказательность постулатов правового государства, критериев, понятий с целью оценки практического введения провозглашенных принципов в объективно существующую государственную систему. Это связано и с переходом к гражданскому обществу, и с пониманием процессов права в целом, и с необходимостью решения проблем образования и развития правового государства. [1, 95] Правовое государство возможно только в том случае, если государственная власть и право располагаются в состоянии равноправного партнёрства.

Мысль правовой государственности появилась достаточно давно, трактовалась еще античными мыслителями, подвергалась изменениям в многочисленных бедствиях, войнах, конфликтах и революциях, прежде чем выразится в конкретных принципах актуальных для нашего времени. С каждым разом, в развитых странах все большее число граждан понимают важность права, его неразрывную связь с самим человеком, значение действительно разумной правовой современной публичной власти. Правовое государство, как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации конструктивной политической власти, а также гарантия прав и свобод человека, является значимой заслугой общечеловеческой цивилизации. Призывы к правовому государству, процесс его формирования имели место в качестве противопоставления его как противоположности деспотическому образу правления, абсолютизму. И сегодня правовое государство не только одна из наиболее значимых общечеловеческих целей, призванных утвердить гуманистическое начало, справедливость, но и действующий практический институт обеспечения и защиты прав и свобод, чести и достоинства личности.

Объект исследования: государство.

Предмет исследования: понятие и признаки государства.

Цель работы: рассмотреть понятие и признаки государства.

Задачи:

- изучить развитие правого государства,

- рассмотреть правовое государство и его значение для современного общества,

- представить понятие и признаки механизма государства,

- проанализировать признаки государства: основные концепции в современной отечественной юридической науке,

- определить международное признание как признак государства.

Методологической основой работы является диалектический метод познания, логики, анализа, синтеза, формальных нормативных и других общих научных и специальных правовых методов

Структура работы: состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Источниковая база: нормативно-правовые акты, статьи и книги по данной теме.

1. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА

1.1. Развитие правового государства

Зачатки теории правового государства в виде идей гуманизма, широкого и ограниченного посягательство господствующего класса на принципы демократизма, установление и сохранение свободы, господство права и закона прослеживаются еще в рассуждениях передовых для своего времени людей: мыслителей-философов, историков, писателей, юристов Древней Греции, Рима, Индии, Китая и других стран.

Традиционная концепция правового государства прошла сложный и длительный путь и сложилась в начале XIX века. Но большинство идей, на которых она базировалась, выдвигались гораздо раньше.

Разработке теории правового государства посвящено множество трудов, начиная от классиков Античности до современных разработок. В частности, эта проблема рассматривалась в трудах Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Ж. Бодена, Т. Гоббса, Г. Гегеля, С. Франка, и др., впрочем, в современных условиях развития общества проблема построения правового государства является очень актуальной. Это требует основательного философского осмысления существующих концепций возникновения и развития правового государства.

«Только там, - отмечал Платон, - где закон-обладатель над правителями, а они-его рабы, я вижу спасение государства и все блага, которые только могут подарить государству боги». Аналогичные идеи, заложившие основу теории правового государства, развивал также Аристотель, по словам К. Маркса, — «самый великий мыслитель». Он был защитником права индивида, частной собственности как проявления в каждом человеке «естественной любви к самому себе» и развивавшего в противоположность Платону взгляд на государство как на продукт естественного развития, как на высшую форму человеческого общения, охватывающую все другие формы (в виде семьи, селения и др.). Ему принадлежит крылатое выражение: «Amicus plato, sed magis amica Veritas», что в переводе означает: «Платон мне друг, но истина дороже».

Выражая свое отношение к государственной власти, праву и закону, Аристотель постоянно проводил мысль о том, что «не может быть делом закона властвование не только по праву, но и вопреки праву, стремление же к насильственному подчинению, конечно, противоречит идее права». С идеями передовых мыслителей Древней Греции о праве, свободе, человеческом достоинстве и гуманизме перекликаются гуманистические воззрения и взгляды древнеримских политических и общественных деятелей, писателей, историков, поэтов. Особенно отчетливо это прослеживается в работах знаменитого римского деятеля и мыслителя Цицерона «О государстве», «О законах», «Об обязанностях», а также в многочисленных произведениях других римских писателей и философов эпохи империи.

Древняя гуманистическая мысль, государственно-правовые взгляды и идеи передовых, прогрессивных мыслителей того времени несомненно стали первоосновой всего последующего развития гуманистических взглядов и идей, составивших потом фундамент теории правового государства.

В XII–XIII вв. формируется средневековый конституционализм в форме парламентских органов, которые отождествляются скорее с судом, чем с парламентом.

В дальнейшем идея ограничения правителя законом и справедливостью развивается в трудах многих ученых, однако с ощутимым влиянием абсолютистских тенденций в политической науке (связанных с формированием абсолютных монархий в Европе на рубеже XV–XVI вв.). Особая роль в развитии учения о правовом государстве относится Г. Гроцию, Г. Гоббсу, Д. Дидро, Ш. Монтескье, Т. Джефферсону, Дж. Локку и др. Но среди сторонников правового государства есть такие, что входят с связанности государства позитивным законом, принятым в ней.

Ж. Ж. Руссо писал, что закон принимается сувереном (народом), правительство — только слуга и исполнитель закона [1]. С философским обоснованием теории правового государства выступил И. Кант, который многократно указывавшим на необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать свои действия с правом, постоянно ориентироваться на право. [2]

Отечественные авторы концепции правового государства в том виде, как она сложилась и пропагандировалась на современном Западе, зачастую рассматривалась лишь в критическом плане. Это было правильно и вполне оправданно, когда имелись в виду лишь ее сущность, социальное содержание и назначение в каждом конкретном историческом периоде и применительно к каждому конкретному господствующему слою или классу [3].

Однако в однозначном критическом подходе к теории правового государства имелись и натяжки. Недостатки такого видения заключались прежде всего в том, что при оценке данной концепции не учитывался факт создания и применения ее иначе, как в виде политического и идеологического средства противопоставления и борьбы с абсолютистскими и иными, подобными им режимами, и деятельности надгосударственных объединений. Не рассматривались такие общечеловеческие ценности, как принципы и идеи, касающиеся неотъемлемых прав и свобод гражданина, приоритет и «торжество закона» в условиях демократического государственного и общественного устройства, социальная справедливость и незыблемость законности и правопорядка в условиях правового государства [4].

Речь идет также о идеи суверенности народа как источника власти, гарантирование его прав и свобод, подчиненности государства обществу и тому подобное. Маркс и Энгельс поддержали и развили дальше идею Гегеля о разграничении гражданского общества и государства. Они показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданских объединений является главной движущей силой исторического прогресса, или дословно «истинный очаг и арена всей истории».

Маркс рассматривал государство и право исходя из открытой или классовой теории общественного развития. [5]

В нашей стране отсутствуют традиции правового государства, однако, провозглашение ее такой, развитие парламентаризма, признаки цивилизованного формирования власти, укрепление независимости правосудия и в то же время сложные и противоречивые тенденции в становлении.

1.2. Правовое государство и его значение для современного общества

Вопрос становления, функционирования и перспектив развития правового государства в современном обществе на сегодняшний день не теряет своей актуальности. Через раскрытие понятия правового государства можно определить его сущность, то, что является его оплотом и определяет его дальнейшее функционирование.

Сочинения мыслителей античности, такие как «Государство», «Законы», «Политик» Платона, «Этика», «Политика» Аристотеля, работы Цицерона, Полибия и Г ераклита стали основой развития традиций правовой государственности. Дальнейшее развитие она получила в работах французских просветителей (Г. Гроций, Б. Спиноза, Ф. М. Вольтер, Ш. Монтескье, Д. Дидро), английских и немецких учёных (Т. Гоббс, Д. Локк / И. Кант, Р. Фон Моль, Г. Гегель, К. Вель-кер), в трудах русских юристов (Г. Ф. Шершеневич, П. И. Новгородцев, В. М. Гессен, С. А. Котляревский, Н. М. Коркунов). Серьёзный вклад в развитие учения о правовом государстве внесли прогрессивные учёные многих стран, в том числе английский юрист Г. Харт (Понятие права), немецкие правоведы Г. Еллинек (эссе 1895 года о Декларации прав человека и гражданина), Г. Кельзен(«Чистое учение о праве»), американские ученые Дж. Роулс(Теория справедливости) и Л. Фуллер (Мораль права), англо-американский юрист Р. Дворкин (О правах всерьез), Ф. Хайек.

В результате работы, проделанной мыслителями, философами и учёными, на сегодняшний день мы имеем следующее определение правового государства: «это государство, деятельность которого направлена на воплощение и защиту прав человека и гражданина, и чья власть основана на праве, им ограничивается и через него реализовывается».

Правовое государство обладает рядом характерных черт:

• господство права во всех сферах жизни общества;

• приоритет общечеловеческих морально-политических ценностей над классовыми и клановыми;

• незыблемость, гарантированность и реальность прав и свобод человека и гражданина;

• взаимная ответственность личности и государства;

• принцип разделения властей и невозможности замены одной ветви власти другой;

• правовая организация государственной власти, т. е. создание и формирование всех государственных структур строго на основе закона;

• приоритет естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека над правами и свободами государства и государственной власти;

• правовой характер принимаемых законов и верховенство правового закона;

• соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права;

• наличие развитого гражданского общества.

Направленность деятельности правового государства обусловлена принципами, которые можно выделить из его определения:

1. Реальное обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Правовое государство должно обладать развитой системой социальных действий, обеспечивающей возможность всестороннего развития и реализации личности каждому гражданину.

2. Последовательное ограничение политической власти посредством права, формирования режима правового ограничения для государственных структур. Права человека являются основой системы сдержек и противовесов, ограничивающей излишнее вмешательство государства в частную жизнь граждан. Также, особое место среди правоограничивающих мер занимает разделение властей. Путём разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, обеспечивается законность и ограничение злоупотребления властью со стороны социальных групп, учреждений или заинтересованных лиц. Немаловажную роль играет взаимная ответственность государства и личности. Будучи одним из важнейших способов ограничения политической власти, он ограничивает государство в своих решениях и действиях. Условный договор между государством и личностью определяет их как равноправных партнёров, взаимно ответственных друг перед другом.

Значимость правового государства сложно переоценить. Правовое государство:

• Является показателем развитости гражданского общества;

• Является необходимым звеном для полноценного функционирования демократического государства;

• Является гарантом безопасности и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, в первую очередь прав на жизнь, личную неприкосновенность, свободу мысли, слова и волеизъявления;

• Является необходимым условием для стабильного развития и функционирования следу -ющих институтов государства: экономика, социальная обеспечение, культура и т. д.

Таким образом, можно сделать вывод, что правовое государство в современном мире играет ведущую роль. Оно является не только самоцелью, неким эталоном, к достижению которого нужно стремиться, но и показателем социального, экономического, политического и культурного уровней развития государства.

1.3. Понятие и признаки механизма государства

В настоящее время в юридической науке существует множество подходов, среди которых наибольшее распространение получили: узкий, широкий и функциональный. Узкий подход связан с отождествлением понятия «механизм государства» с государственным аппаратом. Так, с точки зрения узкого подхода механизм государства следует понимать как совокупность органов государственной власти и управления, которые осуществляют свои полномочия для реализации задач и функций государства [3, с.300].

Некоторые ученые поддерживают концепцию широкого подхода к пониманию механизма государства, включая в данное понятие, помимо государственного аппарата, предприятия и организации. Они под механизмом современного государства понимают пронизанную едиными законодательными принципами, основанную на разделении власти, располагающую необходимыми материальными придатками систему государственных органов, посредством которых осуществляются задачи и функции государства [2, с.20].

Сторонники широкого подхода относят силовые структуры к материальным придаткам, что, на наш взгляд, является не совсем справедливым. Нам представляется целесообразным выдвижение указанных структур на первый план, так как они обеспечивают одну из важнейших функций государства - его безопасность, а к материальным придаткам следует относить такие организации и учреждения, которые выполняют финансовое, техническое, иное обеспечение деятельности, направленное на реализацию задач и функций государства.

Кроме того, есть ряд ученых, которые не придерживаются ни узкого, ни широкого подходов, а рассматривают механизм государства в статике и динамике, в рамках так называемого функционального подхода. Они под механизмом государства понимают функционирование системы органов государства в их взаимосвязи и взаимодействии [1, с.25].

Все эти точки зрения вполне обоснованы, так как каждый из государственных органов наделен определенными полномочиями, в рамках которых он решает задачи и выполняет функции государства, где государственные органы выступают одним из элементов структурнофункциональной системы механизма государства. Каждый из вышеуказанных подходов имеет право на существование, в связи с этим считаем целесообразным сформулировать три общих определения механизма государства.

В рамках узкого подхода: механизм государства - это система государственных органов, реализующая задачи и функции государства.

В рамках широкого подхода: механизм государства - это совокупность законодательных, исполнительных, судебных и иных органов государственной власти, а также государственные учреждения, организации, предприятия и силовые структуры, деятельность которых направлена на реализацию задач и функций государства.

В рамках функционального подхода: механизм государства - это взаимосвязанное функционирование всех элементов механизма государства.

Анализируя понятие механизма государства, нужно обратить внимание не только на различия, выявленные в основных подходах к его пониманию, но и на сходство, которое прослеживается в основных признаках, характерных для механизма государства.

1. Законность. Деятельность всех государственных органов, входящих в механизм государства, должна быть законной и основана на Конституции Российской Федерации и на других законах Российской Федерации.

2. Структурность. В механизм государства входят такие элементы, как: государственные органы, учреждения, организации, предприятия, материальные средства, вооруженные силы, в совокупности составляющие структуру механизма государства, внутри которой существует определенная иерархия.

3. Системность. Данный признак означает, что все вышеперечисленные элементы структуры механизма государства взаимосвязаны и взаимодействуют, т. е. они являются отдельными частями единого целого.

4. Функциональность. Каждый из государственных органов, входящих в механизм государства, наделен определенными полномочиями, в рамках которых они реализовывают функции и задачи государства.

Таким образом, рассмотрев основные подходы к пониманию механизма государства, а также основные признаки, его характеризующие, считаем необходимым сформулировать единое понимание механизма государства: механизм государства - это структурно-функциональная система государственных органов, деятельность, которых основана на принципах разделения ветвей власти и законности, а также государственных предприятий, учреждений и организаций, использующих материальные средства в своей деятельности, направленной на решение задач и выполнение функций государства, и, безусловно, силовых подразделений, обеспечивающих безопасность государства как важнейшую из функций такового.

2. ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА

2.1 Признаки государства: основные концепции в современной отечественной юридической науке

Современная трактовка понятия «государство» представляет его как сложное многофункциональное единство, отличающееся высочайшей концентрацией власти и наибольшими возможностями в решении проблем общества. Задачей государства как политической силы является обеспечение целостности и организованности человеческого общества, наличия в нем определенного порядка, при этом следует принимать во внимание, что осуществление данной задачи невозможно без гарантий безопасности и реализации интересов граждан.

Анализируя эволюцию понятия «государство», необходимо учитывать не только неодинаковое восприятие одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, но и сложность и многогранность самого государства как явления.

Г. Кельзен отмечал, что «трудности в определении понятия “государство” усугубляются еще и тем, что данным термином обычно обозначаются самые разнообразные предметы и явления» [15, с. 181]. Действительно, его нередко применяют, обобщенно характеризуя некий тип общества, он используется и в самом узком смысле, обозначая, например, нации или территории, которые населяют жители той или иной страны. Изменение смысла подразумевает смену самого объекта, а следовательно, состав признаков также претерпевает метаморфозы. Таким образом, неудовлетворительное состояние теории государства есть следствие неопределенности самого термина, который в исследованиях правоведов часто используется некорректно.

В современной отечественной науке отмечается возврат к дореволюционным представлениям о государстве как об институте «все и для всех». Например, по определению Г. Г. Арутюняна и М. В. Баглая, государство представляет собой «суверенную организацию публичной политической власти, создаваемую и поддерживаемую для защиты их прав и свобод, управления общественными делами, обеспечения безопасности, создания благоприятных условий для жизни» [1, с. 113-114]. В соответствии с данной концепцией государство является частью общества и выполняет функции контролирующего органа, управляющего общественной жизнью и использующего в числе прочих методы принуждения. Рассматривая государство с юридической точки зрения, исследователи предлагают определять его как «аппарат государственной власти, систему законодательных, исполнительных и судебных органов власти» [1, с. 114]. Однако эта трактовка фактически не принимает во внимание наличие таких признаков, как суверенитет, территория и др. Подобный недостаток наблюдается и в работах других правоведов. Так, в формулировке М. Ф. Чудакова также упущен из виду целый ряд признаков, его определение гласит, что государство представляет собой «организацию, регулирующую социальную жизнь и использующую свою суверенную власть в интересах большинства людей» [14, с. 73].

Одно из наиболее полных определений представил правовед В. Е. Чиркин: государство - это универсальная политическая организация в обществе, обусловленная его социальной асимметрией, необходимостью выполнения его «общих дел» и организации легализованного и легитимного принуждения, обладающая особой публичной (государственной) властью и специализированным аппаратом управления обществом, выражающая прежде всего экономические, политические и идеологические интересы доминирующего социального слоя и выполняющая в определенной степени функции арбитража между различными слоями общества [13, с. 1533].

Ю. А. Тихомиров рассматривает государство как политическую организацию общества, которая гарантирует его целостность, выполняет управление делами общества и осуществляет суверенную публичную власть с помощью государственного механизма, а также придает праву общеобязательное значение и гарантирует законность, правопорядок, права и свободы граждан [12, с. 13].

Профессор В. П. Пугачёв уточняет, что термин «государство» используется в двух значениях. В широком смысле это понятие рассматривается как «общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории», и отождествляется со страной и народом. В более узком значении в современной науке государство получает значение: «учреждение, организация, обладающие верховной властью на определенной территории» [11, с. 325-326], что противоречит тому факту, что организация или учреждение не обладают обязательным признаком государства - суверенитетом.

Понятие государства как публичной и властной силы организованного народа оказалось достаточно устойчивым. По словам Г. В. Атаманчука, «государство - публичное выражение общества, целью которого является обеспечение международных отношений, свободы, безопасности и мирной жизни своих граждан» [2, с. 5]. По мнению многих исследователей, публичная власть не просто покровительствует обществу, но служит его центром, ядром, источником его организованности. Благодаря этому общество становится государственно-организованной коллективностью, которая отличается от народонаселения или нации наличием иерархии. Именно публичная власть обусловливает образование пирамиды публично-властных отношений, которая порождает многоступенчатую систему политико-юридических ролей [8].

На протяжении длительного времени понятие государства воспринималось исключительно сквозь призму классового подхода, что, безусловно, представляет собой воплощение максимализма. Однако, по заявлению М. Н. Марченко, общечеловеческий подход, сменивший его со временем, является не меньшей крайностью, искажавшей действительность [9, с. 54]. По утверждению исследователя, оптимальным определением государства могла бы стать формулировка, в которой государство рассматривается как «организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из природы всякого общества» [9, с. 55]. Такой подход отражает значение государства в роли социального института, обеспечивающего реализацию интересов как общества в целом, так и стоящих у власти классов. Ю. В. Костин, развивая идею М. Н. Марченко, квалифицирует государство как особую организацию публичной политической власти, охватывающую определенную территорию и воплощенную в социально-правовых нормах и институтах, которые осуществляют управление обществом, основываясь на принципах непреложности государственных решений; при этом государство обеспечивает интересы отдельных классов, социальных групп или всего общества и в то же время выступает в качестве особого механизма управления, подавления и обеспечения правопорядка, опираясь в необходимых случаях на средства и меры принуждения [7, с. 20].

Ю. А. Тихомиров подошел к этому вопросу несколько иначе, полагая, что государство можно определить как политическую организацию, управляющую общественными делами и регламентирующую действия граждан с применением права, при этом данная трактовка относится к разным видам государств [12, с. 13]. В этой дефиниции отмечается стремление избежать упоминания признаков государства, что делает его довольно расплывчатым.

Многие исследователи сходятся на мысли, что государство является политическим институтом. Так, определение, данное в энциклопедии «Геополитика», характеризует его как «способ организации общества и его политической системы на определенной территории, центральный институт власти» [6, с. 123]. Стоит отметить, что в некоторых прочтениях термин «государство» имеет довольно узкое значение, близкое к западному пониманию слова «нация» (например, Организация Объединенных Наций является всемирной организацией государств), при этом состав признаков государства существенно изменяется.

Небезынтересным является мнение Е. Т. Гайдара, который указывает на важность определения понятия «государство» следующим образом: по его словам, «весь вопрос в целях и приоритетах государства в том, что, собственно, понимать под словом “государство”» [5, с. 27]. Несмотря на отсутствие определенного ответа на этот вопрос, в работе «Государство и эволюция» можно проследить ход мысли автора, который полагает, что носителями государственности являются чиновники, а государство представляет собой не что иное, как аппарат государства, государственную машину [5, с. 189]. Позиция специалистов сильно отличается от вышеизложенной: по мнению большинства исследователей, в качестве носителя государственности выступает сообщество граждан, народ [10, с. 136].

Точку зрения Е. Т. Гайдара разделяют некоторые отечественные исследователи, например, А. С. Ахиезер считает, что государство представляет собой профессиональный аппарат управления, выделившийся из общества [3, с. 71]. Несколько иначе к вопросу подходит Э. Я. Баталов, излагая представление о государстве как о механизме принуждения человека, которое «всегда было, есть и будет оставаться до тех пор, пока оно существует как всеобщий институт цивилизации» [4, с. 6].

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что в современной юридической науке универсальное понятие государства так и не сформировалось. Как правило, под этим термином подразумевается одно из двух значений, каждое из которых существенно влияет на состав признаков имеющегося в виду в данном случае института. Во-первых, следует отметить представление о государстве как о государственно-организованном сообществе. Это понятие имеет как географическое, так и политическое значение, подразумевая страну с самостоятельной властью, существующую в определенных границах и, нередко, в законченный исторический период. Во-вторых, «государство» подразумевает некий аппарат государственной власти, в составе которого могут быть государственные организации, учреждения, правовые правила, принципы и традиции, общественные установления, формы реализации власти в обществе, при этом временные и географические границы в данном случае так же отчетливо очерчены.

Можно заметить очевидное сходство представленных формулировок. В обоих случаях речь идет о проявлениях публичной политической власти как власти государственной, в каждой рассматривается один из аспектов ее деятельности, однако сущность государства объясняется по-разному. Интересно отметить, что авторы большинства концепций характеризуют сущность государства через понятие публичной политической власти, которое, являясь неотъемлемым признаком, не переходит в разряд первичных по отношению к другим признакам государства.

Необходимо подчеркнуть, что сущность государства как общественного явления представляет собой совокупность взаимосвязанных внутренних и внешних сторон и аспектов целей и задач государства, а также и деятельности по их реализации. Этим и объясняется расхождение в трактовке сущности государства: в различных концепциях выделяются лишь некоторые аспекты государственности, при этом соответствующие признаки государства преподносятся как первичные, а остальные получают статус производных.

Таким образом, существует возможность выработки универсального понятия государства и выявления его признаков. Тот факт, что это не было сделано в юридической науке до сих пор, объясняется определенными трудностями, а вовсе не принципиальной невозможностью. Государство, на наш взгляд, обладает набором признаков, которые проявляются на всех этапах его развития и в своей совокупности и взаимодействии позволяют определить его как единую политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и ее население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.

2.2. Международное признание как признак государства

В современном мире появляется все больше самопровозглашенных территориальных образований, оспаривающих свою принадлежность к «материнским странам», претендующих на создание собственных государств или считающих себя таковыми. Соответственно проблема института международного признания вновь становиться актуальной для юридической науки. Остро встает вопрос о том, можно ли считать неотъемлемым признаком государства его международное признание со стороны других государств наравне с территорией, суверенитетом, населением, налогообложением и другими.

В науке международного права как в России, так и за рубежом, ведутся дискуссии о емкости и широте термина «признание». Одни авторы полагают, что признание нового государства - это политико-правовой акт, в котором сразу выражается намерение признающего государства вступать в стабильные международно-правовые отношения с признаваемой стороной, характер и объем которых зависит от вида и формы признания [3]. Другие отмечают, что признание государства представляет собой односторонний акт, которым государство признает факт образования нового государства и тем самым его международно-правовую правосубъектность [5, с. 348].

Пока ведутся научные споры, реальность демонстрирует нам примеры образований, заявляющих о себе как о государствах, которым наука окончательно не нашла определение.

Термин непризнанное государство весьма условный, не имеющий серьезной теоретической базы, и скорее чаще используемый и наиболее точно отражающий суть явления, чем иногда употребляемые конструкции «непризнанные территории», «самопровозглашенные республики», «квазигосударства», «самопровозглашенные государства». К слову, о последней конструкции доктор юридических наук Г.М. Вельяминов высказывался очень конкретно: «непризнанные государства иногда несколько пренебрежительно именуют самопровозглашенными, любая страна - это изначально самопровозглашенное государственное образование.» [4, с. 127].

Некоторые исследователи выделяют даже классификацию непризнанных государств. Так профессор В.В. Оксамытный среди современных государственно-подобных территориальных образований, не входящих в ООН, но претендующих на официальный государственный статус, выделяет: частично признанные государства, фактически контролирующие свою территорию, частично признанные государства, контролирующие часть своей территории; непризнанные государства, фактически контролирующие свою территорию [6].

К первому виду можно отнести Косово, Абхазию, Южную Осетию, Тайвань, Северный Кипр. Здесь речь идет о государствах, которые ранее находились в составе других государств, однако в силу различных причин в одностороннем порядке заявили о своей независимости, оказались поддержаны некоторыми государствами и de facto контролирующие территорию провозглашенного государства. De иге они по-прежнему находятся в составе «материнского» государства, на основании его конституции. Пример - самопровозглашенная в 2008 году Республика Косово, территория которого до настоящего момента определяется как Автономный край Косово и Метохия, согласно Конституции Сербии. Республика получает военную поддержку войск НАТО, поддержана признанием 115 государств, в число которых не входит ни Сербия, ни Россия, ни другие влиятельные государства вроде Индии, Китая, Бразилии.

Государства второго вида, частично признанные, но контролирующие только часть своей территории - Палестина, Сахарская Арабская Демократическая Республика, также признаны не всеми государствами и имеют проблемы с контролем над территорией, которую они считают своей. Однако соседнее государство также на нее претендует, что ведет к неизбежному и часто затяжному конфликту. Так, Сахарская Арабская Демократическая Республика признана 60 странами - членами ООН, однако Марокко - ее ближайший сосед не признает САДР и частично контролирует территорию, которую САДР считает своей. Палестина, признана 137 государствами - членами ООН, однако при этом к полноценным государствам не относится, поскольку она не признается тремя государствами-постоянными членами Совета Безопасности ООН (США, Великобританией и Францией), а также большинством стран Евросоюза, Японией и некоторыми другими. Также международному признанию Палестины мешают территориальные споры с Израилем, так как он по-прежнему контролирует территории Западного берега реки Иордан и сектора Газа.

Непризнанные государства, фактически контролирующие свою территорию - Приднестровская Молдавская Республика, НагорноКарабахская Республика и Сомалиленд. Они отличаются тем, что несмотря на обладание признаками государственности, лишены полного или частичного международного дипломатического признания и таким образом не могут de иге выступать в качестве субъекта международных отношений. Так Сомалиленд — самопровозглашенная независимая республика, международно-признанная только в качестве автономной области Сомали, но не государства. Самопровозглашённая независимость региона остаётся непризнанной международным сообществом. Во-первых, правительство Сомали не признает Сомалиленд, из-за чего мировое сообщество весьма неохотно узаконивает такой односторонний сепаратизм, во-вторых, Сомалиленд не имеет четко определенных границ, фактическая граница между Сомали и Сомалилендом не является стабильной. Из-за своего статуса Сомалиленд в настоящее время не имеет никаких официальных контактов с любым из государств, но продолжает отстаивать свою независимость.

Существуют и иные классификации непризнанных государств. Так А.Г. Большаков разделяет их по контролю самопровозглашенных правительств над заявленной территорией и по степени их международного признания и выделяет: непризнанные государства с полным контролем своей территории (Вазиристан, Приднестровье, Сомалиленд, Северный Кипр); непризнанные государства, контролирующие свою территорию частично (Абхазия, Нагорный Карабах, Тамил Илам, Южная Осетия); образования под протекторатом международного сообщества (Косово); квазигосударства (не получившие права на самоопределение этносы), контролирующие анклавы компактного расселения своей этнической группы (Курдистан, расположенный на территории Турции, Ирана, Ирака, Сирии) [2, с. 187].

Налицо большое количество непризнанных государств, однако теоретическая наука не спешит с обязательным внесением в перечень неотъемлемых признаков государства международное признание. Однако профессор В.В Оксамытный отмечает, что «признание государства мировым сообществом ныне нельзя игнорировать, это - принципиальный показатель состоявшегося процесса государственного закрепления публичной власти. Государство должно быть признано таковым, если оно удовлетворяет определенным условиям, формулируемым международным правом» [6].

Однако большинство ученых с ним не согласны. Так профессор С.В. Бабурин утверждает, что «государственность и суверенитет государства не зависят от признания их другими государствами» [1]. С этим утверждением можно согласиться, опираясь на реальную картину, которую мы исследовали выше: непризнанные государства так или иначе функционируют, это очевидно. Само по себе «непризнание» в большей или меньшей степени ограничивает самопровозглашенное государство в возможностях выступать в качестве субъекта международных отношений, экономического и политического сотрудничества, и, как следствие, тормозит развитие государства. Однако так ли это принципиально влияет на вопросы государственности, суверенности? Полагаем, что нет. Скорее задает определенный темп, направленность для его функционирования в сложившихся исторических условиях, создавая для этого соответствующие предпосылки.

Завершая, отметим, что международное признание, безусловно, значимый элемент для любого государства, однако считаем безосновательным ставить зависимость существования государства от наличия или отсутствия такого признания. История знает немало примеров государств, которые изначально не признавались большинством стран мирового сообщества, но на данный момент являющихся полноценными субъектами международного права и относящихся к числу наиболее влиятельных, как Россия, к примеру.

2.3. Проблема взаимодействия правового государства и личности

Проблема взаимодействия правового государства и личности является актуальной на протяжении уже долгого периода времени. Это связано с тем, что государство является единственным легитимным публичным институтом, предназначенным для регулирования социальных отношений. За весь период существования государства, произошло множество изменений в его структуре. Государство развивается и прогрессирует совместно с развитием общества и личности.

Проблема отношений личности и государства была актуальна еще в XVIII в. В труде «общественный договор» Ж.Ж. Руссо доказывал, что свобода личности заключается в её участии в государстве. По его мнению, в свободном государстве власть должна принадлежать народу.[3] Отношения государства и личности являются одной из важнейших проблем в современном мире, которые имеют огромную историю. Любое государство, старается найти общий язык с людьми, проживающими на данной территории, в противном случае не будет, достигнут общественный порядок в государстве. Взаимоотношения государства и личности являются главным и важным показателем состояния общества, так же перспектив его развития. Государство рассматривается как регулятор отношений, среди социальных групп.

Права и свободы человека, служат конечной целью вмешательства государства в общественную жизнь. [5]

Основополагающим принципом правового государства является взаимная ответственность государства и личности. Данный принцип прослеживается в установлении государством на законодательном уровне ограничений активности личности и общества.

Нормальное существование и развитие государства и личности невозможно, без необходимых прав и свобод. Представляя народ, «государство может заслонить его собой».

Становясь на место народа, государство рассматривает себя как самоцель, угрожая при этом народу, подчинив его себе. По мнению Б.А. Кистяковского, чтобы устранить государственный деспотизм, не достаточно участия одного народа в создании законов и контроля их исполнения. Так же он считал, что в правовом государстве - именно отдельный человек, который казался ничтожной величиной по сравнению с государством, оказался более сильным противником, потому как личность является реальным основанием как общественной, так и государственной жизни. [4]

По мнению А.С. Хоцея с начала 1990-х годов в России был замечен процесс, когда «центральная власть», «вынужденно смотрела на дела государственным взглядом, заботилась о выживании не только себя, но и общества, без которого она не могла существовать. Именно центральной волей судеб, приходится проводить в стране буржуазные реформы». [9]

Не всякий человек может противопоставить себя государству, а лишь тот, который является личностью в полном смысле этого термина. Такие люди способны реально влиять на государство и власть.[8]

Современный юридический статус личности в Российской Федерации характеризуются максимальной неустойчивостью, отсутствием надежного механизма. На правовое состояние личности оказывают своё воздействие и нравственно-психологические факторы- потеря социального ориентира и приоритетов личностью. Есть и позитивные тенденции. В современном мире правовой статус личности подводится законодательная база, к ней можно отнести Конституцию, Декларацию прав и свобод человека, закон о гражданстве.

При любом демократическом устройстве права и свободы человека на ряду с обязанностями, составляют социальный институт, который выступает показателем целостности государства. Представление о роли личности в государстве приводит к её поглощению государственной властью. С точки зрения А.Н. Фантеева - народовластие пока не может оградить личность, её свободу и права от деспотизма государственной власти. [6;7]

Предназначение правового государства, по мнению Г.В. Атаманчука «заключается в представлении всем людям права и свободы, так же потребовать возмездное выполнение обязанностей перед обществом. В остальном отношения между людьми зависят от умения использовать юридические возможности в своей жизни». [2]

Исследователи в области правового государства и гражданского общества, отражают «феномен» в своих работах. По мнению И.В. Андроновой «российская специфика» - заключается в политиков-правовых нормах нашей страны и решения, в которых субъекты

гражданского общества осуществляют свои практики, но и выступают инициаторами в данной сфере». [1] Власть и личность в процессе построения гражданского общества и правового государства, являются ключевыми фигурами, от взаимоотношения которых зависит развитие социума.

В заключении нужно заметить, что социальное, правовое государство и его законодательство должны защищать и улучшать жизнь человека, обеспечить ему достойную жизнь, утверждая в обществе принципы гуманизма и справедливости.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правовое государство в современном мире играет ведущую роль. Оно является не только самоцелью, неким эталоном, к достижению которого нужно стремиться, но и показателем социального, экономического, политического и культурного уровней развития государства.

Сущность государства как общественного явления представляет собой совокупность взаимосвязанных внутренних и внешних сторон и аспектов целей и задач государства, а также и деятельности по их реализации. Этим и объясняется расхождение в трактовке сущности государства: в различных концепциях выделяются лишь некоторые аспекты государственности, при этом соответствующие признаки государства преподносятся как первичные, а остальные получают статус производных.