Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуaльность темы: Теория построения государства на протяжении многих веков терзала умы учёных, философов и политиков. Абсолютно все хотели знать, какое государство достойно нaзываться «лучшим». В процессе неустанных научных трудов, которые возникли в протест диктатуре большинства и абсолютной власти монархов, выработалась специфическая концепция государственного строя, основанного на праве. Сегодня понятие «правовое государство» не вызывает никакого удивления, но несколько столетий назaд это было настоящей новеллой в мире политики и прaва. В XXI веке большая часть мировых стран стремится к тому, чтобы получить звание «правового государства». Интересен тот факт, что данная концепция имеет массу отличительных черт и особенностей.

Исследования в сфере становления концепции правового государства показали, что идея правового государства прошла длительный путь, пока не сформировалась в данном виде. Сам процесс построения правового государства достаточно длителен для каждой конкретной стрaны, опыт Российской Федерации показывает, что нам, как и другим постсоветским государствам пришлось пройти через политические кризисы и последовавшие в результате этого трагические события. Прошло более двадцати лет после суверенизации и только сейчас начались процессы по укреплению демократических институтов, по устойчивому экономическому развитию страны и борьбе с коррупцией.

Целью работы является анализ основных признаков правового государства.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1) рассмотреть историю идей правовой государственности;

2) раскрыть признак разделения властей;

3) проанализировать роль гарантий прав и свобод личности;

4) изучить признак верховенства права и закона;

5) определить взаимную ответственность государства и личности.

Объект исследования – система отношений в правовом государстве.

Предметом исследования является особенности идеи правового государства.

Степень разработанности: Теоретические основы исследования правового государства разработаны такими учеными как: Алексеев С. С., Рассолов М. М., Аврутин Е. Ю., Антонов М.В., Григорьева И.В., Хропанюк В.Н., Чепурнова Н.М., Серегин А.В., Петренко А.В., Венгеров А. Б., Марченко М. Н., Матузов Н.И. и другими.

Теоретико-методологическую и информационную основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам возникновения и развития идеи правового государства.

Автор использовал такие научные методы как анализ, синтез, обобщение.

Структурно работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИДЕИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Возникновение идеи правового государства следует отнести к эпохе античности. Впервые мысли о правовом государстве были сформулированы Платоном и Аристотелем. Античные философы были сторонниками идеи, провозглашающей верховенство закона. Платон говорил о том, что подлинная государственность существует там, где закон обладает верховенством и справедлив. Несмотря на это идеи правового государства в Древней Греции в полной мере не были реализованы из-за отсутствия верховенства права. Примером являются безграничные полномочия народного собрания Греции, которое обладало правом принимать любые решения. Законами дозволялась даже смертная казнь гражданина по основаниям, которые само же народное собрание и выдвигало^[1].

В Древнем Риме базовые основы правового государства были реализованы, но только отчасти. В республиканский период в Риме функционировала независимая и сильная судебная система, основным принципом которой являлось равенство всех перед законом и судом. Исторические исследования зачастую делают заключение о наличии в Риме как правового государства, так и гражданского общества^[2]. Дальнейшее падение Рима ученые связывают с деградацией институтов гражданского общества и правового государства. Однако о полной реализации идеи правового государства в Древнем Риме говорить неверно, так как вся сила закона не распространялась на рабов и ряд других сословных категорий^[3]. В европейских государствах в течение средних веков общественные отношения регулировались письменными актами или договорами. Заложенные римским правом нормы продолжали действовать многие века. Значительную роль в совершенствования романо-германского права в целом оказала кодификация правовых актов, проводившаяся главами католической церкви в XI — XШ вв. Впоследствии указанный курс был продолжен Григорием VII, который про возгласил верховенство канонического права над властью монархов^[4].

Становление доктрины господства права в средние века было связано с конфликтом формирующегося гражданского общества и монархической, зачастую абсолютной властью государства. В это время и появились первые учения о необходимости различать личные права человека и невозможность вмешательства в них государства. Значительная роль в развитии учений о правовом государстве принадлежит выдающимся мыслителям Шарлю Луи де Монтескье и Джону Локку. В трудах Дж. Локка концепция верховенства закона возникает в облике государства, в котором господствует право. Локк видел закон государства, который основан на естественном праве. Так же, как и естественное право, государственные законы должны признавать неотчуждаемые естественные права и свободы людей. Отдельно Дж. Локк выделял значение разделения властей. Он указывал, что правовое государство будет таковым только в случае, если закон не ограничивает, а расширяет права индивида^[5].

Некоторые взгляды на идею правового государства содержались в Статуте Великого княжества Литовского. Лев Сапега полагал, что властвовать в государстве должны не люди, а право. Указанный акт разделял власть на законодательную, исполнительную и судебную. Концепция правового государства была реализована при создании США^[6]. Данный опыт увлекателен тем, что впервые в истории права идея правового государства была воплощена в жизнь. Был реализован наиболее эффективный механизм обеспечения прав и свобод человека. В данном случае обоснованно рассуждать о связи правового государства и демократии. Положения, объединенные с правом на участие в осуществлении управления делами государства, рассматривались античными мыслителями. Аристотель, Платон и Демокрит видели правовое государство как одну из форм правления. К примеру, Демокрит был радикальным приверженцем греческой демократии. Он указывал, что бедность людей при народовластии предпочтительнее благосостояния при правителях — насколько свобода предпочтительна перед рабством^[7].

В свою очередь, Платон говорил о том, что правовое государство является властью толпы. Демократия наравне с тиранией есть самая неприемлемая форма государственного устройства. Аристотель придерживался противоположного мнения. В своих трудах он обращал внимание на активную деятельность индивида. Соответствующей гражданину он считал жизнь фактическую, заполненную политической деятельностью. По мнению Аристотеля, граждане обязаны принимать участие в государственных делах^[8]. Обосновывая указанное положение, Аристотель говорил, что опасно устранять граждан от участия в делах государства. Подтверждая предпочтительность демократического режима, Аристотель аргументировал это тем, что демократия обладает значительной степенью активности граждан в сравнении с олигархиями и более долговечна^[9]. Следует выделить воззрения Фомы Аквинского на правовое государство. Взгляды этого мыслителя основаны на некоторых принципах, главный из которых — отрицание социального равенства, неколебимость сословных отличий. Люди должны находиться в подчинении у господ. Покорность народа, как и всего мира в целом, является его главной добродетелью.

В своих работах Томас Гоббс упоминает об отказе людей от суверенитета на основании общественного договора. Он описывает три вида государственного устройства. Первый из них — когда власть принадлежит собранию и каждый гражданин имеет право голосовать — называется демократией. Гоббс не являлся сторонником отмеченной формы правления. Дж. Локк полагал, что общественный договор базируется на уважении естественных прав человека. Следовательно, если монарх преступает закон, его подданные могут расторгнуть договор. Оба мыслителя не рассматривали вероятность участия граждан в управлении делами государства^[10]. Бенедикт Спиноза, напротив, являлся сторонником демократической формы государственного устройства. Он полагал, что лучшей формой устройства государства будет та, в которой граждане непосредственно управляют государством. Б. Спиноза рассуждал, что государство, которое стремится лишь к тому, чтобы его граждане не жили в постоянном страхе, будет скорее безошибочным, чем добродетельным^[11].

В XVIII в. европейские правоведы сформулировали концепцию участия людей в непосредственном управлении делами государства. Данная теория была настолько детально сформулирована, что ее положения и в настоящее время применяются при необходимости обосновать позитивность развития участия народа в управлении делами государства. Эта теория применима в том числе и в России^[12]. Среди работ европейских мыслителей большое значение имеют труды Ш. Монтескье. Этот автор обосновал мысль, что принимать правовые акты в государстве должны люди. В соответствии с его точкой зрения граждане должны сами нести ответственность за все, что в состоянии выполнить. Оставшуюся власть они могут делегировать своим представителям. Представительная форма правления является продолжением демократии. Жан-Жака Руссо можно считать автором современной концепции правового государства и гражданского общества. Автор полагал возможным существование правового государства в форме власти народа. В своих работах Ж.-Ж. Руссо рассуждал о праве выражать голос при каком-либо акте государственного суверенитета. Право голоса — это право гражданина, которого никто не может его лишить^[13]. Автор придерживался точки зрения, что в жизни правового государства должны участвовать все индивиды. Воля граждан не может быть подменена волей государства. Следовательно, представители людей, по мнению Руссо, могут быть лишь доверенными. Право является проявлением общей воли людей, а народ, подчиняющийся праву, должен быть одновременно и его творцом. Народ должен быть представлен и в исполнительной ветви власти^[14].

Представителями немецкой философии права являются Иммануил Кант и Георг Вильгельм Фридрих Гегель. В своих трудах Кант не требовал прямого участия граждан в делах государства. Он являлся сторонником монархической формы правления и высказывал мысль о том, что основы правового государства могут быть реализованы в государстве монархическом. С точки зрения немецких теоретиков права, философы, а не избираемые граждане выступают представителями людей перед государством. Вместе с тем республиканскую форму правления Кант не отождествлял с демократией, которую считал практически деспотизмом^[15].

Гегель придерживался иной точки зрения. Он предлагал теорию о монархе как воплощении суверенитета государства. Гегель не был сторонником участия граждан в осуществлении дел государства. Он считал обоснованным уведомлять людей о том, как проходят собрания в сословных органах и какие государственно значимые решения принимаются^[16]. Гегель признавал общественное мнение и допускал его выражение через прессу. По его мнению, граждане являются выражением воли, которая заключает в себе волю толпы. Можно считать государство и народ как части целого, но лишь часть государства приписывают народу^[17]. Карл Теодор Ясперс являлся противником участия граждан в управлении государством. Он отождествлял народ с массой, утверждал, что люди являются толпой, не связаны друг с другом. Люди не представляют из себя единства. Толпа — это явление социального характера, которое существовало всегда. Негативные качества людей заключаются в том, что они не имеют представления о своем значении для жизни государства^[18].

Вывод: Идея правового государства уходит в глубокую древность – в период, когда зародились первые государства. Для упорядочения отношений в обществе, государство должно определить свои основы государственной власти. Идеи правового государства зародились еще в древнем мире. Разные доктрины стали формироваться в период перехода от феодальных государств к капитализму и построению социально – политического строя. На формирование идей правового государства повлиял опыт Древней Греции и Рима. Самым ранним трактатом, который говорит о правовом государстве, является труд Цицерона «О государстве». С развитием государства и права в Европе все более находят развитие идеи правового государства.

ГЛАВА 2. СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ПОНЯТИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА И ЕГО ЦЕЛИ

В советские времена концепцию правового государства отвергли и вместо нее предложили теорию «социалистической законности». Но после крушения СССР эта концепция вновь была воспринята отечественной юриспруденцией в качестве основы для создания демократической государственности^[19]. Как же современные исследователи определяют правовое государство? Можно выделить несколько подходов.

1. По мнению большинства государствоведов, правовое государство связано с подчиненностью власти праву. Так, с точки зрения В. А. Туманова и В. Е. Чиркина, «правовое государство - это демократическое государство, организация и деятельность которого, всех его органов, должностных лиц основаны на праве и связаны с ним»^[20]. Более развернутое определение дано Е. И. Козловой, которая указывает, что «главное в идее правового государства - связанность государства правом, гарантирующая предсказуемость и надежность действий государства, подчинение государства праву, защиту граждан от возможного произвола государства, его органов»^[21].
2. Сторонники второго подхода к пониманию правового государства больший упор делают на защиту прав и свобод граждан. Так, В. А. Виноградов определяет правовое государство как государство, осуществляющее государственную власть только на основе Конституции и зaконов, которые формально и материально соответствуют Конституции и имеют целью защиту человека, свободы, справедливости и юридической безопасности, а также гарантируют юридическую возможность оспаривания в соответствующем суде правовых актов или действий государственных органов и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан^[22]. Сходную дефиницию предлагает О. В. Самсонова, утверждая, что правовое государство - это организация публичной власти, которая создает условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти с целью недопущения злоупотреблений.
3. Некоторые конституционалисты, давая определение правовому государству, выделяют в основном организационно-правовые аспекты функционирования только государственной власти. Н. М. Добрынин, например, считает правовым «государство с конституционным режимом правления, реальным разделением властей, обладающее развитой и эффективной правовой системой и действенным механизмом общественного контроля» ^[23].
4. Сторонники четвертого подхода, который можно условно именовать синтетическим, пытаются объединить позиции приверженцев приведенных выше подходов. По их мнению, правовое государство - это демократическое государство, где обеспечиваются господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом, где признаются и гарантируются права и свободы человека и где в основу организации государственной власти положен принцип разделения законодательной, исполнительной и судебной власти^[24].
5. В юридической науке существует и подход, согласно которому правовое государство - тавтология или вовсе ненаучная теория. Если государство правовое по природе, тогда правовое государство - «масло масляное», если государство не является по природе правовым, огда правовое государство - это утопия¹². Приверженцы указанного подхода считают, что сам рассматриваемый термин означает «справедливое государство». Так, В. П. Реутов, отмечает, что идея правового государства зарождалась как идея справедливого государства, деятельность которого должна быть организована в соответствии с гуманными законами, строго соблюдаемыми людьми^[25].

Говоря о целях правового государства, следует разделять цели правовой доктрины (концепции) и практические государственные цели.

Цель концепции правового государства – результат, к достижению которого направлено практическое применение теоретических, доктринальных положений.

Цель правового государства (государства, основанного на верховенстве права) – желаемое для государства состояние общественных отношений^[26].

Цели доктрины правового государства и практики ее реализации имеют немаловажное значение:

- в них отражаются социальные ценности, правовые идеалы, к укреплению и достижению которых и направлены концепция и основанная на ней практика;

- они определяют сущность правовой доктрины и методы ее реализации;

- они позволяют оценивать, достигнуто ли реальное состояние правового государства^[27].

Говоря о целях, которые преследует концепция правового государства, целесообразно выделить и периоды развития данной правовой теории.

1) В античные времена целью правового государства обычно называлась справедливая, разумная и рациональная организация жизни общества. В трудах таких философов, как Платон, Аристотель, Гераклит, Цицерон, подчеркивались важность закона, его незыблемость и верховенство, обязательность не только для населения, но и для правителей.

2) В рамках естественно-правовой теории (XVII век) были разработаны понятия правового закона как сохраняющего и расширяющего свободу людей, а также теория разделения властей. На данном этапе большое значение придавалось обеспечению правового характера власти (что объяснялось переходом от абсолютизма к конституционализму), а также ограничению произвола властей по отношению к личности^[28].

3) В рамках юридического позитивизма (XIX век) большое внимание уделялось легитимизации органов власти, разграничению компетенции публично-правовых субъектов различных уровней. Указывалось и на важность судебной власти как гаранта правового характера действий и актов государства.

4) Движение за права человека (XX век) поставило на повестку дня вопрос о более полном и объёмном гарантировании государством прав человека, обеспечении равенства граждан независимо от каких-либо индивидуальных признаков, наличии у государства позитивных обязательств перед своим населением (в том числе беженцами)^[29].

Таким образом, концепция правового государства преследует цели:

- ограничить произвол власти в отношении своих граждан, урегулировать правом процесс осуществления властных функций и распределение властных полномочий;

- подчинить деятельность всех участников общественных отношений единым и формально определенным правилам, установленным в законах;

- обеспечить социальный мир и порядок, гарантировать общественно значимые ценности^[30].

Цели концепции правового государства в той или иной форме отражаются в целях, которые преследует правовое государство как разновидность формы государства.

Так, если в государстве сложились необходимые условия для перехода от неограниченной власти к ее ограничению законом (или же такой переход необходим по идеологическим или иным причинам), перед таким переходным государством стоит цель уменьшить государственный произвол в отношении личности, ее прав и свобод^[31].

Ее достижение возможно путем решения следующих задач:

- осуществить разделение властей на три ветви (с учетом последних тенденций – четыре, учитывая контрольную власть органов финансового контроля и прокуратуры), предусмотреть различные способы формирования органов власти^[32];

- обеспечить гарантии невмешательства ветвей власти в деятельность друг друга, а также гарантии недопустимости узурпации власти;

- закрепить в основном законе предоставленные гражданам права и свободы;

- создать гарантии охраны и защиты прав, в том числе в судебном порядке;

- создать формально определенное, беспробельное и непротиворечивое законодательство^[33].

Если верховенство закона в государстве уже достигнуто, т. е. государство является правовым, его цель – обеспечить стабильность существующего строя и правовой порядок жизни общества.

Такую цель можно решить, если:

- обеспечивается соответствие законов и подзаконных актов реалиям общественной жизни;

- пресекаются любые правонарушения, в том числе допускаемые самими представителями власти, и обеспечивается неизбежность наступления юридической ответственности;

- предоставленные гражданам права и свободы действительно реализуются и подкрепляются гарантиями^[34].

Вывод: Исходя из изложенного, попытаемся сформулировать свое определение правового государства: это организация публичной власти, формируемая обществом на основе принципов свободных выборов, разделения власти, независимости судебной власти в целях реализации и защиты прав и свобод каждого гражданина, подконтрольная институтам гражданского общества.

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ПРИЗНАКОВ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

3.1. Принцип разделения власти

Бесправие, насилие и диктатура возможны тогда, когда действующая власть чрезмерно сосредотачивается в одних руках. Современные страны имеют три ее ветви: законодательная, исполнительная и судебная. На сегодняшний день распределение властей – это признанная во всех демократических государствах норма.

Разделение властей — политико-правовая практика и теория, согласно которым правительственная власть должна быть распределена между независимыми друг от друга ветвями^[35].

Указанная практика считается обязательным условием успешного развития любой страны. Однако концепция разделения властей в реальности управления государственными процессами существовала не всегда. Так, древние греки соединили функции всех трех ветвей в Афинское собрание, а уже в Средние века полноценное управление государством делили между собой духовенство, король и знать. Когда верховный монарх пытался сосредоточить правительство только в своих руках, сразу возникал абсолютизм^[36].

Даже в те времена короли и императоры не могли действовать без финансов. Чтобы их получить и удержать, необходимо было увеличивать налоги и созывать дворянские ассамблеи. Таким образом, аристократия постепенно вмешивалась в политику короля в обмен на свои деньги^[37].

В итоге появились многочисленные законодательные собрания в виде риксдагов, парламентов и генеральных штатов, которые медленными, но уверенными шагами увеличивали свою власть^[38].

Вскоре дошло до того, что правители стали нуждаться в их постоянной поддержке, чтобы провести определенные реформы в социуме.

В современных демократических государствах разделение законодательной власти осуществляется следующим образом:

- правительственная ветвь - представляет парламент, который избирается посредством тайного голосования с учетом реализации одинаково доступного для всех избирательного права;

- исполнительная ветвь действующей власти – подчиняется президенту или премьер-министру, которые руководят сразу несколькими правовыми органами: министерствами, администрациями и различными ведомствами;

- судебная власть - обеспечивает легальность деятельности первых указанных ветвей путем создания Верховного суда или подобной инстанции, которые осуществляют тщательный надзор за соблюдением установленной конституции и соответствием ей основных распоряжений государственных органов^[39].

Итак, очевидно, что когда в стране происходит распределение властей на три ветви, то все соответствующие институты, являясь абсолютно независимыми, будут контролировать друг друга, препятствуя своими действиям попыткам злоупотреблять положением^[40].

Ключевая суть исполнительной власти состоит в исследовании теории государственной власти и гипотезы разделения властей. Правительственные органы и другие системы государства, будучи достаточно тесно взаимосвязанными, обеспечивают в реальной жизни процесс государственного демократического управления.

Государственная власть — это концепция универсальных гражданских отношений и деятельность правительственных структур, которая осуществляется путем установленных в стране законодательных форм и способов, направленных на создание демократического режима в социуме, защиту свобод и прав любого гражданина, а также обеспечение объективного государственного контроля^[41].

Демократизм и эффективность правовой деятельности возможно достигнуть с помощью разделения государственной власти на три ранее рассмотренные ветви, которые выполняют строго предписанные им функции, следовательно, отсутствие одной из них повлечет за собой грубое нарушение принципов демократии. Однако значимая роль в современном мире отводится именно исполнительной власти^[42].

Принцип распределения властей считается одним из центральных конституционных методов, для которого характерны такие общие признаки:

- грамотное распределение власти между действующими законодательными органами;

- рассредоточение основных функций государственной деятельности по различным госслужащим;

- комплексное обеспечение взаимного равновесия всех органов власти;

- установленное законодательством равенства правовых структур;

- независимость органов исполнительной, законодательной и судебной власти в проведении специальных государственных мероприятий и определенной компетенции демократических стран^[43].

Классически гипотеза разделения властей подразумевает обязательное создание самостоятельных государственных систем, осуществляющих качественную власть в целях выполнения функций и задач государства, стабильного обеспечения демократического развития общественных традиций, соблюдения свобод и прав граждан. При этом, абсолютно все ветви власти уравновешивают и взаимно дополняют друг друга^[44].

Чтобы исключить возможный деспотизм, необходимо строгое и тщательное распределение действующей власти. В каждом разумно функционирующем государстве в обязательном порядке должны взаимодействовать три ветви власти: законодательная, которая издает важные законы; исполнительная, осуществляющая комплексное управление на базе изданных законов; судебная, контролирующая соблюдение законопроектов и осуществляющая справедливое правосудие^[45].

Деспотизм может возникнуть там, где достаточная независимость одной ветви правительства не поддерживается другими.

В этом случае, законодатель не может быть руководителем, так как первый издает законы, а второй обязан подчиняться им. Ни правитель, ни законодатель не могут самостоятельно творить суд: они только назначают судей.

В истории наиболее предпочтительной считается полная гармония между всеми тремя сферами власти, но такая гармоничность и слаженность подразумевает также борьбу и противоречие. Если же власть исполнительная и законодательная соединены в одном учреждении или физическом лице, то свободы просто не может быть будет. А в случае, если комбинировать судебную и исполнительную власть, то судья получает уникальную возможность стать настоящим угнетателем^[46].

Ключевая цель деятельности законодателей состоит в том, чтобы должным образом предоставить народу спокойную, нормальную и социально справедливую жизнь. В идеале между этими тремя правительственными ветвями должно установиться лад в виде правопорядок, который являл бы собой высшее совершенство. Но исторический опыт доказывает, что последовательно реализовать принцип разделение власти практически невозможно, ведь для этого необходимо в течение всего времени соблюдать равенство и баланс между ними^[47].

Механизм государства представляет собой комплексную систему правительственных органов, организаций и учреждений, осуществляющих практическую деятельность по предоставлению регулятивной и охранительной функции страны. Такие процессы в государстве являются не только главными, но и выступают в роли определяющего элемента в политической системе. Данный механизм способен обеспечить объективное функционирование абсолютно всех сфер общественной жизни, а также оказывать положительное и отрицательное воздействие на явления, происходящие в обществе^[48].

Современное государство — это особый механизм согласования неминуемо различных интересов и потребностей граждан или их организаций для обеспечения общего блага, и развития полноценного государства.

Структура механизма страны изменчива и многогранна, так как в нее входят все государственные органы управления, которые обладают властными полномочиями, а также правительственные организации, не имеющие организационных и финансовых средств. Ключевой ячейкой механизма правительственной власти считается человек, а субъект выступает в роли носителя государственной системы^[49].

Элементы механизма объединяются различными способами, создавая универсальный институт мысли классического учения о распределение властей, которое не сводит данную практику ни к разделению труда в сфере государственной власти, ни к выражению определенного компромисса классово-политических сил, который можно наблюдать в развитых правовых концепциях. Разделение властей - это, в первую очередь, форма демократии^[50].

3.2. Гарантии прав и свобод личности

Провозглашение самых широких гражданских свобод никак не повлияет на повседневную жизнь населения, если реализация этих прав не будет гарантирована. Создание благоприятных условий для их осуществления – задача органов государственной власти^[51]. Гарантии прав и свобод – это мероприятия и средства, направленные на защиту и обеспечение практического применения возможностей и полномочий, предоставленных гражданам Конституцией России. Современная наука выделяет два вида таких гарантий: международные и внутригосударственные. Первые связаны, например, с деятельностью Европейского суда по правам человека и других интернациональных организаций, отстаивающих демократические ценности^[52].

Выделяют следующие внутригосударственные гарантии гражданских прав и свобод:

1) Политические гарантии реализации гражданских свобод возможны только в демократическом государстве. Если система организации власти в стране предполагает плюрализм мнений, свободу слова, учет общественного мнения при определении внутренней и внешнеэкономической стратегии, то граждане такого государства могут в полной мере пользоваться своими правами. Обязательными условиями политических гарантий являются: соблюдение принципа многопартийности, наличие легальной оппозиции, ответственность властных структур перед избирателями.

2) Экономические гарантии обеспечиваются как высоким уровнем благосостояния населения, так и ростом общенациональных доходов. Стабильность налоговой и финансовой системы государства, поддержка малого и среднего бизнеса, увеличение количества трудовых мест – все это является гарантиями реализации большинства прав и свобод. Только экономически независимые граждане, имеющие возможность заниматься предпринимательской деятельностью, могут отстаивать свои законные интересы по отношению к органам власти^[53].

3) Юридические гарантии связаны с эффективной работой правоохранительных и судебных органов, совершенствованием механизмов, позволяющих членам общества защищать свои права и свободы. В число юридических гарантий входят: открытость судебного разбирательства, право на бесплатную адвокатскую помощь, возможность обжаловать решение одного органа власти в другой инстанции^[54].

4) Организационные гарантии реализации гражданских свобод предполагают разработку и реализацию программ, направленных на обеспечение высоких стандартов качества жизни населения. Речь идет об улучшении экологической ситуации, развитии системы оказания медицинской помощи, борьбе с наркоманией, снижении уровня преступности, сокращении количества безработных граждан, а также о благоустройстве городов и других населенных пунктов нашей страны^[55].

Основные гарантии прав и свобод граждан закреплены в Конституции РФ. Например, этот документ содержит положение о том, что каждому человеку в случае необходимости должна быть предоставлена квалифицированная юридическая помощь^[56]. При отсутствии средств она может быть и бесплатной. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на адвоката с момента задержания, предъявления обвинения или заключения под стражу. А люди, пострадавшие от самоуправства или некомпетентности должностных лиц, могут получить компенсацию причиненного им ущерба^[57].

Одной из важнейших гарантий соблюдения гражданских свобод является утвержденная в Конституции РФ презумпция невиновности. Она заключается в том, что подозреваемый в совершении уголовного преступления чист перед законом, пока его вина не подтверждена решением суда, вступившим в законную силу. Любые обоснованные сомнения трактуются в пользу подозреваемого, который не обязан доказывать свою невиновность^[58].

В Конституции РФ содержатся и другие нормы, обеспечивающие справедливость при исполнении правосудия. Основными среди них являются: возможность обжалования приговора в вышестоящей судебной инстанции; принцип единственной уголовной ответственности за одно преступление; недопустимость использования в суде доказательств, полученных с нарушениями закона; право осужденного просить о помиловании или смягчении наказания. Кроме того, Конституция РФ в некоторых случаях освобождает граждан от необходимости давать показания в суде. Так, ни один человек не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и близких родственников^[59].

3.3. Верховенство закона и права

Закон играет важнейшую роль в любом цивилизованном государстве. В Российской Федерации устанавливается принцип верховенства права, согласно которому все сферы общественный жизни строго регламентируются законом.

Верховенство права является основополагающим принципом законности. В государстве не может существовать чего-то, что имело бы силу большую, чем закон. Но что представляют собой законы, и как именно они формируются? Для начала стоит обратить внимание на Конституцию. Это основной государственный закон, положениям которого должны соответствовать все остальные нормативные акты страны^[60].

Вторым по значимости законом является свод кодексов. Кодексы регулируют различные общественные отношения. В России существует гражданский, административный, уголовный, семейный, земельный и прочие виды кодексов. В каждом нормативном акте содержится ряд разделов и статей, конкретизирующих те или иные социальные сферы^[61].

В третью группу входят Федеральные законы и различные локальные акты. Подобного рода сборники норм издаются для регулирования отдельных сфер общественных отношений.

Сами законы формируются в ходе законотворческого процесса. Процесс будет иметь разные формы в зависимости от того, где и для чего принимается нормативный акт^[62].

Концепция верховенства права не может иметь множества вариаций, так как имеет конкретный смысл.

Это своеобразная доктрина, которая закрепляет равенство всех людей перед правом. Так, человек не может быть подвержен наказанию, если он не сделал ничего противоречащего закону. Никто не вправе обвинять кого-то без имеющихся на то причин. При этом совершенно неважно, какой социальный статус имеет человек, сколько он зарабатывает, какое у него мировоззрение и т. д.^[63]

Принцип верховенства права позволяет защитить гражданина, помочь ему обрести уверенность в законности и справедливости^[64].

Имеет рассматриваемый принцип и вторую трактовку. Так, все нормативные акты должны подчиняться какому-то закону, который считается основным. В России таким законом является Конституция.

Соблюдение принципа приоритета законности необходимо в любом правовом государстве. Такое государство обладает множеством самых различных признаков, среди которых основными являются:

- приоритетность права над законом (речь идет о недопустимости противоречия законов основному правовому акту в стране);

- тесная связь правовой системы и государственного устройства (все государственные органы базируются на российском праве);

- приоритетность прав и свобод человека над государственными интересами.

В чем должен проявляться конституционный принцип "Россия - правовое государство"? Стоит обратить внимание на следующие моменты:

- принимаемые законы, указы и постановления не должны противоречить праву, а именно российской Конституции;

- деятельность государственных органов и должностных лиц должна подчиняться праву;

- правоприменительная практика судебных инстанций должна обеспечивать защиту нарушенных прав^[65].

Все представленные условия характеризуют принцип верховенства права.

Рассматриваемый принцип действует далеко не во всех государственных образованиях. Верховенство права возможно обеспечить лишь в тех странах, где господствует либеральный или демократический правовой режим^[66].

Какую роль играет приоритетность законности в любом государстве? Самое важное, что представленный принцип не допустит развала страны и произвола.

Если законодатели получат возможность принимать абсолютно любые нормативные акты, то в государстве попросту начнется хаос. На данный же момент представители законотворческой деятельности ограничены в своих правах положениями Конституции.

Не стоит путать верховенство закона с приоритетностью права. В первом случае речь идет про общеобязательность исполнения нормативных актов, а во втором - про необходимость соответствия законов нормам Конституции.

Принцип верховенства права также должен иметь законный характер. Речь в данном случае идет про соответствие международным правовым нормам. Так, в статье 15 российской Конституции говорится о приоритете всемирных норм перед национальными^[67].

Большую роль в реализации рассматриваемого принципа играет правоприменительная практика. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного права, а также судов общей юрисдикции должны выноситься строго в соответствии с положениями основного закона страны. Не должны допускаться коллизии между федеральными законами или договорами международного характера^[68].

Принцип верховенства и приоритетности права порождает множество других принципов, в частности: конституционности, независимости судей, гуманности, приоритета международного права, а также разделения властей^[69].

3.4. Взаимная ответственность государства и личности

Если рассматривать, в чем состоит ответственность государства перед гражданином, то можно выделить основные критерии: защита от угроз внешних (военная агрессия, нарушение прав за границей, спады экономики) и внутренних (бандитизма, терроризма, спада условий жизни), помощь в развитии. Существуют и обратные обязанности — гражданина перед государством: растить детей, способных жить в обществе и развивать его, сохранять семью, платить налоги.

Все больше людей интересуются, в чем состоит ответственность государства перед гражданином. К таким относят духовные и материальные блага. Уровень потребностей населения зависит от политической и экономической ситуации в стране^[70].

Рассматривая нарастающие проблемы общества, можно частично объяснить, в чем состоит ответственность государства перед гражданином. Требования возросли в связи с последними событиями в мире: присоединение Крыма к РФ, военные действия на Украине, спад доходов после введения санкций^[71].

Изменения в глобальном масштабе влияют на потребности населения. В большинстве случаев это предопределяется курсом внешней политики правящей партии. В период внешней угрозы гражданам нужна уверенность в крепкой воле руководителя страны. Значение имеет и его имидж, поведение на мировых встречах^[72].

Попытаемся разобраться, в чем состоит ответственность государства перед гражданином. Основной критерий жизни в обществе — это сохранность условий для нормальной жизни населения. Они достигаются за счет поддержания некоторых показателей: рождаемость, средний доход семьи, влияние на смертность по различным причинам.

Основными критериями являются те, на которые государство может повлиять непосредственно. Инструментами для этого выступает власть: законодательная, исполнительная, судебная, военные ведомства. Все институты и образования следуют одной цели: сохранить целостность государства.

Существует ответственность государства перед гражданином. Последнему гарантируются некоторые права Конституцией: на достойную безопасную жизнь; на владение собственностью, право распоряжаться ею по своему усмотрению; на благоприятную окружающую среду (сохранение природных условий и наказание виновных в ее порче); на защиту исторически значимых объектов и событий^[73].

Ответственность государства перед гражданином заключается в готовности властей противостоять непредвиденным событиям, которые могут даже частично привести к беспорядкам. Мерами профилактики оздоровления сознания общества выступают следующие действия:

- Повышение патриотизма подрастающего поколения.

- Обеспечение образованием.

- Снижение разрыва между доходами очень богатых и бедных.

- Своевременная корректировка законов под сложившиеся условия. Это актуально, когда следование нормативным актам становится абсурдным действием^[74]. 

Существует и взаимная ответственность государства и личности. Гражданин обязан предпринимать действия по сохранению здорового общества. К таким относятся: содействие правоохранительным органам, воспитание психически здоровых детей, уплата налогов и многое другое. Несогласных с нормами единства законов привлекают к ответственности.

Взаимная ответственность государства и личности является единственно возможным вариантом существования здорового и крепкого общества. Этим достигается законность всех происходящих действий в стране. Порядок начинается с ответственности каждого человека за поступки.

Ответственность государства перед каждым гражданином часто является размытым определением. Часто возникают противоречия, которые невозможно устранить. Большинство людей в обществе желают иметь доход выше среднего и ходить на «непыльную» работу. Однако кому-то нужно быть обслуживающим персоналом^[75].

Задачей государства становится создать ряд условий для части общества, согласно которым с малолетства готовится рабочий класс. Как ни печально это звучит, но порядок держится на покорности. Проявление несогласия с таким устройством признается диверсионной деятельностью. Верхушка применяет все инструменты для устранения бунтующих личностей^[76].

Взаимная ответственность гражданина и государства выполняет регулирующую функцию через самосознание человека, соблюдение принципов гуманности, честности. Хотя государственность далеко не всегда базируется на перечисленных качествах. Скорее эти требования предъявляются к индивидам^[77].

Часто ответственность государства путают с желанием правящей верхушки материально обогатиться. Участие или неучастие в способствующих этому событиях непосредственно влияет на соблюдение принципов законности. Поэтому гражданин не вправе отделять свою личность от происходящего вокруг^[78].

Взаимная ответственность человека и государства заключается в обоюдном контроле за деятельностью всех структур общества. Здоровые отношения между всеми ветвями власти возможны только при активном участии населения. Проявление пассивности часто становится преступлением со стороны как граждан, так и государства.

Говорить о государстве как о некой отдельной составляющей некорректно. Общество влияет на действия власти, оно наделяет её полномочиями. Оно же их и забирает, когда руководство перестало вызывать чувство доверия.

Обязанности каждого индивидуума определены четко в законодательных актах. И за этим ведется постоянный контроль, принимаются своевременные меры. Гораздо сложнее проконтролировать власть, чего не хватает в современном обществе РФ^[79].

Если гражданин недовыполнил свои обязанности, его привлекают моментально согласно существующим кодексам. Однако государственные недоработки часто остаются безнаказанными. Это происходит из-за отсутствия инструментов у индивидуума.

Так, недостаточное обеспечение медикаментами в период острой необходимости не влечет за собой материальной компенсации гражданам без длительных судебных разбирательств. При этом проступки отдельной личности сразу караются Уголовным кодексом и полным возмещением нанесенного ущерба^[80].

Аналогичные пробелы присутствуют в каждой отрасли деятельности в РФ. Здесь уместно говорить о неполном выполнении своих обязанностей со стороны государства.

Несомненно, правящая партия в демократическом обществе предопределяет, какова ответственность государства перед гражданином будет впоследствии. Право выбора часто неосознанно отождествляется со своим материальным благополучием. Что в корне меняет суть назначения данного механизма^[81].

Выборная система должна быть способом проявления гражданской обязанности индивидуума, направленной на формирование бескорыстной правящей элиты. Но на деле каждая личность изначально рассматривает угодную партию как средство обогащения. Каждый проголосовавший приходит в избирательный участок в надежде на улучшение условий жизни после одной лишь подписи в бюллетене.

При таком подходе происходит подмена ценностей, а вместе с этим и понятие об обязанностях гражданина. Контроль и постоянное участие в делах государства являются необходимой мерой для построения равноправных взаимоотношений между всеми структурами власти и обществом^[82].

Основные обязанности гражданина прописаны в Конституции РФ. Соблюдать её пункты обязано и государство, но в несколько ином виде. Каждый человек должен проявлять уважение к культурным ценностям отдельных ячеек общества.

В обязанности входит не допускать посягательств на чужое имущество, свободу. Каждый человек обязан уплачивать налоги, бережно относиться к природным богатствам. Отдельный вопрос ставится по защите отечества, имиджа страны, охране культурного наследия^[83].

Вывод: идеи и основные принципы правого государства зародились еще в древности, однако их положения актуальны и в настоящее время. В частности, для современного российского государства актуальна идея разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной. Необходимо, чтобы органы власти взаимно уравновешивали друг друга и ни один из них не мог узурпировать власть в государстве. Демократическая система государственного управления должна предусматривать формирование основных органов государства путем свободных выборов парламента, главы государства, органов местного самоуправления, автономных образований, глав субъектов федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Прaвовое государство — это форма организации политической власти, основанная на главенстве закона, прав и свобод человека и гражданина. Признаками правового государства являются: равенство всех граждан перед законом; деление властей на три ветви; реaльность прав и свобод человека, их правовая и социальная защищенность; признание прав и свобод человека наивысшей ценностью; обоюдная ответственность государства и гражданина; политическое и идеологическое многообразие; стабильность законности и правопорядка в обществе.

Когда главной целью органов власти является защита законных прав и свобод каждого гражданина, можно говорить о формировании правового государства. Это высшая цель построения гармоничных взаимоотношений между потребностями личности, общества и страны в целом. Правовое государство представляет собой тип организации власти, основанный на верховенстве закона и принципах гуманизма.

Как видно из вышеизложенного, внутреннее содержание правового государства определяется его подлинной нaродностью, уважительным отношением к праву, демократичностью взаимоотношений как с обществом в целом, так и каждым членом общества. Это и есть его главные, сущностные показатели.

Таким образом, правовое государство – это сложный продукт цивилизованного общества, нацеленный на идеальное использование государственно-правовых институтов для организации общественной жизни только в народных интересах.

Список используемой литературы

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 04.08.2014. - N 31. - ст. 4398.

1. Васильев Д.А. Теория государства и права 3-е изд., испр. и перераб. - Москва : Аспект Пресс, 2016. - 210 с.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Омега-Л, 2016. - 608 с.
3. Власенко Н.А. Теория государства и права: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2016. - 416 с.
4. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. - М.:Юрайт, 2017. - 768с.
5. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 5-е изд., переработанное и дополненное. - М.: Юрайт, 2013. - 456 с.
6. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. - 2016. - № 7 (8). - С. 31-33.
7. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. - 2016. - № 2 (75). - С. 27-32.
8. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2015. - 144 с.
9. Марченко М.Н. Теория государства и права. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2014. - 640 с.
10. Новиков А.Б., Дмитриев В.К. О конституционно-правовой модели правового государства // Вестник научных конференций. - 2016. - № 3-2 (7). - С. 84-86.
11. Палиенко, Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства [Электронный ресурс] Электрон. дан. - Санкт-Петербург : Лань, 2013. - 350 с.
12. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях. Учебное пособие. - М.: Проспект, 2016. - 176 с.
13. Рассказов Л. П. Теория государства и права. - М.:РИОР, Инфра-М, 2017. - 304 с.
14. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2017. - 704 с.
15. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для ВУЗов, 3-е издание доп. и исправл. - М.: Интерстиль, Омега-Л, 2017. - 390 с.
16. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - № 2-2. - С. 149-154.
17. Чепурнова Н.М., Серегин А.В. Теория государства и права.  Учебно-методический комплекс. - М.: ЕАОИ, 2012. - 465 с.
18. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения - М.: Артикул, 2017. - 395 c.
19. Шевчук Д.А. Теория государства и права. Конспект лекций.  - М.: Эксмо, 2012. - 299 с. 

1. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. - 2016. - № 7 (8). - С. 31. ↑

2. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. - М.:Юрайт, 2017. – С. 377. ↑

3. Васильев Д.А. Теория государства и права 3-е изд., испр. и перераб. - Москва : Аспект Пресс, 2016. – С. 53. ↑

4. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. - 2016. - № 2 (75). - С. 27. ↑

5. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - № 2-2. - С. 149. ↑

6. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Омега-Л, 2016. – С. 185. ↑

7. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - № 2-2. - С. 149. ↑

8. Васильев Д.А. Теория государства и права 3-е изд., испр. и перераб. - Москва : Аспект Пресс, 2016. – С. 54. ↑

9. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. - М.:Юрайт, 2017. – С. 377. ↑

10. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. - 2016. - № 2 (75). - С. 27. ↑

11. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Омега-Л, 2016. – С. 185. ↑

12. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - № 2-2. - С. 149. ↑

13. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Омега-Л, 2016. – С. 185. ↑

14. Васильев Д.А. Теория государства и права 3-е изд., испр. и перераб. - Москва : Аспект Пресс, 2016. – С. 54. ↑

15. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. - 2016. - № 2 (75). - С. 27. ↑

16. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. - 2016. - № 7 (8). - С. 31. ↑

17. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. - М.:Юрайт, 2017. – С. 377. ↑

18. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - № 2-2. - С. 150. ↑

19. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Омега-Л, 2016. – С. 185. ↑

20. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2017. – С. 403. ↑

21. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. - 2016. - № 2 (75). - С. 28. ↑

22. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. - 2016. - № 7 (8). - С. 32. ↑

23. Васильев Д.А. Теория государства и права 3-е изд., испр. и перераб. - Москва : Аспект Пресс, 2016. – С. 54. ↑

24. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. - М.:Юрайт, 2017. – С. 377. ↑

25. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. - 2016. - № 2 (75). - С. 28. ↑

26. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. - М.:Юрайт, 2017. – С. 378. ↑

27. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. - 2016. - № 7 (8). - С. 32. ↑

28. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2017. – С. 403. ↑

29. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. - 2016. - № 7 (8). - С. 32. ↑

30. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. - М.:Юрайт, 2017. – С. 378. ↑

31. Васильев Д.А. Теория государства и права 3-е изд., испр. и перераб. - Москва : Аспект Пресс, 2016. – С. 54. ↑

32. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Омега-Л, 2016. – С. 186. ↑

33. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - № 2-2. - С. 150. ↑

34. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. - 2016. - № 7 (8). - С. 32. ↑

35. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - № 2-2. - С. 151. ↑

36. Васильев Д.А. Теория государства и права 3-е изд., испр. и перераб. - Москва : Аспект Пресс, 2016. – С. 55. ↑

37. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. - М.:Юрайт, 2017. – С. 379. ↑

38. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2017. – С. 403. ↑

39. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. - 2016. - № 2 (75). - С. 28. ↑

40. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. - 2016. - № 7 (8). - С. 33. ↑

41. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. - М.:Юрайт, 2017. – С. 379. ↑

42. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Омега-Л, 2016. – С. 187. ↑

43. Васильев Д.А. Теория государства и права 3-е изд., испр. и перераб. - Москва : Аспект Пресс, 2016. – С. 55. ↑

44. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2017. – С. 404. ↑

45. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. - 2016. - № 7 (8). - С. 33. ↑

46. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - № 2-2. - С. 151. ↑

47. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. - 2016. - № 2 (75). - С. 29. ↑

48. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2017. – С. 404. ↑

49. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Омега-Л, 2016. – С. 187. ↑

50. Васильев Д.А. Теория государства и права 3-е изд., испр. и перераб. - Москва : Аспект Пресс, 2016. – С. 55. ↑

51. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - № 2-2. - С. 152. ↑

52. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. - 2016. - № 2 (75). - С. 29. ↑

53. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. - 2016. - № 7 (8). - С. 33. ↑

54. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2017. – С. 404. ↑

55. Васильев Д.А. Теория государства и права 3-е изд., испр. и перераб. - Москва : Аспект Пресс, 2016. – С. 56. ↑

56. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Омега-Л, 2016. – С. 188. ↑

57. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - № 2-2. - С. 152. ↑

58. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. - 2016. - № 7 (8). - С. 33. ↑

59. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. - М.:Юрайт, 2017. – С. 379. ↑

60. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2017. – С. 405. ↑

61. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. - 2016. - № 2 (75). - С. 29. ↑

62. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Омега-Л, 2016. – С. 188. ↑

63. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2017. – С. 405. ↑

64. Васильев Д.А. Теория государства и права 3-е изд., испр. и перераб. - Москва : Аспект Пресс, 2016. – С. 56. ↑

65. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - № 2-2. - С. 153. ↑

66. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. - М.:Юрайт, 2017. – С. 380. ↑

67. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2017. – С. 405. ↑

68. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. - 2016. - № 7 (8). - С. 33. ↑

69. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. - 2016. - № 2 (75). - С. 30. ↑

70. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - № 2-2. - С. 153. ↑

71. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Омега-Л, 2016. – С. 188. ↑

72. Васильев Д.А. Теория государства и права 3-е изд., испр. и перераб. - Москва : Аспект Пресс, 2016. – С. 56. ↑

73. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - № 2-2. - С. 153. ↑

74. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. - 2016. - № 2 (75). - С. 30. ↑

75. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Юстицинформ, 2017. – С. 406. ↑

76. Васильев Д.А. Теория государства и права 3-е изд., испр. и перераб. - Москва : Аспект Пресс, 2016. – С. 56. ↑

77. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Омега-Л, 2016. – С. 189. ↑

78. Целиковская Ю.К., Гайлаев Х.Р. Правовое государство - признаки. Право и закон в правовом государстве // Новая наука: Теоретический и практический взгляд. - 2017. - № 2-2. - С. 154. ↑

79. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. - М.:Юрайт, 2017. – С. 381. ↑

80. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. Изд. 8-е, стереотип. - М.: Омега-Л, 2016. – С. 189. ↑

81. Лайтер А.В. К вопросу о понятии и сущности правового государства // Наука и образование сегодня. - 2016. - № 7 (8). - С. 33. ↑

82. Макеев В.В., Шепелев В.И. Теория правового государства и ее реализация в современных российских условиях // Философия права. - 2016. - № 2 (75). - С. 30. ↑

83. Дмитриев Ю. А., Пиголкин А. С., Головастикова А. Н. Теория государства и права. - М.:Юрайт, 2017. – С. 381. ↑