Содержание:

Введение

Федеральный закон от 26 октября 2014 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в истории постсоветской России является третьим после Закона РФ от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и ФЗ от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)". В советский период не было необходимости в институте банкротства как совокупности мероприятий, обеспечивающих здоровое функционирование экономики, основанной на развитии рыночных отношений. В Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. содержались нормы, регулирующие отношения, складывающиеся при несостоятельности гражданских и торговых товариществ, но в связи с закатом НЭПА они утратили свое значение и были отменены. Перевод народного хозяйства России на рельсы рыночной экономики потребовал разработки и внедрения правового инструментария, способного элиминировать из коммерческого оборота субъектов, не способных эффективно вести свою предпринимательскую деятельность и ставящих под угрозу экономическое благополучие своих коллег по бизнесу. Общепризнанной в мировом масштабе системой оздоровления экономических отношений является (наряду с другими методиками) признание неэффективных предпринимателей банкротами.

Любое юридическое лицо, любой гражданин состоит во множестве имущественных отношений, вступает в разнообразные обязательства, зачастую имеющие денежное содержание. Неисполнение этих обязательств в большей или меньшей степени подрывает устойчивость гражданского оборота. В тех случаях, когда размер денежных обязательств лица превышает стоимость его имущества и становится очевидной бесперспективность удовлетворения кредиторов за счет этого имущества, должник объявляется несостоятельным, т.е. банкротом. Коммерческая деятельность банкрота прекращается. Все три российских закона о банкротстве исходят из этой простой идеи, стремясь исключить из имущественных отношений ненадежных участников. Каждый предприниматель ведет свое дело на свой риск, и максимальным выражением этого риска следует признать возможность банкротства. Но общество не заинтересовано в банкротстве хозяйствующих субъектов. Поэтому законы о банкротстве предусматривают ряд процедур, направленных на то, чтобы предотвратить признание лица банкротом. И если сравнить нормы законов 1992 г., 1998 г. и ныне действующего, то можно обнаружить тенденцию к усилению мер по преодолению временных, хотя и серьезных, финансовых трудностей хозяйствующего субъекта. Это видно на примере реорганизационных процедур по Закону о банкротстве 1992 г. и системы оздоровительных мер по новому Закону 2014 г.

Практика применения предыдущих законов о банкротстве показала их несовершенство, позволявшее использовать соответствующие нормы для возбуждения необоснованного производства по признанию коммерческой организации несостоятельной. Ныне такая практика будет по крайней мере затруднена.

Теоретической основой работы являются труды юристов – ученых и практиков в области права института банкротства, в частности работы: Белова В.В., Галузина А., Гордона М.В., Козлова А.В., Спирина Г.М., Сергеева А.П., Суханова Е.А., Толстого Ю.К., и др.

В исследовании использованы нормы международного права, Конституции РФ и законов РФ, а также руководящие разъяснения Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

Объект работы – общественные отношения между людьми по поводу института банкротства.

Цель работы заключается в описании: банкротства, как гражданско-правового явления.

Достижение цели работы достигается путем решения задач: описанию и анализу российского законодательство о несостоятельности (банкротстве), изучению основных черт и тенденции развития, выявить критерии и признаки несостоятельности (банкротства), признаки ложного банкротства, описанию прекращения юридического лица при процедуре банкротства.

Методологическую основу работы составил метод познания социально-правовых и государственно-правовых явлений в гражданском праве Российской Федерации.

Данная работа состоит из: введения, пяти частей (§ 1. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития; § 2. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства); § 3. Ложное банкротство; § 4. Прекращение юридического лица при банкротстве), заключения, списка использованной литературы.

§ 1. Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве): основные черты и тенденции развития

Существующие мировые системы правового регулирования несостоятельности отличаются по тем конкретным целям, которые ставят перед собой законодатели тех или иных государств. Эти цели могут быть самыми разнообразными, а именно: увеличение возврата средств в интересах всех сторон, спасение бизнеса жизнеспособного предприятия, справедливое распределение средств между сторонами, осуществление мер по реструктуризации предприятия в период до банкротства и т.д.

В результате приоритетной задачей для одних правовых систем является увеличение размеров возврата средств для кредиторов (модель (концепция) Манфреда Бальца), для других - спасение бизнеса и сохранение рабочих мест, вызывающих повышение цены кредита в ущерб интересам кредиторов (английская концепция). Существует и еще одна модель (американская, французская, российская системы), ставящая в качестве основной задачи эффективное распределение и выполнение макроэкономических функций. С этой точки зрения необходим такой механизм правового регулирования несостоятельности (банкротства), который позволил бы найти компромисс между сохранением жизнеспособных предприятий и недопустимостью ущемления прав кредиторов.^[1]

Действующее российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) представляет собой сложную систему правовых норм, основанием которой являются положения ГК РФ. Эти положения можно разделить на три группы:

- нормы, непосредственно регулирующие несостоятельность (банкротство) индивидуальных предпринимателей (ст.25) и юридических лиц (ст.65);

- нормы, содержащие специальные указания по применению положений о несостоятельности (банкротстве) - ст.64 (об очередности удовлетворения требований кредиторов), ст.56, 105 (о субсидиарной ответственности лиц, которые имеют право давать обязательные для должника - юридического лица указания либо иным образом определять его действия, за доведение должника до банкротства) и др.;

- нормы, непосредственно не затрагивающие отношения несостоятельности (банкротства), но имеющие определяющее значение для решения вопросов, возникающих в связи с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц (например, положения, регулирующие организационно-правовые формы юридических лиц, вопросы ответственности за нарушение обязательств и т.д.).^[2]

Центральное место в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) занимает Федеральный закон от 26 октября 2014 г. "О несостоятельности (банкротстве)", задачами которого являются, с одной стороны, исключение из гражданского оборота неплатежеспособных субъектов, а с другой, предоставление добросовестным предпринимателям возможности улучшить свои дела под контролем арбитражного суда и кредиторов и вновь достичь финансовой стабильности. В этом смысле институт банкротства служит гарантией социальной справедливости в условиях рынка, одним из основных элементов которого является конкуренция.

Кроме того, в систему законодательства, регулирующего несостоятельность (банкротство), входят Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", Федеральный закон от 24 июня 1999 г. "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", а также иные нормативные акты. К числу последних следует, в частности, отнести Положение о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2000 г. N 31, постановление Правительства РФ от 22 мая 1998 г. N 476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства", предусматривающее ускоренный порядок применения процедур банкротства.^[3]

Анализ действующего законодательства о банкротстве позволил сформулировать следующие принципиальные положения.

1. Институт банкротства не может быть отнесен только к одной отрасли права, поскольку является комплексным институтом, сочетающим нормы различных отраслей права. В рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит лишь одним из оснований ликвидации юридического лица, остальные же отношения (например, судебный и внесудебный порядок урегулирования спорной ситуации между кредиторами и должником) урегулированы нормами других отраслей права.

Законодательство о несостоятельности, имеющее комплексный характер, формируется на стыке публичного и частного права. Поэтому не случайно, что Закон о банкротстве 2014 г., как и ранее действовавший Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ наряду с материально-правовыми нормами содержит большое количество норм процессуального характера (основная часть таких норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве, содержится в гл.III Закона; кроме того, часть норм процессуального характера включена в главы, касающиеся особенностей применения процедур банкротства для отдельных участников имущественного оборота).

2. В качестве основной тенденции эволюции законодательства о несостоятельности (банкротстве) следует признать, что оно развивается по схеме: общий закон - специальный закон - другие нормативные акты.

К числу общих законов прежде всего следует отнести Гражданский кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, введенный в действие с 1 сентября 2014 г. В соответствии со ст.33 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим кодексом, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве. Это означает, что во всех случаях, если иное не установлено Законом о банкротстве, применяются положения АПК РФ.^[4]

Специфика правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, содержится в Законе о банкротстве, в Законе о банкротстве кредитных организаций и в Законе об особенностях банкротства субъектов естественных монополий.

3. Одним из направлений реформирования современного законодательства о несостоятельности (банкротстве) является внесение в него дополнений (порою лишь механическое). Такой путь зачастую сопровождается поспешными выводами, облекаемыми в форму различных законопроектов. Между тем в настоящее время важен концептуальный подход. В связи с этим в литературе обоснованно отмечается, что "наиболее актуальной задачей в деле совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве) является выработка единой концепции его реформирования, предполагающей поиск основных направлений изменения указанного законодательства с ясным представлением о целях, которые должны быть достигнуты, а также о системных последствиях внесения соответствующих изменений".^[5]

В настоящее время законодательство о несостоятельности является одной из наиболее дискуссионных областей права, поэтому анализ правового регулирования несостоятельности, изучение тенденций в данной области, а также основных категорий несостоятельности являются весьма актуальными.

§ 2. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства)

Рассматривая понятие несостоятельности (банкротства) по действующему законодательству России, следует признать, что, с одной стороны, оно охарактеризовано в российском праве достаточно полно и традиционно, а с другой - обладает определенной спецификой.

Исторические корни института банкротства в России достаточно глубоки. Положения, касающиеся несостоятельности, имеются в "Русской Правде", причем уже в тот период они достаточно сложны и подробны, хотя само понятие "банкротство" появилось в российском праве значительно позднее. Российское дореволюционное законодательство понимало под банкротством "неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Банкротство, таким образом, является уголовной стороной того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью". По мнению А. Трайнина, банкротство слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) - понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) - понятие уголовно-правовое.

В настоящее время данный вопрос имеет дискуссионный характер. С позиции законодателя понятия "несостоятельность" и "банкротство" - синонимы. Однако, по мнению некоторых ученых, не совсем удачен такой подход законодателя к употреблению данных терминов.

В современном российском законодательстве понятие несостоятельности (банкротства) содержится в Законе 2014 г., согласно которому несостоятельность (банкротство) есть признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст.2).^[6]

При этом гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, а юридическое лицо - если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения (ст.3).^[7]

В связи с рассматриваемой проблематикой принципиальным является вопрос о том, что лежит в основании несостоятельности должника, иными словами, каковы критерии несостоятельности (банкротства).

Данный вопрос имеет свою историю. Так, в дореволюционном законодательстве России имелось только два варианта ответа на него, в частности, по словам Г.Ф. Шершеневича, "для наличности несостоятельности, открывающей конкурсный процесс, можно признать одно из двух начал: недостаточность имущества или платежную неспособность. В первом случае мы имеем дело с несомненной невозможностью удовлетворить полностью каждого кредитора, во втором - с неискренностью в исполнении обязательств, внушающей вероятность невозможности удовлетворить полностью всех кредиторов. В первом случае перед нами установленный факт, во втором - предположение".^[8]

Следует заметить, что выдающийся цивилист отдавал предпочтение той системе банкротства, которая в основание несостоятельности ставила не недостаточность имущества, а неспособность должника к платежам.

Ранее действовавший Закон РФ от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" в качестве критерия несостоятельности использовал принцип неоплатности, в связи с чем под несостоятельностью (банкротством) понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника.^[9]

Следует заметить, что в законодательстве некоторых зарубежных стран при определении признаков банкротства также используется принцип неоплатности. Однако применение такого критерия на практике приводит к тому, что кредиторам для возбуждения производства по делу о несостоятельности самим приходится заниматься представлением доказательств превышения обязательств должника над его активами. А получение такой информации по различным причинам может быть весьма затруднительным.

Интересен тот факт, что в Германии для открытия производства по делу о несостоятельности закон требует, чтобы имелось в наличии достаточно имущества для покрытия судебных издержек по ведению дела. Общим основанием является неплатежеспособность, в качестве же дополнительного критерия может выступать превышение обязательств должника над стоимостью имущества (иными словами, критерий неоплатности).

В соответствии с положениями российского Закона о банкротстве 2014 г. должник - юридическое лицо может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности; критерий неоплатности применим лишь в отношении граждан.

Необходимо отметить, что Закон в качестве одного из признаков банкротства устанавливает минимальный размер задолженности субъекта, в отношении которого инициируется дело о несостоятельности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей.

Законодательное закрепление минимального размера требований кредиторов означает, что права кредиторов могут быть защищены лишь при наличии определенного минимума требований, при отсутствии которого данный механизм защиты прав кредиторов неприменим.

Вместе с тем из этого не следует, что в ходе осуществления процедур банкротства не могут быть защищены и учтены права тех кредиторов, размер требований которых является меньшим, чем установленный законом минимум, необходимый для признания субъекта банкротом.

Во-первых, данный минимум требований кредиторов может быть достигнут не только за счет учета прав отдельного кредитора, но и за счет совокупного требования кредиторов, размер требования каждого из которых существенно меньше установленной законом нормы.

Во-вторых, установленное Законом о банкротстве ограничение минимального размера требований касается только требования кредитора-заявителя, необходимого для инициации процедуры банкротства, тогда как после начала ее осуществления механизм банкротства может быть использован и для защиты прав иных кредиторов, требования которых менее установленного законодательством минимального размера.

В настоящее время возникла проблема определения наиболее разумного, отвечающего как интересам должника, так и кредиторов размера минимальной суммы требований к должнику. Например, ряд авторов высказываются за его увеличение. В частности, П.Д. Баренбойм предлагает увеличить рассматриваемый минимум до 2-3 тыс. минимальных размеров оплаты труда. Между тем Е.А. Васильев ставит под сомнение необходимость законодательного закрепления минимального размера задолженности и указывает на то, что такое положение уже высказывалось, к примеру, в юридической литературе Великобритании. Аргументом было то обстоятельство, что очень часто на практике минимальная задолженность, формально дающая право начать процесс, не отражает истинного размера и масштаба банкротства.^[10]

Закрепление в действующем законодательстве минимального размера задолженности в качестве необходимого условия инициирования дела о банкротстве является вполне обоснованным. Однако при этом следовало бы использовать так называемый дифференцированный подход, в соответствии с которым для субъектов предпринимательской деятельности в зависимости от их правового статуса и вида деятельности применялся бы тот или иной размер задолженности.^[11]

В соответствии со ст.25 и 65 ГК РФ банкротство должника может быть осуществлено принудительно или добровольно. В ст.65 ГК РФ содержится положение, согласно которому юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации. Однако в соответствии с положениями Закона о банкротстве принятие такого решения возможно только при наличии признаков банкротства и отсутствии возражений кредиторов. Основанием для объявления руководителем должника о банкротстве должника и его добровольной ликвидации является решение органа юридического лица, уполномоченного в соответствии с учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, а в отношении должника - унитарного предприятия - решение уполномоченного собственником его имущества органа.

Следует заметить, что при определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое значение придается лишь денежным долговым обязательствам, т.е. принимается во внимание собственно задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы полученного и невозвращенного займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов (ст.4 Закона о банкротстве).

Денежное обязательство представляет собой разновидность гражданско-правового обязательства. Предметной особенностью денежного обязательства является уплата кредитору должником денежной суммы.

Основания возникновения денежных обязательств могут быть отнесены либо к договорным, либо к внедоговорным.

Наиболее распространенным из них является договор, в силу которого обязанностям одной из сторон по передаче товаров, выполнению работ и оказанию услуг противостоит обязанность другой стороны по уплате определенной денежной суммы. Структурно именно таким образом выглядят практически все договоры, применяемые в гражданском обороте: купли-продажи, перевозки, подряда и т.д.

При этом неденежные обязательства, по смыслу законодателя, во внимание не принимаются. На практике возникает вопрос: как быть с достаточно широким кругом обязательств, связанных с поставкой товаров, передачей вещей, выполнением работ, оказанием услуг? И, как следствие, существует проблема трансформации неденежного обязательства в денежное.

Трансформация может быть произведена, основываясь на положениях ГК РФ о расторжении договора, последствиях этого и возмещении убытков (ст.15, 393, 450, 453), на нормах об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), а также руководствуясь правилами, предусмотренными ст.397 и 405 ГК РФ. Согласно ст.397 "в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами... и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков".

Более того, по мнению ряда авторов, можно привести и частные, предусмотренные законом для отдельных видов договорных обязательств случаи, когда возможна рассматриваемая трансформация обязательства. Так, применительно к договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара ст.487 ГК РФ закрепляет, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом денежное обязательство, трехмесячная просрочка исполнения которого приводит к образованию признаков банкротства, возникает у покупателя уже с момента сообщения требования о возврате суммы предоплаты у продавца.^[12]

Таким образом, данные положения свидетельствуют о том, что при определенных условиях кредиторы в неденежных обязательствах также имеют возможность инициировать процесс о несостоятельности (банкротстве) должника.

При определении признаков банкротства не должна учитываться задолженность, возникшая по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, включая долги по заработной плате работникам должника.

Однако денежное обязательство может возникнуть и по иным (внедоговорным) основаниям, а именно: вследствие неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ), вследствие причинения вреда (деликтные обязательства). Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

В размер денежных обязательств не включаются обязательства перед гражданами, в отношении которых должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательства по выплате авторского вознаграждения, а также обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия (например, обязанности по выплате дивидендов акционерам). По мнению ряда авторов, они носят "внутренний характер" и не могут конкурировать с так называемыми внешними обязательствами, т.е. обязательствами должника как участника имущественного оборота перед иными его участниками.

Следует учесть, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве 2014 г. ряд платежей могут возникнуть после принятия заявления о признании должника банкротом, а также в случае, если срок их исполнения наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи).

Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (ст.5).

Следует обратить внимание на то, что Закон о банкротстве не ограничивается лишь гражданско-правовым обязательством должника, поскольку при определении наличия признаков несостоятельности во внимание принимается и публично-правовая обязанность соответствующего лица, т.е. обязанность по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и платежи).

Размер обязательных платежей, принимаемых во внимание при определении наличия признаков банкротства должника, исчисляется без учета установленных законодательством штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, как правило, определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, например, для определения количества голосов кредиторов на собраниях кредиторов, которое признается пропорциональным сумме их требований к должнику (ст.12).

По общему правилу, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований (к примеру, ответ на претензию, акт сверки расчетов и т.д.).^[13]

К числу установленных относятся также требования кредиторов, по которым должником не представлены возражения в определенный срок (ст.63).

Таким образом, действующее законодательство расценивает как бесспорный факт установление размера денежного обязательства до обращения в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве. Однако если должник по каким-либо причинам оспаривает требования кредиторов, данное обстоятельство не является препятствием для обращения в арбитражный суд. В этом случае обоснованность требований, равно как размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяет сам арбитражный суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Итак, анализ действующего российского законодательства о банкротстве позволяет выделить следующие признаки несостоятельности субъекта предпринимательской деятельности:

- наличие денежного долгового характера обязательств должника;

- неспособность гражданина или юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента даты их исполнения;

- наличие задолженности в отношении гражданина на сумму не менее 10 тыс. руб., а юридического лица - не менее 100 тыс. руб.;

- официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

Законодательством устанавливается дополнительный признак несостоятельности (банкротства) гражданина, а именно: превышение суммы его обязательств над стоимостью принадлежащего ему имущества.

§ 3. Ложное банкротство

Широкое распространение получило так называемое ложное банкротство, или искусственное обременение компании задолженностями. Этот способ используется для овладения предприятием с помощью его внесудебной ликвидации. Предприятие-должник становится банкротом из-за расхищения выпускаемой продукции и администрацией, и рабочими. После этого акции предприятия скупаются за бесценок и по цене, намного превышающей покупную, продаются иному ("своему") юридическому лицу. В итоге руководство предприятия-банкрота получает его имущество и всю выручку от продажи.

К примеру, на Заволжском моторном заводе его руководители в начале 2001 г. за бесценок завладели акциями ЗМЗ и продали их втрое дороже компании "Северсталь", которая теперь является владельцем блокирующего пакета акций ЗМЗ.

В Приморском крае из-за непрофессиональной деятельности управляющих десятки предприятий края подвергались бесконтрольному разграблению, в частности, одна из крупнейших судоходных компаний Приморья - ОАО "Востоктрансфлот".

Бывшие руководители ОАО "Ступинская металлургическая компания" в лице генерального директора и еще двух топ-менеджеров способствовали разворовыванию имущества предприятия, манипулировали с ценами на сырье и конечную продукцию (которая продавалась по заниженным ценам "своему" же покупателю ОАО "ВИЛС"), с помощью несданной печати и подлогов пытались подвести предприятие к банкротству. Ими было инициировано появление исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы от 28 июля 2008 г. об аресте всех счетов предприятия, основанием которого явилась якобы имеющаяся задолженность по кредиту ООО НКО "МФД-Клиринг" (где председателем правления является бывший директор по экономике и финансам ОАО "СМК", а теперь советник по экономике в ОАО "ВИЛС"). Искусственно созданный долг "СМК" перед "ВИЛС" оказался проданным ЗАО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авиагаз" (г.Пермь), теперь в обеспечение своего иска новый кредитор добивается повторного ареста всех счетов Ступинской компании. К сожалению, ситуация, когда обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета предприятия принимаются до решения суда, становится нормальной в судебной практике. Сегодня, как пишут 2428 работников "Ступинской металлургической компании" в своем обращении к Президенту РФ, градообразующему предприятию с численностью более 5 тыс.человек грозит банкротство.^[14]

В то же время приходится признать, что теперь "продвижение" предприятия по пути искусственного банкротства становится возможным благодаря активной роли арбитражного суда, причем происходит это, как правило, в регионах. Так, предпринимаются попытки завладеть пакетами акций градообразующего предприятия тяжелой промышленности- ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик". Для этого используется ООО "Инвестор-М", учрежденное 5 января 2008 г. всего одним человеком с уставным капиталом 10 тыс. руб. Этой фирмой через арбитражный суд были проведены сразу два решения: о взыскании денежных средств по векселям на сумму 161, 165 млн руб., вследствие чего на имущество завода был наложен арест; об аресте акций "Красного котельщика", учитываемых у различных депозитариев, на ту же сумму и блокировании операций по всем счетам завода. В мае 2008 г. было вынесено еще одно определение, обязавшее всех номинальных держателей предоставить судебным приставам конфиденциальную информацию о владельцах акций ОАО "ТКЗ". По сути, "Инвестором-М" проделан уже первый шаг на пути к завладению акциями "Красного котельщика", остается ожидать заявления о признании должника банкротом, о чем совет директоров ОАО "ТКЗ" и уведомляет Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ.^[15]

§ 4. Прекращение юридического лица при банкротстве

Несостоятельность (банкротство) наступает в случаях невозможности (неспособности) полного удовлетворения юридическим лицом всех денежных требований своих кредиторов. В такой ситуации речь должна идти о равномерном и справедливом распределении имеющегося имущества должника между его кредиторами, которые при этом как бы "конкурируют" друг с другом, в том числе в рамках определенных групп (очередей). Порядок такого распределения называется конкурсом или конкурсным производством ("конкурсным процессом"). Составляющие его правила являются сутью института несостоятельности (банкротства).

В современных правопорядках правила о несостоятельности применяются как к юридическим, так и к физическим лицам, причем не обязательно осуществляющим предпринимательскую деятельность. Поэтому институт банкротства не связан лишь с ликвидацией коммерческих организаций. Действующее законодательство РФ исходит из того, что банкротами не могут быть объявлены юридические лица, по долгам которых их учредители несут субсидиарную ответственность. Поэтому банкротами в соответствии с п. 1 ст. 65 ГК могут быть признаны только коммерческие организации (за исключением казенных предприятий), а из числа некоммерческих - потребительские кооперативы и фонды.^[16]

Несостоятельность может быть признана в судебном порядке либо объявлена самим должником. Судебное признание банкротства возможно как по требованию кредиторов (или прокурора), так и по заявлению самого неплатежеспособного должника. В предусмотренных законом случаях руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (ст. 8 Закона о банкротстве). Таким образом, как объявление банкротом, так и последующая ликвидация юридического лица могут быть как принудительными (по судебному решению), так и добровольными (по решению самого банкрота, принятому совместно с его кредиторами в соответствии с п. 2 ст. 65 ГК и ст. 24, 181-183 Закона о банкротстве). Основную особенность такой ликвидации составляет обязательное соблюдение конкурсного порядка распределения имущества между кредиторами.^[17]

Вместе с тем институт банкротства не направлен только на прекращение (ликвидацию) юридического лица. Ведь интерес кредиторов неплатежеспособного юридического лица состоит не в его ликвидации, а в возможно более полном удовлетворении своих требований, чему может служить и продолжение его деятельности (если, конечно, ее результатом станут дополнительные доходы, а не убытки). Следует также иметь в виду, что ликвидация юридического лица в результате его банкротства крайне неблагоприятно отражается на его наемных работниках и нередко имеет иные отрицательные социальные последствия (например, при банкротстве градообразующих предприятий). Поэтому она является крайней мерой, использованию которой обычно предшествует применение иных, предупредительных мер.^[18]

К их числу относится досудебная санация (оздоровление), под которой понимается оказание должнику финансовой помощи с целью восстановления его платежеспособности и погашения его денежных обязательств (ст. 27 Закона о банкротстве). Она может осуществляться как учредителями (участниками) или собственником имущества юридического лица - должника, так и его кредиторами и иными (третьими) лицами. Ее условием может стать принятие должником обязательства по отчуждению своего имущества или его части в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.

Традиционной мерой предотвращения ликвидации является мировое соглашение должника с кредиторами (ст. 120 Закона о банкротстве). Оно принимается по решению общего собрания кредиторов на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве и утверждается арбитражным судом. Содержание мирового соглашения могут составлять условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств должника; об уступке прав требования должника; об исполнении его обязательств третьими лицами; об уменьшении (скидке) долга; о прекращении обязательств путем предоставления взамен отступного, изменения (новации) их содержания или прощения долга либо об удовлетворении требований кредиторов иными законными способами. Мировое соглашение может быть признано недействительным при наличии предусмотренных законом оснований (ст. 127 Закона о банкротстве), а при неисполнении должником его условий в отношении не менее трети требований кредиторов - расторгнуто по решению арбитражного суда (п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве). В последнем случае кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику не в первоначальном объеме, а в объеме, предусмотренном мировым соглашением.^[19]

В ходе разбирательства дела о банкротстве арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов может вводиться внешнее управление организацией-должником (если есть основания полагать, что ее платежеспособность может быть восстановлена) (ст. 68 Закона о банкротстве). На период внешнего управления вводится мораторий - отсрочка удовлетворения требований кредиторов, которая распространяется на долги, возникшие до назначения этого управления, в том числе подтвержденные исполнительными документами (ст. 70 Закона о банкротстве).

Внешнее управление осуществляется назначенным судом внешним управляющим, который приобретает права руководителя организации-должника и самостоятельно распоряжается ее имуществом (за исключением крупных сделок). Деятельность управляющего строится на основе плана проведения внешнего управления, утвержденного общим собранием кредиторов на срок не более года. План может предусматривать перепрофилирование или закрытие нерентабельных производств; продажу части имущества должника, продажу предприятия-должника в целом (как имущественного комплекса), осуществление иных законных способов восстановления платежеспособности должника. При недостижении этой цели арбитражный суд признает должника банкротом и открывает конкурсное производство.

С момента принятия арбитражным судом заявления о банкротстве предусматривается введение периода наблюдения, для осуществления которого судом может назначаться временный управляющий. С этого момента приостанавливается производство и исполнение по всем делам, связанным с обращением взыскания на имущество должника, а любые имущественные требования к нему могут предъявляться лишь в конкурсном порядке (ст. 57, 58 Закона о банкротстве). Цель этих мер очевидна - сохранение имущества должника для соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов. Поэтому в период наблюдения органы управления должника не вправе совершать большинство сделок без согласия временного управляющего, а также не могут принимать решения о реорганизации или ликвидации должника, его участии в иных юридических лицах, выплате дивидендов и размещении эмиссионных ценных бумаг, так как это может ущемить интересы кредиторов. Для соблюдения этого порядка в государственный реестр юридических лиц должна вноситься соответствующая запись. Временным управляющим в этот период проводится анализ финансового состояния должника и устанавливается размер требований всех его кредиторов. Последние на своем общем собрании принимают решение либо о применении к должнику предупредительных мер, либо об обращении в суд с ходатайством о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства.^[20]

Конкурсное производство открывается с момента судебного признания должника банкротом (п. 1 ст. 97 Закона о банкротстве). Оно относится к "ликвидационным процедурам", влекущим прекращение деятельности юридического лица - банкрота и осуществляется назначенным судом конкурсным управляющим в срок, как правило, не более года. С этого же момента считается наступившим срок исполнения всех денежных обязательств должника (что уравнивает требования всех кредиторов независимо от сроков их возникновения) и одновременно прекращается начисление пени (неустоек) и процентов по всем видам его задолженности. Совершение сделок с имуществом должника, предъявление требований отдельными кредиторами и исполнение в их пользу теперь допускаются только в порядке конкурса (конкурсный иммунитет) (п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве).

Все полномочия по управлению делами должника и распоряжению его имуществом переходят к конкурсному управляющему (а полномочия органов управления и собственника имущества должника соответственно прекращаются). Конкурсный управляющий вправе требовать признания недействительными совершенных должником сделок и расторжения заключенных им договоров, направленных на уменьшение его имущества; он может предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также принимать иные меры по поиску, выявлению и возврату находящегося у них имущества должника (ст. 101 Закона о банкротстве). В некоторых правопорядках для этого устанавливается специальный срок - "период подозрительности". Затем конкурсный управляющий проводит инвентаризацию и оценку выявленного имущества должника, которое предназначено для удовлетворения требований кредиторов (конкурсной массы). В конкурсную массу не включаются находящийся на балансе должника жилищный фонд и отдельные объекты социально-культурной сферы и коммунальной инфраструктуры, а также некоторые другие виды имущества (например, изъятые из оборота) (ст. 103, 104 Закона о банкротстве).^[21]

Имущество, составляющее конкурсную массу, продается управляющим с согласия кредиторов по общему правилу на открытых (публичных) торгах. Из вырученных от продажи сумм производятся расчеты с кредиторами в соответствии с очередностью их требований и в порядке, установленном законом для ликвидации юридических лиц (п. 1-3 ст. 64 ГК; ст. 106-111 Закона о банкротстве). Вне очереди покрываются судебные расходы и вознаграждения управляющим при банкротстве, а также требования, возникшие в периоды наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства (в том числе текущие коммунальные и эксплуатационные платежи). Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Действия конкурсного управляющего контролируются кредиторами и арбитражным судом. По завершении расчетов с кредиторами конкурсный управляющий представляет суду отчет с приложением реестра требований кредиторов (с указанием размера погашенных требований) и документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов. После рассмотрения отчета управляющего арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое является основанием для внесения записи в реестр юридических лиц о ликвидации юридического лица - должника. С момента внесения такой записи в указанный реестр (т.е. государственной регистрации) конкурсное производство считается завершенным, а юридическое лицо - ликвидированным.^[22]

Банкротство отдельных видов юридических лиц обладает некоторыми особенностями, предусмотренными законодательством. Так, при банкротстве градообразующих организаций допускается введение внешнего управления под поручительство публично-правового образования по обязательствам должника (ст. 134 Закона о банкротстве); при банкротстве сельскохозяйственных организаций другие сельскохозяйственные организации могут получать преимущественное право приобретения объектов недвижимости, используемых для сельскохозяйственного производства (п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве) и т.д. До введения в действие нового Закона о банкротстве для всех государственных предприятий предусматривался особый порядок продажи принадлежащего им имущества в целях предотвращения признания их банкротами*(169). Определенные особенности имеются также при банкротстве банков и иных кредитных организаций, страховых и финансовых компаний и некоторых других видов юридических лиц.^[23]

Заключение

Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что положения Закона о банкротстве в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, вступят в силу лишь с момента введения в действие норм о банкротстве граждан, которые будут внесены в федеральные законы. Однако данное обстоятельство не означает, что положения о банкротстве граждан, содержащиеся в гл.X названного Закона, вообще не будут применяться до внесения соответствующих изменений в ГК РФ. По правилам данной главы будет осуществляться банкротство индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

При определении задолженности по обязательствам и обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды не должны приниматься во внимание подлежащие уплате за просрочку неустойки (штрафы, пени), а также финансовые (экономические) санкции. В общую сумму задолженности включаются лишь суммы долга за товары, работы, услуги и недоимки по налогам и другим обязательным платежам.

Участниками собрания с правом голоса являются теперь не только конкурсные кредиторы, но и уполномоченные органы. Участниками собрания без права голоса являются представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Закон о банкротстве в большей степени детализирует требования к кандидатуре арбитражного управляющего. Кроме того, действующий Закон не предусматривает лицензирование деятельности арбитражных управляющих.

Новой для действующего законодательства является процедура финансового оздоровления, которая вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц при условии предоставления обеспечения исполнения обязательств должника.

Бесспорен тот факт, что основным средством, создающим условия для восстановления платежеспособности должника, является мораторий на удовлетворение требований кредиторов. По сравнению с ранее действовавшим Законом о банкротстве 1998 г. действующий Закон предусматривает также в качестве мер по восстановлению платежеспособности должника замещение его активов, проводимого путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ. Кроме того, в качестве меры может быть предусмотрено увеличение уставного капитала должника - акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций.

Открытие конкурсного производства означает, что срок исполнения всех денежных обязательств должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек, финансовых санкций и процентов по всем видам задолженности должника; все требования к должнику, включая требования уполномоченных органов, предъявляются только в рамках конкурсного производства.

Единственное условие утверждения арбитражным судом мирового соглашения - погашение должником задолженности перед кредиторами первой и второй очередей (по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; компенсация морального вреда; по расчетам по выплате выходных пособий и заработной платы; по выплате вознаграждения по авторским договорам).

Новеллой действующего Закона о банкротстве является положение, согласно которому требования кредиторов теперь удовлетворяются в рамках трех очередей, причем требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очередей.

Список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета, 25 декабря 1993 года.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М., Дело, 2011.

Федеральный закон от 26 октября 2014 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп. от 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2015 г.)

Научная литература и комментарии

1. Банкротства в современной России: результаты и практика применения (Т. Бурмистрова, А. Карелин, "Право и экономика", N 3, март 2014 г.)
2. Гражданское право (Общая часть): Учебное пособие в схемах.  М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2015.  376 с.
3. Гражданское право. В 3-ч томах. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: 2014. -632 с.
4. Гражданское право. Под редакцией канд. юрид. наук доцента С.П. Гришаева М., 2014. – 520 с.
5. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2014. – 364 с.
6. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Под ред. О.Н. Садикова. М, Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА, 2015 г. – 940 с.
7. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (под ред. Залесского В.В.) - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2008 г. – 348 с.
8. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2014 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (журнальный вариант) (М.В. Телюкина, "Законодательство и экономика", N 3 - 12, март - декабрь 2008 г.)
9. Предпринимательское право Российской Федерации (под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно). - "Юристъ", 2014. – 536 с.

1. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2014. ↑

2. Гражданское право (Общая часть): Учебное пособие в схемах.  М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2015. ↑

3. Банкротства в современной России: результаты и практика применения (Т. Бурмистрова, А. Карелин, "Право и экономика", N 3, март 2014 г.) ↑

4. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2014. ↑

5. Предпринимательское право Российской Федерации (под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно). - "Юристъ", 2014. ↑

6. Предпринимательское право Российской Федерации (под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно). - "Юристъ", 2014. ↑

7. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2014. ↑

8. Банкротства в современной России: результаты и практика применения (Т. Бурмистрова, А. Карелин, "Право и экономика", N 3, март 2014 г.) ↑

9. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (под ред. Залесского В.В.) - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2008 г. ↑

10. Предпринимательское право Российской Федерации (под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно). - "Юристъ", 2014. ↑

11. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (под ред. Залесского В.В.) - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2008 г. ↑

12. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2014. ↑

13. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2014 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (журнальный вариант) (М.В. Телюкина, "Законодательство и экономика", N 3 - 12, март - декабрь 2008 г.) ↑

14. Банкротства в современной России: результаты и практика применения (Т. Бурмистрова, А. Карелин, "Право и экономика", N 3, март 2014 г.) ↑

15. Банкротства в современной России: результаты и практика применения (Т. Бурмистрова, А. Карелин, "Право и экономика", N 3, март 2014 г.) ↑

16. Предпринимательское право Российской Федерации (под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно). - "Юристъ", 2014. ↑

17. Гражданское право. Том II. Полутом 1 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) - М.: Волтерс Клувер, 2014. ↑

18. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2014 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (журнальный вариант) (М.В. Телюкина, "Законодательство и экономика", N 3 - 12, март - декабрь 2008 г.) ↑

19. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (под ред. Залесского В.В.) - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2008 г. ↑

20. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2014 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (журнальный вариант) (М.В. Телюкина, "Законодательство и экономика", N 3 - 12, март - декабрь 2008 г.) ↑

21. Гражданское право. В 3-ч томах. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: 2014. ↑

22. Комментарий к Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" (под ред. Залесского В.В.) - М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2008 г. ↑

23. Гражданское право. В 3-ч томах. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное./Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. — М.: 2014. ↑