Понятие и признаки государства (Понятие государства на современном этапе развития политики-правовой мысли)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Изучением государства занимались ученые и философы с давних времен. Цицерон, Аристотель, Макиавелли, Шершеневич и даже в настоящее время ведутся исследования в этом направлении. Связано это с тем что «государство» является сложным понятием и отображает социально-правовую сторону жизни людей. И вопросы сущности государства, цели его функционирования раз разом претерпевают изменения вместе с развитием общества.

История развития государства неотделимо связанна с историей общества. Государство, как и общество, проходит путь от неразвитого к развитому, приобретая по пути новые принципы и формы. Развитым государство становится постепенно, по мере преодоления исторических этапов развития, на которых оно достигает определенного уровня цивилизации и демократии. Но прежде чем государство пройдет эти этапы, оно должно возникнуть. Изучением процесса происхождения государства занимается теория государства и права. Однако этот вопрос был актуален на протяжении многих веков. На протяжении этого времени было создано множество теорий, объясняющих процесс становления и развития государства

Так же этот вопрос не утратил свою актуальность и на сегодняшний день. Современность не отделяется от прошлого и будущего. Вбирая в себя довольно противоречивые и разнообразные тенденции прошлого, настоящее, отрицая отжившее, наделяет перспективное совершенно иным качеством и порождает новые явления и тенденции, которые ложатся в основу будущего. Соответственно, чтобы понять суть современных государств нужно знать, как они возникли, какой путь развития они прошли, что повлияло на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.

Таким образом тема нашего исследования «Государство понятие, признаки, социальная природа» является важным и актуальным на настоящий момент.

Целью исследования является изучение особенностей взаимодействия государства и общества.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.Рассмотреть понятие государства на современном этапе развития политики-правовой мысли.

2.Изучить признаки государства

3.Раскрыть функции государства.

4.Произвести анализ наиболее распространённых теорий происхождения государства.

5.Выявить место и роль государства в политической жизни общества.

Объектом исследования являются общественные отношения связанные с осуществлением государства функций.

Предметом государство его признаки..

Научным исследованием функций государства занимались многие ученые-юристы, среди которых необходимо отметить Н.Г. Александрова, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, А.Б. Венгерова, Л.И. Загайнова, Л.И. Каска, В.В. Лазарева, Л.А. Морозову, В.С. Нерсесянца, М.И. Пискотина, Т.Н. Радько, Ю.А. Тихомирова, Н.В. Черноголовкина.

При написании данной работы были использованы следующие научные методы: системный анализ действующего законодательства, структурно-функциональный метод изучения действующего законодательства, сравнительно-правовой метод изучения российского и зарубежного законодательства.

Данная работа состоит из введения, двух глав, первая состоит из трех параграфов а вторая из двух, заключения и списка литературы.

1. Понятие и признаки государства

1.1. Понятие государства на современном этапе развития политики-правовой мысли

С давних времен философы и ученые пытались определить чем же конкретно является государство. Так Цицерон определял государство как общий правопорядок.

В 19 веке под государством понималась как совокупности людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти.

Так Л.Дюги выделял следующие признаки государства:

1.Независимую от других власть.

2.Территериальное месторасположения.

3.Правительство.

4.И населяющие территорию государства население.

Г.Ф. Шершеневич, под государством понимал союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти.

Как мы можем видеть Г.Ф.Шершеневич сильно упростил понятие государства и свел его до трех признаков. Но это дало толчок к тому что одни авторы стали приравнивать государство к территории, другие к стране, третьи исключительно к правительству.

Стоит так же обратиться к определению государства которое дал Ф.Ф.Кокошкин, по его мнению под государством следует понимать не совокупность людей или государственных органов, а форма общежития людей и психическую связь между ими. Но подразумевал что это один из признаков, а не определение государства^[1].

Стоит обратиться к определению государства М.Веббера.

Он считал что сложно дать понятие государству так как оно практически выполняет все общественные задачи^[2]. Собственно исходя из данного определения Веббер понимал что государство есть политическая сила подмявшая под себя все задачи.

Обратимся к Марксистам и их определена государства.

Так К.Маркс под государством понимал главное орудие власти в классовом обществе.

Именно на это определение равнялся В.И.Ленин определяя государство- «Государство - это есть машина для поддержания господства одного класса над другим». Данные формулировки достаточно обширно использовались в научных работах, однако применять их можно только к таким государствам, где возникает значительная классовая напряженность, а продолжение политического противоборства может привести к разрушению общества. Другими словами, оба определения подходят к деспотическим и императивным государствам ^[3].

Теперь обратимся к определению государства которое дают с современной теории государства и права.

Так Гревцов Ю.И. под государством понимает–общественно-политическую форму организации общества, которое может обеспечить его внутреннюю структуру, и которое осуществляет это с помощью государственного механизму управления, через независимую власть, которая придает обязательное значение праву, и гарантирующее права, свободы, правопорядок граждан»^[4].

Так же попробуем дать определение государства через выделяемые признаки:

1.Начнем с такого признака как территория.

Данный признак был выделен еще Цицероном, Платоном и до сих пор правоведы единодушно соглашаются что территориальность и территориальная целостность один из главных признаков государства.

Так под территорией понимают пространство на котором находится государство. В него входят воздушное пространство, недра и водное пространство. В пределах данной территории действуют нормы правил поведения устанавливаемых государством. Которые являются общеобязательными для всех кто на них находится.

2.Вторйо признак это население.

Под ним понимается совокупность людей которые проживают на данный момент на территории данного государства.

3.Третий признак это признак публичной власти. Что такое публичная власть? Под ней понимают такую власть которая может организовать жизнь населения проживающего на данной территории. Публичная власть реализует себя через совокупность органов государственной власти.

4.Четвертый признак право. Под правом понимают совокупность правил поведения устанавливаемых органами государственной власти, доведенных до сведения населения и за нарушение которых наступает предусмотренная законом ответственность.

5.Правоохранительные органы- разновидность органов власти направленных на охранение правопорядка.

6.Армия.Под армией понимают вооруженные силы страны одной из главных задач которой является защита суверенитета и целостности страны.

7.Налоги.Данынй признак означает что государство устанавливает определенный сбор с доходом лиц проживающих на территории страны, которые направленны на формирование и поддержание деятельности государства.

8.Суверенитет.Под ним понимается самостоятельность государства в своей деятельности т.е. это независимость, не подчинённость и не подотчётность государства кому-либо. Суверенитет бывает внешним и внутренним ^[5].

Под внешним суверенитетом понимают возможность государства самостоятельно строить свои отношения с другими субъектами международных отношений т.е. в этих отношениях государство не подчиняется иным субъектам международного права ^[6].

Внутренним суверенитетом следует понимать то что государственная власть самостоятельна во внутренних делах государства и не подчиняется иным лицам.

Таким образом подводя итоги параграфы мы можем выделить то что сущность правового государства заключается в преобладании закона над властью. Это необходимо для того, чтобы люди, занимающие высокие должности и обладающие особыми полномочиями, не злоупотребляли ими. Права человека как личности и гражданина никогда и никем не должны быть ущемлены. Каждый имеет право пойти учиться куда хочет и выбрать себе профессию, место жительства, самостоятельно устроиться на работу. Кроме тех случаев, когда лицо преступило закон и отбывает наказание. Вот в этом случае права последнего будут ущемлены на определенный период времени. Сущность правового государства заключается еще и во взаимодействии власти и общества. В этом случае каждый гражданин сможет обратиться в суд за защитой своих интересов, а также в любой другой орган, который правомочен помочь ему в решении спорных вопросов.

1.2.Сущность и признаки государства

Сущность государства - это совокупность наиболее важных и устойчивых его свойств, раскрывающих ответы на следующие вопросы: в чьих руках сосредоточена власть в государстве, чьим интересам оно служит, какие политические приоритеты имеет. Для полноценного изучения сущности государства необходимо ознакомиться с основными современными подходами к пониманию этой научной проблемы. Самыми привычными подходами принято считать классовый и общесоциальный. Первый, активно развивавшийся с начала XX в. (также называемый марксистским по имени его основателя), определяет сущность государства как классовую организацию общества, являющуюся политической опорой экономически господствующего класса. Государство воспринимается как система подавления общества наиболее богатыми людьми, находящимися у власти. Именно они навязывают свои желания народу, угнетают его, проводят диктаторскую политику. В таком государстве делается все для блага лишь высшего класса. Эти идеи были широко распространены в период СССР. Анализ любого современного государства позволяет установить так называемую верхушку - как правило, это люди влиятельные и обеспеченные, и каждый из них оказывает определенное давление на нижестоящих, подчиненных людей. Таким образом, марксистский подход действительно раскрывает, может и не всю сущность государства, но определенную ее часть. Несколько позже, параллельно с классовым, в науке развивается общесоциальный (надклассовый) подход, детально исследующий сущность государства с точки зрения его служения обществу^[7]. Государство на протяжении всего времени своего существования примиряет противоборствующие социальные группировки, обеспечивает компромиссы с целью объединить общество. Также государство является организатором общих дел, решающих самые важные проблемы любых категорий его граждан: организация здравоохранения, образования, строительство средств транспорта и связи, борьба с преступной деятельностью, социальное обеспечение неимущих.

Общесоциальный подход имеет ряд преимуществ по сравнению с марксистским, поскольку основан на гуманистической природе государства, выражает интересы не только отдельных личностей или групп, но и всего общества. Он предполагает демократический способ управления, при котором власть минимизирует применение насилия и принуждения, действует принцип разделения властей, распространена гласность. Фундаментом развития общесоциального подхода можно считать гражданское общество, которое выступает в роли самоуправляемого образования, выражающего интересы людей. Наличие гражданского общества - признак того, что государство находится на высшем этапе своего развития, об этом свидетельствует также уровень политической, правовой, нравственной культуры граждан. В современной России государство на законодательном уровне признает принадлежность к общесоциальной сущности. Об этом говорится в ст. 7 Конституции РФ. Российское государство позиционирует себя как социальное, берет на себя обязанности по обеспечению поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливает государственные пенсии и пособия, и в рамках данной концепции главной целью видит благополучие своих граждан^[8].

Несмотря на контрастность этих подходов, каждый из них раскрывает свою часть сущности государства, трактовать которую целесообразно, сочетая обе теории.

Основатели теории плюрализма - Г. Ласки, Р. Даль, М. Дюверже. Основная идея ее состоит в том, что общество - совокупность разнообразнейших групп и слоев, которые разделены по различным социальным признакам: профессии, возрасту, полу. В основе общества лежат многочисленные по своему составу общественные объединения - политические партии, общественные движения, фонды, акционерные общества, кредитно-финансовые организации, имеющие разнообразные цели и интересы . Общественные объединения воздействуют на государственную власть, вследствие чего государство удовлетворяет потребности этих сообществ . Создатели технократической теории - Т. Веблен, Г. Саймон и др. Само понятие «технократия» было введено в 1919 г. В. Смитом (с греч. - власть мастерства). Предполагается, что во главе государства должны стоять технократы, специалисты, которые осуществляют управление на профессиональной основе, а политики не имеют заметного значения для существования государства. Лишь управленцы осуществляют государственную власть, поскольку знают, какие средства и ресурсы необходимо использовать для достижения порядка и процветания^[9].

Технократизм смыкается с теорией элит, сформированной В. Парето, Г. Моска и др., утверждавшими, что обычный народ не в состоянии грамотно выразить свои мысли, желания и запросы, а тем более осуществить их. Поэтому у власти находится определенная политическая элита - небольшая группа людей, которая обладает высоким социальным статусом, влиянием, авторитетом и осуществляет публичную политическую власть . По мере развития этой теории возникло понимание, что за власть ведется борьба нескольких политических элит, а народ посредством избирательного права выбирает лиц, которые должны получить право управления государством.

Большое распространение в науке получил юридический подход, который разработали Г. Кельзен, Г. Еллинек и А. Эсмен. Сейчас в нем развиваются два направления: легистское, рассматривающее государство как юридическое формирование, которое выражает волю народа, а также либертарное, в рамках которого государство предстает социальным регулятором, контролирующим деятельность субъектов, но не вмешивающимся в их отношения и связи. Юридическая сущность государства выражена в деятельности его органов, учреждений, предприятий, организаций, различных силовых структур. Первое направление фактически приравнивает государство к закону, который выступает в качестве источника государственной власти, а в основе второго направления лежит принцип правового равенства и правовой свободы (государство должно всячески бороться с несправедливостью, обеспечивать равенство прав и свобод). Социальная же роль состоит в перераспределении денежных средств, осуществлении поддержки незащищенных категорий граждан, финансировании культурных, научных и спортивных мероприятий, строительства детских домов, домов престарелых, больниц, школ^[10].

В рамках расового подхода возвышается лишь одна человеческая раса (понятие это не социальное, а биологическое, к тому же не однозначно определенное), исключительным интересам которой и служит государство. В истории неоднократно происходили случаи, когда определенные категории людей по расовому признаку лишались избирательных и других гражданских прав, например, допускались к самой скверной работе. Похожими чертами обладают национальный и религиозный подходы, применяемые и в современных условиях^[11]. Примером первого может послужить современная Украина). второй подход довольно распространен в мусульманских странах, где Ислам является основным источником государственной власти, а религиозные нормы лежат в основе законодательства.

Вышеупомянутые подходы к пониманию сущности государства позволяют взглянуть на это понятие с разных ракурсов. Государство, по сути, может само определять, какие положения выдвигать на первое место: защищать права и свободы своих граждан (подданных) или отстаивать интересы определенной нации, государство может прислушиваться к мнениям всех политических групп или только политических элит - перечисленные подходы подтверждают многоаспектность государства.

Любое государство обладает определенными чертами, которые позволяют отличить его от иных догосударственных или негосударственных институтов, по-другому каждое государство имеет одни и те же признаки. Подавляющее большинство исследователей к обязательным признакам государства относят территориальную организацию населения, публичную государственную власть, государственный суверенитет, обязательный характер издаваемых государством норм права, налогообложение, наличие государственной казны .

Итак, территориальная организация населения предполагает наличие у государства пространства, в пределах которого государство полноценно распространяет свою государственную власть, свою политику . Также этот признак характеризуется объединением населения, которое имеет правовую связь с государством: гражданство в республиках или подданство в монархиях. На протяжении XX столетия многие юридические теоретики не упоминали население, как одну из составных частей признака государства, однако интерес к данной характеристике возрастает^[12].

Публичный характер государственной власти проявляется в том, что она не совпадает с обществом, а выступает от его имени, действуя через различные структуры: судебную систему, армию, полицию. Не следует, однако, воспринимать публичную власть исключительно как аппарат насилия, немаловажна и роль арбитра, который лишь поддерживает порядок, используя силу принуждения в исключительных случаях - по отношению к правонарушителям.

Термин «суверенитет» был введен в XVI в. Ж. Боденом. Суверенитет отождествляется, прежде всего, с верховенством государственной власти и независимостью, обеспечивающей самостоятельность государства в вопросах внутренней и внешней политики. Существует и ограниченный суверенитет, возникающий либо добровольно, либо в результате военных действий. Например, если коалиция государств желает достичь определенных целей, то государство, состоящее в таком союзе, может отказаться от части своих суверенных полномочий. При условии поражения государства его суверенитет становится неполным. Следующий признак характеризует государство как правотворца. Лишь государство может создавать различные нормативные правовые акты и иные формы права, которых обязано придерживаться все население. Государству не безразлично отношение граждан (подданных) к законодательству, поэтому любые нарушения практически сразу пресекаются, то есть существуют санкции . Создание правовых норм - это основной способ реализации государственной власти, так как право не только выполняет функции социального регулятора, но и фиксирует способ организации органов государственной власти, их полномочия и деятельность.

Неотъемлемой частью любого государства является наличие государственной казны или бюджета . Содержание государственного аппарата, развитие экономики, социальной и иных сфер невозможно без прямого или косвенного финансирования государства. Финансирование происходит за счет выделения средств из бюджета, а основным источником дохода или пополнения казны являются различного рода налоги, сборы и другие фискальные платежи, виды и размеры которых определяются государством , оно же через специализированные органы осуществляет сам сбор денежных средств с населения. По результатам рассмотренных признаков государство следует определить, как политик­территориальную суверенную организацию публичной власти, имеющую специальный аппарат управления и принуждения, и придающую праву общеобязательное значение. Признаки государства дают достаточно целостную картину, формируют фундаментальное представление об исследуемом понятии, но важно отметить, что и приведенное определение нельзя однозначно назвать совершенным или раскрывающим всю сущность государства. Признаки - это лишь определенный способ характеристики. Тем не менее, именно обязательные признаки государства на современном этапе развития науки позволяют составить самое исчерпывающее его определение.

1.3 Понятие функций государства

Функции может считаться термином непосредственно юридического или политического характера. В математике «функция» показывает зависимость одной переменной от другой, то есть зависимость, когда в случае изменения первой величины вторая тоже так или иначе изменяется^[13]. Слово «функция» в переводе с латинского языка дословно определяется

как «исполнение», то есть какая-либо деятельность или работа . В.И. Кремянский и В.Г. Афанасьев понимали под «функцией» целенаправленную, активную деятельность системы^[14].

Если рассматривать философское понимание функции, то здесь имеется ввиду внешнее проявление свойств того или иного объекта в какой-либо системе. Применительно к государству это означает, что изучение функций позволяет выявить в нем главное и определяющее, социальный смысл государства и его сущность. Функции определяют структуру государства, то есть способы, закономерности организации элементов государства как сложной социальной системы. Ибо структура всех систем, в том числе, биологических и технических, определяется их функциями.

Следует исходить из того, что функция является категорией системного подхода и может использоваться при рассмотрении социальных, технических, биологических и других систем. Сущность этой категории заключается в возможности сформировать некий образец (эталон) жизнедеятельности системы, а также описание деятельности, необходимой системе для достижения какой-либо цели. Соответственно, функция не равнозначна задачам и целям, а также отличается от непосредственной деятельности^[15]. В реальной действительности системы по объективным или субъективным причинам отходят от своих функций.

В юридической науке нет единства мнений относительно категории «функции государства». Более подробно эволюция взглядов на функции государства будет рассмотрена в параграфе 2 настоящей главы. Тем не менее, основная часть современных исследователей дает практически единообразные определения функций, например, «одно из главных направлений его деятельности по осуществлению стоящих перед ним задач»^[16] или «основные направления деятельности государства, в которых раскрывается его социальная сущность и назначение в обществе»^[17]. По мнению исследователя В.М. Корельского «функции государства - это основные направления его деятельности, выражающие сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих ему формах и присущими ему методами»^[18]. Обобщенно можно сказать, что под функциями понимаются базовые (важнейшие) направления, стороны государственной деятельности как в пределах границ, так и за ними.

Абсолютное большинство исследователей на современном этапе согласны с тем, что в государственных функциях проявляются сущность и социальное назначение, цели и задачи государства. Необходимо подчеркнуть особый смысл и назначение понятия «функция», поскольку она является одним из направлений государственной деятельности, но не тождественна фактической (реальной) деятельности. Государственные функции можно считать абстракцией, используемой наукой, благодаря которой деятельность государства условно дробится по направлениям .

Особенность функций заключается в том, что государство придает им общеобязательный характер. Государственные функции отличаются сравнительным постоянством, хотя в рамках даже одной или нескольких из них могут иметься разнообразные задачи социально-политического плана.

Не только для государства характерны такие виды деятельности как функции. Различные негосударственные организации и учреждения способны осуществлять подобные функции, особенно, общие^[19].

Многообразная деятельность по претворению в жизнь государственных функций наполняется содержанием в зависимости от конкретно-исторических условий. Кроме того, в процессе их реализации формируется определенное соотношение функций по удельному весу, значимости каждой из них по отношению к другим и так далее.

С организационно-технической точки зрения государства различных исторических типов имеют близкие, но не абсолютно одинаковые функции. Эта особенность выступает основой как положительного взаимодействия между ними, так и негативного противостояния. Различные направления деятельности, как прямо, так и косвенно служащие социальному назначению государства, можно считать его функциями.

Последние отличаются комплексностью, так как в функциях происходит воплощение устремлений государства на определяющих, важнейших направлениях его активности внутри и вне пределов страны. При этом в реальной жизнедеятельности государство может в большей или меньшей степени отклоняться от своих выполнения своих функций.

Государственные функции не являются синонимами целей и задач, которые возникают перед страной на каком-либо этапе ее развития.

При определении той или иной цели обнаруживается социальное назначение государства. Цель может быть достигнута через решение конкретных задач, а это обуславливается соответствующими функциями.

Цель - это некий результат, к которому стремится государство, задачи - промежуточные вопросы, требующие решения, а функции, в таком случае, это важнейшие направления государственной активности по решению задач и достижению целей. Любая государственная задача может включать в себя необходимость реализации той или иной цели, а также специфический вид активности. Абсолютно все функции зависят от государственных задач. Последние, в свою очередь, объясняют наличие функций и их содержание, влияют на формы и методы. Таким образом, цели и задачи обуславливают существование государственных функций. Очередность их зарождения зависит от того, какие задачи возникают перед социумом на данном этапе эволюции, а также от того, какие цели общество стремится реализовать.

Эти задачи и цели зависят от различных факторов, таких как потребности и интересы населения, экономические возможности, нравственные и культурные особенности социума, состояние государственных структур и другое.

Исходя из задач, которые наличествуют перед государством на каком- либо историческом этапе его развития, последнее использует в разнообразных сочетаниях соответствующие методы убеждения, принуждения или поощрения. Государственная функция, как таковая, является комплексом, в котором соединены содержание, формы и методы реализации власти государства и которые прочно связаны с конкретной стороной (направлением) государственной деятельности^[20].

Сущность и социальное назначение того или иного государства не обязательно находит отражение в функциях тех или иных государственных органов власти. Тем не менее, это не означает нивелирования значения этих органов в реализации конкретных функций, так как периодически государственные органы играют важнейшую роль в решении неотложных задач, стоящих перед государством. В частности, лидирующая роль армии и соответствующих структур при защите страны от внешних угроз^[21].

Функции элементов государства, то есть отдельных органов, не могут быть приравнены к государственным функциям, так как носят более узкий характер^[22]. Государственные функции накрывают деятельность государства и его механизма целиком и полностью, в отличие от функций элементов, которые

оказывают воздействие только на часть или части государственной

активности . В качестве примера можно привести государственную правоохранительную функцию. Включенная в нее подфункция защиты прав и свобод человека реализуется всеми государственными органами и только в этом случае может реализовываться наиболее полно. С другой стороны, подфункцию надзора за соблюдением законности способны реализовывать только органы прокуратуры .

Функции государства проявляются только в воздействии на многообразные отношения, существующие в обществе, но никак не реализующиеся внутри государственной организации.

Государственные функции представляют из себя определенную активность государства и реализуются в отношении не только общества, но и природы, отдельных социальных групп и индивидов, иных стран. Они осуществляются, так называемым, государственным аппаратом, который выглядит как система компетентных органов, имеющих ресурсы для реализации функций^[23].

Близкие стороны деятельности государства сочетаются в конкретной функции, то есть ее содержание формируется из сложения воедино однородных элементов государственной деятельности. Содержание функций предполагает учёт различных интересов всего общества и отдельных его членов, в том числе, частных, национальных, групповых и классовых^[24].

В государственных функциях происходит раскрытие и воплощение служебной роли государства, а также отражается его многоаспектная практическая активность. Содержание государственных функций демонстрирует то, чем характеризуется активность государства, а также деятельность его отдельных органов, какие задачи решаются первоочередно и систематически. С известным допущением можно утверждать, что определенной «обязанностью» функций является отражение деятельности, которую должно реализовывать государство для решения задач, стоящих перед ним в данный момент времени. Соответственно, функции позволяют охарактеризовать эволюцию, динамизм государства. Государственные функции напрямую соединены с потребностями общества и объективно складываются в любом государстве. В них отражается, так называемая, социально-обусловленная роль. Роль, которую играет и реализует государство в определенный исторический период своего существования.

Сущность государства, его структура, а также предназначение выражаются в государственных функциях. Причем государственная структура, а именно внутреннее строение, формируется в зависимости от назначения и направленности деятельности государства. Предназначение же является естественной необходимостью реализации полезной для общества деятельности .

Параллельно с трансформацией общества происходит и изменение содержания государственных функций. На этот процесс в современном мире большое воздействие имеют глобализация, информатизация, технический и научный прогресс, национальный фактор и многое другое. Повторимся, что не только сущность может отражаться в государственных функциях, так как зачастую у государства появляются задачи и функции, вызванные текущим моментом, спецификой политического властвования и управления.

При выделении базовых (основных) направлений государственной деятельности не происходит «дробления» функционирования органов государственной власти. Базовыми направлениями являются особо значимые для общества стороны государственной деятельности. К их реализации подключается абсолютное большинство органов государства, а не отдельные из них.

Важными признаками государственных функций считаются прямая связь с сущностью государства и его социальным назначением, ориентация на решение задач для достижения целей, которые могут отличаться и менять свой вид на разных этапах эволюции государства.

Таким образом, подводя итог по параграфу отметим что в теории государства и права сформировалась категория «функция государства», которая отражает реальный жизненный процесс существования государства, и вытекает понятия «государственная сущность». Благодаря развитию основных сфер жизни общества сущность государства характеризуется неуклонным эволюционированием, а это, в свою очередь, отражается в трансформации функций.

При определении понятия «функции государства», следует исходить из учета философского понимания; установления сфер отношений, подвергающихся государственному воздействию; выражения в функциях сущности и социального назначения государства^[25].

В самом общем виде можно изложить следующее определение понятию «функции государства»: это основные (главные) направления (стороны, виды) деятельности государства по реализации стоящих перед ним задач для достижения определенных целей, обусловленных его сущностью и социальным назначением и имеющие законодательную регламентацию

2. Государство как основной институт политической жизни общества

2.1. Анализ наиболее распространённых теорий происхождения государства

В данном параграфе мы рассмотрим основные теории происхождения государства. Так на данный момент тема происхождения государства и права является неотъемлемой темой в любом учебнике по теории государства и права. Теологическая (религиозная) теория происхождения государства (от греч. theos - Бог, logos - понятие, учение). Эта теория является одной из самых древних, в настоящее время эта теория распространена в Европе, а в некоторых исламских государствах (Иран, Саудовская Аравия и т.д.) носит официальный характер. Её представителями были религиозный деятели Древнего Востока, средневековой Европы такие как Фома Аквинский 12251274, Аврелий Августин (Блаженный) 354-430 н.э. и т.д.

Авторы данной теории придерживаются идеи, что происхождение и существование государства является результатом воли божьей. Согласно учениям теологической теории государственная власть вечная, единственная, подчинение обязательно и естественно. Действия правителей исходит от имени Бога, соответственно законы, создаваемые правителями, соответствуют божественной справедливости^[26].

Изначально представление о божественном происхождении государства отличалась многообразием. Объяснением этого является особые исторические условия существования религий. Впоследствии на почве различных христианских течений эти воззрения были переработаны в относительно цельную теологическую доктрину, выделялись такие как доктрина иудаизма, мусульманства (ислама), буддизма и так далее.

Идеи государственной власти установленной Богом так же развивались в христианстве. Уже на заре христианства апостол Павел говорил в своем послании к римлянам: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены»11. Но окончательно теологическая теория сформировалась в средние века. Это несомненно было связано с желание установить и утвердить верховенство церковной власти над светской (государством)^[27].

В рамках теологической теории сформировалась еще одна теория «двух мечей», согласно ей Богом было передано два меча - церковный и светский, для защиты христианства, Мечи передавались церкви, а церковь в свою очередь, сохранив у себя духовный меч, передала светский монарху. Поэтому монарх должен подчиняться церкви. Но сторонники независимой царской власти утверждали, что правитель получил меч от Бога непосредственно. В учениях известного представителя теологической теории Фомы Аквинского, возникновение государства представлено аналогично сотворению мира Богом. Так же по его учениям религия должна объяснять необходимость возникновения государства от Бога, а государство соответственно должно защищать религию. Безусловно власти монарха прибавляло авторитета и обязательность неограниченной власти если монарх-помазанник божий.

Согласно теологической теории Бог является творцом государства, как и всего сущего на Земле. Понять тайну божественного замысла не возможно, также невозможно постичь сущность и природу государства. Эта теория не показывает конкретных путей и способов реализации замысла божьего. Верна эта теория или нет, доказать нельзя, нельзя и опровергнуть, и это является её недостаткам, она ненаучна так как не опирается на проверенные научные знания.

Достоинствами этой теории можно выделить то, что она способствует усилению духовности, укреплению согласия в обществе, также препятствует насилию, переделу власти и собственности, революциям и гражданским войнам.

Патриархальная теория начала формироваться из недр теологической теории. Широкое распространение этой теории было в Древней Греции и рабовладельческом Риме, потом, после периода забвения была снова актуальна в период средневекового абсолютизма, и просуществовала и до наших дней.

Смысл данной теории заключается в том, что государства возникают из разросшейся из поколения в поколение патриархальной семьи. Главой государства - монархом соответственно является глава семьи. Власть монарха - это продолжение власти отца, так как глава государства является отцом своих подданных. Из патриархальной теории следует вполне естественный вывод о необходимости починятся государственной власти, так как это есть подчинение отцу^[28].

Создателем патриархальной теории считается древнегреческий философ Аристотель (384-322 гг. до н.э.).в основу этой теории он вкладывал то, что люди стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей, в свою очередь, ведет к образованию государства. Аристотель представлял государство как результат развития семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, власть главы государства - это продолжение и развитие отцовской власти. Он сравнивал государственную власть с патриархальной властью отца семьи. Согласно его учению, государство это не только результат естественного развития, но и высшая форма общения человеческого общества.

Также эта теория развивалась и в Китае, трудами Конфуция (551-479 гг. до н.э.). Он тоже рассматривал государство как большую семью. Власть императора отождествлялась с властью отца, а отношение с подданными - семейные отношения, где младшие подчиняются старшим и должны быть преданны императору-отцу. Правитель же должен заботиться о своих поданных, так как это его семья.

Патриархальная теория нашла свое место и в России. На территории России патриархальную теорию пропагандировал социолог Н.К. Михайловский (1842-1904 гг.).

Также на территории нашего государства эту теорию поддерживал известный историк М.Н. Покровский, он тоже считал, что государственная власть образовалась из отцовской власти.

Таким образом, по мнению сторонников патриархальной теории, государственная власть - это продолжение власти отца. Власть правителя, монарха - это патриархальная власть главы семьи. Соответственно, монарха, как и отца в семье, не избирают^[29].

Многие критиковали патриархальную теорию. Например, Дж. Локк писал, что у этой теории нет исторически достоверных свидетельств о том, что государство возникло путем разрастания патриархальной семьи, также он писал, что вместо научного подхода в её положениях отражены «детские побасенки». Он утверждал, что патриархальная семья возникает в процессе разложения первобытнообщинного строя, вместе с государством.

В современности патриархальная теория имеет новое звучание в идее государственного патернализма, то есть государство берет на себя заботы о гражданах и подданных в случаях возникновения для них неблагоприятной ситуации (болезни, инвалидности, безработицы и т.д.).

Достоинствами патриархальной теории является то, что она способствует сплочению общества, уважению и почитанию государственной власти, также достоинством является то, что она культивирует дух родства, братства, взаимности членов общества (как членов семьи).

Недостатком данной теории является прямое сравнение государства и семьи, власть отца и власть монарха.

Этому противоречат некоторые факты: семья заключает в себе действительные родственные связи, а весь народ государства, хоть и имеет определенный общности, но называть всех родственниками вряд ли правильно, еще один факт заключается в том, что монарх - это представитель публичной власти, которая отделена от народа, власть отца имеет другую основу, отец - основатель рода , а монарх основатель государства, а не всего народа, он не является родственником подавляющего большинства человек, иногда монарха призывают из иностранных государств, он вообще не имеет никакой кровной связи с управляемым им народом. Вряд ли можно утверждать, что государство является продолжением семьи и потому, что эти два института общества развивались постепенно и почти одновременно в процессе разложения первобытнообщинного строя.

Договорная теория происхождения государства возникла в древности, также как и многие другие теории. В Древней Греции считали, что возникновение государства это результат договорного объединения народа с целью обеспечения защиты и справедливости. Представления о том, что государство образовалось на взаимном договоре людей впервые встречается у Эпикура. В мыслях древнегреческих философов мы видим лишь зачатки этой теории, а в трудах мыслителей XVII-XVIII веков Г Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. эта теория получила уже полное развитие.

Договорная теория не имела единой концепции, она просто включает в себя взгляды выдающихся мыслителей. Ученые считали, что государству предшествовало естественное состояние человек, которое они характеризовали по-разному. Т. Гоббс видел естественное состояние в царстве неограниченной личной свободы, переходящей в анархию, когда каждый «имеет право на все». Это право в силу глубокого эгоизма человека, его природной алчности, честолюбия реализуется по принципу «человек человеку - волк». Ж.Ж. Руссо видел естественное состояние как мирное идеалистическое первобытное царство свободы, Дж. Локк считал, сто естественное состояние человека - в неограниченной свободе.

Согласно договорной теории между каждыми членами общества и создаваемого государства заключатся общественный договор ради мира и благополучия. По договору люди отдают часть своих прав в пользу государственной власти и обязуются подчиняться ей, а государство берет обязанность охранять права человека.

Договорная теория, как и многие теории происхождения государства, подвергалась критике по ряду причин.

Российский правовед М.Н. Коркунов считал, что образование общества и государства на договорных началах приводят крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. Личность, при этом, «признавалась над всеми господствующей и все определяющей. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей».

Шершеневич писал, что представители теории общественного договора редко становились на точку зрения исторической действительности, так как общественный договор для них только методологический прием. «Для них не важно, было ли так в истории или нет, для важно доказать, какой вид должно принять общество, если предположить, что в основании его лежит общественный договор, обусловленный согласием всех, без чего никто не может считать себя связанным общественными узами».

Примерно так же оценивает теорию общественного договора Е.Н. Трубецкой. Он считал, что «не общество есть продукт свободного творчества человека, а наоборот, человек есть продукт исторически сложившихся общественных условий, определенной исторической среды, часть социального организма, подчиненная законам целого»^[30].

Исходя из этого, договорная теория происхождения государства содержит целый ряд недостатков. Она по своей сути она антиисторичная и механистичная. Антиисторичность проявляется в том, что некоторые свои постулаты, такие как заключение общественного договора и т.д., она представляет вне времени и пространства. Механистический характер выражается в том, что процесс образования государства данная теория рассматривает не как эволюционный процесс, не зависящий от воли человека, а как заключение общественного договора, в результате которого появляется государство^[31].

В период расцвета договорной теории, она была важной доктриной, как научной, так политической и практической. Эта теория использовалась в борьбе с абсолютизмом , классом буржуазии. Она являлась идеологическим оправданием революционных выступлений и требований о соблюдении принципов демократии и равенства. В настоящее время данная теория превратилась в исторически и академически значимую теорию, круг распространения теории значительно сузился.

Таким образом мы можем подвести итог и отметить следующее распределение на группы теорий происхождения государства на основании причины политогенеза в научной традиции страдает двумя недостатками: подмена классификационного признака и несоблюдение единства классификации.

2.2. Место и роль государства в политической жизни общества

В данном параграфе мы рассмотрим роль государства в политической системе общества.

Начнем с определения политической системы.

Так под политической системой общества понимают структурированную на основании норм права и социально-моральных норм, систему институтов(гос.органов, политических партий, общественных движений и организаций), пи деятельности которых осуществляется политическая власть.

Теперь обратимся к понятию «модель государства».

Модель государства - это мысленно представляемый и/или материально реализованный образ системы, отражающий сущностную основу, организацию и/или процессы функционирования государства, связанный правом, построенный с учетом всей совокупности объективных условий и субъективных факторов, определяющих векторы его развития.

Понятие «модель государства», предложенное к рассмотрению, позволяет утверждать, что независимо от подхода к восприятию государства оно является неким образом с совокупностью признаков, функций и иных характеристик, присущих любой системе, т. е. позволяет субъекту, занимающемуся проблемами государства, обсуждать общие проблемы (по мере возможности и желания^[32]).

Первый признак: в рамках содержательной характеристики модели государства важно понимать, что предлагаемая модель является образом (системы), т. е. в обязательном порядке отражает существенные признаки, свойственные моделируемому объекту, процессу или явлению - государству. Другими словами, это некий образ - целостная, устойчивая система смысловых образований, отражающих характеристику государства в сознании человека (общества), в которых зафиксировано эмоционально-смысловое отношение к нему.

Важно понимать, что если эмоционально-смысловое отношение к государству не будет выражено в соответствующей форме, о нем не станет известно, оно не будет иметь значения для юриспруденции.

В современных условиях отношение субъекта к государству может выражаться, во-первых, в результатах научно-исследовательской деятельности юриста и находить свое воплощение в учебных курсах, научных статьях, монографиях, выступлениях на научных конференциях, круглых столах и т. д., посвященных природе государства. В данном случае речь идет об использовании методологии юридической науки для получения знаний о государстве. Именно таким образом в большинстве случаев формируется идеальная модель государства^[33].

Другой способ выражения соответствующего представления о государстве - результаты правотворческой деятельности. В идеальном варианте субъект, обладающий правотворческими полномочиями, знакомится с совокупностью идеальных моделей о государстве, представленных в юридической науке данной страны, а для большего эффекта - и сложившихся в сознании представителей других правовых систем. В результате чего уже в его сознании формируется соответствующее представление о государстве, в рамках которого он предлагает/формирует содержание правового установления, которое в будущем предопределит векторы развития государства. Таков общий механизм формирования должной модели государства.

Третий способ представления результатов связан с практической деятельностью юриста (точнее, государственного служащего), на которого возложена обязанность воплотить в жизнь правовое установление, в котором закреплены соответствующие характеристики государства. Здесь юрист-практик вынужден в процессе моделирования государства обращать внимание не только на идеальную и должную модель государства, но и на юридическую практику, политические особенности и многие другие моменты. В результате его представления о государстве, как показывает практика, будут порой весьма серьезно отличаться от тех, которые были у субъекта, создающего идеальную модель государства. Так формируется реальная модель государства.

Обобщая, видим, что модель государства является мысленно представляемым и/или материально реализованным образом. В рамках первого способа представления результатов моделирования государства оно возникает как мысленно представляемый образ. Второй, третий способы - это материально реализованный образ. Как указано в определении, модель может быть мысленно представляемым образом, материально реализованным образом, а может выступать в качестве их совокупности, т. е. являться одновременно мысленно представляемым и материально реализованным образом^[34].

Наилучший вариант для государства - когда оба образа совпадают. В этом случае чаяния исследователя находят отражение в государственно-правовой реальности, что в конечном итоге приводит к определенной консолидации общества и серьезному развитию государства.

Необходимо отметить что понятия государство и политическая власть соотносятся с друг другом как единое целое.

Политическая сфера общества входит государство и государство включает в себя политические институты общества. При этом политическая система является неким центром который упорядочивает общество.

Но стоит отметить что место и роль государства в политической сфере общества и политической системы зависит от формы. Правления.

Политическая система общества – это упорядоченная на основе права и иных социальных норм совокупность институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций), в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть. Понятия государство и политическая система общества соотносятся как часть и целое. Государство концентрирует в себе все многообразие политических интересов, регулируя явления политической жизни через призму «общеобязательности». Именно в этом качестве государство играет особую роль в политической системе, придавая ей своего рода целостность и устойчивость, оно выполняет основной объем деятельности по управлению, пользуясь ресурсами общества и упорядочивая его жизнедеятельность. Место и роль государства в политической системе общества зависит от типа политической системы и форма правления.

Так государство устанавливает правовое регулирование деятельности всех политических институтов и в зависимости от режима может их как контролировать полностью так и просто регулировать деятельность не вмешиваясь в политическую жизнь.

Стоит отметить что в любом случае государство будет играть не последнюю роль в политической жизни общества, так как оно объединяет народы и является носителем суверенитета.

Таким образом государство влияет на политическую жизнь общества так же как и политическая жизнь общества влияет ан государство.

Государство влияет на политическую жизнь общества в зависимости от формы правления и политического режима. Начиная от простого регулирования политической жизни общества и политических институтов общества и заканчивая их полным контролем.

В свою очередь политическую институты общества оказывают влияние путем проведения выборов, отправления представителей в органы власти, проведения митингов. Внесения законодательных инициатив, публичным контролем деятельности государственных органов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

С незапамятных времен мыслители старались дать ответ на вопрос, что такое государство. Ещё древнеримский философ Цицерон спрашивал и одновременно давал ответ: «Да и что такое государство, как не общий правопорядок?».

Несколько иного подхода придерживался известный российский правовед Н.М. Коркунов, утверждая, что «государство есть общественный союз свободных людей с принудительно установленным мирным порядком посредством предоставления исключительного права принуждения только органам государства». В ХIX веке обширное распространение получило определение государства как совокупности людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Известный французский юрист Леон Дюги выдвинул четыре элемента, характеризующих государство :

1) суверенную власть;

2) определенную территорию;

3) правительство;

4) совокупность человеческих индивидов.

Русский юрист Г.Ф. Шершеневич, в свою очередь, писал: «Под именем государства понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти».

Приведённое определение, на наш взгляд, достаточно точно отражающее отдельные признаки государства, стало поводом для разнообразных упрощений. Так, одни авторы, опираясь на данное понятие, приравнивали государство к стране, другие - к обществу, третьи - к кругу лиц, занимающихся осуществлением власти.

Юрист Ф.Ф. Кокошкин утверждал: «Государство не совокупность людей определенного рода, а отношения между ними, форма общежития, известная психическая связь между ними». Тем не менее «форма общежития» - форма организации общества, является всего лишь одним из признаков, но не целым государством.

Большие сложности в формулировании определения государства привели к мнению о невозможности раскрытия содержания данного термина. К примеру, М. Вебер писал: «Ведь государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки то здесь, то там; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью, то есть исключительно, присуща тем союзам, которые называют «политическими», то есть в наши дни - государствам или союзам, которые исторически предшествовали современному государству». Ф. Энгельс, посвятив несколько лет соответствующим исследованиям, дал краткое, но достаточно конфронтационное толкование, согласно которому «государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». Взяв данное определение, В.И. Ленин привнёс в него некоторые изменения, указав: «Государство - это есть машина для поддержания господства одного класса над другим». Данные формулировки достаточно обширно использовались в научных работах, однако применять их можно только к таким государствам, где возникает значительная классовая напряженность, а продолжение политического противоборства может привести к разрушению общества. Другими словами, оба определения подходят к деспотическим и императивным государствам.

С опорой на современную учебную литературу, можно дать наиболее точное определение государству: «Государство - это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок».

В настоящее время существуют различные подходы к пониманию функций государства, на которые влияли и продолжают влиять история развития государства и экономическая среда, формирующая государство как политическую и социальную систему. Если в середине XX в. функции государства служили выражением и конкретизацией его классовой сущности, то позже функциями государства стали называть то, что характеризует его предметно-политически, отражает ту или иную сторону сущности государства в данный период его развития. Иначе говоря, это - содержание его государственной деятельности .

Дискуссии об отношениях между властью и народом ведутся в научных кругах достаточно давно. Между государственными и социальными институтами могут устанавливаться или партнерские, или сопернические отношения. В первом случае имеет место согласие, взаимная поддержка, во втором – противодействие, а в ряде случаев и вражда. Стоит отметить, что такие разнонаправленные отношения формируются и внутри самого общества между его институтами. По мнению многих социологов, гражданское общество можно охарактеризовать как стихию разных политических воль, управление которыми из единого центра невозможно. Представители социума преследуют зачастую прямо противоположные, взаимоисключающие интересы. общественные институты в гражданском обществе Государственные институты, в свою очередь, призваны выступать в роли «заинтересованного посредника» или арбитра в противостоянии разных социально-политических движений. Они выражают и претворяют в жизнь общенациональную волю общества. При этом (в идеале) государственные институты должны ориентироваться на интересы большинства представителей общественности. Такая противоречивая, сложная диалектика многообразных свободных воль, формирующих гражданское общество, и одной государственной воли отражает эффективность демократии. При ослаблении позиций гражданского общества неизбежно происходит формирование авторитарного государственного режима. При ослаблении власти государства, в свою очередь, развивается квазидемократия, которая приводит к социально-политическому хаосу.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Авакьян С.А. Конституционное право России : учеб. курс : в 2 т. М. : Юристъ, 2015.-458с.
2. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 2012.-348с.
3. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. - СПб.: Питер, 2003.-345с.
4. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М., 1990.-274c.
5. Венгеров А.Б. Теория государства и права.Теория права. Том II. М.: Юристъ, 2012.-278с.
6. Гревцов Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права. Акад. Курс: В 3 т. / Отв. ред. .Н. Марченко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2012.-496c/
7. Кокошкин, Ф. Ф. Русское государственное право / Ф. Ф. Кокошкин. -М., 1908.-478c/
8. Каск Л.И. Функции и структура государства: Монография / Отв. ред. Д.А. Керимов. Л., 2015. -587с
9. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Том 39 / В. И. Ленин. - М., 2013.479c.
10. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Саратов. гос. академии права, 2013.-401с.
11. Марченко, М. Н. Источники права : учеб. пособие. М. : ТК Велби : Проспект, 2012.-325с.
12. Общая теория государства и права: государство / Отв. ред. В.Е. Усанов. М., 2015.-756c.
13. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. СПб.,
    2014.-387с.
14. Полищук Н.И. Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта: монография / Под ред. С.А. Комарова. 2-е изд., доп. и перераб. Юридический ин-т (Санкт-Петербург), 2012.-376с.
15. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности . - СПб.; Издательство «Лань», - 2013.-325с.
16. Пьянов Н.А. Актуальные проблемы теории государства и права.М.,2014.-789с..
17. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2015.-496c/
18. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 4-е изд. М., 2015.-396c/
19. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2013.-796c/
20. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография. СПб.: Юридический центр Пресс. 2012.-286с.
21. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти, 2013.-432с.

1. Кокошкин, Ф. Ф. Русское государственное право / Ф. Ф. Кокошкин. -М., 1908.С.15. ↑

2. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. - М., 1990.-С.143. ↑

3. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений. Том 39 / В. И. Ленин. - М., 2013.С.115. ↑

4. Гревцов Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права. Акад. Курс: В 3 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2012.-С.158. ↑

5. Авакьян С.А. Конституционное право России : учеб. курс : в 2 т. М. : Юристъ, 2015.С.152. ↑

6. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М., 2012.-С.159. ↑

7. Пьянов Н.А. Актуальные проблемы теории государства и права.М.,2014.С.146. ↑

8. Абдуллаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. - СПб.: Питер, 2003.-С.156. ↑

9. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2015.С.187. ↑

10. Венгеров А.Б. Теория государства и права.Теория права. Том II. М.: Юристъ, 2012.-С.143. ↑

11. Гревцов Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права. Акад. Курс: В 3 т. / Отв. ред. .Н. Марченко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2012.С.154. ↑

12. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 4-е изд. М., 2015.С.128. ↑

13. Любашиц В.Я. Теория государства и права. - М.: Норма, 2014. - С.196; ↑

14. Синтез знания и проблемы управления / Отв.ред. А.Д. Урсун, Г.И. Рузалин. - М.: Наука, 1978. - С.149; ↑

15. Калентьева Т.П. Правовые формы реализации экономической функции Российского государства в условиях перехода к рыночным отношениям: дис. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2000. - С.73. ↑

16. Иванов А.А. Теория государства и права. - М.: Юнити-Дана, 2007. - С.67. ↑

17. Гойман-Червонюк В.И. Очерк истории государства и права. - М.: Роспедагенство, 1996. - С.40; ↑

18. Корельский В.М. Теория государства и права. - М.: Норма-Инфра-М, 2010. - С.110. ↑

19. Любашиц В.Я. Указ. соч. - С.197. ↑

20. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / под ред. В. Г. Стрекозова. - М.: Омега-Л, 2010. - С.155. ↑

21. Хропанюк В.Н. Указ. соч. - С.155. ↑

22. Протасов В.Н. Теория государства и права: учебное пособие для вузов. - М.: Юрайт, 2018. - С.81. ↑

23. Мухаев Р.Т. Теория государства и права. - М.: Юрайт, 2017. - С. 54. ↑

24. Селютина Е.Н. Проблемы теории государства и права: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. - М.: Юрайт, 2018. - С.32. ↑

25. Бухтерева М.А. Формы реализации функций государства: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. - С.41. ↑

26. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие. М., 2015.С.146. ↑

27. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов: Изд-во Саратов. гос. академии права, 2013.-С.146. ↑

28. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2013.-С.168. ↑

29. Марченко, М. Н. Источники права : учеб. пособие. М. : ТК Велби : Проспект, 2012.-С.172. ↑

30. Общая теория государства и права: государство / Отв. ред. В.Е. Усанов. М., 2015.С.145. ↑

31. Общая теория государства и права: государство / Отв. ред. В.Е. Усанов. М., 2015.С.168. ↑

32. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: Учебник. СПб.,2014.С.105. ↑

33. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2013.-С.187. ↑

34. Полищук Н.И. Теоретическая модель взаимосвязи нормы права, правоотношения и юридического факта: монография / Под ред. С.А. Комарова. 2-е изд., доп. и перераб. Юридический ин-т (Санкт-Петербург), 2012.С.105. ↑