Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и признаки государства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы моей работы связана с тем, что понятие правового государства в современный этап государственного развития нашей страны приобретает новое видение. Деятельность всех институтов власти в нашей стране регламентирована Конституцией, федеральным законодательством, актами конституционного правосудия. Исходя из реалий современного общества некоторые положения Конституции, связанные с воплощением в жизнь концепции правового государства и идей гражданского общества, требуют нового осмысления в конституционно-теоретическом плане, а некоторые пункты законодательства пересмотра и модификации.

Как особая теоретическая концепция термин «правовое государства» прошел длительное историческое развитие. Основные принципы были заложены еще в трудах античных мыслителей, а также в эпоху перехода от феодализма к капитализму.

Появление нового юридического мировоззрения, поставило на первое место принципы свободы и равенства всех людей, неотчуждаемость естественных прав человека, идеи гуманизма, поиск новых, отличных от абсолютного произвола государственно-правовых средств, конструкций и форм.

Объект исследования – современная научная доктрина о понятии и сущности правового государства.

Предмет исследования – государственно-правовые явления и процессы, возникающие в связи с формированием правового государства.

Целью настоящего исследования - комплексное изучение теоретических основ сущности правового государства, анализ его концептуальных характеристик и отражение современной практики построения правового государства в РФ.

Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:

изучить концепцию правового государства;
исследовать признаки и принципы правового государства;
охарактеризовать условия формирования правового государства;
исследовать особенности формирования российской концепции правового государства.

Теоретическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных юристов в области государствоведения, а также некоторые публикации в периодической правовой печати. Это в частности такие публикации: Воробьевой Е.И. «Формы реализации политических прав и свобод граждан в Российской Федерации», Галияновой Э.Р. «Институт президентства: российский и зарубежный опыт», Ганоева О.К. «На пути к правовому государству: трансформация, реформирование, модернизация», Данилова С. Ю. «Правовые демократические государства», Осавелюка А.М. «Правовое государство как конституционная основа», Павловой А.А. «К вопросу о современном состоянии и перспективах совершенствования института президентства в Российской Федерации», Саидова Г.А. «Понятие «гражданское общество» и его основные институты», Седугина П.М. «Индивид, рынок и правовое государство», Чуркина М.Г. «Гражданское общество и правовое государство в России», Якимовой Т.Б. «Институты гражданского общества в России» и др.

Методология исследования включает в себя использование структурно-логического подхода, системно изложение материала, сравнительно-правовой метод исследований, применение формально-юридического метода.

По структуре работы включает в себя введение, две главы, заключение и список источников. Первая глава работы раскрывает понятие, признаки и основные характеристики правового государства. Вторая глава работы связана с анализом реализации правового государства в РФ в современный период.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

1.1. История развития идеи правового государства

Первоначально правовое государство освещалось еще такими выдающимися учеными как Аристотель, Платон и Сократ. Следовательно, данное понятие было известно в Древнем Риме и Древней Греции. Данные государства славились своей демократией.

Идея правового государства зародилась давно и прошла долгий путь своего развития. Впервые о ней заговорили древнегреческие мыслители, такие, как Сократ, Платон и Аристотель. В частности, они сделали первые шаги в данном направлении, высказывая идею о том, что закон должен занимать высшее положение в государстве.

С развитием общества развивалась и идея правового государства. Многие ученые Нового времени посвящали свои исследования данному вопросу. Среди них Джон Локк, Иммануил Кант и Жан-Жак Руссо.

Идея правового государства всегда являлась идеалом для каждого государства. Представляется актуальным рассмотреть понятие правового государства, его признаки и тенденции, которые присущи этому особому виду государства [29, c77].

Цицерон развил подход к осуществлению государственной власти. Он сформулировал принцип: «Под действие закона должны подпадать все». Правовое равенство граждан, по его мнению, возможно только при смешанной форме государства, сочетающей в себе элементы аристократии, царского правления и демократии. Философ связывал достижение общественного блага с политической активностью и правовой грамотностью населения.

Данную идею рассматривал Аристотель, который считал, что если нет власти закона, то нет и правового государства, так как закон должен иметь верховную власть. Без закона не может быть и соответствующего государственного строя. Данные идеи поддерживались Кантон, Монтескье, Гуго Гроцием, Спинозой, Дж. Локком и др.

В дальнейшем данное учение нашло свое развитие в работах мыслителей и ученых Нового времени. В частности, Д.Локкупоминал о роли закона в государстве, говоря, что они учреждают отношения собственности и определяют государственное устройство [26,c.16].

Ш. Монтескье также развил данную теорию. Он положил начало теории разделения властей, согласно которой предполагается разделение властей на несколько ветвей властей, в частности на законодательную, исполнительную и судебную. При этом он обозначил систему сдержек и противовесов, согласно которой ветви власти сдерживают и дополняют друг другом.

Значительный вклад в данную теорию внесли Кант и Гегель. В частности, первый рассматривал государство в качестве объединения множества людей, при этом люди должны подчиняться законам. Он разработал новую теорию в философии – теорию правового государства, центральное место здесь занимает личность, его права и свободы. Предполагается, что источником развития государства является наличие социального антагонизма с необходимостью людей жить совместно, в том числе с присущими им недоброжелательностью и эгоизмом [23, c.30].

Требуется разрешение противоречий в обществе, устранение социальной неравности, что говорит о необходимости установления равноправия всех членов общества. Такая модель возможна в гражданском обществе под управлением правового государства. Государство формирует различные ветви власти, в том числе и законодательную, которая обнародует законы по различным сферам. Наблюдается подчинение исполнительной власти законодательной, однако также должно действовать их равновесие.

Гегель рассматривал такие понятия, как государство и право в качестве однозначных понятий. Он полагает, что государство выступает в качестве инструмента общественной жизни, который строит жизнь общества на правовой основе, которое реализует права и свободы.

Цицерон определяет государство как «дело народа», направленное на создание общего правопорядка.

Ж.Боден говорит о государстве как о правовом управлении многими семействами, проживающими на его территории.

Г.Гроций говорил о существовании естественного права, которое принадлежит человеку от рождения. Также он определяет право как волеустановленное. Источником такого права является воля и разум человека. Он требовал, чтобы правовые нормы отвечали требованиям разума.

Б.Спиноза обосновал демократическое государство, которое имеет связь с законодателем, обеспечивая права и свободы человека и гражданина.

Сам термин «правовое государство» был озвучен в 1813 г. К. Велькером, а введен в оборот в 1832 г. немецким ученым Робертом фон Молем. Они рассматривают учения о правовом государстве.

В России данный термин также имеет глубокие исторические корни. В частности, он появился примерно с середины XIV века, и развивался по инициативе:

М.М.Сперанского,
А.Н.Радищева,
П.И.Пестеля,
Н.М.Муравьева,
А.И.Герцена [27, c.12].

Данные имена известны нам из истории – они стремились преобразовать, реорганизовать российское государство и общество. На основе их мнений была впоследствии сформулирована текущая научная позиция по данному вопросу.

Итак, античные мыслители сформировали концептуальные основы, которые легли в основу доктрины правового государства. Это и теория естественного права и принцип разделения властей, а также мысли о верховенстве права и многие другие признаки, присущие данному типу государства [24, c.16].

Доктрина правового государства исторически была предметом исследования и в отечественной юриспруденции. Такое государство анализировалось в работах А. Н. Соколова, Э. Ю. Соловьева, К. С. Гаджиева, Б. А. Кистяковскгого, М. П. Кузьмина, С. Л. Серебрякова и многих других правоведов.

Существенный вклад в формирование доктрины правового государства принадлежит русским мыслителям - Н. М. Коркунов, С. А. Котляревский, Е. Н. Трубецкой, Ф. В. Тарановский, П. Е. Михайлов, А. Р. Куницын, П. Г. Виноградов, Л. И. Петражицкий.

Порой в научной литературе встречаются утверждения, что право в России никогда не имело особого значения, а граждане искали высшую справедливость в доброй воле монарха. Однако эти постулаты верны не всегда. Например, известные всем декабристы и народовольцы считали своим долгом борьбу с царским самодержавием.

История формирования идей правового государства в России может быть разделена на три периода:

Российская империя (вторая половина XIX века – 1917 год);
эпоха СССР (1917-1985 годы);
современная Россия (с 1985 года по сегодняшний день).

Каждый из перечисленных этапов имеет свои характерные особенности.

Российские ученые уделили большое внимание рассмотрению таких вопросов, как права человека, суверенитет народа, принцип разделения властей, ограничение полномочий монарха, развитие гражданского общества и совершенствование законодательной базы.

Предпринимаемые органами государственной власти меры по поддержанию правопорядка «ни на волос не должны выходить из границ строгой законности». При этом поводом для применения силы против преступников должна быть исключительно защита юридических норм.

Эпоха СССР не ознаменовала заметного развития идеи правового государства. Но ученые того времени высказывали ряд созвучных мнений. Они говорили о необходимости разграничения полномочий партийных и исполнительных органов, участии населения в решении общественных вопросов, а также обосновывали принцип: «Все для блага человека» [18, c.113].

В 60-80 годы в нашей стране проходили дискуссии о соотношении права и закона. Звучали предложения о предоставлении гражданам социально-экономических свобод. Но многие эти разработки остались лишь теоретическими концепциями, не имеющими никаких предпосылок для реального воплощения.

1.2. Понятие правового государства и его сущность

Современная наука представляет правовое государство как продукт нового времени, отмечая, что страны древности и периода средневековья его не знали. Некая логичность подобного утверждения есть. История государства и права этого времени представляла большей степени авторитарные режимы, связанные с деятельностью и волей определенной личности и не развитостью естественных прав большинства населения. Однако и здесь есть предположения некоторых юристов о развитии идей правового государства.

В связи с современными тенденциями развития общества, реорганизацией общественного строя и государственных структур, вопросы формирования и функционирования правового государства, приобрели особую значимость в юридической науке. Это связано с поиском новых моделей политического и социального устройства общества и государства. При этом определяющим ориентиром построения новейшей государственности являются принципы правового государства, закрепленные в Конституции.

Среди основных элементов, составляющих основу правового государства можно выделить: гарантии государством прав и свобод личности, функционирование системы разделения власти, функционирование представительной и законодательной власти, принципы федеративного устройства, нормативный порядок демократической политики, возникновение гражданского обществ [25,c.30].

Суть идеи правового государства формирует принцип приоритета прав и свобод. Он является фундаментальным. Именно признание и реализация гарантированных в стране прав и свобод его граждан, обеспеченность их соблюдения свидетельствуют о том, что в таком государстве реально реализуется концепция правового государства.

Также правовое государство формируется при соблюдении и неукоснительном обеспечении в стране принципа верховенства закона.

Создание системы политических, юридических гражданских и общественных гарантий, обеспечивающих действительность этих конституционных положений, взаимная ответственность государства и личности, составляют процесс формирования правового государства [23, c.44].

Проанализировав ряд работ можно сказать, что все они выделяют общие черты правового государства и отмечают, что и в его основе заложена идея автономной независимой от государства личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Это приводит к появлению новых взаимоотношений между личностью и государственной властью, представляющих принципиально отличных, нежели в абсолютистском государстве», пишет Данилов С. Ю.

Собственность в правовом государстве принадлежит напрямую потребителям и производителям материальных благ: собственником продуктов труда выступает индивидуальный производитель. Равенство участников отношений в сфере производства, постоянный рост общественного благосостояния реализуется только при наличии самостоятельности, обеспеченной правовым началом государственности.

Гражданское общество представляет собой социальную основу гражданского общества. В гражданское общество объединяются свободные граждане. В нем реализуются необходимые для каждого человека его личные права и свободы, трудовые и творческие возможности, поддерживается и обеспечивается плюрализм мнений. Переход к правовому государству от тоталитарных методов связан с резкой и интенсивной переориентацией социальной деятельности государственной власти, пишет Авдеев Д.А. [7, c.19]

В основе правового государства лежат принципы справедливости и гуманизма, равенства прав и свобод личности.

Правовое государство является суверенным и оно объединяет в себе суверенитет народа, населяющего страну. Такое государство, осуществляя верховенство власти, ее полноту и исключительность реализует полноценное обеспечение свободы общественных отношений, основанных для всех граждан на началах равенства и справедливости.

Верховенство права (верховенство закона, англ. «ruleoflaw») – правовая доктрина, согласно которой никто не может становиться превыше закона, все являются равными перед законом, никто не может наказываться иначе, как в учрежденном законом порядке и лишь за его нарушение [20, c.77].

Верховенство закона также подразумевает, что все подзаконные акты и акты правоприменительного типа подчинены основному закону и не входят в противоречие с ним.

В соответствии с естественно-правовой теорией для верховенства права является необходимым, чтобы все нормативно-правовые акты, в их числе, законодательство и конституция, и вся деятельность власти государства были подчинены цели защиты достоинства, прав и свобод каждого человека.

Государство, всецело реализовавшее принцип верховенства права, именуют правовым государством.

Концепт верховенства права известен ещё с давнейших времён, недаром философ древнегреческого происхождения Аристотель писал: «Управлять должен закон».

В философии права настоящего времени, верховенство права противопоставляется идее, что конкретные должностные лица или властные органы могут стоять выше закона или иметь чрезмерно широкие полномочия и таким образом творить произвол [14, c.166].

Трактовки верховенства права, а точнее норм законодательства, формируют требования к самим законам которые в сою очередь формируются на основе морали, справедливости и нравственности.

Речь в данном случае идет о таком принципе управления, согласно которому все лица, структуры, учреждения государственные и частные, в том числе и само государство, осуществляют жизнедеятельность под воздействием законов, публично принятых, которые в равной степени выполняются и независимым образом реализуются судебными органами, и которые являются совместимыми с международными нормативами и стандартами в сфере человеческих прав.

1.3 Общие признаки правового государства

Характеризуя правовое государство, следует помнить, что, несмотря на специфические особенности данного института͵ оно остается государством. Этот тип государства обладает всеми признаками и чертами государства вообще. Назовем основополагающие признаки государства, в том числе и правового:

обладает публичной властью;
имеет специальный аппарат управления и принуждения;
располагает разветвленной системой юридических средств;
обладает суверенитетом

Наряду с общими признаками, правовому государству присущи и специфические признаки. Рассмотрим

Ученые, которые занимаются проблемами государства и права, выделяют несколько основных признаков, которые присущи правовому государству, среди них приведены следующие:

Господство права, то есть, в рамках существования правового государства подчиняются нормам права все физические/юридические лица, которые находятся на территории данного государства и его подданные, а так же само государство им его аппарат. Все нормативные акты, которым подчиняются данные субъекты права должны носить правовой характер, то есть они обязаны соответствовать главным принципам самого права [9, c.45].
Господство/верховенство закона, то есть, законы призваны регулировать наиболее важные стороны общественных отношений, обладая наибольшей юридической силой, чем, например, подзаконные акты. Закон препятствует развитию произвола в рамках общественных отношений субъектов права. Помимо этого, в рамках законодательства, как правило, выделяется основополагающий/главный закон в рамках национального права, в современной России таким законом является Конституция, который обладает наивысшей юридической силой по отношению к иным законам страны.
Принцип разделения властей, который подразумевает разделение полномочий и компетенций между несколькими, чаще все тремя, ветвями власти. Наиболее часто разделение власти происходит на: законодательную, судебную и исполнительную. Помимо разделения, важно учитывать сбалансированность каждой отдельной ветви власти, а так же распределение ее полномочий между несколькими государственными структурами, с целью избегания произвола и беззакония. При этом независимые друг от друга ветви власти выступают противовесом друг друга. В рамках существования правового государства наиболее ванной является независимость судебной ветви власти, которая осуществляет основные функции по поддержанию верховенства закона, обеспечение основных прав и свобод [11, c,40].
Широкий круг прав и свобод человека и гражданина, которые не только провозглашаются, но и реально обеспечиваются и гарантируются. В условиях современной России гарантом Конституции, а соответственно всех прав и свобод в ней провозглашенных, является Президент РФ. В рамках государство, которое относят к правовому, обеспечивается судебная защита провозглашенных прав, а так же их реальное воплощение посредством экономических, политических, социальных и правовых рычагов воздействия. Данный тип государства подразумевает равенство всех субъектов права перед законом, а так же ограничение в правах только в случаях крайней необходимости, когда благо всего социума и государства, ставится выше личных прав и свобод.
Взаимная ответственность государства и отдельных граждан, которая предполагает, что ответственность и наказание за совершение правонарушений сожжет нести как гражданин, так и государство и его органы и представители.

ГЛАВА 2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1. Конституционность и законность как главные условия (признаки) правового государства

Конституционность и законность по своей природе представляют так называемый признак легитимности.

Ключевым юридическим источником правого регулирования общественных отношений в странах романо-германской правовой семьи выступает закон. В науке выделяется целый комплекс признаков, которые отличают подлинно правовой закон, некоторые из которых будут рассмотрены ниже. При этом говоря об определении закона, принято формулировать его следующим образом.

Закон – это нормативный правовой акт, принимаемый в установленном порядке высшим законодательным представительным органом государственной власти либо непосредственно народом (например, в результате проведения референдума), посредством реализации положений которого происходит урегулирование наиболее важных общественных отношений [15, c.144].

Таким образом, можно совершенно справедливо говорить о том, что закон выступает ключевым элементом правового регулирования на национальном уровне, составляя в этой связи основу системы права государства, и характеризуется свойством наивысшей юридической силы по отношении к иным нормативным актам, принимаемых в рамках компетенции государственных органов.

Анализ положений, выделяемых в научной и учебной литературе, а также определения сформулированного выше, позволяет сделать вывод о том, что закон, как источник права в современном демократическом государстве отличает следующая совокупность признаков:

Принимается в установленном порядке высшим законодательным органом государственной власти либо в порядке референдума;
Обладает высшей юридической силой в системе правового регулирования;
Регулируя наиболее важные общественные отношения, с необходимостью должен отражать волю и интересы всего общества.

С последним из названных выше признаков закона в настоящее время тесно связано свойство его легитимности. То есть такая его характеристика, которая отражает степень принятия законодательных предписаний со стороны населения, и тесно с ней связанное согласие не добровольное соблюдение и исполнение тех требований, которые составляют содержание соответствующих предписаний [16, c.71].

В целом, в политической науке отмечается, что говорить о легитимности того или иного закона можно при наличии двух условий:

Во-первых – это соблюдение установленной процедуры подготовки, принятия и наделения закона юридической силой, в результате которой обеспечивается справедливость соответствующих юридических предписаний;
Во-вторых – наличие действительного всеобщего согласия населения с властью законодателя, и проводимой в государстве политикой в целом.

Как было отмечено выше, одним из важнейших условий и требований легитимности закона выступает полное соблюдение демократических процедур законотворческого процесса. В этой связи, рассматривая вопрос о легитимности закона, представляется целесообразным рассмотреть основные этапы его принятия.

Подготовительная стадия: наиболее сложный и ответственный момент в создании закона, поскольку происходит оценка наличия или отсутствия объективной потребности общества в урегулировании определенной группы общественных отношений. Кроме того оценивается действительная возможность воздействия права на определенные социальные явления и процессы. В результате формируется вывод о возможности и целесообразности проведения дальнейших работ по подготовке закона.

Основная стадия: письменное изложение текста законопроекта в соответствии с требованиями юридической техники, внесение соответствующего проекта в законодательный орган и его рассмотрение.

Заключительная стадия: рассмотрение законопроекта Государственной Думой и Федеральным Собранием, принятие окончательного решения, а затем – подписания закона Президентом и его обнародование. Данная стадия характеризуется исключительной важностью, поскольку именно с момента обнародования принятый закон считается наделенным юридической силой, а следовательно – выступает источником правового регулирования общественных отношений в государстве.

Исполнение и качественное соблюдение каждой из вышеназванных стадий законотворческого процесса выступает необходимой предпосылкой и условием легитимности будущего закона.

Рассмотрев особенности и требования к легитимности закона необходимо также обратить внимание на то, что на практике не все принимаемые в государстве законы оказываются легитимными. В числе основных причин такой ситуации может выступать несовершенство законодательной процедуры, приводящее в конечном итоге к несправедливости принимаемых нормативных правовых актов, либо наличие большого числа пробелов и противоречий в правовой системе.

При этом проблема возникновения пробелов в праве является очень актуальной и нередко встречается на практике. В этой связи, большое внимание в науке приковано к ее разработке и поиску путей преодоления соответствующих пробелов. В первую очередь, в рамках соответствующих исследований проводится анализ причин возникновения пробелов в праве, которые впоследствии разделяются на две большие группы:

Объективные причины возникновения пробелов: под ними понимается такая ситуация, когда в момент принятия соответствующего закона элементарно не существовали определенных общественные отношения, но впоследствии, возникнув, стала явной необходимость в их правовой регламентации;
Субъективные причины пробельности закона связаны с тем, что законодатель по каким-либо причинам неверно оценил состояние сложившихся общественных отношений, в результате чего произошла неточная или неполная регламентация уже существующих общественных отношений.

При этом в правовой науке отмечается существование так называемых «намеренных пробелов» в праве, которые возникают в ситуации, когда, несмотря на очевидную необходимость юридического упорядочения определенных общественных отношений, они, тем не менее, оказываются вне поля зрения законодателя [19, c.147].

Нередко возникновение «намеренных пробелов» в законодательстве связано с отсутствием экономических и иных ресурсов, необходимых для осуществления упорядочения определенной сферы общественных отношений.

2.2. Проблемы формирования правового государства в РФ

В Конституции Российской Федерации Россия провозглашена правовым государством (часть 1 статьи 1), однако это положение конституции пока не является констатацией факта. Необходимо учитывать, что в Российской Федерации «…еще только начинает формироваться правовое государство, в чем активно участвуют как гражданское общество (тоже находящееся в стадии формирования), так и публичная власть, в чьи приоритетные задачи входит защита и обеспечение прав и свобод граждан», уточняет Фомин А.А. [28, c.38].

Применение права в современной научной литературе обычно определяется как властная деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, в результате которой выносится правоприменительный акт по конкретному юридическому делу [10,c50]

Если рассматривать условия формирования правового государства, можно утверждать, что назначение и главный критерий эффективности применения права – это реализация права (свободы) личности в конкретной жизненной ситуации. Ведущая цель применения права – претворение в жизнь правоприменительного акта и достижение лицом положительного результата в определенной форме [13, c.100].

Несложно догадаться, что одного принципа верховенства правовых основ для эффективной работы государственной и судебной системы будет недостаточно. Принцип будет обеспечиваться лишь в том случае, если у российского гражданина сформировано особое сознание. Высокий уровень правовой культуры среди населения - вот что действительно поможет государственной системе [8, c.75].

С самой концепцией, по мнению различных специалистов в области юриспруденции, существует немало трудностей. Основной проблемой является наличие большого количества правовых коллизий и юридических дыр. Многие положения различных федеральных законов до сих пор не соответствуют основному закону страны. При этом сами законодатели не обращают на подобную проблему никакого внимания [21, c.47].

Принцип верховенства права и закона в правовом государстве должен применяться постоянно. Какие именно существуют частные случаи, связанные с рассматриваемой юридической концепцией?

Во-первых, абсолютно каждый российский гражданин имеет возможность совершать какие-либо действия, опираясь на законодательную базу страны. Во-вторых, все нормативные акты - в том числе локальные, региональные, правительственные и прочие, должны соответствовать положениям федеральных законов.

Получается некая иерархия, при которой нижестоящие законы подчиняются вышестоящим. Основным законом здесь является российская Конституция. При этом заявить о несоответствии какого-то закона установленным нормам может абсолютно любой гражданин. Достаточно будет обратиться в суд и указать на возможные нарушения.

Далеко не все юридические принципы осуществляются на практике. Однако верховенство права и законность являются здесь исключениями. Граждане постоянно сталкиваются с законами и их соотношением.

World Justice Project - международная неправительственная организация, ежегодно публикует интересные статистические данные. В 2018 году была представлена информация о том, какие именно страны наиболее привержены принципу верховенства права. Статистика была выстроена на основе самых различных показателей. Здесь стоит обратить внимание на следующие факторы:

уровень порядка и безопасности;
фундаментальные права;
государственная открытость;
уровень коррупционных преступлений;
справедливость правосудия (в частности, уголовного и гражданского);
открытость правительства и т. д.

Верхние строчки рейтинга заняли страны Скандинавии: Нидерланды, Финляндия, Новая Зеландия, Швеция и др. С Российской Федерацией все обстоит не лучшим образом. Из 97 стран, указанных в рейтинге, наше государство не выходит за рамки 65 места. Несколько лет назад даже заняло 92 строчку. Соседствовать в рейтинге России приходится со странами Малой и Центральной Азии, Африки и Восточной Европы.

Обеспечение верховенства закона, главная роль в котором уделена суду. Акцент сделан на то, что центральное место в решении данной задачи должен занимать судья, отправляющий правосудие на основе принципов независимости, справедливости и законности, равенства всех перед законом. Отмечены актуальность дальнейшего совершенствования системы судебного пересмотра, приоритетность защиты предпринимательства и частной собственности [24, c.47]

Верховенство закона означает, зависимость всех существующих подзаконные акты и действий органов правоприменения закону.

Государство и право находятся во взаимосвязи и не существуют раздельно. Так же происходит формирование правовых норм в различных сферах государственной деятельности и заставляет социум(совокупность людей, населяющих государство) им следовать. Все государства разрабатывают правовые кодексы и руководствуются ими, однако далеко не все государства могут называться правовыми. Если государство ущемляет свободы и права своих граждан, не дает им реализовываться, исключает большую часть населения из законодательного процесса, не позволяет большей части населения каким-либо образом влиять на практику правоприменения, не позволяет гражданам контролировать деятельность государственных органов и властных структур, практикует выборочное применение законов – подобное государство не может быть охарактеризовано как правовое.

Необходимо учитывать, что для возникновения правового государства необходимо гражданское общество, находящееся на достаточно высоком уровне развития. Существование развитого гражданского общества – основной критерий правового государства.

В правовом государстве представлена и неукоснительно действует совокупная воля граждан. Гражданское общество по своей сути является сферой правовых реализаций личных интересов людей.

Гражданское общество представляет собой социальную основу правового государства, являясь его необходимым компонентом. Тем не менее, «…можно представить себе гражданское общество в отсутствие правового государства, однако оно будет представлять собой угрозу для властных структур, пренебрегающих его интересами», рассуждает Калмыкова Е.А.

В результате изучения различных научных точек зрения ученых могут быть сформулированы проблемы, возникающие в процессе построения правового государства в нашей стране, которые по большей части связаны с идеями гражданского общества.

Первая проблема состоит в том, что положение совещательных и консультационных органов при главе государства в системе государственного управления чётко не определено в федеральном законодательстве. В доктрине высказываются предложения о принятии специального федерального закона «О Президенте Российской Федерации», в котором, помимо прочего, было бы чётко регламентировано место вспомогательных органов при Президенте Российской Федерации, а работа советов и комиссий становилась подконтрольной и подотчётной.

Подобный классификатор вносил бы ясность в правовое регулирование деятельности советов и комиссий, а единый для всех регламент позволил бы упорядочить их работу. Это позволило бы упростить и, в определённой мере, автоматизировать создание новых органов, для решения актуальных задач.

Вторая проблема состоит в отсутствии чётких критериев разграничения организационных форм совещательных и консультативных органов при Президенте Российской Федерации (советов, комиссий и комитета), что порождает правовую неопределённость. В доктрине указывается на эту проблему и предлагается уточнение в нормативных правовых актах критериев различения типов органов и соответствующая трансформация в соответствии с этими критериями действующих органов. Данная необходимость проистекает из-за отсутствия, как нормативного закрепления этого разграничения, так и официальной позиции по данному вопросу [22 c.123].

Возможно, целесообразным в этом свете представляется наделение этих органов, состоящих в достаточной степени из высококвалифицированных представителей гражданского общества, функциями по общественному контролю за деятельностью Президента Российской Федерации, в соответствии с федеральным законодательством.

Закрепление подобной компетенции повысило бы уровень прозрачности деятельности главы государства, способствовало бы обеспечению прав и свобод граждан и обеспечению двустороннего канала обмена информацией между Президентом Российской Федерации и обществом.

Важным является возможность в рамках деятельности советов и комиссий взаимодействия с представителями гражданского общества, которые являются членами этих органов. Как подчеркивает в современном российском обществе остро стоит проблема обратной связи между государственной властью и населением. Обмен мнениями этих представителей с главой государства и иными должностными лицами и государственными служащими, принимающими участие в деятельности консультативных и совещательных органов при Президенте Российской Федерации, может служить цели решения социальных конфликтов, обеспечивая высокий уровень социального согласия в обществе. Кроме того, это позволяет учитывать мнение разнообразных социальных групп, в разной степени связанных к государству, что позволяет увидеть дифференцированные подходы к решению вопросов государственного управления [17, c.137].

Институты государственной власти не застывают во времени, постоянно изменяясь, они адаптируются к актуальным общественным отношениям, для более качественного исполнения своих функций. Советы и комиссии при Президенте Российской Федерации не являются исключением, в их функционирование можно усмотреть проблемы, решение которых в перспективе может улучшить качество государственного управления.

Таким образом, можно представить следующие предложения:

создание единого нормативно-правового регулирования для советов и комиссий при Президенте Российской Федерации, определение их места в системе государственных органов, принятие классификатора и единого регламента для данных органов;
указание критериев разграничения между советами и комиссиями, преобразование существующих органов в соответствии с этими критериями;
придание юридической силы принимаемым решениям, поскольку на практике они становятся обязательными опосредованно;
наделить совещательные и консультативные органы компетенцией по общественному контролю за деятельностью Президента Российской Федерации;
закрепить особый статус Государственного совета Российской Федерации в системе органов государственной власти и придание юридической силы его решениям.

Исследование института президентства в России показало, что положения о статусе, полномочиях и отношениях Президента с остальными ветвями власти на данное время распределены по разным нормативно-правовым актам. Данная регламентация не совсем удобна и целесообразна.

Харахорина А.В. пишет, что статус Президента требует конкретизации и упорядочивания, а нормы института президентства – систематизации. По моему мнению, рациональным и более эффективным является вариант уточнения положения Президента РФ путем внесения некоторых изменений в Конституцию РФ и одновременная разработка и принятие Федерального конституционного закона "О Президенте Российской Федерации". Стоит отметить, что именно этот закон наиболее детально и в полной мере смог бы систематизировать, обобщить и закрепить конституционно-правовой статус российского главы государства.

Еще одна проблема в институте президентства России состоит в вопросе создания органичной организационной конституционно-правовой модели функционирования института президентства, которая на сегодняшний день в нашей стране является нерешенной. В настоящее время Президент является органом государственной власти с уникальным статусом, и он не входит фактически ни в одну из 3-х существующих ветвей, пишет Павлова А.А.

Данное утверждение про особое положение Президента России вытекает из таких фактов что:

– вопреки закрепленным Конституцией принципам разделения властей, в отечественной практике сохраняются признаки единства, монолитности власти Президента;

– весь институт президентства в общественном восприятии персонифицированы в основном политической фигурой Президента России;

– на данное время Президент РФ фактически единственное лицо в стране, которое ответственно за осуществление и контроль в ней государственной власти, однако организационно Президент не подчинен никому и сохраняет высокий уровень независимости и полную управленческую автономию;

– на российском Президенте замкнуто функционирование всего государственного механизма управления, поскольку власть Президента является инструментом давления (отставка правительства при трехкратном отклонении им кандидатуры Председателя Правительства, представленного Президентом, что превращает процедуру голосования за в фиктивное действие);

– имеющиеся так называемые «скрытые полномочия» Президента. Основной перечень полномочий Президента России содержится в 4 главе Конституции РФ. Однако некоторые ученые считают, что данные полномочия не носят абсолютно закрытого характера. В последнее время развивается доктрина «скрытых полномочий». В данной доктрине говорится о том, что Президент России может самостоятельно интерпретировать свои полномочия, исходя из своего понимания обязанностей как гаранта Конституции. Данная ситуация возможна из-за того, что функции Президента не могут быть конкретизированы полномочиями в полной мере. Поэтому у российского Президента всегда имеются конституционно нераскрытые полномочия, проявляющиеся в экстраординарных условиях, и которые получают признание парламента де-факто либо опираясь на судебное толкование Конституции.

В подобных условиях совершенствование развития института президентства необходимо связывать с решением существующих проблем осуществления своих полномочий российским Президентом. Эволюция данного института должна быть направлена в сторону ухода от трактовки президента как аналога "просвещенного абсолюта", которая основана на мощной персональной власти, самодержавных и авторитарных началах и утрированной централизации государственного управления [12, c.28]

Многие ученые наряду с вышеизложенным мнением, предлагают наряду с тремя основными ветвями власти, обозначать президентскую – как самостоятельную четвертую ветвь власти.

Как отмечается в научной литературе, ключевым вопросом совершенствования института президентства является проблема взаимоотношений между главой российского государства и Правительством.

Объем президентских полномочий на деле значительно выше парламентских. Потенциальная возможность Президента распустить Государственную Думу намного выше, чем вероятность российского парламента отрешить главу государства со своего поста. Как мы уже говорили, монопольный статус Президента РФ в механизме государственной власти обеспечивает Конституция России, поскольку для обеспечения властного доминирования Президента достаточно конституционных норм, связанных с формированием и отставкой Правительства и правом роспуска Государственной Думы. Объективно данные положения Конституции являются безальтернативным для народных избранников.

Еще одной проблемой на сегодняшний день является разрыв между значительным объемом полномочий, которыми Конституция наделяет Президента, и отсутствием у главы государства политической ответственности за принимаемые им решения (в соответствии с нормами Основного Закона, российский Президент как бы выведен за границы существующего политического механизма, играя роль его "гаранта").

Данные факты дают наглядное подтверждение того что Россия на данном этапе является суперпрезидентской республикой, уточняет Галиянова Э.Р.

Наиболее рациональный выход из данной ситуации видится во внесении соответствующих поправок в российский Основной Закон, которые бы переформатировали объем установленных полномочий всех ветвей власти в стране с целью достижения баланса между ними.

Также необходимо развивать в законодательстве нормы об ответственности и подконтрольности органов власти.

Как уже говорилось, важным является создание единого внутреннего законодательства, которое не противоречило бы самому себе. Проблема заключается в том, что совершенствование законодательства происходит слишком медленно.

Также проблемными порой для рядовых граждан являются вопросы о практическом применении ими существующих в старен механизмов защити своих прав и интересов [30, c.55

Исходя из перечисленных проблем следует сделать вывод, что Российская Федерация не является правовым государством. К реализации данной теории должны стремиться все страны мира. Но недостаточно объявлять себя правовым государство, нужно усиленно работать в данном направлении.

Подводя итог следует сказать, что доктрина правового государства так и остается всего лишь доктриной. Она красиво звучит, однако ни одна страна мира не является в полной мере правовым государством.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фундаментальным принципом российской государственности являются идеи приоритета и незыблемости прав и свобод человека, что отражает их высшую ценность.

В современный период, характеризующийся многочисленными фактами нарушения определенных прав человека, идея высшей ценности прав и свобод носит в определенной степени декларативный характер.

Готовность государства и общества к практической реализации модели правового государства, определенная апробация ее элементов, определяется в конституционном закреплении ее основных принципов. Анализ конституционного закрепления принципов правового государства показывает эволюционное развитие, постоянно дополняющееся на законодательном уровне обогащает его содержание за счет внедрения и развития современных институтов гражданского общества.

Будущее России нельзя оценивать однозначно. Заложенные основы воспитания новой личности, как гражданина правового государства, во многом определяет путь развития, а значит и реализацию данной модели. От способности общества в целом и отдельного гражданина в частности зависит дальнейшее развитие государственности и будущее страны.

Гражданское общество – это саморегулирующаяся система, отличающаяся сложной структурой. Она заключается в юридически независимых, автономных согласно взаимоотношению с государством социальных институтов.

Данные общественные институты выражают личные интересы и объединяют индивидов на основании ценностей прав и свобод граждан.

Гражданское общество характеризуется такими свойствами, как:

Динамическая, самоуправляемая, сложно-структурированная общественная конструкция;
Область осуществления личного (никак не общественного) интереса;
Юридическая независимость социальных субъектов;
Совокупность индивидов и общностей на основании ценностей прав и свобод граждан;
Конкурентная борьба;
Преимущество горизонтальных общественных взаимосвязей и взаимоотношений.

Гражданское общество и правовое государство – активно взаимодействующие общественные явления. Реализация функций государства происходит с помощью правовых и организационных форм, помимо того, используются такие способы, как убеждение и принуждение. Это обусловливает необходимость анализа роли социальных институтов в процессе реализации государственной властью исключенных из правил полномочий в сфере правотворчества, правоприменения и исполнения легального принуждения.

В настоящий момент пред нашим государством стоит задача создания наиболее благоприятных условий для построения гражданского общества, находящегося в тесном взаимодействии с правовым государством. Можно прийти к выводу о необходимости формирования правовой теории гражданского общества и ее развитии применительно к специфике российских реалий.

Еще одной причиной недостаточного развития гражданского общества является недофинансирование деятельности организации общественных движений. Несмотря на активную деятельность таких организаций как «Народный фронт», Общественная палата, процесс формирования общественных движений носит все-таки централизованных характер. Политологи отмечают, что в данном аспекте ключевую роль развития институтов гражданского общества играют государственные структуры, а не само население.

В настоящее время, по прежнему, наблюдается политика лоббирования законов, бюджетного финансирования в интересах определенных элитарных групп, что с точки зрения гражданского общества недопустимо.

Важной причиной, замедляющей полноценное построение гражданского общества, является отсутствие полноценной независимой судебной системы, а также частичная зависимость и управляемость правоохранительных структур. По прежнему, часто можно встретить упоминания о ключевой роли так называемого «телефонного права» в работе правоохранительных структур.

Ликвидация перечисленных проблем в целях образования гражданского общества становится обязательностью государства.

Неблагополучное в экономическом отношении общество не может называться гражданским, так как в нём не сформировались те отношения и институты, которые делают страну прогрессивной, преуспевающей и мирной. Гражданское общество выступает, как духовно богатое, развитое и высоконравственное, с достаточно высоким уровнем правовой и политической культуры населения.

Гражданское общество является таким типом общественного устройства, отличительной особенностью которого выступает многосубъектность общественной, организационно-правовой, политической, экономической, социальной и культурной жизни.

Институты гражданского общества взаимосвязаны с аппаратом публичной власти. Однако, как мне кажется, в современной России институты гражданского общества развиты еще недостаточно, и вероятно по этой причине многие обшественно-публичные структуры создается по инициативе органов власти и не населения. Тем самым подменяется свободное волеизъявление граждан РФ, ограничивается реальной возможность и реализация права на участие в управлении государством, что в конечном итоге может привести к политической апатии, правовому нигилизму, которые препятствуют динамике развития гражданского общества.

В государстве необходимо развивать функционирование демократических традиций и обеспечивать действенность политических, личных, социальных, экономических и культурных прав и свобод личности.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398
Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О политических партиях" // "Российская газета", N 133, 14.07.2001
Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 05.02.2018) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" // "Российская газета", N 106, 15.06.2002
Федеральный закон от 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях" // "Российская газета", N 190, 01.10.1997
Федеральный закон от 04.04.2005 N 32-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об Общественной палате Российской Федерации" // "Российская газета", N 70, 07.04.2005
Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" // "Российская газета", N 163, 23.07.2014

Научная и учебная литература

Авдеев Д.А. Конституционализация юридического мышления граждан как условие обеспечения прав человека // Конституционное и муниципальное право. 2017. N 3. С. 19-20
Васильева Т.А. Традиции взаимодействия института государства и гражданского общества.– М., 2017– 144 с.

Воробьева Е.И. Формы реализации политических прав и свобод граждан в Российской Федерации М.: Юрайт, 2017 – 104с.

Ганоев О.К. На пути к правовому государству: трансформация, реформирование, модернизация // Lex russica. 2017. N 2. С. 98-99
Данилов С. Ю. Правовые демократические государства. М.: Дашков и Ко, 2017 - 180с.

Калмыкова Е.А., Чуркин М.Г. Гражданское общество и правовое государство в России., М.:Юрист, 2016 – 154с.

Колюшкина Л.Ю. Теория государства и права (схемы и комментарии). - Москва: Гостехиздат, 2017 – 260с.

Корельский В. М. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Изд. гр. ИНФРА, 2018 – 340с.

Малахов В. П.Общая теория государства и права. Учебное пособие. - М.: Книжный дом, 2014 – 348с.

Малевич Ю. И. Права человека в глобальном мире. – М., 2004 – 80с.

Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Инфра-норма.- 2017 – 430с.

Мокичев К.А. Теория государства и права. - М.: Юридическая литература, 2017 – 510с.

Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности. С-Пб., 2016 - 220с.

Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2018 – 310с.
Осавелюк А.М. Правовое государство как конституционная основа // Актуальные проблемы российского права. 2017. N 9. С. 47-48
Павлова А.А. К вопросу о современном состоянии и перспективах совершенствования института президентства в Российской Федерации // Актуальные проблемы современного конституционализма. – 2017. – № 7 . – С. 123-124
Сабиров В.Ф. Соотношение правового государства и гражданского общества. – Уфа, 2016 – 55с.
Саидов Г.А. Понятие «гражданское общество» и его основные институты. С-Пб.: Нева, 2017 – 60с.

Седугин П.М. Индивид, рынок и правовое государство. М.: Пневма, 2016 – 49с.

Соколов А. Н. Правовое государство. Идея, теория, практика. Курск, 2004 – 80с.

Сырых В. М. Правовое государство как идеал развития русской государственности // Российский юридический журнал. 2013. № 2. С. 12-13

Фомин А.А. Взаимодействие гражданского общества и судебной власти в современной России: философско-правовой аспект // Общественные науки. – 2017. – № 4. – С. 38-39
Чернявский А. Г. Теория государства и права в схемах. Учебное пособие. - М.: КноРус, 2016 – 270с.
Якимова Т.Б. Институты гражданского общества в России. Томск, 2016 – 70с.