Политические права и свободы гражданина в Российской Федерации (Анализ политических прав и свобод гражданина)

Содержание:

Введение

Актуальность. Политические права являются одним из главных групп прав человека, которые определяют статус личности в государстве и в обществе, обеспечивающие участие индивида в решении вопросов государственного характера, которые в свою очередь являются элементами правового государства и демократизма. С помощью социально-экономических и политических реформ в Российской Федерации, в первую очередь, созданы условия для функционирования гражданского общества и демократического правового государства, который определяет человека, его права и свободы высшей ценностью. Однако следует отметить политические права и свободы в нынешнем российском обществе еще не стали настоящей политико-правовой реальностью. Государству не всегда удается эффективно защитить эти права и свободы; а граждане из-за наличия разных причин не осуществляют свои политические права и свободы как действенные инструменты воздействия на органы государственной власти.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства; государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется; каждый вправе защищать свои права всеми способами, которые не запрещены законом; каждому гарантируется судебная защита их прав и свобод; государство обязано возместить вред, причиненный незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Указанные и другие конституционные нормы, несомненно, относятся и к защите политических прав граждан Российской Федерации. Анализ нынешних государственных и политических процессов подтверждает недостаток конституционно-правового регулирования политических прав и свобод граждан.

Объект исследования – политические права и свободы гражданина в Российской Федерации.

Предмет исследования – особенности реализации политических прав и свобод гражданина в Российской Федерации.

Целью данной работы является изучение политических прав и свобод гражданина в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- выявить сущность прав и свобод гражданина в Российской Федерации;

- рассмотреть роль прав и свобод в жизни людей;

- изучить сущность политических прав и свобод человека в России;

- провести анализ политических прав и свобод гражданина;

- провести анализ борьбы женщин за политические права.

Методы исследования – анализ, синтез, сравнение, обобщение.

Теоретическую и эмпирическую основы исследования составляют Конституция РФ, Декларация прав человека и гражданина, Федеральные законы, работы авторов Воронина С.А., Никитина Е.Н., Иванов А.О. , Князевой И.И. и другие источники.

Структура курсовой работы включает в себя введение, две главы, заключение и список использованных источников. Структура выглядит таким образом:

Глава 1. Сущность прав и свобод гражданина в Российской Федерации.

1.1 Роль прав и свобод в жизни людей.

1.2 Сущность политических прав и свобод человека в России.

Глава 2. Анализ политических прав и свобод гражданина.

2.1 Особенности свободы слова в России.

2.2 Свобода печати и информации.

2.3 Право на мирные собрания.

2.4 Анализ борьбы женщин за политические права.

Глава 1. Сущность прав и свобод гражданина в Российской Федерации

1.1 Роль прав и свобод в жизни людей

Конституция Российской Федерации гарантирует права и свободы человека, которые определяются как высшая ценность. Гражданин любой страны обретает привилегии с рождения. В соответствии законом РФ, все люди равны перед судом, государство не ущемляет полномочия женщин, а общепринятые международные положения в приоритете у законодательства России. Для ограничения прав законом должны быть веские основания. ^[1]

Человек не вправе использовать свободы для того, чтобы вносить корректировки (либо изменения) в конституционный строй, особенно, если он применяет насильственные методы. Строго запрещается разжигать расовые, межнациональные конфликты, выражать ненависть в отношении религии, пропагандировать аморальный образ жизни, предпринимать любые действия, которые могли бы нанести людям вред. Категорически запрещается провоцировать войну. Привилегии, принадлежащие человеку, являются волей общественности.

Государство выполняет разные функции, в том числе – обеспечивает вышеназванные привилегии и свободы. Тот, кто имеет статус гражданина, тесно взаимосвязан с государством, соответственно, с его законами. Человек несет ответственность за свои действия. Государство помогает реализовывать прерогативы человека, также – препятствует нелегальному ограничению свобод. Привилегии – это возможности. Они неразделимы и обусловлены потребностями людей. Государство дает право на использование социальных, политических, религиозных культурных благ.

Свободы человека имеют некоторые отличия. Они подразумевают целенаправленное осознанное определение личности как индивидуальности. Свобода предполагает невмешательство в интересы субъекта. Она гарантирует самостоятельность социально-политических взглядов. Это значит, человек осознанно делает выбор, действует, руководствуясь потребностями и жизненными целями. Гражданин любой страны не вправе ограничивать свободу другого, если на это нет веских причин. Государство сводит к минимуму вмешательство в социальную сферу и экономику. Если оно будет излишне активным в отношении общества, полномочия и свободы людей ограничатся.

Тоталитаризм, при котором общественные отношения находятся под контролем власти, в России неприемлем. Анархисты всегда идут против государства, предлагая уничтожить власть. Если следовать их умозаключениям, не будет стабильности в политических отношениях, начнут развиваться конфликты, возникнет кризис. Без внешней политики невозможно гарантировать прерогативы и свободы людей.

Различают 2 вида гарантий государства: ^[2]

1. Естественные. Гражданин любой страны получает прерогативы с момента рождения, при этом не учитывается уровень развития конкретной страны (или республики). Право на жизнь – самое главное.
2. Приобретенные (обусловленные развитие государства). Такие привилегии появляются у человека, когда он становится ячейкой общества. К приобретенным относят: право на политические взгляды, убеждения, свободу вероисповедания и выбора.

Когда гражданин становится совершеннолетним, у него появляется право выбирать главу государства. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, они делятся на несколько категорий:

- личные;

- политические;

- социальные;

- экономические.

Естественные и приобретенные прерогативы – неотъемлемая часть личности. Любой человек вне зависимости от половой, религиозной или расовой принадлежности несет ответственность перед законом. Защита прав и свобод осуществляется в судебном порядке. Для защиты интересов в суде гражданин может попросить помощь квалифицированного юриста (в некоторых случаях она предоставляется бесплатно). В Российской Федерации есть презумпция невиновности. Это значит, нельзя считать подозреваемого виновным, пока уполномоченные органы не докажут его вину. Обязанности гражданина: уплата налогов, защита Отечества.

Государство гарантирует защиту прав и свобод граждан. Соответствующие сведения есть в положениях конституции. Российская Федерация не проектирует законы, нарушающие свободы человека, в частности гражданина. Если ФЗ принимает решение об ограничении свобод и привилегий, вступает в силу соответствующий закон. Но цель таких действий – защитить граждан и конституционный строй. Закон не может обрести обратную силу, в результате которой ответственность будет отягощена. Обвиняемый в преступлении гражданин может  подать апелляцию и обжаловать решение суда. Если органы государственной власти проявляли бездействие, человек вправе на них пожаловаться. Уполномоченные органы рассматривают жалобу и принимают решение.

Нарушение прав человека – создание преград на пути к свободе. При необходимости человек получает квалифицированную бесплатную помощь. Существует 3 поколения: ^[3]

1. Первое основано на принципах классического либерализма. В этом случае олицетворяется индивидуализм, а государство является «охранником его интересов».
2. В основе второго поколения лежит идея социальной перестройки общества. Государство должно ограждать людей от возможных плохих последствий рыночной экономики. При этом каждый вправе достойно существовать. Культурные и социально-экономические потребности играют главную роль.
3. Третье поколение имеет в основе общепризнанные коллективные права. Государство несет ответственность за сохранность окружающей среды, экологическую обстановку. Целью также является защита личных прав и свобод. Коллектив не может нарушать права одного человека.

Личные права и свободы человека принадлежат к первому поколению. В данном случае человек является ячейкой общества и имеет право на индивидуальность. Именно такие привилегии послужили толчком к демократии. Право на жизнь является главным и относится к категории «Личные». По этой причине в России нет смертной казни. У каждого человека есть прерогатива на личную жизнь и свободу передвижения (если в конкретном случае она не ограничена). Также у людей есть права на личные тайны. При необходимости человек защищает свою честь и достоинство. Переписка, телефонные переговоры должны быть конфиденциальными. Запрещается распространять какую-либо информацию об индивиде, если он на это не соглашается. Важную роль в жизни человека играет право на неприкосновенность имущества, в том числе – недвижимого. Любой гражданин вправе говорить на родном языке, дискриминация запрещена.

Политические права и свободы помогают гражданину взаимодействовать с государством и обществом. Человек вправе участвовать в политической жизни, выражать свою точку зрения. Политические прерогативы принадлежат ко второму поколению. Они включают в себя свободу слова, право человека объединяться с группой лиц для создания союзов.

Экономические и социальные привилегии гарантируют получение от государства материальных благ. Привилегии, относящиеся к этим категориям, гарантируют человеку благополучную социальную жизнь. Законы РФ дают пояснения. Человек вправе иметь частную собственность, пользоваться имуществом. Отчуждение материальных благ запрещено, если не было соответствующего судебного решения. Человек, который нарушил закон, несет административную или уголовную ответственность, но государство не может отнять имущество. К социальным также относят право наследования. Свобода труда гарантирует человеку выбор сферы деятельности. Принудительная работа запрещена российским законодательством. Каждый человек вправе получать денежные средства за выполненную работу. Запрещена дискриминация в трудовых отношениях. Человек может оспаривать какие-либо решения работодателя, предлагать нововведения, которые смогли бы повысить эффективность труда.

Социальные гарантируют медицинскую помощь, которая является бесплатной при наличии страхового полиса. Человек может самостоятельно принимать решение о выборе врача, требовать компенсацию ущерба, нанесенного медицинским работником. К социальным привилегиям также относят право получать образование. 

Цель культурных прав – обеспечить духовное и интеллектуальное развитие. В соответствии с законодательством РФ, гражданин любой страны может иметь доступ к образовательным и культурным ценностям. Он вправе участвовать в литературных, научных, художественных мероприятиях. Культурные включают свободу творчества. Законодательство Российской Федерации гарантирует защиту прав на интеллектуальную собственность.

Человек, владеющий информацией о правах и свободах, может реализовывать себя, выбирать подходящие религии, профессии, убеждения. Законодательство РФ защищает права человека как личности, не ущемляя их. Они обеспечивают продуктивное взаимодействие между отдельными группами. Трудно провести грань между правами и свободами, поскольку эти 2 понятия тесно взаимосвязаны. При отсутствии прав на духовную, политическую и экономическую жизнь у людей не было бы возможности развиваться. Существование экономической среды невозможно без государства, которое регламентирует права и свободы личности. Государство признает и обеспечивает их надежную защиту. ^[4]

Наряду с главнейшим правом на жизнь, человек имеет право защищать личное достоинство, тайны, имущество (движимое и недвижимое). Если кто-либо пытается нарушить права, есть возможность обратиться в суд для их полной защиты. В то же время человек, в частности гражданин, имеет обязанности перед обществом и государством. Здесь имеется в виду соблюдение законов. Права и свободы необходимо отстаивать, поскольку их нарушение категорически запрещено. Любого рода дискриминации, а также провоцирование войны и массовых беспорядков должна пресекаться законом. Наконец, человек вправе выражать индивидуальность, не нанося при этом физического или морального вреда другим людям.

1.2 Сущность политических прав и свобод человека в России

Политические права и свободы - группа основных прав и свобод граждан, осуществляемых в сфере политической жизни, управления государственными дедами: свобода мысли и слова, право на информацию, свобода массовой информации, право на объединение, право на собрания и манифестации, право на участие в управлении государственными делами, избирательное право, право на равный доступ к государственной и муниципальной службе, право на участие в отправлении правосудия, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

К числу зафиксированных в Конституции РФ основных политических прав и свобод относятся:^[5]

1) право на свободу мысли, ст29 п.1

2) право беспрепятственно придерживаться своих мнений, ст 29 п.3

3) право получать и распространять информацию, ст 29 п.4

4) право печати и информации, ст29 п.5

5) право на объединения, ст 30 п.1

6) право беспрепятственно вступать в какое – либо объединение или пребывания в нем, ст31п2

7) право на мирные собрания, ст 31 п.1

8) право на свободу ассоциаций, право на участие в ведении государственных дел как непосредственно, так и через своих представителей, ст 32 п.1

9) право избирать и быть избранными и др., ст32 п.2

10) право равного доступа к государственной службе, ст 32п.4

11) право участвовать в отправлении правосудия, ст32 п.5

12) право обращения, ст33 п.1.

В соответствии с политическими правами и свободами, гражданин может участвовать в мирных митингах и демонстрациях, целью которых является выражение собственного мнения.

Избирательное, как неотъемлемая часть политических прав, делится на 2 вида: активное и пассивное. В первом случае гражданин принимает участие в выборах, во втором – претендует на место главы. Политические привилегии дают возможность объединяться в группы для защиты профессиональных интересов. Принимая участия в митингах, демонстрациях и любых подобных мероприятиях, запрещается использовать оружие. Закон предусматривает замену военной службы на гражданскую, если вероисповедание человека запрещают военную службу.

Политические свободы предполагают свободу слова, при которой человек выражает мысли. Однако своими высказываниями он не должен нарушать интересы других граждан, заниматься дискриминацией, пропагандировать незаконные действия, провоцировать религиозную рознь.

Право на добычу информации обусловлено естественными потребностями человека. Но ему запрещается распространять информацию, которая является тайной государства. Любой гражданин имеет возможность получать сведения о себе, узнавать историю рода и т. п.

Система политических прав и свобод граждан состоит из двух взаимосвязанных подсистем. Первая из них включает в себя права граждан, содержащие правомочия по участию в организации и деятельности государства и его органов. Сюда мы относим:

- избирательное право;

- право на референдум;

- право петиций. 

Вторая группа субъективных прав и свобод, входящих в систему политических, состоит из правомочий, представляющих собой неотъемлемые права граждан, целью реализации которых является активное участие индивида в жизни общества. Сюда относятся: свобода слова и печати; свобода союзов; свобода собраний.

Таким образом, Конституция Российской Федерации гарантирует права и свободы человека, которые определяются как высшая ценность. Гражданин любой страны обретает привилегии с рождения. В соответствии законом РФ, все люди равны перед судом, государство не ущемляет полномочия женщин, а общепринятые международные положения в приоритете у законодательства России. Для ограничения прав законом должны быть веские основания. Политические права и свободы - группа основных прав и свобод граждан, осуществляемых в сфере политической жизни, управления государственными дедами.

Глава 2. Анализ политических прав и свобод гражданина

2.1 Особенности свободы слова в России

Международная правозащитная организация «Репортеры без границ» опубликовала ежегодный индекс уровня свободы слова в странах мира, в котором Россия заняла 149-е место.

В своем докладе организация отметила многочисленные случаи задержаний журналистов в России, но главной проблемой она назвала «наступление на свободу Интернета в стране».

Согласно докладу, Россия потеряла один пункт по сравнению с предыдущим годом.

В качестве примера нарушения свободы слова «Репортеры без границ» приводят задержания не менее 15 журналистов на акции Алексея Навального «Он нам не царь» в мае 2018 года.

Как отмечается в докладе, тогда полиция применила силу к сотрудникам СМИ, хотя они демонстрировали документы, подтверждающие их профессиональный статус.

Также правозащитники встревожены «отсутствием каких-либо результатов» в расследовании о нападении на группу журналистов, которое произошло на границе Ингушетии и Чечни в марте 2016 года.

Тем не менее самой главной проблемой для СМИ в России «Репортеры без границ» называют наступление на свободу Интернета.

«Попытка закблокировать шифрованный мессенджер Telegram — это явный признак того, что Москва всерьез намерена продвигаться к заявленной цели создания "суверенного Интернета", основанного на китайской модели,— говорится в докладе.— Пока что речь идет о попытках преодолеть технические препятствия на пути реализации этих намерений, но Кремль продолжает усиливать контроль над основным источником информации для молодежи, которая все меньше подвержена действию телевизионной пропаганды».

«Репортеры без границ» заявляют, что в России «вводится цензура поисковиков, блокируются инструменты для обхода цензуры, навязывается обязанность для информационных платформ сотрудничать с ФСБ».

Как заметил в комментарии для Русской службы «Голоса Америки» блогер, в прошлом генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко поскольку зачистка традиционных СМИ в стране давно закончена, и единственным пространство свободы слова и мысли остался Интернет, то немудрено, что именно на него сейчас власть и направляет основные удары.

По мнению журналиста, принятый Госдумой в третьем чтении законопроект о «суверенном» Интернете — самая радикальная попытка в этом направлении.

В свою очередь, вице-президент Европейской федерации журналистов Надежда Ажгихина в комментарии для Русской службы «Голоса Америки» сказала, что недавнее заявление российского ПЕН-клуба, в который входит Ассоциация «Свободное слово» как раз было посвящено последним законодательным инициативам Госдумы РФ в сфере Интернета. Также, по ее словам, некоторые из внедренных в практику законов уже привели к увеличению количества блокировок интернет-ресурсов и дальнейшим ограничениям в области свободы слова.

Согласно докладу правозащитной организации «Репортеры без границ», хуже всего ситуация со свободой слова в Туркменистане, Северной Корее и Эритрее, замыкающих список, в который всего включено 180 стран.

По оценке Игоря Яковенко, тенденция со свободой слова в России вполне очевидна и плачевна: «До тех пор, пока в стране будет править путинский режим, пока Путин не предстанет перед Международным судом в Гааге или российским судом, ситуация не улучшится, а скорее всего ухудшится. Потому что другого варианта сейчас не просматривается. Ведь положение Кремля и его информационной обслуги абсолютно тупиковое. Нет никаких перспектив оживить экономику, замедлить снижение уровня жизни, на внешнеполитической арене – сплошные неудачи».

Как представляется журналисту, властям остается единственное – закручивать гайки, еще сильнее сокращать пространство свободы слова и «совершать абсурдные действия, которые лишь ухудшают ситуацию»: «Потому что без свободы слова не может быть нормально развивающейся страны с процветающей экономикой».

С точки зрения Надежды Ажгихиной, судьба свободы слова в каждой конкретной стране зависит не только от рейтингов и принимаемых законов, но и от активной позиции граждан.

«Если журналисты постоянно работают в зоне повышенного риска, то уже трудно говорить о какой-либо свободе слова, – подчеркнула она. – А так происходит, к сожалению, во многих странах, включая Россию. Общество очень часто остается безразличным. Те же, кто пытается добиться справедливости, остаются в одиночестве».

2.2 Свобода печати и информации

Уже сейчас можно предположить, что новое столетие называется веком глобализации или веком глобальной цивилизации.

Рассмотрение существующей научной и учебной литературы по конституционному праву показывает, что разные авторы по-разному видят место и роль права на информацию в юридическом статусе личности. Существующие точки зрения в отношении места права на информацию в системе конституционных прав и свобод могут быть разделены на несколько условных групп. Авторы первой группы говорят о важности конституционного права на информацию, но не указывают его принадлежность к какой-либо конкретной видовой общности конституционных прав и свобод. Так, И.А. Слобцов и О.В. Кузнецова отмечают: «Право на информацию является одним из важнейших конституционных прав любого человека». Подобный подход, по нашему мнению, является весьма абстрактным, поскольку сложно назвать какие права личности в Конституции РФ являются малозначимыми. Все права, закрепленные в Конституции РФ, как Основном законе нашей страны, могут быть названы важными. Вторая группа ученых причисляет право на информацию к группе естественных или как их еще называют в юридической литературе – фундаментальных прав. В.В. Гриб пишет: «право на информацию является естественным правом человека, оно не даровано властью, а возникает независимо от нее». В Указе Президента РФ от 31 декабря 1993 года Юридические науки № 2334 «О дополнительных гарантиях права на информацию» право на информацию названо «одним из фундаментальных прав человека». Данная точка зрения, представляется более точной, чем та, которую занимают авторы первой группы. Здесь уже применяется сложившаяся в области прав и свобод классификационная терминология, позволяющая сделать вывод об определенной юридической природе права на информацию. В частности, отнесение права на информацию к категории естественных прав означает признание за ним высшей ценности его для государства и общества.

В статье 19 Всеобщей декларации прав человека, которая была провозглашена 10 декабря 1948 г. говорится о праве на свободу убеждений и на свободное выражение их, а также сюда входит право на информацию. Свое развитие свобода слова нашла и в других международных документах, таких как, Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Исходя из вышеуказанных документов мы видим, что в процессе демократизации общества человек стремится к свободе, то есть к возможности поступать так или иначе в соответствии со своими внутренними убеждениями. Еще заслугой развития демократии является информационная свобода личности.^[6]

Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ указывает, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица)  вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Информационная свобода личности характеризуется возможностью человека получать необходимую для его жизни, профессиональной деятельности и дальнейшего развития информацию, а также возможностью выражать свою точку зрения по поводу тех или иных природных или общественных явлений, передавать информацию другим людям, то есть распространять ее в обществе. Вмешательство в свободу личности, возможность иметь собственное мнение не может быть оправдано ни при каких условиях; однако ограничения свободы выражения этого мнения и доступа к информации в определенных обстоятельствах могут быть обоснованными. Огромное влияние на общество оказывают средства массовой информации, которые формируют медиакультуру и оказывают воздействие на отдельно взятых людей. Но сейчас общество приходит к выводу о необъективности освещения событий средств массовой информации. Сознательное манипулирование новостями и информацией в интересах разных групп общества проявляется в ограничении доступа к средствам массовой информации для политических, социальных или этнических групп, а также в давлении на журналистов, которое создает угрозу беспристрастности в освещении событий. ^[7]

Как уже говорилось свобода слова и мысли закреплена во многих международных актах и Конституциях демократических стран. Существует целый спектр правовых средств, направленных на поддержание свободы слова и мысли, свободы печати и права на доступ к информации. В равной мере разнообразны институты, призванные поддерживать идею ответственности средств массовой информации. Подводя итог, можно сказать, что свобода слова в эпоху информатизации существенно отличается от других периодов. На данный момент существует много международных законодательных актов, закрепляющих и обеспечивающих данное право человека, основным из которых является Всеобщая декларация прав человека

2.3 Право на мирные собрания

  Люди имеют право собираться мирно и без оружия. Это право, точнее — свобода, является одним из базовых, фундаментальных Прав Человека. Более того: это одно из основных «негативных» прав и свобод: если собрание является мирным, власти не должны вмешиваться в его проведение.

Так договорились в рамках Совета Европы (о чем регулярно напоминает Европейский Суд по Правам Человека — ЕСПЧ), Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и столь любимой Россией Организации Объединенных Наций (ООН). Иными словами, пока собрание остается мирным и не нарушает работу важнейших социальных служб (пожарные, скорая медицинская помощь) — власть обязана делать одну-единственную вещь: не препятствовать ему, не «разгонять» его, не задерживать участников, не избивать их — а тихо стоять в стороне и охранять собравшихся от немирных провокаторов и хулиганов.^[8]

Да, это сложно (вообще сложно не бить людей, если осуществляешь монополию на насилие, а уж тем более — когда люди выходят и «обижают» власть и правоохранителей, как в Британии, Венесуэле или в США), — но совершенно необходимо, если общепризнанные международные нормы Прав Человека еще не превратились в пустой звук.

Таким образом, мирное собрание легитимно в силу своей мирности и приоритета Прав Человека над (псевдо-) государственными, корпоративными, партийно-политическими и прочими интересами, а его произвольное прекращение — нелегитимно (даже если в отдельных случаях «легально», то есть опирается на нормативные акты той или иной страны).

Пока собрание остается мирным и не нарушает ряда иных ограничений, какими бы ни были принятые на той или иной территории законы, оно автоматически является легитимным — в силу природы «основных свобод».

Оценка «мирности» собрания — один из самых сложных моментов.

Проходит мирное собрание, и вдруг его начинают разгонять полицейские с применением силы. Один из участников, пытаясь защитить своего малолетнего ребенка, отталкивает полицейского. Даже полицейские не имеют права применять силу противозаконно, и если они это делают, любые мирные граждане — всегда и везде — могут оказывать им сопротивление в рамках закона. То есть перед гражданином и его ребенком нужно извиниться (возможно, выплатить компенсацию), а полицейских, применивших силу и тем самым спровоцировавших ответное насилие, — судить.

На площади перед зданием правительственного органа проходит мирное собрание. Группа людей отделяется, бросается к зданию и начинает при помощи подручных средств его громить. Становится ли собрание немирным? Нет. Правоохранители должны отделить хулиганов от основной группы мирных граждан, чтобы последние не пострадали, а далее действовать в соответствии с законом и принципом пропорциональности (если со стороны хулиганов нет насилия по отношению к людям, в том числе правоохранителям, то ответное насилие либо недопустимо, либо строго лимитировано).

Зачем же тогда нужно согласование или хотя бы уведомление? С единственной целью: чтобы власти (прежде всего — полиция) могли принять меры по охране и защите мирно собравшихся граждан от третьих лиц, провокаторов или чрезвычайных происшествий (в этом и заключается «позитивная» часть «негативного» права). Все остальное — необоснованные ограничения. Более того, попытка открывать мирные собрания «подальше от органов власти» говорит о полном непонимании властями сути и цели мирных собраний: чаще всего — это попытка граждан мирно и легально донести до власти свою озабоченность положением дел, пока обстановка по-настоящему не накалилась.

К сожалению, даже на пространстве ОБСЕ (региона, страны которого входят в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе) провокатором агрессии и насилия зачастую является именно полиция (Испания, Северная Ирландия, Франция, США, другие страны) — и в этом смысле должна работать вовсе не «презумпция доверия полиции», а «презумпция профессиональной деформации любых силовых структур» и «презумпция добропорядочности мирных граждан». Обратная логика — прямой путь к авторитарным полицейским государствам.^[9]

Мы понимаем, что у людей «есть право на мирные собрания и что пользование этим правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе во имя общественных интересов, прежде всего — прав и свобод других людей».

То есть, безусловно, право на свободу мирных собраний может быть ограничено, но эти границы должны устанавливаться только «в соответствии с законом» — нормативным актом, принятым легитимным органом законодательной власти. А значит, во-первых, такой нормативный акт должен существовать; во-вторых, орган, его издавший, должен быть правомочен; и в-третьих — акт не должен противоречить международным нормам и стандартам (обратное мы многократно наблюдали на примере Венесуэлы, Турции, Украины и других стран).

Вводимые в демократическом обществе ограничения должны быть необходимы — не «возможны», не «желательны», но именно необходимы, то есть таковы, что без них затруднено либо невозможно функционирование нормального демократического общества. Например, на мирных собраниях недопустимы призывы к насилию по отношению к различным меньшинствам, призывы к войне и агрессии, установлению диктаторского режима.

 Выше мы упомянули, что ограничения основных Прав Человека, включая свободу мирных собраний, должны основываться только на законе (в полном смысле слова — на законе, не противоречащем международным обязательствам государств, а не на частном распоряжении того или иного чиновника) — и только как абсолютно необходимые в демократическом обществе. Но этого мало. У всех ограничений должны быть строго оговорены цели. А именно: ограничения должны быть направлены исключительно на защиту общественных интересов, прежде всего — прав и свобод других людей. Например, ограничениям могут подлежать митинги радикальных сил, призывающих к расправе над «кавказцами», «инославными», «бизнесменами» или «полицией».

Любые ограничения должны касаться защиты прав и здоровья людей, в том числе — именно как крайний случай — охраны общественного порядка, но не удобства и спокойствия власти, правоохранителей или каких-то иных политических сил.

Задержание — и уж тем более арест — является серьезнейшим ограничением свободы, в том числе — свободы мирных собраний.
Задержание, то есть лишение человека свободы, должно быть крайней, редкой необходимостью, без которой невозможно обойтись для защиты жизни, здоровья, прав и свобод других людей (бросание в полицейских воздушными шариками к такой необходимости не относится).^[10]

И, конечно, эта мера должна быть пропорциональной угрозе, которую представляет человек для общества (юная девушка с плакатом «Моя страна будет свободной» такую угрозу явно не представляет).

Все представители силовых структур, применяющие задержание как рядовую, рутинную меру, не обусловленную серьезными угрозами, должны понимать, что действуют незаконно (даже если и был приказ начальства!) и в любом демократическом обществе должны нести ответственность (в отдельных случаях — уголовную) за свои действия.

Каждый раз, когда власть применяет к мирным гражданам силу (включая простые устные запреты или распоряжения), она должна соотносить угрозу, которую представляют действия граждан и действия самих правоохранительных органов. Удар дубинкой по голове подростка непропорционален брошенному в полицейского бумажному стаканчику, а толчок в корпус полицейского, избивающего инвалида, непропорционален последующему избиению «виновного» десятком стражей порядка с применением спецсредств.

Мы понимаем, что не все протестующие — ангелы, и что не у всех из них могут быть действительно мирные намерения. Но именно тем правоохранительные органы и отличаются от хулиганов, что их действия должны вести к одной-единственной цели: прекращению насилия или других крайних, абсолютно недопустимых действий со стороны участников собрания.

Возвращаясь ко всем предыдущим пунктам, мы должны исходить из того, что содержание под стражей — мера особая и исключительная, которая:^[11]

а) должна быть вызвана крайней необходимостью (то есть ситуацией, при которой данная мера не может быть заменена ничем другим);

б) должна предприниматься по строгим правилам, регламентирующим лишение человека свободы (пусть и на короткое время);

в) должна контролироваться как соответствующими государственными, так и негосударственными правозащитными структурами;

г) должна быть отменена немедленно, как только необходимость содержания человека под стражей исчезнет.

В части стран нашего региона правосудие работает приемлемо, в другой части — плохо, во многих — можно считать его по целому ряду признаков отсутствующим. Но это — тема, связанная уже с другим фундаментальным правом, входящим в число фундаментальных Прав Человека, — правом на справедливый суд. Ему должен быть посвящен отдельный текст — и не один, в том числе и в контексте свободы мирных собраний.

Если мирные и в принципе легитимные собрания начать искусственно превращать в нелегальные, то через некоторое время стоит ждать собраний совершенно нелегальных, а в дальнейшем и далеко не мирных.

Подтверждения тому можно наблюдать во всем регионе ОБСЕ — от США до Монголии. Задача любых разумных властей — обеспечивать легальность и безопасность мирных собраний, чтобы люди могли свободно высказывать свое мнение и мирно вести свои страны к конструктивным изменениям.

2.4 Анализ борьбы женщин за политические права

Тенденция усиления роли женщин в политике вплоть до избрания их президентами и премьерами в мировом сообществе становится все более частым явлением, однако типичные стереотипы, отодвигающие женский пол на второй план, все еще имеют место быть. И все же, сегодня женщины все быстрее завоевывают лидирующие позиции во многих государствах мира. Ярким примером могут служить такие «демократически развитые» страны как Германия, Великобритания, США.

Так, Германия может похвастаться тем, что ее правительство возглавляет (а кроме того еще и партию ХДС) Ангела Меркель, которую небезызвестный немецкий журнал «Forbes» назвал самой влиятельной женщиной-политиком в мире за последние 3 года. В свою очередь Великобритания, еще долго не забудет свою «железную леди» Маргарет Тэтчер, и конечно же, не стоит забывать о трижды побеждавшей на выборах в Сенат от штата Мэриленд, выдвинутой от Демократической партии США, Барбаре Микульски.

Своевременно упомянуть о недавних событиях в Великобритании. В октябре 2011 года там был изменен порядок престолонаследия. Казалось бы, такая консервативная страна как Англия, а тоже увидела неравноправие между полами. изменения заключаются в том, что наследником (наследницей) трона теперь будет старший ребенок монарха независимо от того, какого он пола. до настоящего времени в Великобритании действовал Акт о престолонаследии 1701 года, согласно которому, наследования трона по мужской линии приоритетней и имеет преимущества перед женской линией, это означает, что младшие братья имеют приоритетное право на престол перед старшими сестрами.^[12]

Обязательным условием вступления в силу поправок в законе, является согласие на это и утверждение всех входящих в содружество государств, которые незамедлительно были подтверждены правительствами монархий.

Однако, стоит отметить, что для того чтобы добиться сегодняшней возможности участвовать в управлении государством, женщинам достаточно длительное время (конец XIX - весь XX век) предстояло изрядно побороться за свои политические права. Здесь, несомненно, следует вспомнить об организациях суфражисток и феминисток.

Распространение движение суфражисток получило в конце XIX - начале XX века, в основном в Великобритании, США, новой Зеландии.

В начальный период женское движение, возникшее в США и Англии в середине XIX века, не было суфражистским. Оно появилось на гребне проблем с алкоголизмом. Мужчины — их мужья, отцы и сыновья — гибли на глазах жен и матерей. женщины стали требовать у правительств сокращения (или запрещения) продаж спиртного, которое до этого не имело ограничений. движение называлось трезвость и главной идеей его было открыть глаза всем на то, что алкоголь — источник коррупции, а его производство, продажа и употребление— зло. Начались демонстрации женщин в США, в 1874 г. возник Союз — WCTU (Women’s Cyristian Temperance Union), базирующийся на христианской вере. «Демон Выпивки» считался основой всех социальных бед, прежде всего насилия над женщинами и детьми. Активистки видели только один выход — заставить правительства своих стран изменить законы.

Новозеландское феминистическое движение, которому суждено было сыграть выдающуюся роль в суфражизме, развивалось параллельно с мировым. Поскольку правительства отказывались помогать женщинам в их настойчивых просьбах, и даже не отвечали на их требования запретить продажу алкоголя детям, было решено добиваться права голоса женщине: вот где лежат корни суфражизма. WCTU специально учредила свою новозеландскую женскую организацию (Franchise Department), которую возглавила Кейт Шепард. За период с 1887 по 1893 гг. она организовала пять общенациональных петиций, и в итоге именно в Новой Зеландии в сентябре 1893 впервые в мире женщины получили право голоса на выборах.

Позже избирательное право получили женщины ряда европейских стран (в Финляндии — в 1906, в Норвегии — в 1913, в Дании и Исландии — в 1915, в России — в 1917, в Канаде — в 1918). В 1919 году права голосовать добились женщины Германии, Нидерландов, Швеции, Люксембурга и Бельгии (только для муниципальных выборов), в 1920 году— США: к ее конституции была принята специальная XIX поправка, предоставляющая избирательные права женщинам. В 1922 году — Ирландии, в 1928 году — Великобритании, в 1931 году — Испании. Следует отметить, что в большинстве современных демократически развитых странах свои избирательные права женщины получили совсем недавно. Так, в 1944 году избирательное право было предоставлено женщинам во Франции, в 1945 г.— в Италии, в 1947 г.— в Болгарии, в 1948 г. — в Бельгии (на национальном уровне) и Румынии, 1952 г. — в Греции, в 1962 г. — в Монако, в 1971 г. – в Монако, в 1974 г. – Португалии, 1984 г. – в Лихтенштейне.^[13]

Путь к власти для женщин в течении XIX - XX столетий оказался достаточно не простым. Однако интересно было бы проследить, как сегодня женщины пользуются своими политическими правами и как в сравнительной перспективе выглядит представительство женщин во власти в нашей стране и в мире в целом? Женщин в мире живет свыше 3 миллиардов человек, в России, по данным Росстата, свыше 77 миллионов, что почти на 10 миллионов больше, чем мужчин. В среднем они составляют половину или немногим более половины населения любой страны. Посмотрим на данные IPU (Inter- Parliamentary - Union) о представительстве женщин в национальных парламентах зарубежных стран и России на 31.12.2017, приведенные в таблице 1.

Таблица 1 - Представительство женщин в национальных парламентах (в % от общего числа парламентариев) 

Парламент	Нижняя палата	Сенат
Швеция	47	-
Норвегия	36,1	-
Дания	38	-
Финляндия	41,5	-
Бельгия	35,3	38
Германия	31,6	21,7
Австрия	32,8	24,6
Испания	36,3	23,2
Польша	20,4	8
Франция	18,2	18,2
Италия	17,3	14
Россия	14	4,7
Канада	21,3	34,4
США	16,8	16
Япония	9,4	18,2

МУЖСКОЙ	83, 6 %	83,3 %	87,6%	80,7 %
ЖЕНСКИЙ	16,3 %	16,7%	12,4 %	19,2%

Из статистических данных видно, что неравенство между мужским и женским полом по представительству в политических партиях как в списке кандидатов, так и в депутатском соотношении налицо. При этом все упомянутые партии близки друг другу в этом отношении.

Давайте посмотрим, что происходит на выборах в субъектах РФ. Может быть там ситуация не столь критична и представительство женщин в регионах все-таки близко к 50 %. по данным, представленным в списках кандидатов в депутаты в Московскую Городскую Думу от 11 октября 2018 года и в Законодательное собрание Калужской области от 14 марта 2018 года получаем таблицу 2 и 3.

Таблица 2 - Выборы в Московскую Городскую Думу от 11 октября 2018 года

пол	Единая Россия	КПРФ	ЛДПР	Справедливая Россия
мужчины	83%	80,4%	98%	86,2 %
женщины	16,9%	19,5%	1,9%	13,7%

Таблица 3 - Выборы в Законодательное собрание Калужской области от 14 марта 2018 года

пол	Единая Россия	КПРФ	ЛДПР	Справедливая Россия
мужчины	70,7 %	82,7 %	85,1 %	77,1 %
женщины	29,2 %	17,3 %	14, 8%	22,8 %

Стоит отметить, что общим как на федеральных выборах, так и на региональных, является тот факт, что представительство женщин не дотягивает даже до 30 % ни в одной из парламентских партий. Однако при сравнении списков партий на различных избирательных компаниях имеются и некоторые отличия. Так, например, ЛДПР из числа «середнячков» на федеральных выборах (12, 4 %), скатывается до «отстающих» на всех региональных (1,9 % и 14,8 % соответственно). В противовес ей, Единая Россия, наоборот, «набирает силу» в данном вопросе в регионах и устанавливает максимальных процент среди 4 партий по трем избирательным компаниям - 29 %. У КПРФ также заметна тенденция повышения показателя представительства женщин в регионах, но не намного. Также хотелось бы подчеркнуть, что наибольший процент представительства женщин в политических партиях в целом, представлен в ходе выборов депутатов Законодательного собрания Калужской области, что, скорее всего, связано с более доступной возможностью вхождения женщин в систему управления на местах. Данный факт, на мой взгляд, может рассматриваться как тенденция «постепенного» (от регионального к федеральному) полноценного включения женщин в политическую жизнь страны.

Однако, обобщая все показатели, все-таки можно сделать вывод о том, что в наши дни представительство женщин в политических партиях (а в последствии и в представительных органах) низкое, даже несмотря на тяготение женщин к решению, в первую очередь, социальных проблем и наличия у обоих полов приблизительно одинаковых показателей по уровню образованности (иногда у женщин данный показатель даже выше, что показывает анализ списков политических партий на выборах в Законодательное собрание Калужской области).

Так, в КПРФ у всех 9 женщин высшее образование, однако 5 из 43 мужчин имеют среднее профессиональное образование. В ЛДПР и Справедливой России, что мужчины, что женщины имеют преимущественно высшее образование, а вот в Единой России все кандидаты независимо от пола являются высокообразованными людьми.

Есть интересные данные, что в Калужской области среди занятых женщин высшее образование есть у более 20 % женщин (у мужчин 17 %), среднее профессиональное образование - почти у 40 % (27,7 % - мужчин).

Однако женщины представлены на менее перспективных и оплачиваемых должностях.

Вопрос о представительстве женщин в политических партиях наиболее остро стоит и в законодательном органе.

Небезынтересно было бы посмотреть и на представительство женщин в системе исполнительной власти. Все тот же IPU (Inter- Parliamentary - Union) дает совсем немаленький список премьер-министров, а также президентов женского пола, осуществляющие свою деятельность в современном мире.

Но, не смотря на «немаленький» размер данного списка, редакторы IPU отмечают, что это всего лишь «капля в море» по сравнению со списком премьеров, президентов да и просто министров мужского пола в современном мире.

Что касается России, также надо заметить, хоть премьер и не женщина, но портфели министров в настоящем правительстве заняли трое. Елена Скрынник (Министр сельского хозяйства РФ) стала уже третьей представительницей прекрасного пола в правительстве. Первыми стали Министр экономического развития и торговли Эльвира Набиуллина и Министр здравоохранения и социального развития Татьяна Голикова. Они вошли в состав Правительства России еще при премьере Викторе Зубкове в сентябре 2007 года. Когда Зубкова сменил Владимир Путин, женщины- министры остались у руля доверенных им министерств. кроме этого, не стоит забывать и о Валентине Матвиенко, возглавлявшей высший исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга с 2003 по 2011, а ныне возглавившей Совет Федерации Федерального Собрания РФ.

Итак, дискриминационные моменты в отношении женщин налицо. Особо остро проблема тендерного неравенства в политической сфере стоит в России. Так, по данным ООН в «Докладе о человеческом развитии 2011», подготовленном Программой развития ООН (ПРОООН) Российская Федерация занимает 59 место в рейтинге тендерного неравенства. Не случайно сегодня можно с полным основанием утверждать, что тендерное неравенство в сфере политики является одним из самых существенных препятствий на пути демократических преобразований России.

Практика европейских парламентов показывает, что участие женщин - депутатов в работе парламентов и иных представительных органов крайне важно не только для самих женщин, но и для общества в целом, так как для женщин на первый план выходят социально ориентированные вопросы: экологии, охраны детей, здравоохранения, социальной защиты населения, находящиеся на периферии интересов мужчин. Более того, зарубежные исследователи отмечают, что для обеспечения более стабильного экономического и политического равновесия в стране, соотношение полов во власти должно достигать уровня 50% на 50%. Сегодня, многие, государства к этой цифре приближаются. Например, все скандинавские страны, Германия, Бельгия, Испания, где представительство женщин в парламентах достигло уровня одной трети и более от общего числа депутатов. при этом статистика свидетельствует, что государства, имеющие в своих парламентах и правительствах меньше 25-30% женщин, хуже справляются с проблемами охраны материнства и детства, прав ребёнка, социальной защиты и т. д.

Сегодня это проблема приобретает особенно острый характер в сложившейся ситуации - условиях резкого расслоения общества, поэтому просто необходимо стремиться к увеличению женщин во всех ветвях власти. Но для решения проблемы о том, как увеличить представительство женщин в политической структуре, для начала надо разобраться в причинах низкого уровня представленности женщин во власти.

Первая причина закономерна. На женщину издавна возложена обязанность заботиться о доме, семье и детях. Сочетание семьи и работы - насущная проблема для всех представительниц прекрасного пола. поэтому в наше время женщине всегда приходиться выбрать между успешной профессиональной карьерой или стабильностью в семье. с этим не поспоришь и этого не изменишь.^[14]

Но есть ряд других проблем, которые сегодня необходимо решать.

Во-первых, это устойчивое сохранение социально-культурных патриархальных традиций и стереотипов о том, что женщина не может управлять. Такие стереотипы надо ломать. Так, французскими социологами было проведено исследование, согласно которому одинокие женщины, занимающие руководящие посты, намного успешнее одиноких мужчин-руководителей в плане организации и сплочения коллектива, а также профессиональных качеств. Кроме того, как было изложено выше, сегодня представительство женщин в политических партиях достаточно низкое, однако образовательный уровень женщин представлен наравне с мужчинами, а в некоторых партиях даже выше. Многие исследователи видят решение такой проблемы в ужесточении антидискриминационного законодательства. для российской федерации этот момент может быть выражен в совершенствовании уже имеющихся законодательных актов. Так, для начала, было бы неплохо изменить рекомендательный характер нормы о равноправном представительстве в политических партиях мужчин и женщин в законе «О политических партиях» на императивный.

Высокая политическая активность женщин и возможность их участия в политической сфере жизни общества предопределяется прежде всего их стабильным материальным положением. Отсутствие экономической стабильности приводит к безразличию к политической обстановке в стране, когда вся деятельность человека (в данном случае женщин) направлена лишь на обеспечение материальных благ.

Сегодня, однако, для большинства стран характерен такой процесс как феминизация бедноты, в котором можно выделить целый ряд проблем.

Одной из причин тяжелого экономического положения женщин современные авторы видят в широкомасштабной профессиональной сегрегации по признаку пола, то есть в наличии «женского» рынка рабочей силы, «женских профессий», «женских отраслей экономики». женские виды работ как правило неквалифицированные и низкооплачиваемые. В «женских» отраслях, где основная рабочая сила - женщина, самая низкая заработная плата.

Далее, профессиональная сегрегация тесно связана с разрывом в оплате труда мужчин и женщин. Сегодня, в США средняя почасовая зарплата женщин составляет лишь 2/3 соответствующего показателя у мужчин.

Важным является и тот момент, что при найме на работу приоритет все-таки отдается мужчинам, а вот при увольнении ситуация обратная. В ходе опроса, проведенного в рамках мониторинга в России, работодатели признавали факт дискриминации женщин при устройстве на работу и открыто заявляли, что если у них открылась вакансия и на нее претендуют несколько компетентных женщин, они отдадут предпочтение замужним женщинам 30-35 лет, имеющих детей старше 5 лети.

Как отмечают исследователи, развивающийся процесс феминизации бедности уже имеет серьезные последствия. главное из них – рост женской преступности. Характеризуя причинный комплекс женской преступности, авторы приходят к выводу, что среди основополагающих факторов, ее детерминирующих, выступают сложившиеся в обществе социально-экономические противоречия, существующие ныне диспропорции между потребностями женщин в активном участии в труде, профессиональной деятельности и резким вытеснением их с рынка труда.

Второе, не менее важное последствие - огромный рост торговли женщинами в Западной Европе и в странах бывшего СССР, обострившийся в 1990-е гг. Основным фактором здесь опять-таки выступает феминизация бедноты: переход к рыночной экономике привел к потере рабочих мест и обострению бедственного положения населения. Работорговцы используют эту сложную социально-экономическую ситуацию, в которую попали их жертвы, обнадеживая быстрым получением доходов на Западе.

Основные рекомендации, все-таки, сводятся к «облегчению» женского труда в воспитании детей путем создания большего количества детских учреждений, выплате пособий на детей независимо от супружеского статуса, занятости или доходов, изменение налоговой системы, усовершенствование системы социального обеспечения, установление оплаты стоимости программ за счет общества в целом путем внедрения широкого прогрессивного налога.

И если политические партии считают себя современными и демократическими, главной целью которых является обеспечение справедливости и равенства прав граждан в нашем обществе (о чем постоянно «кричат» их лозунги»), то вопрос включения женщин в свои списки и предоставления им равнодействующего положения наряду с мужчинами, должен стоять на первом месте, что могло бы обеспечить им поддержку большей части населения, особенно необходимую в преддверии предстоящих выборов.

Заключение

Конституция Российской Федерации гарантирует права и свободы человека, которые определяются как высшая ценность. Гражданин любой страны обретает привилегии с рождения. В соответствии законом РФ, все люди равны перед судом, государство не ущемляет полномочия женщин, а общепринятые международные положения в приоритете у законодательства России. Для ограничения прав законом должны быть веские основания.

Политические права и свободы - группа основных прав и свобод граждан, осуществляемых в сфере политической жизни, управления государственными дедами.

Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ указывает, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица)  вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Ограничения основных Прав Человека, включая свободу мирных собраний, должны основываться только на законе (в полном смысле слова — на законе, не противоречащем международным обязательствам государств, а не на частном распоряжении того или иного чиновника) — и только как абсолютно необходимые в демократическом обществе.

В ходе написания работы было выявлено, что особо остро проблема гендерного неравенства в политической сфере стоит в России. Так, по данным ООН в «Докладе о человеческом развитии 2011», подготовленном Программой развития ООН (ПРОООН) Российская Федерация занимает 59 место в рейтинге гендерного неравенства. Не случайно сегодня можно с полным основанием утверждать, что гендерное неравенство в сфере политики является одним из самых существенных препятствий на пути демократических преобразований России.

Высокая политическая активность женщин и возможность их участия в политической сфере жизни общества предопределяется прежде всего их стабильным материальным положением. Отсутствие экономической стабильности приводит к безразличию к политической обстановке в стране, когда вся деятельность человека (в данном случае женщин) направлена лишь на обеспечение материальных благ.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты и иные офицальные документы:

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всена­родным голосованием 12 декабря 1993 г. : по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Декларация прав человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 № 52
3. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: федер. закон. от 19.06.2004 № 54-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федер., 2004. № 25. Ст. 2485, 2016. № 27. Ст. 4160 (с изм. и доп. от 03.07.2016).

Научная и учебная литература:

1. Гашина Н.Н. Конституционное право: учебно-методическое пособие / Гашина Н. Н.; Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ, Орлов. фил., юрид. фак. - Орел: Изд-во ОФ РАНХИГС, 2015. – 155 с.
2. Афанасьева С.Аполитические права человека и политические права гражданина: соотношений категорий // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского. Под общей редакцией Д.А. Пашенцева. 2016. -С. 22-25.

Статьи:

1. Воронин С.А., Никитин Е.Н. Эволюция политических прав граждан РФ //Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 2 (15). С. 264-266.
2. Иванов А.О. Право выбора места проведения публичного мероприятия: теория и практика согласования // Конституционное и муниципальное право, 2013. № 9. С. 40.
3. Князева И.И. О месте политического права граждан России на свободу собраний в системе прав и свобод человека // Юридическая наука, 2017. № 4. С. 33.
4. Кондрашев А.А. Современный политический режим России: ограничения базовых гражданских прав и свобод посредством законодательных новаций и правоприменительной практики // Конституционное и муниципальное право, 2013. № 2. С. 15.
5. Костюк Н. Н. Актуальные проблемы реализации прав физических лиц в российской федерации / Н. Н. Костюк // Ленинградский юридический журнал. –2015. – №2. – С. 45-81.
6. Курячая М.М., Воробьева Е.И. Свобода слова как одна из форм реализации публично-политических права и свобод граждан РФ // Молодой ученый. 2016. № 3 (107). С. 693-696.
7. Сенников И. Е. Правовое регулирование и реализация права: проблемы взаимодействия / И. Е. Сенников // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2016. – №5. – С. 50-62.
8. Сысоев И. Н. Правовой нигилизм, способы его преодоления в современных условиях / И. Н. Сысоев // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2018. – С. 44-45.
9. Шарипова Э.А. Роль политических прав в развитии конституционно-правового статуса личности. // Вестник БИСТ, 2014. № 4. С. 30.
10. Шарнина Л.А. Основания выделения политического усмотрения в конституционном праве // Юридический мир. 2015. - N 1. - С. 63 - 66.
11. Югов А.А. Конституционный статус личности - ядро правовой свободы личности // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 5. С. 2 - 8. 

1. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всена­родным голосованием 12 декабря 1993 г. : по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

2. Костюк Н. Н. Актуальные проблемы реализации прав физических лиц в российской федерации / Н. Н. Костюк // Ленинградский юридический журнал. –2015. – №2. – С. 45-81. ↑

3. Сенников И. Е. Правовое регулирование и реализация права: проблемы взаимодействия / И. Е. Сенников // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. – 2016. – №5. – С. 50-62. ↑

4. Югов А.А. Конституционный статус личности - ядро правовой свободы личности // Конституционное и муниципальное право. 2015. N 5. С. 2 - 8.  ↑

5. Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята всена­родным голосованием 12 декабря 1993 г. : по состоянию на 27 июля 2014 г.] // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. ↑

6. Декларация прав человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991 № 52 ↑

7. Курячая М.М., Воробьева Е.И. Свобода слова как одна из форм реализации публично-политических права и свобод граждан РФ // Молодой ученый. 2016. № 3 (107). С. 693-696. ↑

8. Иванов А.О. Право выбора места проведения публичного мероприятия: теория и практика согласования // Конституционное и муниципальное право, 2013. № 9. С. 40. ↑

9. Сысоев И. Н. Правовой нигилизм, способы его преодоления в современных условиях / И. Н. Сысоев // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2018. – С. 44-45. ↑

10. Кондрашев А.А. Современный политический режим России: ограничения базовых гражданских прав и свобод посредством законодательных новаций и правоприменительной практики // Конституционное и муниципальное право, 2013. № 2. С. 15. ↑

11. Афанасьева С.Аполитические права человека и политические права гражданина: соотношений категорий // Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского. Под общей редакцией Д.А. Пашенцева. 2016. -С. 22-25. ↑

12. Князева И.И. О месте политического права граждан России на свободу собраний в системе прав и свобод человека // Юридическая наука, 2017. № 4. С. 33. ↑

13. Шарипова Э.А. Роль политических прав в развитии конституционно-правового статуса личности. // Вестник БИСТ, 2014. № 4. С. 30. ↑

14. Шарнина Л.А. Основания выделения политического усмотрения в конституционном праве // Юридический мир. 2015. - N 1. - С. 63 - 66. ↑