Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Наследственные правоотношения являются одними из наиболее распространенных. Согласно статистическим данным в среднем по Челябинской области наследственные судебные дела составляют около 12 % общего количества гражданских дел. Законодатель также признает важность достаточно подробной регламентации данных правоотношений, выделив в V раздел Гражданского кодекса РФ наследственное право.

Нормы наследования как один из основных гражданско-правовых механизмов любого государства заняли прочное место в юридической практике как в России, так и в зарубежных государствах.

Нормы о наследовании действующего в настоящее время ГК развивают и конкретизируют положения прежнего закона, устраняют имевшиеся противоречия, вводят ряд новелл в сфере правового регулирования наследственных отношений, что позволяет с уверенностью сказать о стремлении законодателей соединить гуманистические начала наследования с уважением частной собственности и права собственника распоряжаться ею по своему усмотрению. К новеллам, закрепленным в третьей части ГК РФ, можно отнести: принцип свободы завещания, введение закрытого и простого письменного завещания, забота об интересах нетрудоспособных, увеличение численности очередей и др. Хотелось бы сделать акцент на нововведениях, коснувшихся наследования имущества по завещанию.

Изучение положений наследственного права является актуальным, поскольку практическая их реализация сталкивается с определенными трудностями. Не являются исключением и нормы о завещании, особая значимость которых в рамках наследственных отношений не вызывает сомнений. При этом анализ оснований наследования, в том числе по завещанию, является актуальной тематикой научных исследований^[1], что объясняется наличием не только практических, но и теоретических проблем в наследственных правоотношениях.

Объект работы - наследование.

Предмет работы – понятие и виды наследования.

Основной целью работы является изучение понятия и видов наследования.

Цель работы обусловила необходимость решения следующих задач:

- проанализировать понятие наследования;

- изучить виды наследования.

Цель и задачи работы обусловили структуру курсовой работы, которая состоит из введения, основной части, заключения и списка использованной литературы.

В работе были использованы работы следующих авторов: Ветютнев Ю.Ю.; Давыдова М.Л.; Зайцева Т.И., Иванов Б.С. Козлова М.Ю., Мадышев Г.В., Невзгодина Е.Л.; Сергеев А.П., Суменков С.Ю.; Черемных Г.Г. Шагивалеева И.З.

ПОНЯТИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ

В силу закона любое имущество, которое по своей природе является имуществом умершего, т.е. наследственным имуществом (ст. 1112 ГК РФ), переходит к другим лицам; наследование есть универсальное правопреемство.

Заканчивается п. 1 ст. 1110 ГК РФ диспозитивным дополнением: «... если из правил настоящего Кодекса не следует иное», которое может быть отнесено как к универсальности правопреемства, так и к п. 1 в целом.

Чтобы определить сферу применения этого дополнения, рассмотрим три изложенных выше положения более подробно.

Первое положение дает основание полагать, что переход имущества, принадлежавшего при жизни гражданину, является сложным процессом, который начинается со дня его смерти (либо объявления судом умершим) и представляет собой комплекс правопреемственных отношений как наследственного, так и не наследственного характера. К наследникам имущество переходит в рамках наследования, к иным лицам наследственное имущество переходит на иных основаниях.

Наследственным правоотношениям сопутствует достаточно большое число ненаследственных правоотношений. К примеру, преимущественное право на получение сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни, принадлежит членам семьи умершего гражданина и его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, были ли они призваны к наследованию. Указанные лица, не вошедшие в круг наследников, могут воспользоваться указанным правом в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, далее нереализованное право прекращается и наследование этих сумм осуществляется на общих основаниях (ст. 1183 ГК РФ).

Еще одним примером перехода наследственного имущества к другим лицам является исполнение завещательного отказа или завещательного возложения (ст. 1137-1140 ГК РФ). Отказополучатели не являются субъектами наследственного правопреемства, поскольку их право основывается не на самом завещании, а на факте вступления наследника в наследство. Завещание содержит в себе предписание, адресованное не непосредственно отказополучателю, а наследнику [1, с. 28].

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 также говорится о том, что иные лица, приобретающие наследство, в частности отказополучатели, не несут ответственности по обязательствам наследодателя. Это еще раз подтверждает, что данные субъекты исключаются из круга наследников, их обязательства самостоятельны, а процесс приобретения имущества не является наследственным правопреемством.

При рассмотрении второго положения можно задаться вопросом: все ли имущество, переходящее к иным лицам, является наследственным, так как смерть гражданина может инициировать и иные отношения по передаче имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ непередаваемыми являются имущественные права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, неимущественные права и другие нематериальные блага. Из этого общего правила также имеются исключения. Например, государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах Российской Федерации, не входят в состав наследства, тем не менее они могут быть переданы на хранение наследникам без права распоряжения ими. Как видим, в данном случае возникает обязательственное отношение, предметом которого является имущество, принадлежавшее наследодателю. Другим примером может служить также обязательственное правоотношение по страхованию жизни и здоровья гражданина. Смерть наследодателя является основанием выплаты страховой суммы лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 ГК РФ). Достаточно часто таким лицом является наследник. Однако, поскольку данное правоотношение не наследственное, наследник выступает в роли бенефициара.

Некоторые авторы выделяют правовые образования, входящие в наследственную массу, которые находятся на пути от правоспособности к субъективным правам. Таким правообразованием можно считать переходящее к наследнику право завершить процесс приватизации, начатый наследодателем, но не законченный по независящим от него причинам. Правом, входящим в правоспособность гражданина, является право на однократную приватизацию жилого помещения, которым он владеет и пользуется на основании договора социального найма. «Если наследодатель при жизни успел выразить свою волю на приватизацию жилого помещения (подал заявление в орган приватизации и соответствующие документы), но смерть помешала ему довести дело до конца, то право перешло в стадию реализации... а потому может стать объектом наследственного правопреемства» [2, с. 8]. В этой ситуации применимы положения ст. 1154 ГК РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9, согласно которым при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, наследники вправе требовать в суде включения этого имущества в состав наследства, либо, если срок принятия наследства истек, требовать признания права собственности на имущество в порядке наследования.

Аналогично промежуточным правообразованием можно назвать право субъекта приобрести право собственности по давности владения. Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Данное правило распространяется как на случаи универсального, так и сингулярного правопреемства, если и правопредшественник и правопреемник удовлетворяют всем законным требованиям.

Третье положение характеризует Россию как страну, чье наследственное право принадлежит к континентальной системе (Франция, Италия, Германия, Испания) и своими корнями уходит в римское право, в котором впервые появилась и получила развитие концепция наследования как преемства, означающая, что наследники становятся в принципе на место наследодателя в отношении его имущества, то есть как прав, так и обязанностей [2, с. 8].

В США, Великобритании, Индии, Канаде, Австралии и ряде других стран при наследовании имеет место не преемство в правах и обязанностях, а ликвидация имущества наследодателя: осуществляются сбор причитавшихся ему долгов, оплата его долгов, погашение его налоговых и иных обязанностей и т.д. Наследники же получают право на чистый остаток. Таким образом, здесь наследники в принципе не являются преемниками прав и обязанностей наследодателя. Эта процедура называется «администрированием» и протекает под контролем суда. Имущество наследодателя превращается в особую разновидность доверительной собственности (trust) и в этом качестве поступает сначала к судье, от него к назначаемому им специальному лицу («администратору») либо к лицу, назначенному наследодателем в завещании («исполнителю»), а уже от них, после завершения процедуры и соответствующего решения суда, оставшееся имущество передается наследникам.

Современное российское законодательство характеризует наследственное правопреемство как универсальное. Статья 1110 ГК РФ впервые закрепляет этот принцип и конкретизирует его, выделяя три признака, дающих основания полагать, что правопреемство является универсальным, а именно: имущество переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Эти три обязательных признака должны присутствовать одновременно. Логично предположить, что отсутствие какого-либо из этих признаков указывает на то, что правопреемство не является универсальным. Поскольку в теории права выделяют только два вида правопреемства: универсальное и сингулярное, следовательно, оно может быть только сингулярным.

Например, выше упомянутый завещательный отказ относится к сингулярному правопреемству. Это утверждение можно обосновать тем, что к легатарию не переходит наследственное имущество как единое целое, а только та его часть, которую предусмотрел в завещании наследодатель, неизменность имущества также не сохраняется (наследник, унаследовав от наследодателя библиотеку, по завещательному отказу какую-либо ее часть должен передать отказополучателю). Третье условие также может не выполняться, так как одномоментно приобретает наследство наследник, а для отказополучателей и получателей завещательных возложений законодатель предусмотрел срок предъявления требований - три года со дня открытия наследства. Данное сингулярное правопреемство возникает в обязательственном правоотношении между наследником и указанным в завещании легатарием.

Правопреемство может быть универсальным, но не наследственным.

Федеральным законом от 26 мая 1996 г. № 54 «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации» устанавливается положение, по которому «музейные предметы и музейные коллекции, включенные в состав Музейного фонда Российской Федерации, могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом только по специальному разрешению федерального органа исполнительной власти, на который возложено государственное регулирование в области культуры» (ст. 12). Однако это положение не применяется к негосударственной части Музейного фонда РФ, в этой части в правоотношениях наследования имеет место универсальное наследственное правопреемство.

Исходя из сказанного выше можно сделать вывод, что законодательство не достаточно регламентирует положения о наследовании, что делает возможным разночтения даже в таких наиболее фундаментальных, основополагающих понятиях, как понятие наследования.

В юридической литературе традиционно наследование рассматривается как отношения по переходу имущества умершего гражданина к другим лицам в порядке, установленном законом. Такая трактовка приводит к выводу о том, что объектом наследования является имущество, определяемое через совокупность вещей, имущественных прав и обязанностей. Именно такой подход закреплен в ст.1112 ГК РФ, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Указанный подход не позволяет включить в состав наследства всю совокупность интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - результаты интеллектуальной деятельности).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ раскрывается сущность наследования: «При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке ... правопреемства...». Эта часть статьи является императивной и закрепляет следующие основные положения:

наследование становится возможным только в том случае, если гражданин является умершим (юридический факт - смерть гражданина влечет два обязательных последствия: потерю его гражданской правоспособности и одновременно начало процесса наследования), причем законодатель не именует в указанной статье умершего гражданина наследодателем, равно как не именует иных лиц наследниками;

НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ

Институт наследования является древнейшим правовым институтом, насчитывающим многовековую историю становления и развития. Институт наследования по завещанию берет свое начало в Законах Хаммурапи (1792-1750 гг. до н.э.). Однако, как одно из оснований наследование по завещанию прямо не выделялось. Но из содержания статей можно проследить схожесть с современным его пониманием. Например, согласно свободам законов Вавилонии, наследодатель (отец) имел право увеличивать долю одного из сыновей путем уменьшения у других, наследодатель имел право полностью лишить наследства одного из сыновей.

Дальнейшее упоминание о наследовании по завещанию находит свое отражение в законодательстве Солона (VI в. до н.э.). Главная особенность этого периода состоит в том, что происходит ограничение наследодателей в субъектном составе, т.е. завещать в то время могли лишь мужчины, не имеющие сыновей.

Большой вклад в формирование института наследования по завещанию сделали римские цивилисты, заложив фундамент в становление и развитие института, осуществив наиболее полное регулирование наследственных правоотношений. Многие положения, разработанные римскими цивилистами, были восприняты другими поколениями и до сих пор имеют основополагающее значение.

Римским правом впервые были установлены требования об обязательной письменной форме завещания, о личном характере назначении наследника. Также были разработаны правила о том, что в качестве наследника может быть одно или несколько лиц и только физическое лицо [5]. Именно римским цивилистам мы обязаны появлением таких правовых конструкций как обязательная доля в наследстве, выморочное имущество, завещательный отказ и завещательное возложение [12].

Что касается возникновения и развития наследования по завещанию в российском праве, то условно в литературе выделяют 5 этапов развития: переходный, феодальный, императорский, советский и современный.

Переходный период (VII-IX вв.) обладал неустойчивым характером развития наследственных правоотношений. Вызвано это влиянием византийского и римского законодательства - конкуренция правового регулирования между славянским порядком наследования и византийским. Главным источником правового регулирования наследственных правоотношений выступала Русская правда. Завещание в этот период выполняло другую функцию по сравнению с современным его назначением. Оно не изменяло порядок наследования, а было призвано выполнять функцию распределения имущества между законными наследниками. С развитием и усложнением общественных отношений, появлялись новые источники правового регулирования, которые не только продолжали развивать уже существующие правила наследования, но и формировали новые нормы поведения.

Следующий этап развития наследственных правоотношений относится к XIV-XV вв. Регулирование осуществляется Псковской судной грамотой 1467 г., Новгородской судной грамотой 1471 г., Судебником 1497 г., Уложением царя Алексея Михайловича 1649 г.

На этом этапе развития в Псковской судной грамоте уже происходит деление оснований наследования по завещанию («приказное») и по закону («отморщина»). Завещание, согласно Псковской судной грамоте, должно было составляться в письменной форме. Стоит отметить, что допускалась устная форма, но при наличии 4-5 свидетелей.

В этот исторический период происходит расширение круга наследников, наследодатель наделяется большей свободой в распоряжении имуществом. В императорский период существенные изменения внес Указ Петра I 1714 г. «О единонаследии». Данный указ значительно ущемил свободу распоряжения завещателя, т.к. согласно этому акту завещать недвижимое имущество можно было только одному из сыновей, и только при их отсутствии какой-нибудь дочери. Таким образом, свобода завещания состояла лишь в выборе претендента одного из детей. Завещание того времени должно было оформляться в письменной форме [11].

В дальнейшем Указ «О единонаследии» был отменен в 1731 г. Анной Иоанновной, что привело к восстановлению предыдущего правового регулирования наследственных правоотношений. Решение об отмене Указа объяснялось тем, что акт не позволял достичь поставленных целей, ради которых он издавался - на практике родители старались «обходить» Указ, и разделять имущество между всеми своими детьми. Вдобавок ко всему, ущемление интересов детей, которым не доставалось имущество, провоцировало обделенных наследников к ссорам, убийствам [4].

В буржуазный период России, главным регулятором наследственных правоотношений выступал Свод законов Российской империи. Для развития наследования по завещанию этот акт имел большое значение, так как им был закреплен универсальный характер наследования, т.е. переход имущественных прав вместе с долгами.

Для советского этапа 1918-1922 гг. характерны репрессивные начала в регулировании наследования. Декретом ВЦИК РСФСР от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» и Постановлением Народного комиссариата юстиции от 21 мая 1919 г. институт наследования был практически ликвидирован, потому как допускалась возможность наследования лишь членами семьи и ограниченный круг предметов личной собственности [3].

В 1922-1928 гг. происходит частичное снятие ограничений в регулировании наследования. Вступает в силу 1 января 1923 г. Гражданский кодекс РСФСР, который регламентирует, в частности, и наследственные правоотношения. В соответствии с указанным кодексом, разрешалось составление завещания в пользу одного или несколько наследников, но из числа наследников по закону, в отношении третьих лиц составлять завещание запрещено. Предусматривалась нотариальная форма составления завещания [13].

В 1928-1945 гг. вновь вносятся изменение в законодательство. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928 г. устанавливаются правила, согласно которым наследодатель имел право завещать имущество в пользу государства,

партийным, советским предприятиям и организациям. Кроме того, закрепляется право на обязательную долю в наследстве, а также право завещательного отказа. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 января 1943 г. «О наследниках по закону и по завещанию» установлена возможность составления завещания в пользу третьих лиц, но при условии отсутствия наследников по закону.

С принятием Основ гражданского законодательства 1961 г. завещателю была предоставлена большая свобода завещания - он имел право завещать в пользу любого наследника или нескольких наследников все или часть имущества. Обязательная доля определялась в размере 2/3 от доли, которая причиталась бы наследнику по закону.

Дальнейшее развитие положение Основ гражданского законодательства 1961 года получило в Гражданском кодексе 1964 г. (введение в оборот: подназначение наследника, завещательный отказ и др.).

После распада СССР, в сложное для страны время, не происходили какие-либо кардинальные изменения в наследственном законодательстве. Однако с переходом Российской Федерации к рыночной экономике произошли значительные изменения в правовом регулировании ряда институтов гражданского права. Возникла необходимость провести реформирование в области наследственного права Российской Федерации, т.к. наследственное право находится в тесной связи с институтом права собственности.

Указанные события послужили принятию третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вступила в силу с 1 марта 2002 года, на основании Федерального закона РФ «О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации» № 147-ФЗ от 26 ноября 2001 года [14].

Стоит отменить, что принятые нововведения 2002 года, более детально урегулировали защиту наследственных прав. Тем самым способствовали улучшению гражданского оборота имущественных прав, обеспечению единства и стабильности правоприменительной практики в сфере наследственного права [8].

Таким образом, история становления и развития наследования по завещанию в России имеет долгий и непростой путь. Это обуславливается особенностями конкретного исторического периода - внутренней политикой государства, экономическим уровнем развития государства, правового регулирования наследственных правоотношений.

Как уже было сказано раннее, традиционно выделяются два основания наследования: по завещанию и по закону. Такие виды были известны еще в Римском праве.

Согласно закону XII таблиц, наследование могло быть как по завещанию, так и по закону [7].

В отечественном развитии наследственных правоотношений первое упоминание оснований наследования было в Псковской судной грамоте 1467 г. («приказное», «отморщина»), а затем и в других актах правового регулирования (Свод Российской империи 1835-1917 гг., Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г.).

Переняв традицию прошлых лет, на современном этапе также выделяются два основания, согласно ст. 1111 ГК РФ «наследование осуществляется по завещанию и по закону» [10]. Заслуживает внимания тот факт, что законодатель отдает преимущество наследованию по завещанию, в отличие от наследования по закону, и не случайно ставит его на первое место. Обосновывается это тем, что институт наследования по завещанию больше соответствует современным реалиям. В условиях рыночных отношений, законодатель стремится ввести такой правовой режим, при котором человек мог бы свободно распорядиться своим имуществом не только при жизни, но и на случай смерти. Предполагается, что собственник лучше знает, кто действительно способен позаботиться о сохранении определенного имущества после его смерти, он знает, кто достоин получить ту или иную часть наследства, кому необходима какая-то вещь. Ведь «воля умершего - закон» [9]. Проанализировав нормы, посвященные основаниям наследования, можно прийти к выводу, что наследование по закону применяется по «остаточному принципу». То есть применяется в случаях - если наследодатель не оставил завещания, либо когда есть завещание, но оно не охватывает всего состава наследства или не учтены интересы необходимых (обязательных) наследников, в случае, когда завещание признано в судебном порядке недействительным полностью или в части и др. [10].

Итак, наследование по завещанию можно понимать как «личное распоряжение гражданина на случай смерти принадлежащим ему имуществом, сделанное в предусмотренной законом форме» [2].

Вопрос о характере правопреемства наследования по завещанию является дискуссионным в теории гражданского права. Рассуждая на эту тему, большинство правоведов (например, Г.Ф. Шершеневич, К.П. Победоносцев) придерживаются позиции, что наследование по завещанию представляет собой универсальное преемство, т.е. переход всех прав и обязанностей в один и тот же момент от одного субъекта в связи с его смертью к другому лицу. Наследник не имеет права принять наследство, выделив часть имущества из наследственной массы или же отказаться от какой-то ее части [15].

Таким образом, для универсального правопреемства характерны признаки - имущество переходит к другим лицам в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. Другие цивилисты (например, В .А. Белов, В.И. Серебровский), не разделяя эту точку зрения, считают, что наследование по завещанию возможно в форме сингулярного преемства [6].

В защиту своей позиции приводят следующую аргументацию - частное правопреемство возможно в ситуации, когда происходит раздробление наследственного имущества, либо происходит обременение обязанностью в пользу третьих лиц (завещательных отказ, возложение).

Действительно, при завещательном отказе имеет место быть сингулярное правопреемство, к этому выводу можно прийти, проанализировав признаки универсального правопреемства. К легатарию переходит лишь часть имущества, поэтому признак неизменности имущества не сохраняется, условие об одномоментности также может не выполняться для отказополучателей.

На основании указанных признаков, можно прийти к заключению о наличии частного преемства, но стоит уточнить, что сингулярное правопреемство возникает в обязательственных правоотношениях между наследником и отказополучателем.

Несмотря на полемику в юридической литературе, современное отечественное законодательство относит наследственное преемство к универсальному, легально закрепив это в п. 1 ст. 1110 ГК РФ.

Таким образом, предпочтительнее представляется точка зрения о признании наследования по завещанию универсальным правопреемством. Во-первых, это правило закреплено на законодательном уровне, во-вторых, необходимо различать, в рамках каких правоотношений происходит правопреемство (обязательственных,

наследственных).

Подводя итог вышесказанному, можно прийти к выводу: выделение такого основания как наследование по завещанию имеет большое значение в наследственных правоотношениях. В течение жизни человек совершает различного рода сделки, накапливает и преумножает свое имущество. Законодатель через институт наследования по завещанию предоставляет гражданам возможность распорядиться своим имуществом, которое они приобрели в течение жизни, а также, которое приобретут в будущем.

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Установленная в законе возможность перехода прав и обязанностей наследодателя к наследникам ограничена сроком на принятие наследства. Начало течения данного срока связано с моментом открытия наследства вне зависимости от основания наследования. Именно с ним закон связывает возникновение наследственного правоотношения. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, моментом открытия наследства является:

фактическая смерть гражданина, подтвержденная свидетельством о смерти, выданным органом записи актов гражданского состояния;

юридическая смерть гражданина, подтвержденная соответствующим решением суда и выданным на основании данного решения свидетельством о смерти.

Если в решении суда определена дата смерти гражданина (п. 3 ст. 45 ГК РФ), то именно она является днем открытия наследства, с момента которого связана и осведомленность о нем, предусматривающая возможность восстановления срока для его принятия.

Резюмируя сказанное, еще раз подчеркнем, что отдельные случаи сингулярного наследственного преемства не исключают признание его универсальности в целом. Правопреемство при наследовании представляет собой не прекращение, а изменение правоотношения и, прежде всего, в субъектном составе (происходит замена одного субъекта другим) с одновременным переходом субъективных прав и (или) обязанностей от правообладателя к правопреемнику.

Пленум Верховного суда РФ 26 апреля 2007 г. Постановлением № 15 признал утратившим силу постановление Пленума от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» [6]. Однако прошло более пяти лет, прежде чем было принято новое постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» [10]. За это время в сфере наследственных отношений выявилось немало проблем, требующих устранения при их применении судебными органами и лишь частично разъясненных данным постановлением.

Так, ст. 1153 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) [8] закреплено, что принятие наследства осуществляется или подачей по месту открытия наследства заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или, пока не доказано иное, совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Например, истица обратилась в суд с иском, в котором просит: 1) признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, поскольку администрация Ленинградского района г. Калининграда с этим не согласна; 2) установить юридический факт родственных отношений с Д. (умершей 11 августа 1998 г.), т. е. то, что они являются родными тетей и племянницей.

Наследников первой и второй очередей не имеется, а истица наследует по праву представления как племянница (дочь родного брата наследодателя). В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как имущество умершей тети перешло в ее владение и управление, и она приняла его, поскольку ее действия свидетельствовали о фактическом принятии наследства. Истица зарегистрирована в квартире, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи. Ее дети также проживают в данной квартире. Родственные отношения с тетей она подтвердить не может, так как отсутствует актовая запись о рождении ее отца, брата Д.

Оценив представленные материалы, пояснения истицы, показания свидетелей, суд пришел к выводу о возможности установления юридического факта родственных отношений истицы и умершей наследодательницы, а ее исковые требования признал полностью законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя администрации Ленинградского района г. Калининграда в той части, что истица не является наследником, — несостоятельны и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований [4].

Как следует из рассмотренного дела, суд руководствовался положением п. 2 ст. 1153 ГК РФ о возможности принятия наследства не с помощью прямого волеизъявления (подачей заявления о принятии наследства), а путем совершения наследником так называемых конклюдентных действий (действий, из содержания которых можно сделать вывод о намерении принять наследство).

В связи с этим не ясно решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по сходному делу — принятие наследства фактическими, конклюдентными действиями. Так, истица обратилась в суд с требованиями признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ее брату; признать за ней право собственности в порядке наследования на Vi доли земельного участка и квартиры. В установленный законом срок она хотя и не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, но фактически приняла наследство, так как имущество наследодателя (отца), а именно — предметы быта, после его смерти перешло в ее владение. В настоящее время нотариус в выдаче свидетельства о наследовании отказывает по причине того, что брат истицы (ответчик по иску) получил нотариальное свидетельство о праве на наследство, не указав в заявлении и в наследственном деле истицу в качестве наследника первой очереди.

Суд не признал передачу (как указано в решении) отдельных предметов быта наследодателя в качестве фактического принятия наследства, так как периодическое пользование не является фактическим принятием. При этом истице было известно о смерти наследодателя и наследственном имуществе. Поведение истицы, как указал суд, не может служить основанием для удовлетворения ее требований [3].

Возникает закономерный вопрос: что суд понимает под термином «периодическое пользование» и законно ли такое решение? Законодатель подобного термина не знает.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ законодатель признает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство фактическими действиями, если он, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Понятие «пользование», да еще и «периодическое», как указано в приведенном решении, законодателем не признается как основание принятия наследства фактическими действиями (ст. 1153 ГК РФ).

В п. 36 нового постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, в дополнение к вышеуказанному п. 2 ст. 1153 ГК РФ, выражающему волю законодателя, Верховный суд добавляет к способам фактического принятия наследства и «иные действия по управлению, распоряжению и пользованию (курсив наш. — А. М.) наследственным имуществом», не уточняя, однако, каким данное пользование должно быть — периодическим или постоянным.

В цивилистике «владение» вещью определяется как реальное ею обладание, а «пользование» — как извлечение из нее выгоды [11]. Однако ни в одном нормативном акте законодатель не указывает, что владелец вещи должен ее использовать, да еще и постоянно.

В исковом заявлении истица обосновывала свое утверждение тем, что она фактически приняла наследство, так как оно (предметы быта) перешло после смерти отца в ее владение (что соответствует воле законодателя, закрепленной в ст. 1153 ГК РФ). Суд же, отказывая истице в ее требованиях, обосновывает свое решение тем, что периодическое пользование отдельными предметами быта не является фактическим принятием (что, однако, не соответствует воле законодателя, закрепленной в ст. 1153 ГК РФ).

Как отмечается в специальной литературе, из принципа универсальности наследственного правопреемства следует, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Если наследник принял хотя бы часть наследства, то акт принятия наследства распространяется и на имущество, о котором он мог и не подозревать [13]. Законодательной базой этого является п. 2 ст. 1152 ГК РФ.

Таким образом, принимая часть имущества отца после его смерти, истица совершила конклюдентные действия, из содержания которых следует вывод о ее намерении принять наследство.

Как нами уже отмечалось, в ранее действующем постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 г. (п. 12) прямо указывалось, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и использованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей... и т. п. [6]. В новом постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 несколько иначе (хотя по сути — аналогично) сформулировано фактическое принятие наследства — путем перечисления действии, свидетельствующих об этом:

совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ;

совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом;

поддержание наследственного имущества в надлежащем состоянии;

вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение;

проживание в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства;

обработка наследником земельного участка;

подача в суд заявления о защите своих наследственных прав;

обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя;

осуществление оплаты коммунальных платежей, страховых платежей;

возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ.

иные действия по владению, пользованию и распоряжению.

Таким образом, список действий наследника по фактическому

вступлению во владение наследством закреплен Верховным судом РФ как примерный, в котором суд определяет действия по пользованию принятым имуществом как любые, а не как периодические, касающиеся не только пользования, но и управления и распоряжения имуществом.

Таким образом, действия наследника как фактического, так и юридического характера по владению и управлению имуществом в целях нормального ведения хозяйства, например содержание за свой счет наследственного имущества или его ремонт, закупка корма для домашних животных и прочее, и означают принятие наследства. Как указано в специальной литературе [7], наследник, и не владея вещами умершего, может совершать действия, свидетельствующие о его отношении к вещам, правам и обязанностям из наследственной массы как к своим. Поэтому, если наследник совершает перечисленные действия, признается, пока не доказано иное, что он принял наследство.

Как уже отмечалось, со ссылкой на п. 2 ст. 1152 ГК, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства [9]. Например, истица обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах умершей матери в Сберегательном банке РФ. Брат истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти матери они с сестрой решили, что наследство оформит он. Поэтому обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство. На денежные средства не претендует и просит удовлетворить требования истицы. Суд пришел к выводу о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку законом предусмотрено, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося по закону имущества, что братом истицы и было осуществлено. Отказ от части наследства законом не предусмотрен [5].

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его в его праве и признать наследника принявшим наследство, если он пропустил этот срок по уважительной причине и это доказано судом при условии, что наследник обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины этого пропуска исчезли.

Например, С. обратился в суд с иском, в котором просил восстановить срок для принятия наследства, признать его наследником, принявшим наследство, открывшееся 3 апреля 2009 г. после смерти матери. О дате открытия наследства и сроке, в течение которого он мог это сделать, ему было известно, но, так как он инвалид I группы, в то время мог передвигаться только с помощью костылей и редко выходил из дома. Истец откладывал обращение к нотариусу с надеждой, что состояние его здоровья улучшится, однако был неоднократно госпитализирован, ему сделана операция по протезированию сустава. Оценив все материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, поскольку истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине и обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как эта причина исчезла. Данные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела [1].

Следует отметить, что какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстанавливать срок для принятия наследства, в законодательстве нет^[2], что, на наш взгляд, требует отдельного урегулирования. Однако суды, с нашей точки зрения, в ряде случаев весьма поверхностно анализируют причины пропуска срока для принятия наследства, в результате восстанавливая сроки, пропущенные без достаточно уважительных причин. Например, 26 января 2006 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга восстановлен срок для принятия наследства гражданке К. Единственной причиной пропуска срока для принятия наследства послужило тяжелое материальное положение истицы. Материалы дела, а также решение суда не содержат никаких документов, подтверждающие данное заявление. Нет и аргументации суда, каким именно образом это могло отразиться на сроках обращения К. в нотариальную контору, а также что изменилось в ее материальном положении к моменту рассмотрения дела [12].

Как следует из содержания ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Так, истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании ее недостойным наследником имущества их умершего сына и отстранении от наследования как жены, совершившей запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ — убийство, т.е. умышленное причинение смерти их сыну. Суд освободил ответчицу от наказания за совершенное преступление в связи с наступлением у нее после его совершения психического расстройства и постановил применить к ней принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра. После смерти наследодателя осталось имущество в виде квартиры, подаренной умершему сыну родителями. Наследниками по закону являются родители, жена и сын умершего. Все они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Суд счел исковые требования родителей и сына законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, жена была признана недостойным наследником [2].

При применении норм наследования по закону в судебной практике возникают и другие проблемные вопросы, требующие разъяснений Верховным судом РФ, полностью или частично не имеющихся в новом постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Хотелось бы отметить, что во все времена наследственное право справедливо считается одним из наиболее консервативных структурных подразделений гражданского права. С принятия третьей части Гражданского кодекса РФ это выразилось в сохранении законодателем традиционного установления исключительно двух вариантов наследования - в соответствии с законодательно установленными очередями наследников и в соответствии с оставленным наследодателем завещанием. Ни договоры о наследовании, ни совместные завещания с учетом исторического развития наследственного права в России справедливо, на наш взгляд, не были признаны юридическими фактами, порождающими отношения по наследованию имущества. Таким образом, завещание есть и остается единственным альтернативным вариантом установления порядка наследственного правопреемства для граждан нашей страны. Ввиду такой исключительности еще большее значение приобретают те возможности, которые предоставляются гражданину при выражении его "последней воли" и составляют свободу завещателя.

Право завещать имущество названо в составе правоспособности любого физического лица (гражданина, иностранца, лица без гражданства). Но это право может быть осуществлено лишь полностью дееспособным гражданином (ст. 1118 ГК РФ).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Гражданский кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 26.11.2001 года (ред. от 28.03.2017 // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4252.
БайзигитоваА.М. Очередность наследования по закону в Российской Федерации и зарубежных странах: дис. .. .канд. юр. Наук / А.М. Байзигитова, 2004. С. 14.
Бочарников М.В. Проблемы наследования по завещанию в гражданском праве // Вестник Северо-Кавказского института, 2016. № 3. С. 108.
Великоклад Т.П. Особенности наследования по завещанию в России: дис....канд. юр. Наук / Т.П. Великоклад. М., 2008. С. 85.
Виноградова О. М. Правовая природа завещания // Наука, техника и образование. - 2014. - №5(5). - С. 128129.
Гражданское право: в 4 т. Том: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учеб. для вузов / [Зенин И.А. и др.]; отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.:Волтерс Клувер, 2008. С. 210.
Гришаев С. П. Наследственное право: учебно-практическое пособие. - М.: Проспект, 2011. - С. 32-34.
Желонкин С.С., Ивашин Д.И. Наследственное право: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2014. С. 3-4.
Куленко Н.И. Некоторые проблемы наследования в российском праве // Вестник Челябинского университета, 2013. № 5. С. 49.
Мурадьян Э.М. О наследовании // Русский закон, 2004. № 1. С. 275.
Наследственное право России: учебник для бакалавров / В.В. Гущин, В.В. Гуреев. 2-е изд., перераб. и доп. М.Юрайт, 2015. С. 22.
Новицкий И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий. М., 2016. С. 283.
Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках: Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 г. №351 // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 22. - Ст. 2097.
Орлова М.А., Денисова Ю.Н. Исторические аспекты становления и развития наследования по завещанию в России//Вестник Санкт-Петербургской юридической академии, 2016. № 2. С. 26.
Основы наследственного права России, Германии, Франции / под общ. ред. Е. Ю. Петрова. - М.: Статут, 2015. - С.79.
Попова Л. И. Обязательные наследники в наследственном праве // Власть Закона. - 2015. - № 3. - С. 85.
Сараев А. Г. Модель института завещания под условием в РФ (de lege ferenda) // Нотариус. - 2015. - № 8. - С. 23.
Сараев А. Г. О правовой природе завещания // Наследственное право. - 2013. - №2. - С. 25.
Солтанова А. С., Шангиреев В. И. Свобода и тайна завещания // Историческая и социальнообразовательная мысль. - 2014. - №3(25). - С. 312.
Трапезникова А. В. Наследование обязательной доли: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2010. - С. 15.
Ходырева Е.А. Система интеллектуальных прав и понятие наследования // Вестник Удмуртского Университета. – 2012. - № 2. – С. 114
Ширин М.М. Свобода завещания в российском гражданском праве // Гражданское законодательство РФ: современное состояние, тенденции и перспективы развития сборник научно-практических статей Всероссийской научно- практической конференции. Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права». Краснодар: Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права, 2016. – С. 134 – 136.

Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве. М.: Деловой двор", 2011 ↑
Мы считаем, что Верховный суд не вполне правомерно приравнял уважительность причин пропуска срока для принятия наследства (не установленных в законе) к уважительности причин пропуска срока исковой давности (установленных в законе в ст. 205 ГК РФ) — п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, поскольку исковая давность — срок для защиты кем-либо нарушенных прав (а кто, как не сам наследник «нарушил» право на принятие наследства?). ↑