"Особенности диагностики межличностных отношений"

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность Под термином «межличностные отношения» психологи подразумевают совокупность взаимодействий, которые возникают между отдельными людьми, часто сопровождаются эмоциональными переживаниями и в некотором роде передают состояние внутреннего мира человека. Межличностные отношения основаны на различных видах общения, которые включают невербальные связи, определенный внешний вид, телодвижения и жесты, устную речь и т.д.

Они сочетают в себе когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты. Когнитивный компонент означает такие особенности межличностных отношений, как различные формы познания – представление, воображение, восприятие, ощущение, память, мышление. Все они позволяют распознать в человеке его индивидуальные психологические особенности и достигнуть понимания, которое, в свою очередь, зависит от адекватности (того, насколько точно мы воспринимаем психологический портрет личности, с которой вступаем во взаимодействие) и идентификации (отождествления своей личности с личностью другого индивида).

Эмоциональный компонент обозначает переживания, которые мы испытываем при общении с теми или иными людьми. И они могут носить как положительный, так и отрицательный характер, то есть в процессе межличностных отношений можно испытывать симпатию или антипатию, удовлетворенность своим партнером или результатами совместной деятельности, либо отсутствие таковой.

Мы можем чувствовать эмпатию, или эмоциональный отклик, на переживания другой личности, которая выражается в сопереживании, соучастии и сочувствии. Наконец, поведенческий компонент характеризует мимику, жестикуляцию, пантомимику, речь и действия, которые выражают отношение индивидуума к другим людям или группе в целом.

Собственно, поведенческий компонент и выступает регулятором характера межличностных отношений.

Цель – рассмотреть особенности диагностики межличностных отношений.

Задачи:

- рассмотреть понятие межличностных отношений.

- рассмотреть особенности диагностики межличностных отношений.

Объектом исследования является межличностные отношения.

Предметом исследования является процесс диагностики межличностных отношений.

Теоретической и методологической основой исследования стали книги и статьи следующих авторов Клепцова Е. Ю. , Смагина С. С., Духновский С. В. и др.

Структура данной работы включает в себя: введение, двух глав, заключение и список использованной литературы.

Во введении рассмотрены: актуальность темы, определяются предмет, объект, цели и задачи.

В первой главе будут рассмотрены общие понятия межличностных отношений.

Во второй главе показаны особенности диагностики межличностных отношений.

В заключении проведены итоги.

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ КЛАССИФИКАЦИЯ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Личностных отношений представлены довольно различными вариантами:

- отношения знакомства, приятельские отношения, товарищеские отношения, супружеские отношения, любовные отношения;

- первичные отношения, вторичные отношения;

- оценочные, действенные;

- симпатия – антипатия, дружба – вражда, любовь – ненависть;

- официальные и неофициальные, деловые и личные, рациональные и эмоциональные, субординационные и паритетные.

О наличии большого количества классификаций С. В. Духновский говорит, что «на сегодняшний день в психологии нет общепринятой и разделяемой всеми учеными… классификации межличностных отношений. Эта проблема обусловлена отсутствием единых, общепринятых… критериев. Оснований для классификации»^[1].

Для демонстрации отличий классификации отношений можно привести несколько типологий. Л. Я. Гозман, рассматривая эмоциональные межличностные отношения как особый вид отношений, выделяет отношения симпатии и отношения любви. Критерием выделения данных отношений является безусловно эмоциональная основа.

Н. Н. Обозов описывает отношения приятельства и знакомства, отношения дружбы, товарищеские отношения, семейно-брачные отношения и родственные отношения.

В качестве основания типологии автор выделяет следующие критерии:

1) главный критерий – это глубина вовлечения личности в отношения;

2) избирательность при выборе партнера;

3) различие функций и целей отношений;

4) дополнительные критерии – дистанция между партнерами, продолжительность и частота контактов. ^[2]

Е. Ю. Клепцова, рассматривая компоненты межличностных отношений (направленность, модальность, валентность, интенсивность, осознанность, дифференцированность, сложность, уровень развития, широта, эмоциональность, взаимопонимание, когнитивное отождествление), группирует отношения по аналогии с Н. Н. Обозовым в три группы: отрицательные, индифферентные и положительные отношения.

Данные виды отношений сопоставимы по содержанию и проявлениям с видами отношений: гуманные отношения, нейтральные отношения, негуманные (эгоистические) отношения.

Л. Н. Собчик, опираясь на типологию Т. Лири, предлагает модифициорванный вариант, в котором выделяются восемь типов межличностных отношений.

Властный – лидирующий; независимый – доминирующий; прямолинейный – агрессивный; недоверчивый – скептический; покорный – застенчивый; зависимый – послушный; сотрудничающий – конвенциальный; ответственный – великодушный.

Данная типология прошла валидизацию в рамках концепции «ведущей тенденции» и подтвердила свою практическую значимость.

Приведенные примеры показывают справедливость вышеприведенного тезиса С. В. Духновского.

Различие классификационных оснований связано с тем сегментом деятельности, в которой формируется типология.

В одном случае типология исходит из запросов консультативной и терапевтической практики, в другом случае – из запросов экспериментально- исследовательской практики, а третьем случае – из запросов психодиагностической практики.

Согласно одному из системных принципов, исследуемое явление можно описать через следующие основные параметры: пространство, время, энергия, информация.

Пространство – социальное пространство, которое проявляется в общении, взаимодействии между субъектами или социальными группами. Где общение имеет наиболее приоритетное значение, поскольку именно в общении и происходит реализация отношений.

Информация. Однако термин «познание» очень широк и требует конкретизации. Применительно к проблематике межличностных отношений «познание» необходимо понимать, как проявление обыденных форм социальной перцепции, социального познания, что можно выразить в терминах когнитивного подхода – «когниции», «когнитивная схема», «система личностных конструктов».

Психологическое время – данная система задается самой физической реальностью, в плане психологической реальности обозначенная система проявляется в осмысленности и синхронизации субъективного опыта, сформированного в различные отрезки времени.

Рассогласование и несвязанность субъективного опыта лишает человека полноценности бытия. Энергия – это мотивационно- потребностные состояния, которые являются движущей силой формирования межличностных отношений.

Конечно, в большей степени мы говорим о социальных потребностях: аффилиативная потребность, потребность в общении, потребность в признании и уважении. Эмоциональные состояния также относятся к стимулирующим факторам, однако, считать их типично принадлежащих к данной сфере не совсем верно.

Эмоциональные процессы мы можем видеть и в проявлениях сферы познания, сферы общения, сферы восприятия и переживания психологического времени.

Таким образом, согласно базовым определениям понятия «межличностные отношения» эмоции являются наиболее характерной чертой проявления отношений, но отнюдь не единственной. Т. е. эмоции можно определить применительно к сфере межличностных отношений как универсальный регулирующий процесс.

Исходя из арифметической посылки о том, что в измерении участвуют четыре параметра, мы можем зафиксировать 16 = 24 типов межличностных отношений: сочетания положительных и/или отрицательных эмоциональных оценок.

А если предположить, что кроме положи- тельных и отрицательных эмоциональных состояний могут иметь значение и нейтральные, то количество возможных сочетаний уже может быть 81 = 34 .

Следовательно, данная предполагаемая модель требует обязательной эмпирической проверки.

Параметр межличностные отношения оценивается по содержанию факторных структур. Например, выпадение конструкта Я из факторной структуры можно уже рассматривать как негативацию тона отношений, но в некоторых случаях это может свидетельствовать о просто функциональных изменениях, поэтому обязательно учитывать и соотношение коэффициента когнитивной дифференцированности к среднему значению по всей выборке. ^[3]

Также обязательно учитывать место конструкта Мать в факторной структуре. Даже учитывая, что у представителей разных полов этот конструкт занимает отличающееся положение в структуре субъективного опыта, конструкт Мать, как правило, присутствует в содержании выделенных факторов.

Следовательно, факторная структура испытуемого, которая содержит в первом факторе конструкты Друг и Несчастный человек, а во втором факторе конструкт Враг и при величине коэффициента когнитивной дифференцированности, в среднем менее 5000,00 (диффузность) или больше 10000,00 (монолитность), квалифицируется нами как проявление отрицательной аффективной окраски отношений.

Характеристики параметров МО и ПВ представлены кратким описанием содержания выявленных факторных структур. Факторный анализ данных семантического дифференциала предполагает два варианта анализа.

Первый вариант – анализ элементов оценки, поскольку мы предлагали оценивать не один, а несколько объектов; второй вариант – анализ факторных структур признаков (шкал) семантического дифференциала. ^[4]

Анализ факторных структур по объектам показывает, что, как правило, испытуемые воспринимают оцениваемых людей в пространстве «положительный образ – отрицательный образ», а также «близкие люди – другие люди». При анализе признаков мы использовали классификацию конструктов, описанную С. С. Смагиной.

Наиболее часто испытуемыми используются личностные черты, поведенческие и стилевые черты, как в более «чистом» виде, так и в сочетании. Анализ данных по семантическому дифференциалу «психологическое время» показал, что при оценке элементов происходит их дифференциация в пространстве «позитивные события – негативные события». При анализе факторных структур по признакам оценки мы видим достаточное разнообразие выявленных факторов, но тем не менее в их содержании прослеживается общая тенденция отражающая активность или пассивность субъекта.

Оценка параметра «мотивация аффилиации» довольно однозначна. Как уже упоминалось, в структуре аффиляционного мотива выделяются два компонента: стремление к принятию и страх отвержения, которые отражают ведущие ожидания субъекта взаимодействия.

Оценка четвертого параметра «коммуникативный стиль» проводится по трем шкалам: зависимый стиль общения, компетентный стиль и агрессивный. Положительным проявлением данного параметра мы считали преобладание компетентного стиля общения.

Негативным проявлением мы считали преобладание зависимого или агрессивного стиля. Следует отметить, что преобладание зависимого стиля общения встречается чаще, чем проявление агрессивного стиля.

Резюмируя результаты данного этапа, мы можем сказать, что:

– использование принципа системного описания для анализа феномена межличностных отношений вполне оправдано;

– выявлены все шестнадцать ожидаемых типов межличностных отношений;

– вместе с тем содержательные интерпретации выделенных типов не позволяют охарактеризовать их специфику;

– нет возможности провести количественное (статистическое) сравнение параметров выделенных типов МО, а также затруднен качественный сравнительный анализ;

– использование диагностических методик разного типа может являть причиной неточной или даже искаженной оценки исследуемых параметров. Учитывая все выше сказанное, мы пришли к выводу о необходимости внесения поправок в процедуру исследования, что реализовано нами на втором этапе.

ХАРАКТЕРИСТИКА ТИПОВ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Структура системы межличностных отношений представлена тремя уровнями: поведенческий уровень на котором осуществляется реальное межличностное взаимодействие; регуляторный уровень представленный регулятивными процессами: смысложизненные ориентации, ценностные ориентации, мотивационные, эмоциональные процессы; имплицитный уровень представлен системой субъективного опыта фиксированной в семантических структурах сознания.

Имплицитный уровень системы межличностных отношений согласно логике системных описаний представлен четырьмя аспектами: восприятие межличностных отношений с отдельными людьми, восприятие психологического времени, восприятие межличностных отношений в группах, восприятие коммуникативного межличностного взаимодействия. ^[5]

Учитывая фактор эмоциональной окраски, мы предположили, что можно выделить шестнадцать типов межличностных отношений на уровне имплицитных моделей. В ранее опубликованных работах мы показали состоятельность наших предположений и дали общую характеристику системы межличностных отношений.

1 тип. Все семантические дифференциалы включали несколько элементов оценки, поэтому на этапе обработки данных мы осуществляли факторный анализ элементов оценки и факторный анализ шкал (признаков оценки).

Кроме того, перечисление всех входящих в выделенные факторы элементов и признаков сделает описание очень объемным, поэтому мы будем во многих случаях ограничиваться лишь названиями факторов. Семантический дифференциал межличностные отношения (СД МО).

Элементы. Первый фактор (48%) идеальный партнер, мать, Я, друг. Второй фактор (29%) враг – несчастный человек.

Признаки. Первый фактор (49%) «зрелый».

Второй фактор (30%) «теплый, добрый».

Третий фактор (15%) включает два признака: раскрепощенный, компанейский.

Семантический дифференциал психологическое время (СД ПВ).

Элементы. Первый фактор (60%) лучшее событие, будущее, настоящее прошлое. Второй фактор (20%) включает один элемент худшее событие.

Факторная структура по признакам анализировалась нами в соответствии с типовыми факторами выявленными при разработке данного семантического дифференциала.

Первый фактор (51%) доминируют признаки эмоциональной окраски времени.

Второй фактор (19%) более всего представлен фактор структуры времени.

Третий фактор (16%) активность времени.

Четвертый фактор (14%) ощущаемость времени.

Семантический дифференциал мотивация аффилиации (СД МАФ).

Элементы. ^[6]

Первый фактор (62%) включает первичную и вторичную семьи (далее семя 1, семья 2), друзей и представления об идеальной группе.

Второй фактор (26%) содержит один элемент, коллеги по работе.

Признаки. Первый фактор (45%) «доминирование – дружелюбность».

Второй фактор (25%) «чувствительность – внушаемость».

Третий фактор (15%) содержание фактора отражает критичный стиль мышления.

Четвертый фактор (15%) «общительный – дипломатичный, требовательный».

Семантический дифференциал коммуникативный стиль (СД КС).

Элементы. Первый фактор (38%) беседа, идеальное общение и положительные высказывания.

Второй фактор (33%) ситуация в которой Вас о чем-то просят (далее просьба) и эмпатия (ситуация в которой необходимо понять чувства собеседника).

Признаки. Первый фактор (18%) «активный».

Второй фактор (22%) «независимый – прямолинейный».

Третий фактор (28%) «цельный, самобытный».

Четвертый фактор (23%) «сдержанность - экспрессивность».

Пятый фактор (9%) представлен одной характеристикой – активность.

Показатели теста СЖО и методики Инглхарта. ОЖ 95,3; цели в жизни – 29,7 – средний показатель.

Процесс жизни 27,1 показатель в зоне средних значений, но ближе к нижней границе, что вероятнее всего отражает несколько критичное (в рациональном смысле) восприятие жизни.

Результативность жизни 21,6 среднее значение с тенденцией к снижению. ЛК-Я 20,1 средний уровень. ЛК-Ж 27,8 среднее значение.

Распределение по классам АСС: первый класс – 58%, второй класс – 9%, третий класс – 3%, четвертый класс – 9%, пятый класс – 12%, 7 класс – 3%, 8 класс – 6%.

По принадлежности к ценностным типам выявляется 18%- адаптирующийся; 36% - социализирующийся; 3% - индивидуализирующийся; 42% - промежуточный тип. СОМО. ^[7]

Общий балл 22 – средний уровень, который отражает наличие гармонии в отношениях, стремление к сохранению взаимодействия.

Другие показатели отражают умеренную напряженность в отношениях необходимую для их поддержания. ДМО.

Результаты по интегральным показателям дают нам возможность назвать сложившийся тип отношений как умеренно доминирующий. 2 тип. СД МО.

Элементы. Первый фактор (37%) включает элементы идеальный партнер, счастливый человек, друг.

Второй фактор (24%) несчастный человек, враг.

Третий фактор (24%) мать, Я.

Признаки. Первый фактор (62%) «самореализующийся».

Второй фактор (20%) «скромный, мечтатель – темпераментный, раскрепощенный».

Третий фактор (13%) включает один признак – настойчивый. СД ПВ.

Элементы. Первый фактор (58%) будущее, лучшее событие, настоящее.

Второй фактор (26%) – худшее событие.

Признаки. Первый фактор (39%) отражает структуру времени – ощщущаемость.

Второй фактор (18%) характеристики фактора также относятся к структуре времени и ощущаемости.

Третий фактор (22%) отражает представления о структуре, ощущаемости и величине времени.

Четвертый фактор (21%) отражает активность времени, эмоциональную окраску и ощщущаемость. СД МАФ.

Элементы, один фактор (70%), который включает идеальная группа, друзья, семья 1, семья 2. Признаки.

Первый фактор (39%) «душевность».

Второй фактор (26%) «независимость».

Третий фактор (25%) «мечтательный – реалистичный».

Четвертый фактор (10%) «чувствительность». СД КС.

Анализ элементов оценки имеет однофакторное решение. Фактор описывает 85% общей дисперсии и включает в свою структуру все элементы оценки. ^[8]

Признаки. Первый фактор (28%) «выдержанность – смелость».

Второй фактор (22%) «интеллигентность – прямолинейность».

Третий фактор (19%) «активный – серьезный».

Четвертый фактор (15;) «общительность – самостоятельность».

Пятый фактор (16%) «доминирующий, расслабленный». СЖО.

Все показатели находятся в диапазон средних значений, и как и в предыдущем типе, ближе к нижней границе находятся оценки по шкале результат жизни, что отражает некоторую критичность к прожитой части жизни.

По отнесению к АСС доминируют представители 1 класса, так же данный тип межличностных отношений представлен 3 классом, 4 классом, 8 классом.

По ценностным типам выявлено следующее распределение: адаптирующийся тип – 50%, социализирующийся тип – 42%, индивидуализирующийся тип – 0%, промежуточный тип – 8%. СОМО.

Напряженность, средний уровень но приближен к нижней границе, что может отражать тенденцию к снижению глубины межличностных контактов.

Общий балл характеризует отношения как гармоничные и стабильные. ДМО.

По интегральным показателям присутствует выраженное стремление к доминированию и умеренные проявления агрессивно-конкурентной позиции. 3 тип. СД МО.

Факторная структура элементов описывает дифференциацию по ведущим признакам «счастливый человек – несчастливый человек» (первый фактор 34%).

Второй фактор (33%) включает элементы мать и Я.

Признаки. Первый фактор (39%) «доброжелательный».

Второй фактор (19%) «хороший».

Третий фактор (11%) «свободный».

Четвёртый фактор (15%) «неконфликтный».

Пятый фактор (13%) «креативность» личности. СД ПВ.

Факторная структура элементов представлена одним фактором (63%) лучшее событие, прошлое, будущее, настоящее. ^[9]

Признаки. Первый фактор (52%) эмоциональная окраска и ощущаемости времени, - эмоциональная окраска.

Второй фактор (16%) ощущаемость и структура времени – величина времени.

Третий фактор (18%) активность времени, ощущаемость времени, структура времени – ощущаемость и величина времени.

Четвертый фактор (13%) ощущаемость – структура времени. СД МАФ. По элементам выявлен один фактор (70%) идеальная группа, семья 2, друзья, семья 1.

Факторная структура по признакам содержит четыре фактора.

Первый фактор (37%) «интеллектуальность – непринужденность».

Второй фактор (23%) «влияющий – независимый».

Третий фактор (19%) «восприимчивый, реалист – ответственный».

Четвертый фактор (21%) характеризует «противоречивость» как возможное следствие внушаемости. СД КС.

По элементам оценки выявлен один фактор (62%) положительные высказывания, эмпатия, идеальное общение, просьба, беседа.

Факторная структура признаков. Первый фактор (29%) «конструктивность».

Второй фактор (29%) может быть назван «сдержанный – экспрессивный».

Третий фактор (15%) «активный».

Четвертый фактор (13%) естественный, рациональный.

Пятый фактор (13%) четкий, адекватный. СЖО и методика Инглхарта.

По тесту СЖО все показатели находятся в диапазоне средних значений.

По АСС существенно преобладают представители первого класса, также присутствуют представители 2 и 4 классов.

Ценностные типы представлены социализирующимся типом – 55% и промежуточным типом – 45%. СОМО.

Распределение оценок очень похоже на распределение свойственное второму типу межличностных отношений, за исключением шкалы конфликтность, по которой оценка близка к нижней границе, что может отражать тенденцию к компромиссному поведению. ДМО.

Умеренная тенденция к подчинению и умеренная тенденция к дружелюбному отношению.

4 тип. СД МО. Элементы.

Первый фактор (40%) счастливый человек, идеальный партнер, друг – несчастный человек.

Второй фактор (21%) враг.

Третий фактор (23%)

Я. Признаки.

Первый фактор (38%) «жизнерадостность».

Второй фактор (26%) «привлекательность».

Третий фактор (30%) «неконфликтный». СД ПВ.

Четвертый тип МО характеризуется отрицательными значениями в восприятии психологического времени и это отражено в наличии одного фактора по элементам оценки (53%) прошлое, лучшее событие, будущее.

По признакам оценки. Первый фактор (49%) отражение эмоциональной окраски времени и величины времени.

Второй фактор (20%) ощущаемость, активность и величина времени.

Третий фактор (20%) структура времени – активность, ощущаемость, структура времени.

Четвертый фактор (11%) структура и ощущаемость времени. СД МАФ.

На уровне элементов обнаружен один фактор (67%) семья 1, семья 2, коллеги, друзья. На уровне признаков четыре фактора. ^[10]

Первый фактор (31%) «близость».

Второй фактор (23%) «самостоятельность».

Третий фактор (22%) «подчиняемость – доминирование».

Четвертый фактор (24%) «критичность – восприимчивость».

СД КС.

Первый фактор по элементам (38%) включает элементы положительные высказывания и ситуацию просьбы.

Второй фактор (33%) на одном полюсе содержит ситуацию с отрицательными высказываниями, а на втором полюсе – эмпатия и беседа.

Факторная структура признаков состоит из пяти факторов.

Первый фактор (36%) «бессодержательный», как отражение процесса и результата коммуникации.

Второй фактор (22%) «вызывающий – сдержанный».

Третий фактор (12%) содержит один признак «тихий».

Четвертый фактор (18%) «поверхностность».

Пятый фактор (13%) содержит один признак «прямолинейность». СЖО, ценностные типы (ЦТ).

В данной подгруппе показатель осмысленности жизни близок к нижней границе, остальные показатели также приближены к нижней границе.

По отнесенности к классам АСС доминирует первый класс характеризующийся десинхронизацией временных локусов и 3 класс характеризующийся ориентацией на настоящее и гедонистическими установками, что согласуется с результатами семантического дифференциала. ^[11]

К адаптирующемуся типу ценностных ориентаций относятся 26,2%, к социализирующемуся – 63,2%, индивидуализирующийся тип – 5,3% и промежуточный тип – 5,3%. СОМО.

Общий балл находится в диапазоне низких значений, что может отражать преобладание таких сближающих чувств как единство, дружелюбие и добросердечие, причем преобладание сближающих чувств так же порождает дисгармонию в отношениях.

Напряженность – низкий уровень. Отчужденность – нижняя граница среднего уровня. Конфликтность – низкие значения. Агрессивность – низкий уровень. ДМО.

Положительные значения по шкале доминирование, характеризуют умеренную тенденцию к лидерству в социальных контактах. Положительное значение по шкале дружелюбие – отражает стремление к проявлению дружелюбия.

5 тип. СД МО. Элементы.

Первый фактор (41%) Я, мать, идеальный партнер, счастливый человек.

Второй фактор (30%) враг – несчастный человек.

По признакам выявлено три фактора. Первый фактор (45%) «зрелость».

Второй фактор (41%) «счастливчик».

Третий фактор (9%) «темпераментный – мечтатель». СД ПВ.

Восприятие времени на уровне элементов описывается одним фактором (64%) лучшее событие, будущее, настоящее, прошлое.

По признакам выявлено четыре фактора. Первый фактор (55%) активность, эмоциональность и ощущаемость времени - эмоциональная окраска и величина времени.

Второй фактор (15%) структура времени и ощущаемость.

Третий фактор (23%) ощущаемость – структура времени.

Четвертый фактор (8%) величина времени. СД МАФ.

По элементам оценки выявлен один фактор (65%), который включает элементы: идеальная группа, друзья, семья 2 и коллеги.

Признаки. Первый фактор (42%) «воодушевляющая критика».

Второй фактор (31%) «подверженный влиянию – независимый».

Третий фактор (15%) «зрелость».

Четвертый фактор (11%) содержит один признак «эмоциональный».

СД КС. Элементы. Первый фактор (62%) идеальное общение, положительные высказывания, беседа, эмпатия.

Второй фактор (26%) отрицательные высказывания.

Признаки. Первый фактор (38%) «искренность – активность».

Второй фактор (30%) «самостоятельный».

Третий фактор (17%) «собранность».

Четвертый фактор (11%) «серьезный – доминирующий».

СЖО и ЦТ. Все показатели СЖО в диапазоне средних значений.

По представленности АСС доминирует первый класс – 80%, затем представлен третий класс – 13% и 7% испытуемых относятся к восьмому классу, который характеризуется высокими показателями осмысленности и полной синхронизацией временных локусов.

Ценностные типы. Адаптирующийся – 20%, социализирующийся – 53,4%, индивидуализирующийся – 13,3%, промежуточный – 13,3%. СОМО.

Все показатели находятся в диапазоне средних значений, что характеризует достаточную гармоничность в отношениях, неконфликтную, дружелюбную позицию. ДМО.

Значение показателя доминирование находится в отрицательной зоне, что свидетельствует о тенденции к подчинению.

При этом показатель дружелюбия в положительной зоне и выражен значительно.

6 тип. СД МО. Элементы.

Первый фактор (56%) идеальный партнер, счастливый человек, друг, враг, мать, Я. Второй фактор (17%) несчастный человек.

Признаки. Первый фактор (60%) «живость» или подвижность как характеристика взаимодействия.

Второй фактор (30%) «тихоня». СД ПВ.

По элементам выявлен один фактор (68%).

В структуру фактора входят все элементы за исключением худшего события.

Признаки. Первый фактор (47%) ощущаемость времени.

Второй фактор (11%) ощущаемость времени.

Третий фактор (38%) эмоциональная окраска времени – структура времени.^[12]

СД МАФ. Анализ элементов выявил один фактор (83%) который включает все элементы оценки в следующем порядке: идеальная группа, семья 1, друзья, семья 2, коллеги.

Признаки. Первый фактор (44%) «доброжелательное отношение».

Второй фактор (21%) «критичный».

Третий фактор (23%) «дисциплинированность».

Четвертый фактор (13%) «независимый». СД КС.

Анализ элементов выявил один фактор (85%) который включает все элементы оценки.

Признаки. Первый фактор (61%) «адекватность – доминирование».

Второй фактор (21%) «независимый».

Третий фактор (11%) включает два признака серьезный – громкий. СЖО и ЦТ.

Все показатели СЖО находятся в диапазоне средних значений.

Классы АСС представленные испытуемыми данного типа следующие: Первый класс – 56%. Второй класс – 6% характеризующийся ориентацией на прошлое. Третий класс – 19% ориентация на будущее. Четвертый класс -19% характеризуется осмысленностью прошлого и настоящего. ЦТ: адаптирующийся – 56,3%, социализирующийся – 31,2%, промежуточный – 12,5%.

СОМО. Общий показатель среднего уровня отражает достаточную степень гармоничности отношений.

Напряженность – средний уровень, но уже ближе к верхней границе нормы.

Отчужденность – средний уровень, но также очень близко к верхней границе.

Конфликтность – средний уровень, агрессивность – средний уровень. ДМО. По интегральным показателям выражено стремление к доминированию и умеренное проявление агрессивно-конкурентной позиции.

7 тип. СД МО. Первый фактор по элементам (50%) друг, мать, идеальный партнер, счастливый человек, Я.

Второй фактор (23%) враг – несчастный человек.

Первый фактор по признакам (58%) «напористость».

Второй фактор (38%) «спокойствие». СД ПВ.

Первый фактор по элементам оценки (55%) лучшее событие, прошлое, настоящее. ^[13]

Второй фактор (28%) двухполюсный: будущее – худшее событие.

Признаки. Первый фактор (54%) эмоциональная окраска, ощущаемость –эмоциональная окраска и величина времени.

Второй фактор (24%) ощущаемость, активность и структура времени – величина, ощущаемость и структура времени.

Третий фактор (15%) ощущаемость – структура и активность времени.

Четвертый фактор (6%) структура времени.

СД МАФ. По элементам выявлен один фактор (85%) который включает все элементы оценки.

Признаки. Первый фактор (26%) «креативность».

Второй фактор (36%) «независимость – открытость».

Третий фактор (26%) «надежный».

Четвертый фактор (11%) «коммуникабельный».

СД КС. Первый фактор по элементам (66%) идеальное общение, просьба, положительные высказывания, беседа, эмпатия.

Второй фактор по элементам (17%) отрицательные высказывания.

Признаки. Первый фактор (23%) «сдержанность – собранный».

Второй фактор (32%) «организованный».

Третий фактор (28%) «спокойный – адекватный».

Четвертый фактор (14%) включает два признака серьезный и интеллигентный, которые достаточно хорошо отражают смысл фактора. СЖО и ЦТ.

Все показатели теста СЖО находятся в диапазоне средних значений, но все они смешены в область нижней границы, что, вероятно может отражать некоторые тенденции низкого уровня.

Актуальные смысловые состояния представлены следующим образом: первый класс – 53%, второй класс – 12%, третий класс – 29%, восьмой класс – 6%. ЦТ: адаптирующийся – 29,4%, социализирующийся – 23,5%, промежуточный – 47,1%. ^[14]

СОМО. Общий балл практически приближен к нижней границе и учитывая индивидуальные значения испытуемых данного типа мы можем отметить явное преобладание низких значений, следовательно это говорит о достаточной выраженности сближающих чувств, которые в свою очередь могут выступать препятствием для гармоничных отношений. ДМО.

Слабо выраженное стремление к доминированию, умеренное стремление к дружелюбию.

Все показатели находятся в диапазоне средних значений.

8 тип. СД МО. Первый фактор по элементам (44%) включает элементы: мать, друг, идеальный партнер, Я.

Во второй фактор (22%) включены элементы расположенные на разных полюсах враг – несчастный человек.

Признаки. Первый фактор (35%) «непосредственный».

Второй фактор (41%) «мягкость».

Третий фактор (13%) представлен одним признаком – уравновешенный.

Четвертый фактор (8%) представлен одним признаком – мечтатель.

СД ПВ. Элементы. Первый фактор (46%) включает элементы прошлое, настоящее, лучшее событие.

Второй фактор (28%) включает элемент худшее событие.

Параметр будущее не выходит в структуру факторов.

По признакам выявлено четыре фактора.

Первый фактор (42%) двухполюсный: эмоциональная окраска – величина времени, эмоциональная окраска времени.

Второй фактор (16%) структура и ощущаемость - ощущаемость.

Третий фактор (13%) структура времени – активность, ощущаемость времени.

Четвертый фактор (29%) ощущаемость – активность, структура, величина времени. СД МАФ.

Первый фактор по элементам (39%) семья 2, идеальная группа, друзья. Второй фактор (34%) семья 1, коллеги.

Первый фактор по признакам (32%) «искренний».

Второй фактор (27%) «независимость мышления».

Третий фактор (22%) «созидающий».

Четвертый фактор (19%) «влияющий».

СД КС. Первый фактор по элементам (64%) эмпатия, идеальное общение, положительные высказывания, беседа, просьба.

Второй фактор (19%) включает только один элемент – отрицательные высказывания.

По признакам. Первый фактор (23%) «адекватность – рациональность».

Второй фактор (20%) «конформность».

Третий фактор (27%) «спокойствие – тревожность».

Четвертый фактор (27%) «хамство».

СЖО – все шкалы в диапазоне средних значений. АСС: первый класс – 58%, третий класс – 17%, четвертый класс – 8%, восьмой класс – 17%. ЦТ: адаптирующийся – 58,3%, социализирующийся – 33,3%, промежуточный – 8,4%. СОМО.

Все показатели в зоне средних значений без выраженных колебаний. ДМО. Значения интегральных шкал описывают выраженную тенденцию к доминированию и умеренно проявляемую тенденцию к агрессивно-конкурентной позиции.

9 тип. СД МО. Элементы. Первый фактор (41%) включает элементы: мать, Я, идеальный партнер.

Второй фактор (24%) представлен элементом несчастный человек.

Третий фактор (17%) включает элемент враг.

По признакам выявлено два фактора. Первый фактор (52%) «дружелюбие».

Второй фактор (43%) «компанейский».

СД ПВ. Фактор по элементам оценки (58%) включает в себя элементы прошлое, лучшее событие, настоящее, будущее.

Признаки. Первый фактор (58%) эмоциональная окраска, активность и величина времени.

Второй фактор (18%) двухполюсный: структура - ощущаемость и эмоциональная окраска.

Третий фактор (13%) величина и ощущаемость.

Четвертый фактор (11%) структура времени.

СД МАФ. По элементам выявлен один фактор включающий в себя все элементы оценки (82%).

По признакам выявлено четыре фактора.

Первый фактор (33%) «энтузиазм».

Второй фактор (25%) «интеллектуальный – убеждаемый».

Третий фактор (20%) «требовательный – критичный».

Четвертый фактор (23%) «самостоятельный – восприимчивый». СД КС.

Единственный выявленный фактор (82%) включает в себя все элементы оценки, что характеризует ослабленную дифференциацию объектов.

Признаки. Первый фактор (40%) «вовлекающий».

Второй фактор (17%) «серьезный – адекватный, сдержанный».

Третий фактор (29%) «ненавязчивый – содержательный».

Четвертый фактор (10%) представлен одним признаком – интеллигентный.

СЖО. Данный тип МО характеризуется низкими общими значениями по всем шкалам. Это может свидетельствовать о том, что: испытуемые ориентированы на сегодняшний день или прошлое при переживании неудовлетворенности жизнью как в прошлом так и настоящем, со слабой устремленностью в будущее и выраженной экстернальностью.

Представленность АСС: первый класс – 58%, второй класс – 8%, третий класс – 8%, четвертый класс – 8%, первый класс – 17%. ЦТ: адаптирующийся – 41,7%, социализирующийся – 25%, промежуточный – 33,3%. СОМО.

Все значения шкал в среднем диапазоне, что характеризует достаточную гармоничность в отношениях. ДМО.

Умеренное проявление тенденции отказа от лидерства, и тенденции к подчинению. Стремление к установлению дружелюбных отношений.

10 тип. СД МО. По элементам. Первый фактор (27%) враг – идеальный партнер, счастливый человек.

Второй фактор (22%) Я – несчастный человек.

Третий фактор (23%) мать, друг.

По признакам. Первый фактор (49%) «мягкий».

Второй фактор (45%) «дружелюбный». СД ПВ.

По элементам выявляется один однополюсный фактор (75%), который включает все элементы, кроме худшего события.

По признакам. Первый фактор (62%) активность, эмоциональная окраска, ощущаемость – эмоциональная окраска, активность, величина времени.

Второй фактор (18%) ощущаемость – структура и величина времени.

Третий фактор (17%) ощущаемость.

СД МАФ. По элементам выявлен один фактор (76%) включающий все элементы, за исключением коллег.

По признакам выявлено четыре фактора. Первый фактор (52%) «дружественный».

Второй фактор (19%) «самостоятельный».

Третий фактор (10%) «спорщик – требовательный».

Четвертый фактор (18%) «решающий».

СД КС. Анализ элементов выявил один фактор (82%) который включает все объекты оценки. ^[15]

По признакам выявлено пять факторов.

Первый фактор (34%) «конструктивность содержания».

Второй фактор (21%) «конструктивность поведения».

Третий фактор (21%) «влияющий».

Четвертый фактор (12%) представлен одним признаком, сдержанный.

Пятый фактор (12%) естественный, дипломатичный. СЖО.

Все шкалы в диапазоне средних значений, при этом хочется выделить шкалу ЛК-Я, значения которой почти на верхней границе и это может отражать проявления интернального типа.

АСС. Первый класс – 14%, Четвертый класс – 43% характеризуется осмысленностью прошлого и настоящего, пятый класс – 14% характеризуется осмысленностью будущего, седьмой класс – 29% характеризуется осмысленностью настоящего и будущего. ЦТ: адаптирующийся – 42%, социализирующийся – 29%, промежуточный – 29%.

СОМО. Общий балл почти на нижней границе нормы, что может отражать тенденции низкого уровня, которые проявляются в преобладании сближающих чувств, которые могут приводить к дисгармоничным отношениям. ДМО.

ВЫВОД 1 ГЛАВЕ

С одной стороны, довольно выраженная тенденция к доминированию в отношениях, но с другой стороны, так же выраженная тенденция к дружелюбию и установлению контактов, что вполне может согласоваться с проявлениями альтруизма. И это обстоятельство дополняется более высокими значениями по восьмой шкале «альтруизм».

Нормальные отношения между людьми возможны при наличии у них способности сочувствовать, сопереживать другим людям, ставить себя в положение другого человека. Понимание людьми друг друга зависит от характера взаимоотношений между ними. Если эти отношения приятельские, дружеские, достичь взаимопонимания бывает легче. Другу прощают многое, но настоящий друг и сам постарается не обидеть, сделает шаг навстречу. Сложнее, если отношения с другим человеком противоположны приятельству или товариществу. Здесь, для того чтобы понять другого, требуется приложить усилия.

В процессе межличностных отношений люди не просто общаются (об этом речь пойдет на следующем уроке), они не просто действуют сообща или рядом друг с другом, они оказывают влияние друг на друга, формируют определенный стиль отношений. Стремясь подражать хорошему, избежать плохого, сравнивая себя с окружающими, человек «строит себя и свои отношения с окружающим миром».

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ДИАГНОСТИКИ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

2.1. МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ И МЕЖГРУППОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В КОЛЛЕКТИВЕ ОУ КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

В наши дни происходят радикальные изменениями всей системы социальных и экономических отношений, включая такой значимый элемент, как образование. Идёт серь­ёзная переоценка ценностей, традиционных установок, форм взаимодействия основных субъектов образовательного процесса в учебных заведениях, что неизбежно приводит к возникновению социальных конфликтов.^[16]

Актуализируется потребность в диагностике и разработке механизмов управления и разрешения конфликтных ситуаций, в формирова­нии компетенции субъектов образовательного процесса разрешать конфликты как одной из важнейших форм профессиональной компетенции.

Условия, в которых происходит взаимодействие членов рабочей группы, влияют на успешность их совместной деятельности, на удовлетворенность процессом и результатами труда.

Огромное значение имеет и характер взаимоотношений в группе, доминирующее в ней настроение. Любые эмоции дезорганизуют процесс управления, а он должен действовать как хорошо отработанный механизм.

Проблемы межличностных отношений педагогов, сту­дентов в столь сложный момент модернизации отечественного образования, а тем более влияние межличностных и межгрупповых отношений в педагогическом коллективе на успешность функционирования образовательного учреждения представляют особый ин­терес, именно этим обуславливается актуальность статьи.

В современном российском обществе сложилась социальная ситуация, которая ока­зывает значительное влияние на содержание и характер социальных процессов, происхо­дящих в системе образования.

Сложность и динамичность реформы образования способствуют росту социальной напряженности в коллективах учреждений СПО, обостря­ют и порождают новые противоречия.

В процессе эволюции управленческих наук межличностный конфликт в организа­ции рассматривается как нечто негативное, а отсутствие конфликтов представляется нор­ мой. Несмотря на это, в любой временной период существовали серьезные теоретичес­кие предпосылки для понимания позитивных для личности, группы, организации, соци­ума функций конфликтов. Я.Л. Коломинский определяет межличностные отношения как «...личностно значимое образное эмоциональное и интеллектуальное отражение людьми друг друга, которое представляет собой их внутреннее состояние».

В Психологическом словаре под редакцией А.В. Петровского и М.К. Ярошевского понятие «межличностные отношения» раскрывается как система установок, ориентаций и ожиданий членов группы относительно друг друга, обусловленных содержанием совместной деятельности и ценностями, на которых основывается общение людей.^[17]

Оба эти определения позволяют сделать вы­ вод, что межличностные отношения в педагогическом коллективе - это взаимные ориентации, которые развиваются и шлифуются у людей, находящихся в длительном контакте, в процессе совместной образовательной деятельности.

Важным условием поддержания здорового психологического климата в педагоги­ческом коллективе является согласованность позиций педагогов в отношении значимос­ти для учащихся всех предметов, представленных в учебном плане.

Межличностные отношения и взаимодействие в педагогическом коллективе образу­ ют основу социально-психологического климата - совокупности психологических условий, способствующих либо препятствующих продуктивной совместной деятельности и всестороннему развитию личности в коллективе.

Социально-психологический климат позволяет выполнить следующие образовательные функции:

- консолидирующую - сплочение членов коллектива, объединение коллективных усилий на решение учебно-воспитательных задач;

- стимулирующую - создание «эмоциональных потенциалов» коллектива, его жиз­ненной энергии, которая впоследствии реализуется в педагогической деятельности;

- стабилизирующую - устойчивость внутриколлективных отношений, создание благоприятных условий для успешного вхождения в коллектив новых педагогов;

- регулирующую - реализация в учреждении прогрессивно-этических норм взаимоотношений, оценка поведения членов коллектива (А.Н. Лутошкин).

Социально-психологический климат оказывает положительное или негативное вли­яние на личность, эффективность деятельности в силу сложившихся в коллективе норм отношений между педагогами.

Важнейшими признаками сформированности социально-психологического климата в коллективе являются:

- доверие и высокая требовательность членов коллектива друг к другу;

- доброжелательная и деловая критика;

- свободное выражение собственного мнения при обсуждении вопросов, касающихся жизнедеятель­ности коллектива;

- отсутствие давления руководителей на подчиненных и признание за ними права принимать значимые для коллектива решения;

- достаточная информирован­ность членов коллектива о его задачах и состоянии дел при их выполнении; удовлетворенность принадлежностью к коллективу;

- принятие на себя ответственности за состояние дел в коллективе каждым из его членов.

Организации состоят из множества формальных и неформальных групп. Даже в самых лучших организациях между ними могут возникать конфликты, которые называ­ются межгрупповыми. ^[18]

Межгрупповые конфликты порождаются различиями во взглядах и интересах. Конфликты могут возникать во взаимодействии стабильно существующих микрогрупп внутри данной группы.

Такие группы, как правило, существуют в рамках любой малой социальной общности, их численность колеблется от 2 до 6-8 человек, при этом чаще всего возникают мини-группы численностью в 3 человека.

Более многочис­ленные подгруппы, как правило, не очень устойчивы. Мини-группы играют большую роль в жизни группы в целом.

Их взаимоотношения влияют на общий климат группы, продуктивность деятельности. Руководитель в своей деятельности также должен действовать с оглядкой на реакцию мини-групп, особенно тех из них, которые занимают главенствующие позиции.

По характеру конфликты принято разделять на объективные и субъективные.

Объек­тивные связаны с реально существующими проблемами, недостатками, нарушениям, воз­никающими в процессе функционирования и развития организации. Субъективные кон­фликты же обусловлены расхождением личных оценок тех или иных событий или отношений между людьми.

Таким образом, в одних случаях можно говорить о наличии у конфликта определённого объекта, в других - о его отсутствии.

Мнения, имеющие место во взглядах и оценках людей, составляют предмет конфликта, и тогда говорят о предметных конфликтах; но эти различия могут быть мнимыми.

По своим последствиям конфликты делятся на конструктивные и деструктивные.

Конструктивные конфликты предполагают возможность рациональных преобразований, в результате которых устраняется сам объект конфликта.

При правильном подходе такого рода конфликты могут принести организации большую пользу. ^[19]

Если же конфликт не имеет под собой реальной почвы, следовательно, нет возможностей для совершенствова­ния внутриорганизационных процессов, он оказывается деструктивным, поскольку сна­ чала разрушает систему отношений между людьми, а затем вносит дезорганизацию в ход объективных процессов.

В педагогическом коллективе, основными характеристиками которого являются высокая степень самоуправляемости, коллективный характер труда и коллективная ответственность за результаты деятельности, социально-психологиеский климат является фактором, определяющим эффективность труда. Наиболее предпочтительны для педагогов подчиняемый, дружелюбный, альтруис­тический стили взаимоотношений в группе.

Существует яркая взаимосвязь между уров­нем тревожности и предпочитаемым стилем межличностных взаимоотношений, причем уровень тревожности имеет тенденцию к увеличению с возрастанием профессионально­ го стажа.

Преподаватели с высоким уровнем тревожности отдают предпочтение подчи­няемому стилю отношений, проявляют комфортность и не претендуют на авторитарный стиль взаимоотношений с коллегами, так как видят в таком поведении угрозу в оценке их собственной компетентности.

Эти данные подтверждаются наличием отрицательной корреляции между авторитарным и подчиняемым стилями взаимоотношений.

При высоком уровне тревожности педагоги склонны проявлять недоверие к окружающим, стремятся ограничить свои со­циальные контакты, причем такая связь с подозрительным типом межличностных отношений наблюдается при высоком уровне не только личностной, но также и ситуативной тревожности. ^[20]

На основании выявленной положительной взаимосвязи между личностной и ситуа­тивной тревожностью можем предположить, что у высокотревожных личностей в ситуа­ции стресса склонность к подозрительности достигает критических значений. Для оптимизации социально-психологического климата в коллективе нужно проводить коррекционную работу по снижению уровня тревожности как основной причины нарушения баланса в отношениях.

2.2. РАЗВИТИЕ МЕТОДОЛОГИИ ИЗУЧЕНИЯ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

В профессиональных отношениях, и от того, насколько удовлетворяются наши потребности в уважении, принадлежности, признании, поддержке, росте и развитии и т. д., зависит то, насколько человек удовлетворен своей жизнью в целом.

С другой стороны, от того, насколько личность эффективна в профессиональных отношениях, зависит мера вовлечения субъекта деятельности в свой труд, в деятельность своей команды, своего подразделения и организации и в конечном счете – его продуктивность и результат его труда.

Очевидно, что повышение удовлетворенности в межличностных отношениях в организации принесет пользу и организации, и личности. Известно, что межличностные отношения удовлетворяют потребности, которые личности сложно удовлетворить самостоятельно.

Практически в каждой модели мотивации можно найти эти потребности – принадлежности, признания, любви и т. д.

И все же на сегодняшний день методик, позволяющих изучать межличностные отношения, и тем более удовлетворенность ими, крайне мало. Само понятие удовлетворенности межличностными отношениями на сегодняшний день в социальной психологии еще не закреплено, и одной из целей нашего исследования является артикуляция и обоснование этого понятия.

Учитывая немногочисленность методик, изучающих межличностные отношения, в настоящей статье нами предпринята попытка сформулировать подход к изучению удовлетворенности межличностными отношениями и провести сравнительный анализ существующих методик, изучающих межличностные отношения.

Понятие межличностных отношений широко изучается и определяется по-разному разными исследователями.

Для целей настоящей статьи возьмем за основу определение В. Н. Мясищева: «Отношения – это целостная система индивидуальных, избирательных, сознательных связей личности с разными сторонами объективной действительности, включающая три взаимосвязанных компонента: отношение человека к людям, к себе, к предметам внешнего мира». ^[21]

Важно также отметить, что отношения личности существуют и развиваются в социальном контексте, который представляет собой сложную сеть взаимозависящих и взаимовлияющих элементов как внутри личности, так и внутри ее социальных групп, между этими группами и т. д.

Последняя концепция пока в незначительной степени осознается в отечественных организациях, но широко распространена в западном организационном менталитете. В процессе оформления концепции развития межличностных отношений в организации нами был сформулирован подход к пониманию пространства межличностных отношений.

Мы считаем, что оно определяется двумя векторами – удовлетворением потребности в конформности и удовлетворением потребности в самовыражении, которые могут быть осуществлены в разной степени в межличностных отношениях личности, в результате чего могут формироваться четыре основных типа отношений – резонанс, диссонанс, хостинг и эксплуатация. ^[22]

И в этой связи становится очевидно, что отношения развиваются по стадиям, то есть, помимо комплексности, они носят динамический характер.

Стремясь определить кросс-культурные особенности отношений между личностями в организации, мы взяли в качестве анализа существующие методики, которые позволяют определить различные аспекты межличностных отношений.

Так, сознание определяется экстраверсией или интроверсией, ориентация в ситуации определяется ощущениями или интуицией, основа принятия решений определяется мышлением или чувством и способ подготовки решений: суждение или восприятие.

DISС позволяет определить один из четырех типов личности:

- доминантность (главный акцент – на достижение результатов, целей, уверенность),

- влияние (главный акцент – на влияние или убеждение других, открытость, отношения),

- устойчивость (главный акцент – на сотрудничество, искренность, надежность),

- добросовестность (главный акцент – на качество и точность, экспертные знания и опыт, компетентность).

Профиль CARE позволяет определить основной и вспомогательный личностный стиль из четырех возможных: сотрудничающий (cooperator), анализирующий (analyzer), регулирующий (regulator) и вдохновляющий (energizer).

Четыре личностных стиля определяются выраженностью элементов по двум осям: думающий–чувствующий и пассивность–ассертивность.

Тест социальных стилей (Social Styles) позволяет определить один из четырех стилей личности: любезный (amiable), выразительный (expressive), движущий (driving), аналитичный (analytical).

Четыре личностных стиля определяются выраженностью элементов по двум осям: чувствительность (контролирует–выражает чувства) и ассертивность (сообщает–спрашивает).

Тест Проницательность (Insights) позволяет определить одну из четырех энергий, предпочитаемых респондентом и определяемых цветом: красный – активный, в движении, авторитарный, стремится к контролю и власти; желтый – экстра- вертивный, дружелюбный, позитивный; зеленый – направлены на глубину отношений, предпочитают демократические ценности и взаимопонимание; синий – стремятся к пониманию мира вокруг них, ясности и точности.

В зависимости от того, как сочетаются эти энергии в личности респондента, тест позволяет определить основной поведенческий стиль личности (реформатор, директор, мотиватор, вдохновитель, помощник, поддерживающий, координатор, наблюдатель).

Тест и циркумплексная мо- дель Лири Т. основаны на предпосылках о том, что коммуникативные свойства человека приближают его отдаляют его от других, и что свойства могут различаться по интенсивности, выраженности. Эти предпосылки делают тест Лири Т. наиболее идеологически близким нашему подходу. ^[23]

В концепции Лири Т. есть также два вектора, формирующие пространство межличностных отношений:

а) стремление к самостоятельности и доминированию – склонность к зависимости и подчинению;

б) эмоциональное принятие или отвержение.^[24]

В качестве главных рассматриваемых мотивационно- ценностных систем выступают семь:

альтруизм- воспитание (забота о защите, росте и благополучии других),

ассертивность–директивность (забота о достижении результатов,

организации ресурсов, достижении поставленных задач),

аналитичность–автономизированность (забота о продуманности подходов, порядка,

индивидуальности и уверенности в своих силах),

гибкость– связанность (забота о гибкости, благополучии группы, ощущении принадлежности ее членов),

ассертивность–воспитание (забота о защите, росте и благополучии других путем достижения поставленных задач и лидерства), суждение–конкуренция (забота о разумной ассертивности, справедливости, лидерстве, порядке и честной конкуренции),

осторожность–поддержка (забота о подтверждении и развитии самодостаточности в себе и других, забота о продуманной и справедливой полезности).

Эти мотивационно-ценностные системы изучаются в обычных условиях, а также в условиях конфликта, что позволяет увидеть вектор изменения поведения для каждого респондента.

Результат исследования представляет собой визуальную карту поведения участников группы в условиях без конфликта и в конфликте. Карта представлена в виде площади треугольника, где тремя полюсами и тремя сторонами являются шесть мотивационно-ценностных систем, а седьмая (гибкость–связанность) находится в центре.

Семейство тестов SDI разработано для изучения самооценки, обратной связи и ожиданий, и в каждом варианте есть возможность увидеть портрет сильных сторон и преувеличенных сильных сторон (согласно теории осознания отношений, воспринимаемых как слабости).

В результате приведенного содержательного сравнительного анализа стало очевидно, что ни одна из этих методик, на наш взгляд, полностью не ответила на наш запрос – поиск методики, позволяющей определить удовлетворенность межличностными отношениями, хотя методика FIRO в наибольшей степени может показать удовлетворение межличностных потребностей, а также пространство отношений, создаваемое личностью при взаимодействии и общении с другими. ^[25]

Так, MBTI и остальные приведенные тесты личности изучают черты характера, проявляющиеся в общении и взаимодействии с другими, но не отвечают на вопросы о потребностях личности. SDI и ICL позволяют определить типы поведения личности в отношении с другими, то есть ближе других методик подходят к запросу на описание пространства отношений, возникающее между личностями. ICL в наибольшей степени из всех рассмотренных методик соответствует нашей концепции развития межличностных отношений в организации, кратко представленной выше; однако эта методика не рассматривает удовлетворенность в отношениях. SDI позволяет выявить мотивационно-ценностную систему отношений личностей в группе, в обычных условиях и в конфликте. ^[26]

С нашей точки зрения, ограничениями рассмотренных методик являются следующие аспекты:

– в каждой из методик, кроме SDI, изучается прошлое поведение респондента, а сам респондент в результате исследования обозначается определенным типом личности, что в последствии приводит к тому, что на практике с ним обращаются как с типом, а не с индивидуальностью, потребности которой уникальны по степени, скорости, интенсивности, последовательности и т. д. удовлетворения этих потребностей;

– изученные методики не рассматривают сложность и комплексность системы отношений, в которой живет личность, тогда как мы полагаем, что удовлетворение межличностных потребностей личности зависит от конкретных отношений в организации, которые мы упомянули в начале настоящей статьи (с коллегами, руководством и т. д.), и в которых также участвует внутриличностная динамика каждого из участников отношений;

– в объекте исследования каждой из методик, кроме SDI и FIRO, акцент делается на личность, ее восприятие себя и других и привычки поведения в различных социальных ситуациях, а не на пространство межличностных отношений, которые эта личность создает вместе с другими;

– в предмете исследования методик MBTI, DISC, CARE, Social Styles, FIRO акцент делается на поведение, что является только частью жизни личности;

– идеологически методики MBTI, DISC, Insights, Social Styles, ICL, FIRO созданы под влиянием психоаналитического направления в психологии (К. Г. Юрг, К. Хорни и др.), без влияния гуманистического направления, что, на наш взгляд, концептуально ограничивает возможность применения этих методик для развития социальных навыков и способностей личности;

– методика SDI создана под влиянием гуманстического направления в психологии (Э. Фромм, К. Рождерс, Э. Портер и др.), что обусловливает наличие в аппарате этих инструментов методов развития социальных навыков и способностей личности, что, на наш взгляд, способствует повышению эффективности субъекта деятельности. Очевидно, что в методологии социально-психологической науки пространство изучения межличностных отношений разработано в недостаточной степени.

Только две методики (FIRO и SDI) рассматривают отношения как поле, пространство между личностями. И только одна методика представляет методический аппарат определения удовлетворенности межличностными отношениями в организации. Однако ни одна из изученных методик не позволяет учесть комплексность и динамический характер межличностных отношений. ^[27]

С целью заполнить эту лакуну нами была предпринята попытка разработать собственную методику и использовать ее на выборке в нашем исследовании совместно с апробированной и уже адаптированной методикой для валидизации (для этой цели мы выбрали тест межперсональных отношений Лири Т.). Для решения этой задачи нами разработана методика «Ингредиенты удовлетворенности межличностными отношениями».

В нашей модели развития межличностных отношений в организации отношения проходят через пять стадий: от стадии знакомства, через более глубокое узнавание друг друга, моменты напряженности и трений, после которых происходит устранение напряженности (восстановление, деградация, злоупотребление и жертвоприношение).

ВЫВОД К 2 ГЛАВЕ

Только один из вариантов (восстановление) влечет за собой развитие отношений, более глубокое узнавание друг друга, межличностную близость. Три другие варианта предполагают стагнацию, или распад отношений. Методика позволяет составить картину структуры потребностей, удовлетворяемых в межличностных отношениях на работе по типам отношений, выявить структуру и паттерны привязанности и ожиданий, а также провести анализ факторов, имеющих наибольшее значение для удовлетворенности отношениями.

В качестве потребностей нами было выбрано понятие Райт Дж. о глубоких потребностях личности (yearnings), сформулированное ею в рамках теории эволирования. Ниже представлены конструкция методики, ее структура и процесс обработки данных, полученных с ее помощью

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Межличностные отношения являются одним из главных факторов в коммуникации. На их почве часто возникают различные недоразумения. Например, один человек воспринимает отношения как дружбу, а второй только как знакомство. Такое отличие в восприятии к партнеру часто оборачивается ссорами и недопонимаем. Именно поэтому так важно знать суть межличностных отношений, как готовность обоих партнеров к определенным чувствам и ожиданием друг от друга. Прежде чем определить какие типы межличностных отношений бывают, разберемся, что влияет на их продуктивность. При взаимодействии партнеров наиболее значимой основой для межличностных отношений является эмоциональная реакция на партнера, степень официальности общения, и личная значимость контакта для собеседника. Условно межличностные отношения можно разделить на несколько типов: это отношения знакомства, дружбы, товарищества, а также любовные, супружеские, семейные и деструктивные. Чем глубже межличностные отношения между людьми, тем чаще становятся контакты между ними. Чтобы понять какие типы межличностных отношений чаще всего встречаются в жизни, прежде всего, стоит запомнить, какие типы людей существуют в природе отношений.

От принадлежности к какому либо социальному типу напрямую будет зависеть тип ваших межличностных отношений. Рассмотрим классификацию, которую дают психологи. В ней описывается восемь типов:

1. Альтруистический. Тип людей, которые приносят в жертву себя и свои интересы во благо других людей. Склонен к состраданию и часто навязывает свою помощь.
2. Дружелюбный. Старается для всех быть «хорошим». Рассчитывает на одобрение своих поступков, часто идет на компромиссы. В общении проявляет теплоту и внимание, и не идет на конфликтные ситуации.
3. Подчиняемый. Человек такого типа, как правило, склонен к самоунижению и постоянно идет на уступки. Ищет опору в более сильных личностях. Такого человека легко смутить, он редко когда высказывает свое мнение, а обязанности выполняет честно и послушно.
4. Зависимый. Послушный и беспомощный тип людей. Восхищается окружающими, и зависим от них. Не умеет проявлять сопротивление, не уверен в себе и часто полагается на чужое мнение.
5. Эгоистичный. К этому типу относятся люди расчетливые и самовлюбленные. Они склонны к соперничеству и не стесняются перекладывать свои трудности и задачи на плечи других людей.
6. Подозрительный. Тип людей, считающих окружающий мир враждебным по отношению к себе. Такие люди обычно злопамятны, постоянно всем недовольны и на все жалуются. Также они, как правило, разочарованны в людях, и критикуют все явления и объекты окружающего мира.
7. Агрессивный. Отличительная черта – откровенность и прямолинейность высказываний окружающим. Часто находится в раздраженном состоянии, относится к окружающим с иронией и склонен во всём их обвинять. В общении жесткий, настойчивый и непримиримый.
8. Авторитарный. Обычно в окружении является лидером и безусловным авторитетом. Имеет деспотичный и властный характер. Всем дает указания и не принимает советы от окружающих. Как правило, люди такого типа успешны в делах и требуют уважения к своей личности.

Список литературы

1. Амельков, А.А. Психологическая диагностика межличностного взаимодействия / А.А. Амельков. – Мозырь: Содействие, 2006.
2. Анализ социально-психологического климата в детском коллективе\\Дошкольное образование - №11, 2011.
3. Бондаренко А.К., Матусин А.И. Воспитание детей в игре.- М.: Просвещение.- 2009.
4. Веракса Н.Е., Веракса А.Н. Развитие ребенка в дошкольном детстве: Пособие для педагогов дошкольных учреждений. – М.: Мозаика-Синтез, 2006.
5. Виноградова М.Д., Первин И.Б. Коллективная деятельность и воспитание дошкольников. - М., 2007.
6. Гозман Л. Я. Психология эмоциональных отношений. М.: Изд-во МГУ, 1987. 175 с.
7. Горянина В.А. Психология общения: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. – М.: Издательский центр “Академия”, 2008.
8. Детская практическая психология: Учебник/ Под ред. Т. П. Марцинковской. – М.: Гардарики, 2010.
9. Донцов А.И. Психология коллектива: Методологические проблемы исследования. - М., 2008.
10. Духновский С. В. Диагностика межличностных отношений. Психологический практикум. СПб.: Речь, 2010. 141 с.
11. Духновский С. В. Переживание дисгармонии межличностных отношений: монография. Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2005. 175 с.
12. Еникеев М.И. Общая и социальная психология. - М., 2010.
13. Клепцова Е. Ю. Виды межличностных отношений // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2013. № 2(2). Т. 15. С. 382 – 387.
14. Клепцова Е. Ю. Психологическая структура гуманных межличностных отношений субъектов образовательной деятельности // Образование и саморазвитие. 2013. № 3(37). С. 28 – 35.
15. Клюева Н. В., Касаткина Ю. В. Учим детей общению: Характер, коммуникабельность: Популярное пособие для родителей и педагогов. – Ярославль: Академия развития, 2007.
16. Коломинский Я. Л. Социальная психология взаимоотношений в малых группах: учеб. пособие. - М.: АСТ, 2010.
17. Коломинский Я.А. О взаимоотношениях в группе детей. //Дошкольное воспитание.- 1986.
18. Куликов Л. В. Психология настроения. СПб.: Изд-во С.Петербургского университета, 1997. 234 с.
19. Лисина М. И. Общение, личность и психика ребенка / Под ред. А. Г. Рузской. - М.: Институт практической психологии. - Воронеж: Модэк, 2007.
20. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. - М., Педагогика, 2006.
21. Лутошкин А. Н. Эмоциональная цветопись. - М., 2013.
22. Межличностное восприятие в группе /Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. - М., 2010.
23. Межличностные отношения дошкольников: диагностика, проблемы, коррекция / Е. О. Смирнова, В. М. Холмогорова. — М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2005.
24. Обозов Н. Н. Психология межличностных отношений. Киев: Лыбидь, 1990. 192 с.
25. Общение детей в детском саду и семье / Под ред. Т. А. Репиной, Р.Б. Стеркиной. — М., 2008.
26. Основы конструктивного общения / сост. Т.Г. Григорьева и Т.П. Усольцева. - М., Новосибирск, 2007.
27. Отношения между сверстниками в группах детского сада. /Под ред. Репиной Т.А.- М.: Педагогика.- 2008.
28. Павленко Т. Развитие общения со сверстниками у детей младшего дошкольного возраста// Детский сад от А до Я. – 2005. - № 5. – С. 88-94.
29. Петерина С. В. Воспитание культуры поведения у детей дошкольного возраста: Книга для воспитателя детского сада. – М.: Просвещение, 2006.
30. Репина Т. А. Отношения между сверстниками в группе детского сада. – М.: Педагогика, 2008.
31. Смагина С. С. Субъективная репрезентация межличностных отношений студентов в особенностях динамики их индивидуального сознания: автореф. дис. … канд. психол. наук. Томск, 2002. 20 с.
32. Собчик Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений: практическое руководство. СПб.: Речь, 2003. 95 с.
33. Топоровский В. П. Технологии развития аналитической компетентности педагога. - СПб.: ЛОИРО, 2010.

1. Топоровский В. П. Технологии развития аналитической компетентности педагога. - СПб.: ЛОИРО, 2010. ↑

2. Духновский С. В. Диагностика межличностных отношений. Психологический практикум. СПб.: Речь, 2010. 141 с. ↑

3. Амельков, А.А. Психологическая диагностика межличностного взаимодействия / А.А. Амельков. – Мозырь: Содействие, 2006. ↑

4. Еникеев М.И. Общая и социальная психология. - М., 2010. ↑

5. Основы конструктивного общения / сост. Т.Г. Григорьева и Т.П. Усольцева. - М., Новосибирск, 2007. ↑

6. Социальная психология / под ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина. - М., 2008. ↑

7. Социальная психология / под ред. Г.П. Предвечного и Ю.А. Шерковина. - М., 2008. ↑

8. Смагина С. С. Субъективная репрезентация межличностных отношений студентов в особенностях динамики их индивидуального сознания: автореф. дис. … канд. психол. наук. Томск, 2002. 20 с. ↑

9. Смагина С. С. Субъективная репрезентация межличностных отношений студентов в особенностях динамики их индивидуального сознания: автореф. дис. … канд. психол. наук. Томск, 2002. 20 с. ↑

10. Смагина С. С. Субъективная репрезентация межличностных отношений студентов в особенностях динамики их индивидуального сознания: автореф. дис. … канд. психол. наук. Томск, 2002. 20 с. ↑

11. Межличностное восприятие в группе /Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. - М., 2010. ↑

12. Топоровский В. П. Технологии развития аналитической компетентности педагога. - СПб.: ЛОИРО, 2010. ↑

13. Смагина С. С. Субъективная репрезентация межличностных отношений студентов в особенностях динамики их индивидуального сознания: автореф. дис. … канд. психол. наук. Томск, 2002. 20 с. ↑

14. Духновский С. В. Диагностика межличностных отношений. Психологический практикум. СПб.: Речь, 2010. 141 с. ↑

15. Межличностное восприятие в группе /Под ред. Г.М. Андреевой, А.И. Донцова. - М., 2010. ↑

16. Собчик Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений: практическое руководство. СПб.: Речь, 2003. 95 с. ↑

17. Собчик Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений: практическое руководство. СПб.: Речь, 2003. 95 с. ↑

18. Собчик Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений: практическое руководство. СПб.: Речь, 2003. 95 с. ↑

19. Собчик Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений: практическое руководство. СПб.: Речь, 2003. 95 с. ↑

20. Духновский С. В. Диагностика межличностных отношений. Психологический практикум. СПб.: Речь, 2010. 141 с. ↑

21. Духновский С. В. Диагностика межличностных отношений. Психологический практикум. СПб.: Речь, 2010. 141 с. ↑

22. Собчик Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений: практическое руководство. СПб.: Речь, 2003. 95 с. ↑

23. Духновский С. В. Диагностика межличностных отношений. Психологический практикум. СПб.: Речь, 2010. 141 с. ↑

24. Собчик Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений: практическое руководство. СПб.: Речь, 2003. 95 с. ↑

25. Собчик Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений: практическое руководство. СПб.: Речь, 2003. 95 с. ↑

26. Топоровский В. П. Технологии развития аналитической компетентности педагога. - СПб.: ЛОИРО, 2010. ↑

27. Собчик Л. Н. Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений: практическое руководство. СПб.: Речь, 2003. 95 с. ↑