Основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности

Содержание:

Введение

В современных условиях развития теории и практики уголовного судопроизводства, необходимости дальнейшего реформирования уголовно-процессуального законодательства большую актуальность имеют различные проблемы, связанные с формированием новых и совершенствованием существующих подходов к процессуальному познанию и доказыванию как к некой гносеологической и логической «сердцевине» всего сложного и многоаспектного механизма деятельности органов предварительного расследования и суда. И на этом фоне остается неразрешенным вопрос о возможности и допустимых пределах использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.

Значимость познавательных ресурсов, полученных непроцессуальным, главным образом оперативно-розыскным путем, признается большинством авторов, посвятивших свои работы данному сегменту уголовно-процессуальной науки. Некоторые пишут, что без использования технологий получения информации о преступлении, и в первую очередь средств и методов оперативно-розыскной деятельности, уголовному судопроизводству сегодня не под силу противостоять напору преступности. Другие обращает внимание на объективный характер потребности в расширении потенциала результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Автор мотивирует это невозможностью успешного раскрытия, расследования и разрешения уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях исключительно уголовно-процессуальными средствами. Об объективной необходимости использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности высказываются и многие другие специалисты. Вместе с тем, несмотря на подобные позитивные оценки результатов оперативно-розыскной деятельности для потребностей следственно-судебной практики, максимально полного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в уголовно-процессуальной доктрине доминирует позиция о невозможности их прямого, непосредственного использования в качестве полноценных средств познания по уголовному делу. Причем основными аргументами в пользу данной точки зрения выступают тезисы о процессуальной недоброкачественности таких сведений, об их определенной ущербности по сравнению с предусмотренными УПК РФ видами (источниками) доказательств, обусловленной их получением в режиме, не обремененном достаточными процессуальными гарантиями. В научной литературе результаты оперативно-розыскной деятельности традиционно относятся к так называемой непроцессуальной информации, чем и объясняется невозможность их использования в качестве полноценных доказательств по уголовному делу. Сущность оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий – является важнейшим гарантом обеспечения конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности. С учетом анализа юридической литературы выделяется наиболее приемлемый подход к делению оснований проведения оперативно-розыскных мероприятий на фактические и формальные (юридические) основания. Отмечается, что в некоторых случаях оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться только при наличии фактических оснований, однако с обязательным оформлением юридических оснований в дальнейшем, после осуществления таких мероприятий. Обосновывается позиция о том, что определенные обстоятельства, которые выявлены опытным путем - оперативной и следственной практикой - и являются типичными обстоятельствами, предшествующими, сопутствующими или следующими за преступлением, могут рассматриваться в качестве оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

За последние годы издан ряд учебников, авторами которых являются известные ученые: К.К. Горяйнов, В.С. Овчинский, Г.К. Синилов, С.В. Степашин, А.Ю. Шумилов. В основу учебников положены гласные (открытые) источники по различным вопросам ОРД. Существенное значение для дальнейшего развития теории ОРД и преподавания открытой дисциплины имеет выпущенный в 2006 г. учебник «Теория оперативно-розыскной деятельности», подготовленный коллективом авторов под редакцией известных ученых К.К. Горяйнова, В.С. Овчинского и Г.К. Синилова. В этом издании синтезирован весь «оперативно-розыскной материал» на базе формирующегося оперативно-розыскного законодательства, что способствовало более быстрой разработке и внедрению в учебный процесс преподавания данной дисциплины в высших образовательных учреждениях России.

Всё вышеизложенное, а также совершенствование правового регулирования, понятие и структуры правовой основы оперативно-розыскной деятельности, обуславливает актуальность и выбор темы курсовой работы.

В процессе исследования автором применялся метод логической обработки научных и практических материалов, статистический метод, диалектический, социологический и другие.

Объектом исследования являются общественные отношения складывающиеся в области уголовного процесса.

Предметом исследования являются нормы законодательства, регулирующие оперативно-розыскную деятельность, доктрина и правоприменительная практика.

Целью курсовой работы является исследование понятия и структура правовой основы оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с целями в ходе курсовой работы будут решены следующие задачи:

1. Рассмотреть оперативно-розыскную деятельность как науку и учебную дисциплину.
2. Раскрыть место оперативно-розыскной деятельности в системе дисциплин.
3. Изучить вопросы правовой регламентации содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность
4. Охарактеризовать основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности.

Глава 1. Оперативно-розыскная деятельность наука и учебная дисциплина и её место в системе дисциплин

1.1.Оперативно-розыскная деятельность наука и учебная дисциплина

Длительное время по причине чрезмерной закрытости основных положений оперативно-розыскного законодательства теория ОРД изучалась как замкнутая ведомственная наука и преподавалась исключительно в специализированных учебных заведениях. В настоящее время дисциплина «Оперативно-розыскная деятельность», базирующаяся на открытых законах, подзаконных нормативных актах и литературных источниках, адаптирована к преподаванию на юридических факультетах высших образовательных учреждений Российской Федерации. Ее особенностью является то, что она объективно не может дублировать аналогичный курс, преподаваемый в ведомственных специализированных учебных заведениях. В связи с этим в рамках данной дисциплины не рассматриваются специальные вопросы, касающиеся организации, тактики и методики проведения ОРМ, специфики работы с негласным аппаратом, финансирования ОРД, а также организационно-тактические вопросы выявления отдельных видов преступлений^[1]. В Российской Федерации складывается система изучения сыска, состоящая из двух блоков: 1) изучение ОРД в открытом режиме (в основном «гражданские» юридические образовательные учреждения); 2) ее традиционное изучение — в закрытом режиме (образовательные учреждения правоохранительных органов и спецслужб).

Теория ОРД повсеместно изучается студентами общегражданских юридических факультетов. Введение новой дисциплины во многом обусловлено тем, что студентам, обучающимся по уголовно-правовой специализации, для успешного выполнения своих профессиональных обязанностей в должности следователя, прокурора требуются знание основ организации оперативной работы, структуры и целевого назначения ОРМ, умение правильно реализовать полученные результаты^[2].

Учебный курс включает тематику, основанную на логическом раскрытии основных положений Закона об ОРД. Ключевыми темами курса являются: история возникновения и становления оперативно-розыскной (сыскной) работы; предмет и структура теории ОРД; понятие, цели и задачи ОРД; принципы и правовая основа ОРД, субъекты ее осуществления; понятия и основные организационные этапы осуществления ОРМ; обеспечение прав и свобод человека и гражданина в процессе осуществления ОРД, защита конституционных прав; использование результатов ОРД; различные виды обеспечения; основы розыскной работы; контроль и надзор за данным видом юридической деятельности. Предлагаемый материал структурирован по разделам, главам и параграфам в соответствии с положениями оперативно-розыскного законодательства.

Задачей дисциплины «Основы оперативно-розыскной деятельности» является вооружение курсантов, слушателей, студентов знаниями, навыками и умениями в области теории ОРД. В ходе преподавания данной дисциплины основное внимание обращается на усвоение обучающимися требований законов, подзаконных нормативных актов, регламентирующих ОРД; возможностей, сил и средств, которыми располагают оперативно-розыскные подразделения.

Одной из наиболее важных задач изучаемой дисциплины является также способствование дальнейшей разработке теории ОРД на базе изучения, обобщения и анализа положительного опыта оперативно-розыскных подразделений различных органов, осуществляющих ОРД. Особое значение здесь приобретает научная систематизация достижений теории ОРД в логически обоснованную систему знаний, а также своевременное внедрение достижений теории в практическую деятельность^[3].

В конечном счете полученные при изучении дисциплины знания призваны способствовать:

формированию у обучающихся знаний основных положений данной дисциплины;

получению ими навыков использования положений теории ОРД в борьбе с преступностью;

эффективному использованию оперативно-розыскных возможностей в предупреждении и раскрытии преступлений с учетом положительного опыта работы оперативно-розыскных органов.

В современной обстановке многие преступления крайне затруднительно раскрывать следственным путем. Каждый юрист должен быть осведомлен о теоретических основах ОРД, которые позволят ему позитивно воспринимать необходимость данной деятельности и ее существенное значение в процессе выявления и раскрытия преступлений и розыска преступников. Освоение материала по данной дисциплине поможет слушателям уяснить место и роль ОРД среди других видов юридической деятельности, а также значение сил, средств и методов ОРД в системе мер по раскрытию преступлений. Без знания основ ОРД в современных условиях профессиональный юрист не может стать полноценным специалистом в области юриспруденции. Базовые знания по данной дисциплине необходимы не только дознавателю, оперативному сотруднику, следователю, прокурору и судье, но и юрисконсультам, адвокатам и представителям различных оперативных подразделений ОВД, ФС, ФТС и пр.

Изучение дисциплины «Оперативно-розыскная деятельность» способствует привитию курсантам, студентам, слушателям навыков организаторской работы: умения анализировать оперативную обстановку, определять основные задачи и главные направления своей деятельности, планировать и организовывать свою работу, успешно осуществлять руководство силами ОРД. Отводя важное место теоретическим аспектам рассматриваемой дисциплины, следует отметить ее практическую направленность. Все теоретические положения и практические рекомендации, излагаемые в рамках ее изучения, предназначены для совершенствования практических навыков. Они излагаются в примерных учебных и рабочих программах, учебниках, многочисленных учебных пособиях и научных статьях, а также в методических пособиях, издаваемых образовательными и научно-исследовательскими учреждениями^[4]. Актуальность данной дисциплины обусловлена и тем, что на первоначальном этапе она может оказать помощь студентам в процессе самоподготовки и при сдаче зачета, а также способствовать совершенствованию всего процесса обучения. В определенной мере содержательная часть дисциплины направлена и на улучшение подготовки юридических кадров для работы в органах юстиции, прокуратуры, суда, экспертных учреждениях, адвокатуре, а также в службах охраны и безопасности различных структур независимо от форм собственности, сотрудники которых должны обладать знаниями теории ОРД в необходимом объеме, позволяющем им профессионально выполнять свои обязанности.

1.2. Место оперативно-розыскной деятельности в системе дисциплин

Для выяснения места ОРД в системе смежных с ней дисциплин необходимо сравнить данный вид деятельности с наиболее близкими к ней по природе видами юридической деятельности.

Используя возможности, предоставляемые уголовно-процессуальным законодательством, следователь (дознаватель) организует проведение расследования. Одним из важных условий эффективного выполнения задач уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования выступает активное взаимодействие должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, с органом дознания в лице сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов.

Взаимодействие следователя (дознавателя) и органа дознания можно определить как совокупность способов и порядка связей между ними, которые обеспечивают согласованность деятельности субъектов уголовной юрисдикции и правильное сочетание их полномочий, методов и средств. Должностные лица органов дознания наделены ведомственными нормативными правовыми актами специфическими средствами и методами, которые могут использоваться для установления обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу^[5].

Одной из форм такого взаимодействия является выполнение органом дознания письменных поручений следователя (дознавателя). Уголовно-процессуальный закон определяет рамки содержания поручения (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Органу дознания может быть поручено производство отдельных следственных действий, применение мер процессуального принуждения (привод, задержание и т.д.), проведение оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ). Производство следственных действий и применение мер процессуального принуждения подробно регламентировано в уголовно-процессуальном законе. Возможность поручения производства оперативно-розыскных мероприятий на стадии доследственной проверки либо непосредственно в ходе расследования уголовного дела лишь закреплена в законе, процессуальный порядок направления и содержание такого поручения законодательно не закреплены. Поручение следователя о необходимости производства оперативно-розыскных мероприятий можно встретить в каждом уголовном деле - должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, в целях проведения полного всестороннего и объективного расследования старается применить весь инструментарий, предоставленный законом. Парадокс ситуации заключается в том, что, поручая органу дознания проведение ОРМ, следователь (дознаватель) не вправе указывать в поручении, какие именно мероприятия должен провести орган дознания.

Во-первых, в ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ об ОРД) оперативно-розыскные мероприятия лишь перечисляются. Цель, порядок проведения, содержание мероприятия раскрываются в ведомственных нормативных актах, допуск к которым следователи (дознаватели) не имеют.

Во-вторых, выбор тактики и методики осуществления оперативно-розыскной деятельности (далее - ОРД) относится к компетенции уполномоченных должностных лиц, которые самостоятельно определяют, какие оперативно-розыскные мероприятия следует произвести для достижения обозначенных в поручении целей, руководствуясь положениями^[6].

Полученные в ходе выполнения поручения следователя (дознавателя) результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам, а также для подготовки и осуществления следственных и судебных действий в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и ФЗ об ОРД. Порядок представления результатов ОРД регламентируется ФЗ об ОРД и одноименной Инструкцией, утвержденной совместным Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания и следователю осуществляется на основании постановления руководителя, то есть начальника или его заместителя, органа, осуществляющего ОРД. Данное положение закреплено в ФЗ об ОРД (ч. 2 ст. 11) и продублировано в вышеуказанной Инструкции (п. 9). Постановление о предоставлении результатов ОРД составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам - следователю, дознавателю, второй - остается в оперативном подразделении (приобщается к материалам дела оперативного учета).

Обозначенный порядок предоставления результатов, полученных органом дознания при проведении оперативно-розыскных мероприятий, позволяет в дальнейшем использовать направленные следователю сведения в качестве доказательств, основываясь на совокупности норм уголовно-процессуального и оперативно-розыскного законодательства^[7].

Руководствуясь методикой расследования конкретного вида преступления, следователь (дознаватель) в обязательном порядке дает поручение сотрудникам, осуществляющим оперативное сопровождение. В зависимости от этапа расследования целью проведения ОРМ, указанной в поручении, может явиться установление: лица, совершившего преступление; очевидцев преступления; местонахождения похищенного и т.д. Однако не во всех случаях при исполнении поручения оперативный сотрудник может предоставить лицу, производящему расследование, информацию, имеющую значение для уголовного дела.

В ряде случаев поручения следователя (дознавателя) носят шаблонный характер вследствие некорректности формулировки поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий без учета установленных обстоятельств дел и выдвинутых версий произошедшего. На практике в материалах уголовных дел можно встретить поручения следующего содержания: «...провести комплекс ОРМ, направленных на установление (отработку) лиц, совершивших аналогичные преступления и т.д.»^[8]. Указанная формулировка поручения не ставит перед органом дознания конкретных задач и не способствует раскрытию преступления, что влечет за собой формализм в расследовании и отсутствие результата. В ответ на такого рода поручение обычно следователь получает соответствующий неконкретизированный и безрезультатный ответ, оформленный в виде рапорта оперативного сотрудника.

По сложившейся практике при отсутствии информации, имеющей значение для уголовного дела, оперативный сотрудник представляет лицу, производящему расследование, ответ на поручение в виде рапорта, что не отражает требования ст. 11 ФЗ об ОРД и п. 9 соответствующей Инструкции. В целях исполнения поручения сотрудник оперативного подразделения осуществляет ОРМ, однако результат ОРД - отрицательный и именно этот результат им предоставляется следователю (дознавателю). Согласно нормам, утвержденным законодателем, результаты ОРД должны быть представлены по постановлению вне зависимости от их сущности, что не является целесообразным.

В связи с чем следует внести соответствующие изменения в ФЗ об ОРД и Инструкцию и предусмотреть возможность составления рапорта при ответе на поручение, если при осуществлении ОРД не получено информации, имеющей значение для уголовного дела.

Законодатель разрешает использовать результаты, полученные органом дознания в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности в целях исполнения поручения следователя (дознавателя), в качестве доказательств по уголовному делу. Единственным условием для признания полученных результатов в качестве доказательств выступает их соответствие уголовно-процессуальному закону (ст. 89 УПК РФ, ч. 2 ст. 11 ФЗ об ОРД). При этом положение ч. 2 ст. 74 УПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень доказательств, среди которых отсутствуют прямо обозначенные «результаты ОРД», то есть сведения, полученные в соответствии с ФЗ об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ). В связи с установленными законодателем рамками признания сведений доказательствами следователю (дознавателю) приходится выбирать способ узаконивания результатов ОРД, обличая их в форму одного из доказательств^[9].

Наиболее распространенный вариант - это определение результатов ОРД в «категорию» иных документов. Однако в итоговых документах по уголовным делам (обвинительном заключении, акте) результаты ОРД также можно встретить в виде вещественных доказательств (при получении указанных сведений следователь (дознаватель) осматривает представленные документы и принимает решение об их соответствующем признании) либо в перечне доказательств без отнесения к конкретной «категории». Какой из вариантов допустим?

Безусловно, для использования результатов ОРД в доказывании они должны отвечать требованиям уголовно-процессуального законодательства и быть допущены в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Признание результатов ОРД вещественными доказательствами вызывает недоумение. Часть 1 ст. 81 УПК РФ определяет предметы, которые могут являться вещественными доказательствами. Конечно же, результаты ОРД целесообразнее соотнести к иным документам. Однако ст. 84 УПК регламентирует порядок допуска иных документов в качестве доказательств. Иные документы должны быть получены, истребованы или представлены путем производства следственных или иных процессуальных действий, установленных уголовно-процессуальным законом (ч. 2 ст. 84, ч. 1 ст. 86 УПК РФ). Оперативно-розыскные мероприятия регламентируются ФЗ об ОРД и процессуальными действиями не являются. При буквальном толковании норм УПК РФ, регламентирующих сущность доказательств, ни один из применяемых на практике вариантов использования результатов ОРД в качестве доказательств не отвечает предъявляемым требованиям, как того требуют положения ст. 89 УПК РФ. В целях устранения противоречий при рассмотрении результатов ОРД в качестве доказательств и формирования однозначного подхода целесообразно внести изменения в ч. 2 ст. 74 УПК РФ, дополнив перечень доказательств:

«...2. В качестве доказательств допускаются:

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

3.1) заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы;

7) результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные и предоставленные в установленном законом порядке».

Глава 2. Правовое регулирование и основания содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

2.1. Вопросы правовой регламентации содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность

Рассматривая значение конфиденциального содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (далее - ОРД), хотелось бы отметить, что, несмотря на достаточно давнее существование анализируемого процесса, имеющего существенное значение для решения задач противодействия преступности, до настоящего времени имеется ряд проблемных вопросов, для разрешения которых требуется проведение научного исследования.

Среди областей научных знаний, изучение которых является одним из условий готовности сотрудников оперативных подразделений к выполнению своих должностных обязанностей, основное место занимает теория ОРД как наука, изучающая опыт организации противодействия преступности и разрабатывающая средства и методы для решения задач указанной деятельности.

Отметим, что ОРД со своими разработанными положениями возникла и развивалась как наука, содействующая правоохранительным органам в вопросах осуществления профилактики, пресечения, раскрытия преступлений, проведения розыскной работы, а также для решения иных задач ОРД^[10].

Проведенный анализ правоприменительной практики позволил нам выявить две составляющие, которые могут оказывать свое влияние на результаты ОРД:

- отсутствие конкретных разработанных положений в теории ОРД не позволяет оперативным сотрудникам использовать на практике иные описанные и обобщенные в ней явления, сформулированные в рамках общих законов;

- неверное восприятие имеющихся положений, разработанных теорией ОРД, либо их неправильное применение может значительно снизить возможности сотрудников оперативных подразделений, направленные на активизацию усилий по противодействию преступным проявлениям, а также оказать негативное воздействие на разработку мер борьбы с преступностью.

Анализ современного состояния теории ОРД свидетельствует о том, что наряду с несомненными достижениями ряда ученых^[11], касавшихся разработки ее основных положений, еще остались недостаточно проанализированными некоторые положения, рассматривающие современное нормативное правовое обеспечение конфиденциального содействия органам, уполномоченным на осуществление ОРД.

Представляется целесообразным рассмотреть имеющиеся на современном этапе наиболее проблемные вопросы правовой регламентации содействия граждан органам, осуществляющим ОРД.

Изучение положения ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон «Об ОРД») предусматривает в качестве прав органов, осуществляющих ОРД, устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать им содействие на конфиденциальной основе. В данном случае законодатель использует два термина - «содействие» и «сотрудничество», тем самым предоставляя возможность отдельным лицам оказывать помощь оперативным подразделениям в рамках двух представленных форм. Представляется достаточно важным разобраться в трактовке положений закона, уяснить смысл, вложенный в рассматриваемое положение, и определить буквальное толкование и содержание используемых законодателем терминов «содействие и сотрудничество». Обратимся к исследованию этимологии указанных выражений.

Слово «сотрудничество» происходит от глагола сотрудничать, т.е. работать вместе, принимать участие в общем деле, являться сотрудником. Сотрудничество предполагает участие в совместной деятельности^[12].

Содействие - это участие в каких-либо делах с целью облегчить работу, оказать помощь или поддержку в какой-нибудь деятельности^[13].

Приведенные толкования рассматриваемых нами терминов показывают, что по своему содержанию они достаточно близки в соотношении между собой, однако термин «содействие», исходя из его содержания, имеет более широкий смысл. Полагаем, что содействие включает в себя сотрудничество, являющееся одной из форм или видов содействия, при осуществлении которого может быть оказана какая-либо помощь при осуществлении совместной деятельности, проведении совместных работ или мероприятий.

По нашему мнению, буквальное толкование смысла ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об ОРД» выглядит следующим образом: органы, осуществляющие ОРД, имеют право устанавливать отношения сотрудничества с отдельными лицами, оказывающими им содействие на конфиденциальной основе.

В соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона «Об ОРД» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим ОРД, в том числе по контракту.

Проведенный анализ содержания сформулированной законодателем диспозиции указанной статьи позволяет прийти к выводу о том, что указанной категории лиц предоставляется возможность принять участие только в подготовке и проведении ОРМ. По нашему мнению, использование возможностей конфидентов необходимо рассматривать гораздо шире, исходя из задач ОРД и имеющегося в оперативном подразделении потенциала. Именно поэтому считаем, что диспозиция ст. 17 Федерального закона «Об ОРД» должна включать в себя положение, которое расширяет возможности оперативных сотрудников использовать содействие граждан не только для проведения ОРМ, а и для решения многих задач ОРД. Учитывая сказанное, предлагаем изложить ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об ОРД» в следующей редакции: «отдельные лица могут с их согласия привлекаться к решению задач ОРД», далее по тексту.

Также согласно положениям ч. 2 ст. 17 Федерального закона «Об ОРД» органам, осуществляющим ОРД, предоставлена возможность установления отношений сотрудничества с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений. То есть законодатель наделяет правами органы, уполномоченные на осуществление ОРД, устанавливать на контрактной основе отношения сотрудничества как с гражданами Российской Федерации, так и с иностранными гражданами.

Здесь же отметим, что название статьи 17 Федерального закона «Об ОРД» сформулировано именно как содействие граждан органам, осуществляющим ОРД. В данном случае мы понимаем, что законодатель применяет термин «граждане» как собирательный образ, который характеризует отдельных лиц, оказывающих содействие оперативным подразделениям на конфиденциальной основе. В этой связи хочется отметить мнение, высказанное А.Ю. Шумиловым по данному вопросу. В частности, он отмечал, что «предписания, касающиеся содействия именно граждан органам, осуществляющим ОРД, позволяют отдельным физическим лицам, в том числе не являющимся гражданами РФ, реализовать одно из своих конституционных прав - право на защиту от преступных посягательств таким законным способом, как оказание содействия на гласной или конфиденциальной основе оперативно-розыскному органу»^[14].

В статье 13 Федерального закона «Об ОРД» приведен перечень органов, осуществляющих ОРД. Таким образом, на территории Российской Федерации право осуществлять ОРД предоставляется оперативным подразделениям следующих органов:

1) органов внутренних дел Российской Федерации;

2) органов федеральной службы безопасности;

3) федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны;

4) таможенных органов Российской Федерации;

5) службы внешней разведки Российской Федерации;

6) федеральной службы исполнения наказаний.

Исходя из приведенного перечня, мы можем сделать вывод, что оперативные подразделения вышеуказанных органов имеют полное право устанавливать отношения сотрудничества с отдельными лицами на территории Российской Федерации в целях решения задач ОРД.

Проведенным анализом положений ст. 13 Федерального закона «Об ОРД» установлено, что законодатель закрепляет перечень органов, осуществляющих ОРД, а также отмечает, что данный перечень может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Также предусмотрено, что руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять ОРД, их полномочия, структуру и организацию работы.

В данном случае необходимо согласиться с мнением, высказанным А.В. Шахматовым, который ранее отмечал, что в рассматриваемом нами положении «достаточно четко очерчен круг субъектов, уполномоченных на осуществление ОРД, и никакие другие государственные органы и негосударственные организации не имеют права проводить ОРМ и использовать содействие отдельных граждан»^[15]. Полагаем, что в случае проведения подобного рода мероприятий лицами, не уполномоченными на осуществление ОРД, их действия должны оцениваться как противоправные и указанные лица должны быть привлечены к юридической ответственности.

В то же время необходимо учесть, что при занятии, например, частной детективной деятельностью допускается использование содействия отдельных лиц частным детективам. Как правило, данный вид содействия выражается в оказании помощи по осуществлению лишь таких действий, которые по своей сущности не соответствуют содержанию проводимых ОРМ субъектами ОРД.

Однако в ст. 5 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания предоставляемых услуг.

По нашему мнению, получение частным детективом согласия лица на проведение вышеуказанных мероприятий может рассматриваться как определенное содействие. А также при изучении предметов и документов частный детектив имеет возможность воспользоваться на возмездной или безвозмездной основе помощью специалистов в необходимой области знаний, что выглядит как содействие в проведении частной сыскной деятельности.

Достаточно часто в средствах массовой информации мы слышим о проведении всевозможных журналистских расследований, в ходе которых осуществляется сбор необходимых сведений для последующего их опубликования. Допустим, что при подготовке журналистами видеосюжета или получении интервью от отдельных лиц им необходимо согласие указанных лиц на производство необходимых действий, после чего можно уже говорить об оказанном ими содействии. То есть журналисты имеют возможность использовать содействие отдельных граждан для выполнения своих профессиональных обязанностей, в ходе осуществления которых обеспечивается сбор необходимых им сведений. Кроме того, в ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 указано, что редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне. Как правило, журналисты в ходе опубликования материалов, полученных в процессе содействия им отдельных граждан, не раскрывая данных о них, указывают, что информация получена из официального источника или что официальный источник подтвердил. Таким образом, редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.

На основании вышеизложенного отметим, что существует множество видов трудовой деятельности, в результате обеспечения которых работникам необходимо исполнять свои должностные обязанности в полном объеме. Для этого необходимо контактировать с гражданами, чтобы своевременно получать от них предоставленную с их согласия информацию, что, по нашему мнению, может являться осуществлением содействия.

В частности, мы обратили свое внимание на особенности правового регулирования процесса содействия граждан частным детективам и журналистам. Рассмотренные нами положения, касающиеся учитываемых профессий, свидетельствуют о том, что в ряде случаев они могут использовать содействие граждан на возмездной или безвозмездной основе на основании их согласия или достигнутых договоренностей, однако цели привлечения отдельных лиц к содействию абсолютно разные и никак не пересекаются с выполнением задач ОРД. При этом подвергшиеся анализу виды содействия имеют совсем иной характер и отдельную правовую природу и регламентацию, чем содействие граждан органам, осуществляющим ОРД. В то же время проанализированные положения вышеуказанных нормативных правовых актов предусматривают запрет на использование частными детективами и журналистами содействия граждан в целях совершения правонарушений и преступлений, собирания охраняемой законом информации, а также на использование ими специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

2.2. Основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности

В обеспечении законности осуществления оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) ключевую роль играют основания и условия их проведения. Прежде всего установленные в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон об оперативно-розыскной деятельности) основания и условия проведения ОРМ служат важнейшим гарантом обеспечения конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности (ОРД), поскольку только при наличии оснований и соблюдении условий возможно сделать вывод о легитимности проведения ОРМ.

Установленный порядок проведения ОРМ (в том числе в части оснований и условий, при которых возможно ОРМ) представляет собой не только юридические возможности ограничивать конституционное право, но и средства охраны такого права, иными словами - границы усмотрения со стороны государственных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Социальная ценность правил об основаниях и условиях ОРМ заключается в том, что они позволяют проверить законность принятия решения о конкретном ОРМ. Кроме того, правила о порядке в определенной мере призваны гарантировать минимально необходимое вторжение в сферу частной жизни лица^[16].

В связи с этим нельзя не отметить точное суждение В.П. Легостаева, что положения ст. 7 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности раскрывают обстоятельства, при наличии которых допускается оперативно-розыскная деятельность с использованием способов, перечисленных в ст. 6 названного Закона^[17]. Такое суждение в общем смысле достаточно четко раскрывает суть положений ст. 7 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности.

Вместе с тем существует немало научных трудов, в которых присутствуют рассуждения об основаниях проведения ОРМ, о понимании их сущности, что свидетельствует об интересе к данной теме со стороны научного сообщества, поскольку мнения ученых о том, что следует понимать под основаниями проведения ОРМ, зачастую различны, а термин «основания проведения ОРМ» является одним из ключевых понятий в оперативно-розыскной деятельности.

Так, А.В. Савинский считает, что под основаниями для проведения ОРМ понимаются юридические обстоятельства, с наличием которых законодатель связывает возможность их осуществления. Эти обстоятельства выступают в двух качествах:

- во-первых, как имеющиеся у оперативного органа фактические данные о противоправной деятельности или об угрозе безопасности России, обосновывающие необходимость проведения ОРМ;

- во-вторых, как документальные источники такого рода фактических данных, выполняющих, по существу, роль поводов проведения ОРМ^[18].

Однако предложенное А.В. Савинским определение является несколько расплывчатым, поскольку юридические обстоятельства - это некоторые факты объективной реальности, имеющие юридическое значение, а также действия субъектов права. Поэтому вряд ли возможно использовать термин «юридические обстоятельства» для определения оснований проведения ОРМ, т.к. указанный термин лишен конкретики. Автор необоснованно разделяет такие обстоятельства на имеющиеся у оперативного органа фактические данные о противоправной деятельности или об угрозе безопасности России, обосновывающие необходимость проведения ОРМ, и документальные источники такого рода фактических данных, выполняющих, по существу, роль поводов проведения ОРМ.

Такое деление не представляется возможным и связано это с тем, что:

1. Фактические данные не могут существовать без источника, поэтому они должны рассматриваться в единстве.

2. Фактические данные не являются основанием, основание - это то, о чем они свидетельствуют, т.е. события прошлого и настоящего.

Предлагая такое определение, упущена еще одна существенная деталь, которая относится к специфике проведения ОРМ и вытекает из п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закон об оперативно-розыскной деятельности. Согласно этой норме основаниями для проведения ОРМ могут быть ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния. Таким образом, Закон допускает возможность проведения ОРМ при наличии информации об обстоятельствах, позволяющих предположить наличие признаков противоправного деяния. В связи с этим трудно согласиться с мнением, что проведение ОРМ возможно только при наличии у оперативного органа достаточных и проверенных фактических данных о состоявшейся противоправной деятельности.

К.К. Горяинов, В.С. Овчинский и Г.К. Синилов считают, что понятие «основание» включает в себя как поводы к проведению ОРМ, под которыми следует понимать обстоятельства, побуждающие к началу соответствующих действий, так и собственно основания проведения ОРМ, в качестве которых рассматриваются фактические данные, сведения о фактах (информация), которые требуют проверки для подтверждения или опровержения и реализации в виде проведения ОРМ или следственных действий либо тех и других в совокупности^[19].

А.Ю. Шумилов предложил выделять фактические и формальные основания (поводы) для проведения ОРМ. Он считает, что у каждого ОРМ должны быть свои объективные непосредственные причины в виде конкретной информации о каких-либо криминальных событиях, побуждающие к действию и требующие оперативно-розыскного воздействия. Кроме фактических оснований для проведения ОРМ, требуются и юридические или формальные основания в виде юридических документов, содержащих такие сведения^[20].

Е.С. Лапин отмечает, что в Федеральном законе об оперативно-розыскной деятельности одним и тем же термином названы «основания для осуществления ОРМ» и соответствующие формально определенные «поводы к осуществлению ОРМ». Под основанием для проведения ОРМ понимают сведения о фактах (информация), достаточные для предположения о подготовке или совершении преступления по наличию отдельных признаков, указывающих на такие деяния либо на лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, причем такое предположение может иметь характер версии, основанной на фактических данных^[21]. К сожалению, в этой работе автор не отвечает на вопрос, что является поводом к проведению ОРМ.

Несмотря на различия предлагаемых определений, приведенная выше группа авторов склонна разделять основания для проведения ОРМ на фактические и формальные (юридические) основания, выступающие в роли поводов проведения ОРМ. С таким делением оснований соглашаются и другие ученые^[22]. Действительно, такой подход к определению оснований для проведения ОРМ является наиболее приемлемым и обоснованным, т.к. он в достаточной степени отражает сущность оснований проведения ОРМ.

Вместе с тем существует несколько иной подход к определению фактических и юридических оснований для проведения ОРМ.

Так, Г.Д. Луковников считает, что основания для проведения ОРМ образуют в комплексе определенную систему фактических оснований для проведения ОРМ, под которыми понимаются имеющиеся в наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведения (фактические данные, содержащиеся в поручениях, запросах и других источниках-поводах), которые свидетельствуют о необходимости и возможности проведения конкретных ОРМ в интересах решения целей и задач оперативно-розыскной деятельности. Под юридическими (правовыми) основаниями проведения ОРМ ученый понимает предусмотренную Федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности совокупность ОРМ, а также регламентированные другими законами и нормативными правовыми актами условия и порядок их проведения, дающие субъекту оперативно-розыскной деятельности право и возможность получить, проверить и закрепить (документировать) имеющую значение для первичного материала или дела оперативного учета юридически значимую информацию.

Правовая природа юридических оснований проведения ОРМ выражается в видах и системе ОРМ, предназначенных для получения, проверки и закрепления юридически значимой информации, а также в детальной регламентации общих и частных оснований, условий, порядка проведения и закрепления их хода и результатов^[23].

С таким подходом Г.Д. Луковников не разделяет право субъекта оперативно-розыскной деятельности проводить ОРМ с основаниями для их проведения, фактически смешивая указанные понятия воедино, считая, что они в совокупности образуют «основания для проведения ОРМ». Вместе с тем наличие в Законе указания на право проводить определенные ОРМ (или их комплекс) само по себе не исключает возможности их проведения без соответствующих оснований, т.е. произвольно, без цели отыскать следы преступления, без наличия данных, определенных законом. Ученый отождествляет юридические основания для проведения ОРМ с их правовой природой, с чем также вряд ли можно согласиться.

Юридические основания для проведения ОРМ выступают в роли отправной точки, которая дает возможность правоприменителю приступить к проведению ОРМ. Юридические основания в таком случае выступают в качестве поводов для проведения ОРМ.

Требование иметь фактическое основание для производства ОРМ крайне необходимо для упорядочивания ОРД, придания ей целенаправленности, обеспечения экономного использования государственных средств, выделяемых на борьбу с преступностью, а также для рационального использования людских ресурсов.

Важно подчеркнуть, что без фактических оснований ОРМ проводиться не могут, так как иное означало бы разрешение проводить оперативно-розыскную деятельность произвольно.

Фактическое основание указывает на предмет поисковой работы (это является результатом юридической оценки полученных данных), определяет в общих чертах ее цель и задачи применительно к конкретному случаю.

Неразличение поводов и оснований проведения ОРМ отдельными авторами может иметь следующие объяснения:

1. Оперативная практика нередко игнорирует обязанность что-либо аргументировать, а именно в аргументации, т.е. мотивировке решений о проведении ОРМ, особенно ограничивающих конституционные права граждан, проявляются основания их проведения.

Уполномоченных прокуроров же интересует только соблюдение буквы закона: они глубоко в аргументацию ОРД не погружаются, тем более в связи с отсутствием у них права обжалования вынесенных судебных решений об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ. По этой причине ведомственный контроль в рассматриваемой области зачастую носит формальный характер. В связи с указанными обстоятельствами об основаниях ОРМ правоприменители задумываются не всегда.

2. Оперативно-розыскная деятельность, в отличие от уголовно-процессуальной деятельности следователя или суда, проводится в условиях большего дефицита информации и потому - в условиях значительной неопределенности, неполноты, недостоверности сведений о преступлении и преступнике.

В одних случаях фактические данные, прямо позволяющие использовать определенные ОРМ, налицо (например, установлена устойчивая и регулярная связь объектов оперативной заинтересованности посредством Интернета). В других случаях проведение определенных ОРМ или их комплекса требует наличия данных, указывающих на косвенные признаки противоправной деятельности или на возможность события, обстоятельства, фактора, имеющих отношение к предмету ОРД по конкретному вопросу^[24]. В подобной ситуации приходится полагаться на соответствие типичному обстоятельству, отмеченному оперативной практикой (например, если чиновник «судорожно» заключает контракты перед переводом на другую должность, это, как правило, может свидетельствовать о получении им взятки). Иными словами, оперативные сотрудники вправе рассматривать в качестве оснований для проведения ОРМ определенные обстоятельства, которые выявлены опытным путем - оперативной и следственной практикой - и являются типичными обстоятельствами, предшествующими, сопутствующими преступлению или следующими за ним.

Представляется, что такие обстоятельства могут быть формализованы, например, в инструкциях, наставлениях, методических указаниях по осуществлению работы по конкретным делам оперативного учета, в зависимости от направлений деятельности каждого субъекта ОРД. Роль указанных обстоятельств чрезвычайно высока, именно поведение лица в определенных условиях может свидетельствовать об осуществлении им возможной противоправной деятельности, а тщательно подготовленные и спланированные ОРМ, характерные для таких ситуаций, позволят наиболее эффективно решать задачи, связанные с ее своевременным выявлением. Такая формализация будет способствовать достижению упорядочения ОРД и единообразия ведомственного контроля в данной области.

Следует понимать, что любой повод к проведению ОРМ должен быть оформлен в виде соответствующего документа, который отражает фактическое основание проведения данных мероприятий. Информация о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, требующая проверки и уточнения, может быть получена из самых разнообразных источников: начиная с сообщения лица, оказывающего конфиденциальное содействие, заканчивая сведениями, опубликованными в средствах массовой информации. Поэтому и форма такого документа может быть различна.

Необходимо отметить, что в некоторых случаях ОРМ могут проводиться только при наличии фактических оснований для их проведения.

Наша позиция относительно рассматриваемого вопроса сводится к тому, что под основанием для проведения ОРМ следует понимать наличие у оперативного органа фактических данных (сведений) об обстоятельствах, свидетельствующих о возможных признаках подготовки, совершения или совершенного противоправного деяния, закрепленных в виде соответствующего документа, который позволяет принять решение о проведении ОРМ, а также иных данных (сведений), свидетельствующих о необходимости проведения ОРМ для принятия решений, указанных в ч. 2 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности.

Заключение

Таким образом в ходе написания курсовой работы мы пришли к следующим выводам:

Использования в процессе доказывания по уголовным делам соответствующих результатов сами оперативно-розыскные мероприятий должны быть возведены в такой правовой режим, который по уровню гарантий правовой доброкачественности не уступал бы уголовно-процессуальной форме. Вполне осознавая возможную критику данной позиции со стороны наших оппонентов, считающих, что при подобной новации грань между уголовным процессом и оперативно-розыскной деятельностью исчезнет и последняя превратится в еще одно квазирасследование, вновь поспешим оговориться: мы вовсе не ратуем за полную аналогию процессуального режима следственных действий и соответствующих им по способу познания оперативно-розыскных мероприятий. Мы лишь настаиваем на соразмерности общего уровня процессуальных гарантий доброкачественности, которые вполне могут разниться с учетом различного назначения и условий осуществления оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

Также следует отметить, что прямое использование в процессе доказывания по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно лишь в совокупности с иными доказательствами, собранными (сформированными) посредством правового арсенала, находящегося в ведении органов предварительного расследования и суда.

Также необходимо отметить, что устанавливать отношения сотрудничества с отдельными лицами для решения задач ОРД могут только уполномоченные на то субъекты ОРД. В качестве субъектов выступают перечисленные в ст. 13 Федерального закона «Об ОРД» федеральные органы исполнительной власти. Однако из законодательного определения ОРД, предусмотренного ст. 1 Федерального закона «Об ОРД», исходит, что субъектами рассматриваемой деятельности являются только оперативные подразделения государственных органов. Также в ст. 13 Федерального закона «Об ОРД» отмечено, что на территории Российской Федерации право осуществлять ОРД предоставляется оперативным подразделениям федеральных органов исполнительной власти, и дается их перечисление.

Полагаем, что имеется необходимость разобраться в возникающих вопросах, кто из субъектов осуществляет ОРД - органы, уполномоченные на осуществление ОРД, или оперативные подразделения этих органов. Нам представляется, что при формулировании законодателем самого определения ОРД, а также диспозиции ст. 13 Федерального закона «Об ОРД» допущена некоторая непоследовательность, поскольку уже в ст. ст. 14, 15 Федерального закона «Об ОРД» речь идет о правах и обязанностях именно органов, осуществляющих ОРД. Также в ст. ст. 5, 6 Федерального закона «Об ОРД» регламентируются отдельные положения осуществления ОРД органами и должностными лицами указанных органов. Согласно представленной редакции рассмотренных нами норм Федерального закона «Об ОРД» можно предположить, что, по мнению законодателя, в проведении ОРМ могут принимать участие не только сотрудники оперативных, но и иных подразделений органов, перечисленных в качестве субъектов ОРД. Обратимся к рассмотрению вопроса, касающегося формулирования задач ОРД. Органы, уполномоченные на осуществление ОРД, используют содействие граждан в пределах своих полномочий посредством проведения ОРМ. Также содействие граждан оперативным подразделениям органов, осуществляющих ОРД, используется для решения задач, перечисленных в ст. 2 Федерального закона «Об ОРД». Из смысла положения, предусмотренного ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об ОРД», вытекает, что поскольку не допускается осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных Федеральным законом «Об ОРД», то содействие органам, осуществляющим ОРД, может использоваться только для решения задач этой деятельности.

В данном случае основная сущность рассматриваемых норм заключается в характере использования возможностей содействия граждан оперативным подразделениям, предоставленных только в рамках решения задач субъектов ОРД.

Необходимо отметить, что в некоторых случаях ОРМ могут проводиться только при наличии фактических оснований для их проведения. Например, к таким случаям можно отнести различные ситуации, при которых ОРМ проводятся в условиях крайней необходимости, в частности когда промедление в их проведении может привести к совершению противоправного деяния. Другим примером может послужить ситуация, при которой проведение ОРМ необходимо в кратчайшие сроки, если промедление может привести к уничтожению или потере объекта оперативной заинтересованности. Вместе с тем после проведения ОРМ только при наличии фактических оснований, вне зависимости от результатов, оперативным сотрудником обязательно должны быть получены, отобраны (или оформлены лично) юридические основания проведения ОРМ. Иначе трудно определить законность их проведения.

Наша позиция относительно рассматриваемого вопроса сводится к тому, что под основанием для проведения ОРМ следует понимать наличие у оперативного органа фактических данных (сведений) об обстоятельствах, свидетельствующих о возможных признаках подготовки, совершения или совершенного противоправного деяния, закрепленных в виде соответствующего документа, который позволяет принять решение о проведении ОРМ, а также иных данных (сведений), свидетельствующих о необходимости проведения ОРМ для принятия решений, указанных в ч. 2 и ч. 3 ст. 7 Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001 г. - № 52 (ч.1). - Ст. 49214.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 63-ФЗ // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1996г. - №33 (ч. I) - Ст. 3431.
3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1995 г. - №33 (ч. I) - Ст. 3349.

Литература

1. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики // Государство и право. - 2015. - N 3. - С. 28.
2. Зуев В.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб.-метод. пособие. Оренбург. - 2015. – 439 с.
3. Климов И.А., Синилов Г.К. Методология развития и совершенствования практики ОРД в условиях современного российского общества // Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности. - М.: Академия управления МВД России. 2001. – 386 с.
4. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный) / А.И. Алексеев, О.А. Вагин, Д.В. Закаляпин и др.; под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. - Москва: Проспект, 2018. – 476 с.
5. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Автор и сост. А.Ю. Шумилов. - М. 2020. – 321 с.
6. Куракин А.В., Саидов З.А., Любан В.Г., Молянов А.Ю. Административно-правовое регулирование получения визуальной информации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. - 2019. - N 10. - С. 56.
7. Лапин Е.С., Михайлова Ю.Н. Краткий курс теоретических основ оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. - Саратов: Научная книга, 2019. – 256 с.
8. Легостаев В.П. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Учебник / Под ред. Ю.А. Агафонова и Ю.Ф. Кваши. - Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2017. – 311 с.
9. Луковников Г.Д. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. - М.: РПА Минюста России, 2019. - С. 141.
10. Мануков М.М. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов субъектами оперативно-розыскной деятельности // Административное и муниципальное право. - 2019. - N 8. - С. 24.
11. Михайловская О.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. - 2019. - N 1. - С. 32.
12. Молянов А.Ю. Конституционные принципы специального технического обеспечения оперативно-розыскной деятельности полиции // Российская юстиция. - 2019. - N 7. - С. 58.
13. Нуриев Т.М., Купов А.А. Надзор за соблюдением прав граждан органами внутренних дел при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Законность. - 2019. - N 8. - С. 24.
14. Одношевин И.А. Основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - N 5. - С. 145.
15. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - М., 1984. – 415 с.
16. Савинский А.В. Актуальные проблемы юридической регламентации оперативно-розыскной деятельности: Монография. - Архангельск: Изд-во Помор. ун-та, 2010. – 244 с.
17. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под общ. ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского и Г.К. Синилова. - М.: Инфра-М, 2010. - С. 288.
18. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Ушакова. -М., 1996. - Т. 4. - С. 351.
19. Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия и права личности: Монография. Барнаул: - Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2016. - С. 7.
20. Шахматов А.В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Сборник СПб. университета МВД России. - СПб., 2015. - С. 19 - 21.
21. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учеб. пособие. - М.: Изд. И.И. Шумилова, 2019. - С. 30.

1. Одношевин И.А. Основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 5. - С. 42. ↑

2. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный) / А.И. Алексеев, О.А. Вагин, Д.В. Закаляпин и др.; под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. - Москва: Проспект, 2018. - С. 12. ↑

3. Комментарий к Федеральному закону "Об оперативно-розыскной деятельности" (постатейный) / А.И. Алексеев, О.А. Вагин, Д.В. Закаляпин и др.; под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. - Москва: Проспект, 2018. - С. 14. ↑

4. Михайловская О.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. 2019. № 1. С. 32. ↑

5. Одношевин И.А. Основания осуществления оперативно-розыскных мероприятий - гарантия конституционных прав граждан, вовлеченных в сферу оперативно-розыскной деятельности // Актуальные проблемы российского права. - 2019. - № 5. - С. 145. ↑

6. Легостаев В.П. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Учебник / Под ред. Ю.А. Агафонова и Ю.Ф. Кваши. - Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2017. - С. 111. ↑

7. Мануков М.М. Предмет прокурорского надзора за исполнением законов субъектами оперативно-розыскной деятельности // Административное и муниципальное право. - 2019. - № 8. - С. 24. ↑

8. Михайловская О.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. - 2019. - № 1. - С. 41. ↑

9. Михайловская О.В. Результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Российская юстиция. - 2019. - № 1. - С. 45 ↑

10. Куракин А.В., Саидов З.А., Любан В.Г., Молянов А.Ю. Административно-правовое регулирование получения визуальной информации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Российская юстиция. - 2019. - № 10. - С. 56. ↑

11. Климов И.А., Синилов Г.К. Методология развития и совершенствования практики ОРД в условиях современного российского общества // Актуальные вопросы теории и практики оперативно-розыскной деятельности. - М.: Академия управления МВД России, 2001. - С. 31 - 43. ↑

12. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д. Ушакова. - М., 1996. Т. 4. - С. 351. ↑

13. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. - М., 1984. - С. 645. ↑

14. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Автор и сост. А.Ю. Шумилов. - М., 2020. - С. 177. ↑

15. Шахматов А.В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Сборник СПб. университета МВД России. - СПб., 2015. - С. 19 - 21. ↑

16. Молянов А.Ю. Конституционные принципы специального технического обеспечения оперативно-розыскной деятельности полиции // Российская юстиция. - 2019. - № 7. - С. 58. ↑

17. Легостаев В.П. Основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Учебник / Под ред. Ю.А. Агафонова и Ю.Ф. Кваши. - Краснодар: Краснодар. ун-т МВД России, 2017. - С. 121. ↑

18. Савинский А.В. Актуальные проблемы юридической регламентации оперативно-розыскной деятельности: Монография. - Архангельск: Изд-во Помор. ун-та, 2010. - С. 104. ↑

19. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под общ. ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского и Г.К. Синилова. - М.: Инфра-М, 2010. - С. 288. ↑

20. Шумилов А.Ю. Юридические основы оперативно-розыскных мероприятий: Учеб. пособие. - М.: Изд. И.И. Шумилова, 2019. - С. 30. ↑

21. Лапин Е.С., Михайлова Ю.Н. Краткий курс теоретических основ оперативно-розыскной деятельности: Учеб. пособие. - Саратов: Научная книга, 2019. - С. 35. ↑

22. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики // Государство и право. - 2015. - № 3. - С. 28; Чечетин А.Е. Оперативно-розыскные мероприятия и права личности: Монография. Барнаул: Изд-во Барнаул. юрид. ин-та МВД России, 2016. - С. 7; Зуев В.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учеб.-метод. пособие. - Оренбург, 2015. - С. 85. ↑

23. Луковников Г.Д. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия. - М.: РПА Минюста России, 2019. - С. 141. ↑

24. Нуриев Т.М., Купов А.А. Надзор за соблюдением прав граждан органами внутренних дел при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Законность. - 2019. - № 8. - С. 24. ↑