Определение комплекса мер, позволяющих в своей совокупности обеспечить эффективное использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время преступность существенно меняет свое качество. Наблюдается повышение профессионализма, организованности и коррумпированности преступной среды, появляются новые способы совершения преступлений, используются современные достижения науки и техники. Все большую распространенность приобретает противодействие органам предварительного расследования со стороны причастных к преступному событию лиц. Поэтому существенно возрастает роль оперативно-розыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений.

Стремясь преодолеть проблемную ситуацию, связанную с возрастающей сложностью установления обстоятельств преступного события, не следует забывать о том, что обеспечение прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса является столь же важной задачей, как и расследование преступления. Потребность в раскрытии и расследовании преступления, установление виновного лица не может служить основанием для снижения гарантий защиты прав и свобод лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса. Учитывая объективные потребности практики в использовании оперативно-розыскных возможностей при расследовании преступлений, существует необходимость развивать институт использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, не ослабляя при этом гарантий защиты прав его участников.

Все вышеизложенное обосновывает актуальность выбранной темы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере уголовного судопроизводства, связанные с использованием в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности при соблюдении прав и свобод участников уголовного процесса.

Предметом исследования выступает законодательство Российской Федерации и следственно-судебная практика, касающиеся использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

Цель исследования состоит в том, чтобы определить комплекс мер, позволяющих в своей совокупности обеспечить эффективное использование результатов ОРД в доказывании по уголовным делам.

Для достижения указанной цели исследования были поставлены следующие задачи:

-изучить сущность результатов ОРД и проанализировать нормативно-правовое регулирование использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

- рассмотреть понятие и виды доказательств, и определить соотношение результатов оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуальных доказательств

- изучить основные подходы относительно порядка использования оперативной информации в доказывании по уголовным делам

- проанализировать использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании.

Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки науки уголовно-процессуального, уголовного права; теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистики, криминологии. Вопросы, так или иначе затрагивающие обозначенную выше проблему, касающиеся уголовно-процессуального доказывания, использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности исследовались многими учеными-юристами. Свои научные труды ей посвятили Костенко Р.В., Белкин Р.С., Белкин А.Р., Вагин О.А., Давыдов С.И., Пахнюк А.К., Маркушин А.Г., Кривенко А.И., Давыдов Я.В., Шумилов А.Ю., Чечетин А.Е.и другие ученые.

Методологическую основу работы составляют общенаучные (диалектический, системный, исторический методы, методы анализа и синтеза) и частные (формально-юридический, сравнительно-правовой системно-структурный, описательно-аналитический, статистический методы, метод анализа документов, обобщение следственно-судебной практики) методы.

1 Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности, их значение в доказывании и порядок представления

1.1 Сущность результатов ОРД

Оперативно-розыскная деятельность согласно ст. 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ осуществляется посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий^[1]. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ, который дает исчерпывающий перечень ОРМ, не подлежит расширительному толкованию (ч. 1 ст. 6) и не раскрывает их определения. Правда, в юридической литературе есть различные формулировки ОРМ.

Например, А.Е. Чечетин под оперативно-розыскными мероприятиями понимает "закрепленные в Федеральном законе от 12.08.1995 № 144-ФЗ и проводимые уполномоченными на то субъектами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов действия, основанные на применении преимущественно негласных средств и методов в сочетании с гласными средствами и методами, направленные на непосредственное выявление фактических данных, необходимых для решения задач ОРД"^[2].

Российское законодательство, регулирующее оперативно-розыскную деятельность, предусматривает использование в ходе ее проведения различных приемов, способов, а также технических средств, не наносящих ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющих вред окружающей среде. Задачи по организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий все чаще решаются при помощи специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями из самых различных культурно-информационных областей, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе^[3].

Результат отдельного оперативно-розыскного мероприятия, как и совокупность таких результатов в целом, составляют результаты оперативно-розыскной деятельности, использование которых регламентируется ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ, устанавливающей, что "результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений"^[4].

Статья 89 УПК РФ также посвящена использованию в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности в части установления запрета использования результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам^[5].

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства при условии, что вовлекаемые в уголовный процесс оперативно-розыскные сведения, как и любое доказательство, должны обладать свойствами относимости и допустимости^[6].

Пункт 36.1 ст. 5 УПК РФ содержит определение понятия "результаты оперативно-розыскной деятельности", под которыми понимаются сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда^[7].

Отражаются такие сведения в оперативно-служебных документах (рапортах, справках, справках-меморандумах, сводках, отчетах, актах). Результаты ОРД могут быть зафиксированы также на материальных (физических) носителях информации. К оперативно-служебным документам могут прилагаться предметы и документы, полученные при проведении ОРМ^[8].

Однако по смыслу п. 36.1 ст. 5 УПК РФ результатами ОРД являются сведения, которые отражены в оперативных документах, но не сами эти документарные источники, следовательно, сами документы и предметы не являются результатами ОРД, поскольку отражают лишь информацию, полученную субъектом ОРМ, и фиксируют итог его действий^[9].

Таким образом, законодатель установил границу интерпретационной вариативности термина "результаты оперативно-розыскной деятельности", атрибутировав их не столько как документальные носители информации, сколько как источники информации и (или) факты, которые могут быть подтверждены процессуально.

Сбор доказательств, понимаемый большинством процессуалистов как поиск, обнаружение, получение могущих иметь отношение к уголовному делу сведений, а также закрепление их в предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК РФ источниках, или же какая-либо часть указанных действий, часто затруднительны без оперативно-розыскного сопровождения.

В связи с чем интересна позиция разработчиков Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд^[10].

Во-первых, авторы указанного документа отнесли к потенциальным доказательствам "полученные (выполненные) при проведении ОРМ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами (п. 16)", указав на то, что результаты ОРД могут иметь документарную и вещественную форму^[11].

Во-вторых, по сравнению с УПК РФ интерпретация понятия "результаты оперативно-розыскной деятельности" осуществлена в данном документе при существенном расширении границ экстенсионала множества, которое этим понятием обозначается^[12].

Так, к результатам оперативно-розыскной деятельности были отнесены: "...достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела" (п. 18) и "сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу" (п. 19)^[13].

С другой стороны, обращает на себя внимание значительно более сдержанная позиция Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 4 февраля 1999 г. № 18-О^[14] отметил, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Закона об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ^[15].

Направление вектора интерпретационного функционирования понятия "результаты оперативно-розыскной деятельности", нашедшего закрепление в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ, неоднозначно также в силу того, что его дефиниция носит матрикулярный характер, т.е. перечисляет виды соответствующих сведений и не содержит указаний, определяющих особенности их использования.

К сожалению, обозначенная проблема остается за границами интерпретационного функционирования такой единицы юридического языка, как "результаты оперативно-розыскной деятельности".

Оперативно-розыскная деятельность осуществляется за пределами уголовного процесса, вне уголовно-процессуальных отношений, но направлена на получение информации, используемой при принятии решений процессуального характера, чем обусловлено ее процессуальное значение и официальное использование в уголовном процессе. Однако номинативное отражение природы данной информации отличается некоторой несогласованность^[16].

Таким образом, анализ представленной в п. 36.1 ст. 5 УПК РФ дефиниции дает возможность заключить, что интерпретационное функционирование термина "результаты оперативно-розыскной деятельности" имеет ряд аспектов. В частности, наблюдается расхождение результатов легальной и доктринальной интерпретации указанного термина, происходящее на фоне различий в понимании смысла исследуемого термина в рамках ведомственного нормотворчества, уголовно-процессуального закона и судебной практики. Сложившаяся ситуация порождает ряд проблем теоретического и практического характера^[17].

1.2 Понятие и виды доказательств, и отграничение их от результатов оперативно-розыскной деятельности

На основании, ч.1 ст. 74 УПК РФ –доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела^[18].

К видам доказательств на основании все тех же норм УПК, можно отнести: показания подозреваемого (ст. 76 УПК РФ); показания обвиняемого (ст. 77 УПК РФ); показания потерпевшего (ст. 78 УПК РФ);показания свидетеля (ст. 79 УПК РФ); заключение эксперта (ч. 1 ст. 80 УПК РФ);показания эксперта (ч. 2 ст. 80 УПК РФ); заключение специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК РФ); показания специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ); вещественные доказательства (ст. 81 УПК РФ); протоколы следственных действий (ст. 83УПК РФ); протоколы судебных заседаний (ст. 83 УПК РФ); иные документы (любые другие письменные, фото-, видео- или аудио документы, (не относящиеся к перечисленным выше) (ст. 84 УПК РФ)^[19]. В связи с этим видно, что результаты ОРД не сильно относятся в список доказательств, и на основании этого можно задать вопрос –с чем это связано?

Рассматривая данный вопрос, необходимо в первую очередь выделить принципиальные отличия оперативно –розыскной деятельности от уголовного судопроизводства. Прежде всего, они различаются своей правовой природой и особенностями нормативно –правового регулирования.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливает УПК РФ, основанный на Конституции РФ^[20] (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Уголовное судопроизводство основано на конституционных и процессуальных принципах, в частности, таких, как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, свобода оценки доказательств и др. Участникам уголовного процесса разъясняются их права, обвиняемому официально предъявляется обвинение и т. д. Ход и результаты следственных действий фиксируются в соответствующих протоколах, которые являются доказательствами^[21].

Сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах ОРД, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ, составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД (ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОРД)^[22].

Уголовно –процессуальный закон не позволяет ставить знак равенства между результатами ОРД и доказательствами. Отличие результатов ОРД от доказательств, пишет Е.А. Доля, обусловлено различием их правовой природы, которая объективно предопределяет предназначенность и допустимые пределы их использования –Доля Е.А. Результатам оперативно –розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе»^[23].

Результаты ОРД изначально не могут отвечать требованиям, предъявляемым к процессуальным доказательствам, так как они получаемы ненадлежащим субъектом и ненадлежащим способом. В ч. 1 ст. 86 УПК РФ изложен исчерпывающий перечень субъектов, наделенных правом собирать доказательства. К ним относятся: суд (судья), прокурор, следователь и дознаватель. "Иные лица, в том числе сотрудники правоохранительных органов, уполномоченные на производство оперативно-розыскных мероприятий, а также руководители органов, осуществляющих ОРД, могут лишь представлять предметы и документы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств". В частности, законодатель специально подчеркивает недопустимость возложения на то лицо, которое проводило или проводит по конкретному уголовному делу оперативно –розыскные мероприятия, полномочий по проведению дознания по этому делу (ч. 2 ст. 41 УПК РФ)^[24].

Получение доказательств, прежде всего, связано с производством следственных действий. Содержание доказательства формируется исключительно в уголовно –процессуальной форме. При проведении оперативно –розыскных мероприятий формируются не доказательства, а результаты ОРД, т.е. сведения, имеющие значение для уголовно –процессуальной деятельности. Следовательно, сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами. Они не могут быть непосредственно использованы в качестве таковых для установления предмета доказывания в целом и, в частности, виновности лица в совершении преступления, так как порядок их получения отличается от процедуры получения уголовно –процессуальных доказательств^[25].

В процессуальной литературе существует точка зрения, согласно которой результаты ОРД могут использоваться лишь как основа для формирования уголовно-процессуальных доказательств –Доля Е.А. О доказательствах, доказывании и использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности по УПК РФ^[26].

Например, лицо, оказывающее конфиденциальное содействие органу, осуществляющему ОРД, в ходе производства ОРМ лично наблюдало обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу. Для того чтобы, информация известная данному конфиденту, приобрела силу судебного доказательства, сведения об этом лице и о его участии в данном ОРМ должны быть, переданы следователю (дознавателю). Последний вызывает указанное лицо и допрашивает его в качестве свидетеля. Доказательством по делу могут быть не сведения, сообщенные конфидентом оперативному сотруднику, а его свидетельские показания, которые получить затруднительно в силу принципа конспирации^[27].

1.3 Порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам

Результаты оперативно-розыскной деятельности имеют значение не только сами по себе ввиду своего существования, но и в связи с тем, что они могут использоваться в доказывании по уголовным делам. Однако, оперативно-розыскная деятельность обладает значительными отличиями от уголовно-процессуального доказывания, в связи с чем использование результатов ОРД в доказывании требует соблюдения определенных условий^[28].

Возможность использования результатов ОРД связана с соблюдением определенных условий. Такими условиями В.И. Зажицкий называет следующие:

1) данные должны иметь отношение к уголовному делу и устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела;

2) относящиеся к уголовному делу фактические данные должны быть допущены в уголовный процесс в установленной законом форме; сведения о фактах могут быть получены только из законных источников;

3) вступление в уголовный процесс относящихся к делу фактических данных должно осуществляться в установленном законом порядке для каждого вида доказательства^[29].

Таким образом, следует выделить следующие требования «трансформации» ОРМ в доказательства:

-Соблюдение порядка представления и приобщения к уголовному делу результатов ОРД в уголовный процесс;

-Раскрытие информации о результатах ОРД, позволяющей осуществить их проверку^[30].

Что касается общего порядка (алгоритма) использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, то проверка полученных результатов ОРД должна проводится на соответствие ФЗ об ОРД, а также на соответствие УКП РФ^[31].

Алгоритм использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам включает в себя 5 основных этапов.

Первым этапом является проверка пакета документов, полученного из ОРО, а именно:

1) в уголовном деле и/или деле оперативного учета должно иметься постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД

2) в необходимых случаях должно прилагаться судебное решение (п. 12 Межведомственной Инструкции 2013 года), а также постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (п. 14 Межведомственной Инструкции 2013 года)^[32];

3) в уголовном деле должны находиться документы, непосредственно описывающие проведение данного вида ОРМ (акты, протоколы, рапорты, справка и т.п.). На основании этих документов можно проверить законность проведения ОРМ.

Второй этап - следователь проверяет материалы в части их соответствия ФЗ об ОРД, а именно:

1) предусмотрено ли законом проведенное ОРМ (ст. 6 ФЗ об ОРД);

2) уполномоченный ли субъект осуществлял ОРМ, а также уполномоченное ли должностное лицо ОРО подписало документы, обосновывающие ОРМ, или документы, составляемые в ходе и по результатам ОРМ (ст. 13 ФЗ об ОРД);

3) имелись ли основания для проведения ОРМ и соблюдены ли условия его проведения (ст. 7-9 ФЗ об ОРД);

4) соблюдение целей, задач и принципов ОРД (ст. 1-3 ФЗ об ОРД^)[33].

Третий этап - формирование следователем доказательства на основе полученных результатов ОРД:

1) проверка относимости данных результатов (относится ли полученная в ходе ОРД оперативная информация к предмету доказывания (ст. 73 УПК РФ^[34]));

2) проверка наличия указаний на источник получения предполагаемого доказательства, а также сведений, позволяющих проверить в условиях уголовного процесса полученные доказательства (ст. 87 УПК РФ);

3) производство следственных действий.

Четвертый этап - исследование судом доказательства, основанного на результатах ОРД:

1) проверка соблюдения правил представления результатов ОРД;

2) проверка соблюдения ФЗ об ОРД^[35] и УПК РФ;

3) исследование доказательств, сформированных следователем и представленных стороной обвинения:

• проверить соблюдение установленного порядка предоставления материалов ОРД;

• проверить, приобщил ли следователь результаты ОРД надлежащим образом, осмотрел ли их (если это необходимо, например, в отношении вещественных доказательств);

• проверить проведена ли экспертиза материальных носителей информации (например, в отношении аудиозаписей);

• проверить, что производство каждого из следственных действий надлежащим образом документально закреплено;

• проведение допросов оперативных сотрудников, свидетелей, понятых, лиц, участвующих при производстве ОРМ^[36];

4) оценка указанных доказательств в совокупности с другими представленными суду доказательствами.

Заключительный этап, который завершает данный алгоритм - принятие итогового процессуального решения по уголовному делу.

Вывод:

В УПК РФ Федеральным законом от 4.07.03 № 92 ФЗ в ст. 5 введен пункт 36-1. В нем дано определение результатов ОРД - это сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Законодатель, - во-первых, назвал результаты ОРД именно сведениями, которые сами по себе доказательствами не являются, ибо не соответствуют нормативному определению доказательства, в частности, получены вне порядка, предусмотренного УПК РФ и не субъектами, перечисленными в ч. 1 ст. 74 УПК РФ. То есть получаемые сведения могут стать доказательствами, а могут и не стать. Например, их можно использовать для подготовки и осуществления следственных и судебных действий (в качестве ориентирующей информации), и/или как повод и основание для возбуждения уголовного дела (ч. 1 и 2 ст. 11 закона об ОРД) и т.д.

Результаты ОРД и доказательства роднит их информационная природа, направленность на установление фактов реальной действительности. Хотя, зачастую, оперативно-розыскная информация носит ориентирующий характер и отличается от доказательств, своей основной целью – выявление преступлений, а также негласно-разведывательной сущностью.

2 Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

2.1 Проверка возможности использования в доказывании данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности

Допустимость, использования в доказывании результатов полученных в ходе проведения ОРД определяется, прежде всего, тем, были ли нарушены при производстве ОРМ основополагающие права, закрепленные в Конституции РФ^[37] и положения Закона об ОРД, о задачах деятельности (ст. 2) , о принципах (ст. 3), об основаниях и условиях проведения ОРМ (ст. 7 и 8), о соблюдении при проведении ОРМ прав человека и гражданина (ст.5)^[38].

Важно отметить, что одно из наиболее эффективных средств обеспечения законности ОРД –в полной мере использовать на основании закона об ОРД прокурорский надзор (ст. 21) а так же важное место занимает судебный контроль (ст. 5 и 9).

Прежде всего, стоит отметить, что конкретно следует проверить, что бы принятие решения о том, подходит или не подходит, данные доказательства полученные в результате ОРМ^[39].

Во –первых, это соблюдены ли положения закона о том, в каких целях может проводиться ОРД. Исходя уже из самого закона об ОРД в ст.1 регламентируется, что эта деятельность может осуществляться в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. А так же, в рамках каких задач на основании закона об ОРД ст.2

Во –вторых, проведены ли оперативно –розыскные мероприятия, уполномоченным на то государственным органом. В соответствии, с законом об ОРД в котором говорится что на основании ст.1 это могут быть, оперативные подразделения, уполномочены на то государственными органами. А уже ст. 13 закона об ОРД четко определяет, какие это органы^[40].

В –третьих, предусматривает ли закон оперативно –розыскные мероприятия, в результате которых получена представленная информация. Стоит отметить что в рамках ОРД можно осуществлять только те мероприятия, которые строго закреплены законом. Исчерпывающий перечень, которых содержится в законе об ОРД а именно в ч.1 ст. 6. Так же стоит отметить, что он может быть изменен или дополнен только федеральным законом ч.2 ст. 6^[41].

В –четвертых, имелись ли предусмотренные законом основания для проведения ОРМ. Стоит отметить, что в части 1. ст. 7 ФЗ об ОРД четко регламентированы основания, при наличии которых допускается производство ОРМ, эти же основания будут регламентировать позже условия использование полученных результатов в уголовном процессе.

В –пятых, соблюдены ли установленный законом особый порядок проведения ОРМ, который связан с ограничением некоторых конституционных прав. Так как, ряд мероприятий проводимых в ходе ОРМ требуют согласования, как с начальником подразделения, так и обращение к судье, чтобы получить разрешение, к примеру, на прослушивание телефонных переговоров, причем разрешено прослушивать до 6 месяцев^[42].

Но, как и в любом правиле, есть исключения, если данное мероприятие проводится в случае не терпевшим отлагательства и могут привести к совершению тяжкого последствия, в случае прослушивание телефонных переговоров, то органы, проводящие ОРМ должны в течение 48 часов обратится в суд, для получения разрешения на проведение данных мероприятий^[43].

Так же помимо, уже перечисленных органы могут проверить и ряд других требований, на основании которых они уже сделают вывод о том, о том, что можно ли использовать результаты ОРД, отвечают ли они всем требованиям закона. И в случае если, они подходят по всем критериям, то тогда принимается решение о включении их в качестве доказательств по уголовному делу^[44].

Если результаты ОРД отвечают всем требованиям, предъявленным к доказательствам, то он перестает быть собственно результатом ОРД, а становится полноценным доказательством, следовательно, ни какой специальный режим его использования не нужен, следовательно, нет необходимости и в соответствующей статье УПК РФ в нынешней ее редакции.

То же самое можно сказать и о результатах ОРД, которые можно рассекретить и обратить в доступные источники доказательств, такие, например, как документы и предметы (вещественные доказательства). Использование предметов и документов в уголовном процессе техническая задача. И совсем другое дело – результат ОРД, который не может быть превращен в доказательство в принципе, хотя бы в силу непреодолимости отдельных требований допустимости, в первую очередь правила об известности источника информации. Использование такой информации – проблема. Превратиться в доказательства (по форме) они не могут^[45].

Таким образом, информация, получаемая в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий, может (при определенных условиях) использоваться в процессе доказывания по уголовному делу или носить вспомогательный характер и использоваться для выбора организационных и тактических приемов проведения оперативно-розыскных и следственных действий. Критериями для отнесения оперативно-розыскной информации к той или иной группе является возможность ее легализации и введения в уголовный процесс^[46].

2.2 Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности

На основе полученных в результате проведения оперативно-розыскной деятельности сведений не может применяться государственное принуждение, если эти результаты не попали в официальную плоскость уголовного процесса, где прошли определенную законом процессуальную процедуру по собиранию, проверке и оценке доказательств. В противном случае, данные полученные по итогам оперативно-розыскной деятельности, не могут быть признаны юридически значимыми в том смысле, чтобы непосредственно на их основе принимать какие-либо процессуальные решения, связанные с ограничением прав и ущемлением законных интересов граждан^[47].

Следует подчеркнуть, что процессуальное законодательство ни бывшего СССР, ни России не содержало и не содержит запретов использовать в уголовном судопроизводстве в качестве судебных доказательств данные, полученные в процессе оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. Всегда была открыта возможность, легализовать такие данные, привести их в соответствие с процессуальными требованиями, проведя необходимый для этого комплекс следственных действий^[48].

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 31 октября 1995 г. № 8^[49] «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании решения суда, могут рассматриваться в суде в качестве доказательств по уголовному делу. По разъяснению Конституционного Суда от 4 февраля 1999 г. непосредственные «результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными, с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона»^[50]. Однако на практике это правило реализуется довольно инертно.

При раскрытии преступлений требуется сочетание гласных и негласных мероприятий. Весьма важно указать о том, что различные сведения (информация) об обстоятельствах совершения преступления и лицах, причастных к нему, могут быть получены при осуществлении оперативно-розыскной деятельности не только негласно, но и гласно. Именно это основное отличие ОРД от других видов государственной деятельности^[51].

В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно –розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом, так звучит одно и самое важное требование, предъявляемое ко всем результатом ОРД. «На это в своих работах акцентировал внимание известный научный деятель Доля Е.А., в своей работе он выделил целый параграф» ⁵⁴, в котором, используя мнения различных деятелей сконцентрировал на решение вопроса о формирование доказательств на основе результатов ОРД.

В частности он отметил, что не все результаты могут стать сразу доказательствами по тому или иному делу, это связано, к примеру с тем, что когда в ходе ОРД был записан разговор заказчика убийства и сотрудника уголовного розыска выступающим в роли исполнителя, то данная запись после этого передается следователю, который в последствии, проведя акустическую экспертизу и получив в результате поставленных вопросов, что голос на пленке принадлежит заказчику и то что запись подлинная, прикрепит к уголовному делу саму запись, а так же заключение эксперта и только после этого, можно сказать, что доказательство оформлено надлежащим образам^[52]. В другом случае, можно и не производить ни каких действий, а просто привязать к доказательной базе вещества, документы, жесткие диски и др,. если есть основание того, что они уже являются доказательством, то есть были собраны надлежащим образом (упакованы, опечатаны в присутствие понятых) и есть весомые основания, что если они попадут обратно к подозреваемому, то тот попробует уничтожить или скрыть их от следствия, а так же данные вещественные доказательства могут самостоятельно утратить свою ценность для следствия со временем^[53].

Стоит отметить, что результатов видео - и фото-съемки, запечатленными на ней фактами и обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела, отснятая при проведении оперативно –розыскного мероприятия, может на предварительном следствии и в суде послужить основой для формирования вещественного доказательства при соблюдении следующих требований^[54]. Видеозапись и фотосъемка должна быть официально представлены органом, уполномоченным на ведение оперативно –розыскной деятельности, с соответствующим препроводительным документом. В них должны содержаться сведения о происхождении: времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках примененной аппаратуры, лице, осуществившем видеозапись или фотосъемку^[55].

Так же стоит отметить, что как гласный сотрудник, так и негласный сотрудник, осуществляющий ОРМ, может быть допрошен в качестве свидетеля в связи с этим. Если ему будут задан вопрос об источники его информации ион не сможет объяснить толком, хотя раннее указывал что данные полученные из достоверного источника, то данный сведения будут являться не достоверными и на основании норм п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ будут являться запрещенными сведениями в качестве доказательств^[56].

Результаты ОРД доказательствами не являются, так как не соответствуют требованиям УПК РФ. Они могут отвечать требованиям относимости, то есть содержать сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Но поскольку эти данные получаются из источников и способами, не предусмотренными уголовно –процессуальными законами, их нельзя считать отвечающими требованиям допустимости. А, как известно, доказательства должны отвечать двум требованиям, которые предъявляются соответственно к его содержанию и форме –относимости и допустимость. В этой связи результаты ОРД будут являться только основаниям для формирования доказательств по делу, а также создавать условия и предпосылки для их установления^[57].

Практически важные соображения по этому вопросу были высказаны С.А. Шейфером. Он указывал в своей работе на то, что результаты ОРД «могут быть введены в дело не в виде любого доказательства, а только в виде вещественного доказательства и иных документов (рапорта, акты, объяснения и т.д.). Аргументом для данной точки зрения служит то, что только предметы и документы, вошедшие в процесс могут сохранить своей первоначальный формы. А лица их, изъявшие должны быть допрошены, подробно в качестве свидетелей^[58].

Теперь мы подошли к следующему, а именно результаты ОРД являются доказательства, если они получены и проверены в порядке предусмотренным ФЗ «Об ОРД», и имеют сведения, которые значимы для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. После чего данные результаты передаются в органы дознания, следствия, прокуратуры или в суд, в виде подлинных оперативно –служебных материалов, копий и других предметов или документов. После чего они осматриваются и приобщаются с помощью постановления или определения суда. К результатам ОРД, с признаками указанными в ст. 81 УПК РФ^[59], будут применены правила ст. 82 УПК РФ, что бы обеспечить безопасность лиц передавших органам, осуществляющим ОРМ и которым достоверно известно полученный данный результат, могут быть допрошены в качестве свидетеля сам сотрудник, который должен засвидетельствовать подлинность и обстоятельства их получения. Если же данные результаты не соответствуют ч.1 ст. 82 УПК РФ то они должны быть возращены в орган, осуществивший данный ОРД, а также может быть направлено поручения с конкретными недостатками, а также с просьбой по их устранению.

И так согласно инструкции п.20 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд результаты ОРД^[60], представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе^[61].

Подытоживая вышесказанное необходимо указать на особенности использования результатов ОРД, связанных с гарантией сохранения адвокатской тайны, то есть любых сведений, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи своему клиенту. Согласно ч.3 ст.8 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»^[62] полученные в ходе ОРМ в отношения адвоката, сведенья, предметы и документы могут быть использованы в качестве доказательств обвинения только в тех случаях, когда они не входят в производства адвоката по делам его доверителя. За исключением орудия преступления, а также на объекты, которые запрещены к обращению и оборот на территорий РФ ограничен в соответствие с законодательством РФ.

Поэтому, можно отметить, что не все так просто со сведениями собранными в результате ОРМ в доказывании и часть из этих данных в ходе проведения мероприятий по формированию доказательств из результатов ОРД останутся просто информацией, которая пригодится следователю или дознавателю, для решение определенных вопросов, часть из них станут доказательствами в уголовном деле, а определенный массив этих сведений или предметов, так и не станут теми доказательствами на которые так рассчитывает следствие или органы дознания, в связи с тем что они могли быть не правильно оформлены или как в случае с п.2 ч.2 75 УПК РФ невозможно раскрыть источник информации^[63].

2.3 Формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе

Как уже раннее было отмечено, результаты ОРД являются не главными доказательствами по уголовному делу, а будут вспомогательными средством, обеспечивающим раскрытие преступлений. Преступление нельзя считать раскрытым до тех пор, пока вина подозреваемого не будет доказана в судебном заседании и не будет вынесен обвинительный приговор, который должен вступить в законную силу. Для этого есть, соответствующая задача в ОРД, по раскрытию преступлений, которая актуально как до момента возбуждение уголовного дела, так и после этого^[64].

Данная задача актуально для сотрудников занимающиеся ОРД ещё тем, что на стадии возбуждения уголовного дела нужно решить: о возбуждение уголовного дела, об отказе в возбуждение уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 145 УПК РФ^[65].

Следует отметить, что любое из решений, указанных в УПК, завершает этап проверки сообщения о преступлении. Но для принятия решения, могут быть истребованы необходимые материалы и документы, получены заключения специалиста, опрошены отдельные лица, использованы данные, которые были получены при осуществлении ОРД до начала расследования. Оперативно –розыскные данные вносят весомый вклад в решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела^[66].

Следует отметить, что решение о возбуждении уголовного дела не зависит от установления лица, совершившего преступление. И в соответствии с нормами УПК в случае, когда не обнаружено лицо, совершившего преступления органом, осуществляющим ОРД, отводится главная роль в установлении лиц, виновных в совершении преступлений. При этом виды оперативно –розыскных мероприятий, которые будут использоваться, для установления подозреваемых находится в компетенции органов осуществляющих ОРМ.

При этом розыскные мероприятия осуществляются по поручению и указанию следователя в соответствии со ст. 157 УПК РФ^[67].

При этом установление лиц совершивших преступление хоть и важная задача, но стоит отметить, без информации, где он скрывается, она будет очень малозначительной в расследовании. Так же стоит отметить не малые заслуги сотрудников, занимающиеся ОРД в поисках, потерявшихся людей, похищенных предметов, ценностей, орудий, средств совершения преступления.

Особое внимание стоит уделить и розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания. Хотя такие розыскные меры не носят уголовно –процессуального характера и следуют за раскрытием преступления либо являются его составной частью, они все же обеспечивают уголовное судопроизводство^[68].

Стоит отметить что после того как уголовное дело было передано следователю для ведения его, помощь органов осуществляющих ОРМ не останавливается, а продолжается. И примером может послужить то, что проведение такого следственного действия, как контроль и запись переговоров (ст.186 УПК РФ), возможно только с осуществлением сотрудничества органов осуществляющих ОРМ, которым поручается техническое осуществление контроля и записи переговоров. Фиксация результатов переговоров интересующих лиц занимаются органы, осуществляющие ОРД, а уже процессуальную составляющую осмотра и прослушивания фонограммы, фиксацией таких действий и приобщения, к материалам уголовного дела занимается следователь^[69].

Стоит обратить внимание на ещё одну из особенностей оперативно –розыскного обеспечения. Она включает в себя то, что на основании ст.11 УПК если есть достаточные основание опасаться за жизнь свидетелей их родных и др. лиц, а так же за целостность или повреждение их имущества, то в этом случае, органы суда, прокуратуры, следствия, дознания, должны будут применить в отношении названных лиц меры безопасности^[70].

В связи с этим проводится колоссальная работа органов осуществляющих ОРД, результаты которой в большей мере носят превентивный характер и предоставляют возможность устранения самой угрозы либо пресечения противоправных действий в отношении лиц, которым была получена угроза.

Так же хотелось бы отметить, что в современных условиях, информация, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятиях, приобретает все большое значение в доказывании по уголовным делам. Однако, вместе с тем преступники стали усложнять методы, средства, повышать интеллектуальность, составляющую совершение преступлений.

И по этому оперативникам приходится тоже улучшать свои методы получение информации. Но, не стоит забывать про статью 89 УПК РФ^[71], которая четко говорит, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

И одним из таких методов является применение психологии в получение информации в результате оперативно –розыскной деятельности^[72].

Предварительное изучение собеседника, безусловно, представляет собой одну из важнейших задач получения информации. Сотрудники правоохранительных органов должны тщательно изучить биографию, образ жизни, семейное положение, профессиональную деятельность, связи и привычки, а также политические, религиозные взгляды и убеждения интересующего лица, что поможет определить основы для установления с ним контакта^[73].

Важно учитывать и другие стороны интересующего нас субъекта, в частности нормы поведения при общении. Сотрудники должны правильно представить себе, какие черты характера интересующего лица могут обеспечить, а какие затруднить получение информации при проведении беседы.

Так же следует отметить, что для большинства людей говорить правду всегда легче, чем лгать. Поэтому в ситуациях, где приходится говорить неправду или скрывать правду, многие теряются и допускают так называемые «проговоры», непроизвольно высказывают истину, что всегда, непременно должно учитываться оперативным сотрудником^[74].

Таким образом, можно прийти к следующему заключению. Попытки получить информацию без предварительно установленного контакта обычно не приводят к желаемому результату. Однако, не следует чрезмерно затягивать начальную стадию беседы в ущерб решению основных задач по получению информации. Затягивание разговора при обсуждении общих тем, также может привести к нежелательным результатам. После получения необходимой информации следует постепенно свести разговор к нейтральной теме и продолжить беседу еще некоторое время^[75].

Одна из основных задач, стоящих перед сотрудником –скрыть интерес к некоторым, поднимаемым в процессе целенаправленной беседы вопросам. При этом следует учитывать естественное стремление собеседника понять мотивы поведения партнера по общению. Получить интересующую оперативные органы информацию можно только в том случае, если все действия сотрудника будут восприниматься собеседником как естественные и не вызовут подозрений^[76].

Значение психологических способов получения информации чрезвычайно велико. Они успешно могут использоваться как в процессе выявления преступной деятельности лиц, так и в ходе ее предупреждения и пресечения, а также при производстве предварительного расследования. Несмотря на то, что интересующая информация, как правило, добывается с помощью психологических способов ее получения, в большинстве случаев она косвенно свидетельствует о преступной деятельности лиц и нередко является единственным первичным сигналом. Более того, наличие подобной информации часто предопределяет целенаправленность оперативных мероприятий, проводимых для выявления и проверки лиц, подозреваемых в преступной деятельности. Это означает, что использование соответствующих приемов получения информации предполагает объективную проверку фактических данных^[77].

Иначе говоря, психологические способы получения информации расширяют диапазон оперативной деятельности сотрудников по выявлению, предупреждению и пресечению преступной деятельности конкретных лиц, то есть требуют опоры не только на чисто объективные данные, но и на субъективные факторы, в которых эта деятельность проявляется. Следовательно, интересующая информация, добываемая с помощью психологических способов, носит в основном ориентирующий характер, она способствует повышению оперативности действий правоохранительных органов и, главное, придает им действительно предупредительную направленность^[78].

Исходя из перечисленного выше, можно сделать, вывод о том, что вся информация, собранная в ходе досудебного производства путем оперативно-розыскных мероприятий, может использоваться и в качестве доказательств.

Рассмотрим пример этих результатов ОРД, и процесс их трансформации в доказательство.

Видеозапись при соблюдении следующих требований: она должна быть официально представлена органом, уполномоченным на ведение ОРД, с соответствующим сопроводительным документов, в котором должны содержаться сведения о происхождении видеозаписи (о времени, месте, условиях и обстоятельствах ее получения, технических характеристиках применяемой аппаратуры, о лице осуществившем видеозапись). На такие носители информации как на доказательства обвинения ссылается в своей практике высший орган правосудия нашего государства^[79].

Для признания конкретной видеозаписи вещественным доказательствами приобщения к уголовному делу необходимо вынести постановление, в соответствии с которым, устанавливается надлежащий правовой режим обращения с данными доказательственными источниками^[80].

Содержание вещественного доказательства в приведенном примере образуют свойства и состояние видеозаписи, относящейся к уголовному делу, выделенные при осмотре и отраженные в протоколе (данные об обстоятельствах и фактах, имеющих значение для дела и отраженные на видеопленке). Поскольку указанные свойства и состояние неотделимы от видеозаписи (видеопленки) –предмета, то он признается вещественным доказательством. При этом, вещественным доказательством будут являться не результаты ОРД (видеопленка, полученная в ходе оперативно-розыскных мероприятий), а результаты уголовно-процессуальной деятельности, сформированные при осмотре и вынесении постановления^[81].

Конспиративное наблюдение часто осуществляются с целью сбора информации при обнаружении помещения, приспособленного организованной преступной группой для хранения предметов, полученных преступным путем. Результат такого оперативного мероприятия может использоваться в доказывании через свидетельские показания, как в приведенном выше примере. Оперативный работник, осуществляющий наблюдение, может быть допрошен в качестве свидетеля, причем содержание его показаний составляют сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично в условиях проведения данного мероприятия^[82].

Исходя из этого, можно привести несколько примеров зарубежной практики о сборах доказательств.

Данная обстоятельство обусловлено тем, что за рубежом, оперативно-розыскная деятельность (полицейское расследование) является легальным источником доказательств наряду с производством следственных действий.

В свете рассмотрения данной проблемы интересным примером является построение предварительного производства в Англии.

Здесь отсутствует стадия предварительного следствия, нет и четкой и конкретной регламентации предварительного производства, из чего «логично вытекает, что если процедура собирания доказательств досудебного разбирательства или внесудебного разбирательства почти не урегулирована, то ее и невозможно нарушить»^[83].

Достаточно часто собирание доказательственной информации понимается как один из элементов доказательственной деятельности, или процесса доказывания. По нашему мнению, собирание информации до начала процесса не может считаться элементом доказывания^[84].

Соответственно, исходя из наших предшествующих умозаключений, доказательствами являются те сведения, на основе которых суд постановил приговор. Именно постановляя приговор, суд, обладая исключительными властными полномочиями, проверяет в судебном заседании законность полученных сторонами уголовного судопроизводства сведений и окончательно разрешает спор между противоборствующими сторонами уголовного судопроизводства.

Следовательно, свойство доказательности, т.е. образование доказательства как такового, появляется только после проверки и оценки судом сведений, представленных суду сторонами для вынесения мотивированного, обоснованного приговора^[85].

В результате логичным представляется вывод о том, что вся информация, собранная в ходе досудебного производства, как путем производства следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий, может использоваться как в доказывании, так и в качестве доказательств в суде.

Необходимо отметить, что «проблема использования результатов ОРД в уголовном процессе либо в качестве доказательств, либо в доказывании по уголовному делу —это чисто российская проблема»^[86].

Данное обстоятельство обусловлено тем, что за рубежом, в таких странах, как США, Великобритания. Германия и Франция, оперативно-розыскная деятельность (полицейское расследование) является легальным источником доказательств наряду с производством следственных действий^[87].

Интересным примером могут служить страны англосаксонского права.

В Великобритании, например, «примерно три четверти всех служащих полиции составляют те, кого называют констеблями. Они —основное ядро полиции. Именно на констеблях возложено, наряду с другими полицейскими функциями, осуществление значительной массы действий (по своему содержанию они напоминают то, что в России называется оперативно-розыскными действиями) по выявлению, предупреждению. пресечению и расследованию преступлений всех категорий, от самых незначительных до особо опасных»^[88].

В США, полицейское расследование также, проводится с широким использование оперативно-розыскных методов. То есть, фактически результаты оперативно –розыскной деятельности становятся доказательствами по уголовному делу.

Из этого можно сделать вывод, что сам механизм получения сведений в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия мало чем отличается от получения сведений при производстве следственных действий.

И на это указывает в своей статье Бозров И.О. В частности, здесь нет принципиальной разницы между субъектами получения доказательственной информации^[89]. Если внимательно посмотреть, то сведения, полученные в рамках ОРД и в рамках произведенных следственных действий собираются уполномоченными государственными субъектами.

Основное же различие между полученными результатами ОРД и следственными действиями заключаются в их гласности. Оперативные работники используют тайные способы. И как нужно будет проверить данные доказательства, однако, необходимо соблюсти баланс между негласными методами получения информации и возможностью проверки этой информации^[90].

Результаты ОРД, имеющие значение для правильного разрешения дела, могут быть использованы в качестве доказательств в соответствие с требованиями УПК РФ, регламентирующий собирание, проверку и оценку доказательств. Органы, осуществляющие ОРМ, обязаны предоставить результаты ОРД по требованию суда, прокуратуры, следователя, дознавателя, которые необходимы для использования их в процессе доказывания.

Стоит отметить, что не все из предложенного было учтено законодателям. Но всё же основные идей, о том, что результаты ОРМ способны сыграть важную роль в раскрытие преступлений, были всё же учтены в некотором смысли и в последствие закреплены в новом ФЗ «Об оперативно -розыскной деятельности», который был принят Государственной Думой в далёком 1995 году. В соответствие с положением данного закона, а именно ч.2 ст.11 результаты ОРД могут …. использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями норм УПК РФ^[91]. Таким образом, новый закон исключил на прямую использования результатов ОРД в качестве доказательств по уголовным делам в отличие от прошлого закона, где на прямую разрешалась использовать результаты ОРМ в качестве доказательств по уголовным делам^[92].

Стоит обратить внимание, что по данному вопросу в свое время высказывался Пленум Верховного Суда РФ. И отмечалось то, что результаты ОРМ могут быть использованы, только после проверки их следователям в соответствие с УПК РФ. Данная редакция закона не только неверно истолкована по существу, но, а также противоречит действующему закону. И тем самым мы можем понять, что автор данных норм ссылался на прежний закон, который утратил свою силу.

Так же внимание заслуживает тот факт, что данный законно « Об ОРД» не только более точно урегулировал порядок использование результатов ОРМ, но и предусмотрел, что они могут стать поводами и основаниями для использование в качестве поводов для возбуждения уголовного дела (ч.2 ст.11)^[93]. Формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании представлены в Приложении 1.

Таким образом, чтобы документально оформленные результаты ОPД получили на стадии пpeдвapитeльного cлeдcтвия статус докaзaтeльcтв, следователю необходимо cоблюcти ряд действий, пpeдycмотpeнныx УПК PФ. B пepвyю очepeдь, требуется пpоизвecти оcмотp пpeдcтaвлeнныx пиcьмeнныx мaтepиaлов с cоблюдeниeм тpeбовaний cт. 176, 177 УПК PФ и c обязaтeльным составлением протокола данного следственного дeйcтвия в поpядкe cт. 166^[94].

Второе, оcновноe и итоговое действие органов cлeдcтвия — пpиобщeниe peзyльтaтов ОPД к дeлy в видe пиcьмeнныx мaтepиaлов либо в кaчecтвe вeщecтвeнныx докaзaтeльcтв (в поpядкe cт. 81 УПК PФ), либо в кaчecтвe иных докyмeнтов (в поpядкe cт. 84) c обязaтeльным вынeceниeм cоотвeтcтвyющeго поcтaновлeния. Без cоблюдeния дaнной пpоцeдypы (кaк на стадии пpeдвapитeльного cлeдcтвия, тaк и в cyдeбном paзбиpaтeльcтвe) нeвозможно пpоизвecти пpовepкy и оцeнкy мaтepиaлов ОPД на пpeдмeт допycтимоcти в кaчecтвe докaзaтeльcтв, yдоcтовepитьcя, что опepaтивныe дaнныe зaконным cпоcобом полyчeны пpaвомочным лицом из нaдлeжaщeго иcточникa и пpaвильно офоpмлeны.

Заключение

С учетом изложенного полагаем, что результаты ОРД с точки зрения их интеграции в процесс доказывания по уголовному делу представляют собой полученные с соблюдением требований Закона об ОРД уполномоченными органами сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Сформулированная дефиниция позволяет выделить следующие признаки, отражающие специфику результатов ОРД как основы формирования доказательств:

1) соответствие субъекта, оснований и условий получения информации требованиям Закона об ОРД;

2) наличие фактических данных о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также об иных обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу;

3) фиксация полученных сведений в оперативно-служебных документах, на материальных носителях, к которым прилагаются предметы и документы, полученные при производстве ОРМ.

Сами по себе результаты ОРД не являются доказательствами, они лишь создают основу для формирования доказательственной базы, ведь доказательства собираются, проверяются и оцениваются только в рамках следственных действий, а не оперативно-розыскных. Для того чтобы результаты ОРД могли быть использованы в качестве доказательств им обязательно нужно придать соответствующий статус.

 Таким образом, для введения в уголовный процесс информации, олученной при ОРД необходимо предоставить эту информацию следователю (дознавателю), последний допрашивает лицо, участвовавшее в ОРМ в качестве свидетеля. Но здесь могут возникать проблемы, в силу действия принципа конспирации и сочетания гласных и негласных методов и средств, так, например, лицо, оказывающее конфиденциальное содействие органу, осуществляющему ОРД, в ходе производства ОРМ лично наблюдало обстоятельства, подлежащие доказыванию по конкретному уголовному делу. Для того чтобы информация, известная данному конфиденту, приобрела силу судебного доказательства, сведения об этом лице и о его участии в данном ОРМ должны быть переданы следователю (дознавателю). Последний вызывает указанное лицо и допрашивает его в качестве свидетеля. Доказательством по делу могут быть не сведения, сообщенные конфидентом оперативному сотруднику, а его свидетельские показания, которые получить затруднительно в силу принципа конспирации.

Другой вариант формирования доказательств на основе результатов ОРД – когда оперативный сотрудник или лицо, оказывающее ему содействие, при проведении ОРМ обнаруживает те или иные предметы или документы, которые могут иметь значение для дела. При обнаружении таких предметов и документов на практике возникают трудности. Согласно части 1 ст.15 Закона об ОРД при проведении ОРМ изъятие предметов, материалов и сообщений допускается лишь в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы безопасности страны. Если такой угрозы нет, отсутствуют законные основания для изъятия. Помимо указанного ограничения в законе, есть еще два соображения, подтверждающие нежелательность непосредственного изъятия значимых для дела предметов и документов, обнаруживаемых при проведении ОРМ.

Во-первых, это может нарушить конспирацию и таким образом сделать невозможным дальнейшее проведение запланированных и необходимых для раскрытия преступления оперативно-розыскных действий. Например, если на обследуемой территории обнаружен тайник, в котором были спрятаны полученные преступным путем ценности, то их безотлагательное изъятие не допускает возможность дальнейшего наблюдения за лицами, совершившими преступление. Во-вторых, изъятие предметов и документов, которые могли бы стать вещественными доказательствами, в условиях негласного ОРМ, вне рамок процессуальных действий, при отсутствии установленных процессуальным законом гарантий может существенно затруднить использование их в доказывании.

Таким образом, мы видим, что на практике существуют определенные затруднения при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе. Процесс доказывания важнейший этап уголовно-процессуальной деятельности, и необходимо совершенствовать законодательство для устранения пробелов в данной сфере.

Список использованных источников

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019)
3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности"
4. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544)
5. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 N 18-О "По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"
7. Алексеев В. В. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016 .-157 с.
8. Бажанов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий – М.: Норма : ИНФРА – М, 2019.-214 с.
9. Бажанов С. В. Учение о розыске (Уголовно-процессуальные, криминалистические и оперативно-розыскные аспекты): Монография. -М.: Юрлитинформ, 2017. -321 с.
10. Бозров В. Результатам ОРД - статус доказательств // Законность. 2018. N 12. С. 23-25.
11. Волосюк П. В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. 2018. № 1.
12. Доля Е. А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. –М.: Проспект, 2019. -147 с.
13. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российскаяюстиция. -2017. -№ 6. -С.39.
14. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов .- М.: Издательство Юрайт, 2018.-314 с.
15. Дьяченко Н. Н. Место оперативно-розыскной деятельности в системе противодействия дискредитации сотрудников органов внутренних дел : монография .- М.: Юрлитинформ, 2017. -314 с.
16. Зажицкий В.И. Об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Гос-во и право. 2018. № 7. С. 65.
17. Климов И. А. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» . – М.: ЮНИТИДАНА, 2018. -241 с.
18. Лапин Евгений Станиславович. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ : учеб. пособие / Е. С. Лапин. Изд. 2е, доп. М. : Юрлитинформ, 2018. - 227 с.
19. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов .- М.: Издательство Юрайт, 2017. -314 с.
20. Мащовец А. О. Проблемы уголовно-процессуального доказывания в суде .- М.: Издательство УТ «Альфа Принт», 2018. -258 с.
21. Митьков В. Н. Научно теоретические и нормативно-правовые основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: монография .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. -271 с.
22. Павличенко Н. В. Правовые и теоретические проблемы обеспечения негласностии в оперативно-розыскной деятельности: монография .- М : Издательство «Амалданик», 2016.-255 с.
23. Софронов В. Н. О природе и содержании результатов оперативно-розыскной деятельности// Материалы научно-практической конференции/ . - Красноярск, 2018. С. 71.
24. Халиков С. В. Учение о розыске (Уголовно-процессуальные, криминалистические и оперативно-розыскные аспекты) : Монография.-М.: Юрлитинформ, 2017. -214 с.
25. Чечетин, А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография / А. Е. Чечетин. -М. : Издат. дом Шумиловой И. И., 2016. -180 с.
26. Шумилин С. Ф. Использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. – Монография / С. Ф. Шумилин. – Белгород: Бел ЮИ МВД России, 2016. -188 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Формы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании

№		Форма 1	Форма 2
1.	Информация используется	В качестве доказательств в соответствии с уголовно-процессуальным законом в суде.	В качестве вспомогательной, ориентирующей для подготовки и осуществления следственных действий.
2.	Способ получения информации	Процессуальный	Не процессуальный
3.	Чем регламентируется	УПК РФ	ФЗ «Об ОРД»
4.	Кем осуществляется сбор информации	Субъектами, указанными в уголовно-процессуальном законе	Оперативно-розыскными подразделениями
5.	Метод получения информации	Гласный	Негласный, гласно-негласный.
6.	Функции полученной информации	Доказательная	Обеспечивающая и информационная
7.	Повозможностииспользованияинформацииприрасследованиипреступлений	Имеет полное значение (проверена процессуальным путем)	Ограничительное значение (непроверенна процессуальным путем)
8.	Использование полученной информации в уголовно-процессуальном доказывании	Используется непосредственно	Должна быть преобразована в соответствии с процессуальным законом.

1. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" ↑

2. Чечетин, А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография / А. Е. Чечетин. -М. : Издат. дом Шумиловой И. И., 2016. –С.58 ↑

3. Бажанов С. В. Учение о розыске (Уголовно-процессуальные, криминалистические и оперативно-розыскные аспекты): Монография. -М.: Юрлитинформ, 2017. –С.251 ↑

4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" ↑

5. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑

6. Павличенко Н. В. Правовые и теоретические проблемы обеспечения негласностии в оперативно-розыскной деятельности: монография .- М : Издательство «Амалданик», 2016.-255 с. ↑

7. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑

8. Алексеев В. В. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016 .-С.54 ↑

9. Халиков С. В. Учение о розыске (Уголовно-процессуальные, криминалистические и оперативно-розыскные аспекты) : Монография. - М.: Юрлитинформ, 2017. –С.78 ↑

10. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544) ↑

11. Митьков В. Н. Научно теоретические и нормативно-правовые основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: монография .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. –С.78 ↑

12. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов .- М.: Издательство Юрайт, 2018.-С.58 ↑

13. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544) ↑

14. Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 N 18-О "По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" ↑

15. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

16. Бозров В. Результатам ОРД - статус доказательств // Законность. 2018. N 12. С. 23 ↑

17. Волосюк П. В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. 2018. № 1. –С.55 ↑

18. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑

19. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑

20. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

21. Зажицкий В.И. Об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Гос-во и право. 2018. № 7. С. 65. ↑

22. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" ↑

23. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российскаяюстиция. -2017. -№ 6. -С.39. ↑

24. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑

25. Шумилин С. Ф. Использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. – Монография / С. Ф. Шумилин. – Белгород: Бел ЮИ МВД России, 2016. –С.88 ↑

26. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российскаяюстиция. -2017. -№ 6. -С.39. ↑

27. Климов И. А. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» . – М.: ЮНИТИДАНА, 2018. –С.41 ↑

28. Софронов В. Н. О природе и содержании результатов оперативно-розыскной деятельности// Материалы научно-практической конференции/ . - Красноярск, 2018. С. 71. ↑

29. Зажицкий В.И. Об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Гос-во и право. 2018. № 7. С. 65. ↑

30. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов .- М.: Издательство Юрайт, 2017. –С.58 ↑

31. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑

32. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544) ↑

33. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" ↑

34. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑

35. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" ↑

36. Бажанов О. В. Правовые основы оперативно-розыскных мероприятий – М.: Норма : ИНФРА – М, 2019.-С.58 ↑

37. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) ↑

38. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" ↑

39. Алексеев В. В. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016 .-С.85 ↑

40. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов .- М.: Издательство Юрайт, 2018.-С.87 ↑

41. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" ↑

42. Бозров В. Результатам ОРД - статус доказательств // Законность. 2018. N 12. С. 23 ↑

43. Климов И. А. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» . – М.: ЮНИТИДАНА, 2018. –С.55 ↑

44. Дьяченко Н. Н. Место оперативно-розыскной деятельности в системе противодействия дискредитации сотрудников органов внутренних дел : монография .- М.: Юрлитинформ, 2017. –С.57 ↑

45. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов .- М.: Издательство Юрайт, 2017. –С.87 ↑

46. Волосюк П. В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. 2018. № 1. ↑

47. Зажицкий В.И. Об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Гос-во и право. 2018. № 7. С. 65. ↑

48. Митьков В. Н. Научно теоретические и нормативно-правовые основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: монография .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. –С.78. ↑

49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" ↑

50. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999г. № 18-0 « По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сопронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об ОРД»: ↑

51. Волосюк П. В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. 2018. № 1. –С.58 ↑

52. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российскаяюстиция. -2017. -№ 6. -С.39. ↑

53. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов .- М.: Издательство Юрайт, 2018.-314 с ↑

54. Зажицкий В.И. Об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Гос-во и право. 2018. № 7. С. 65. ↑

55. Халиков С. В. Учение о розыске (Уголовно-процессуальные, криминалистические и оперативно-розыскные аспекты) : Монография.-М.: Юрлитинформ, 2017. С.78 ↑

56. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑

57. Климов И. А. Оперативно-розыскная деятельность: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» . – М.: ЮНИТИДАНА, 2018. –С.77 ↑

58. Лапин Евгений Станиславович. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ : учеб. пособие / Е. С. Лапин. Изд. 2е, доп. М. : Юрлитинформ, 2018. – С.78 ↑

59. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑

60. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544) ↑

61. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544) ↑

62. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ↑

63. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑

64. Чечетин, А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография / А. Е. Чечетин. -М. : Издат. дом Шумиловой И. И., 2016. –С.77 ↑

65. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑

66. Шумилин С. Ф. Использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. – Монография / С. Ф. Шумилин. – Белгород: Бел ЮИ МВД России, 2016. –С.87 ↑

67. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑

68. Чечетин, А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография / А. Е. Чечетин. -М. : Издат. дом Шумиловой И. И., 2016. –С.17 ↑

69. Волосюк П. В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Юридическая наука. 2018. № 1. ↑

70. Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. -2017. -№ 6. -С.3 ↑

71. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑

72. Лапин Евгений Станиславович. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ : учеб. пособие / Е. С. Лапин. Изд. 2е, доп. М. : Юрлитинформ, 2018. – С.79 ↑

73. Зажицкий В.И. Об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Гос-во и право. 2018. № 7. С. 65. ↑

74. Лапин Евгений Станиславович. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ : учеб. пособие / Е. С. Лапин. Изд. 2е, доп. М. : Юрлитинформ, 2018. –С.78 ↑

75. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов .- М.: Издательство Юрайт, 2017. –С.44 ↑

76. Мащовец А. О. Проблемы уголовно-процессуального доказывания в суде .- М.: Издательство УТ «Альфа Принт», 2018. –С.75 ↑

77. Шумилин С. Ф. Использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. – Монография / С. Ф. Шумилин. – Белгород: Бел ЮИ МВД России, 2016. –С.102 ↑

78. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов .- М.: Издательство Юрайт, 2017. –С.77 ↑

79. Чечетин, А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий : монография / А. Е. Чечетин. -М. : Издат. дом Шумиловой И. И., 2016. –С.77 ↑

80. Софронов В. Н. О природе и содержании результатов оперативно-розыскной деятельности// Материалы научно-практической конференции/ . - Красноярск, 2018. С. 71. ↑

81. Шумилин С. Ф. Использование результатов ОРД в уголовном судопроизводстве. – Монография / С. Ф. Шумилин. – Белгород: Бел ЮИ МВД России, 2016. –С.85 ↑

82. Зажицкий В.И. Об использовании в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Гос-во и право. 2018. № 7. С. 65. ↑

83. Митьков В. Н. Научно теоретические и нормативно-правовые основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: монография .- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. –С.78 ↑

84. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов .- М.: Издательство Юрайт, 2017. –С.87 ↑

85. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов .- М.: Издательство Юрайт, 2018.-С.77 ↑

86. Дьяченко Н. Н. Место оперативно-розыскной деятельности в системе противодействия дискредитации сотрудников органов внутренних дел : монография .- М.: Юрлитинформ, 2017. –С.211 ↑

87. Маркушин А. Г. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов .- М.: Издательство Юрайт, 2017. –С.55 ↑

88. Бажанов С. В. Учение о розыске (Уголовно-процессуальные, криминалистические и оперативно-розыскные аспекты): Монография. -М.: Юрлитинформ, 2017. –С.87 ↑

89. Бозров В. Результатам ОРД - статус доказательств // Законность. 2018. N 12. С. 23-25. ↑

90. Дубоносов Е. С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник для вузов .- М.: Издательство Юрайт, 2018.-С.78 ↑

91. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑

92. Доля, Евгений Афанасьевич. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография / Е. А. Доля. М. : Проспект, 2018. –С.88 ↑

93. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" ↑

94. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 27.12.2019) ↑