Оперативно-розыскная деятельность и права граждан.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру, целям и способам их достижения не может не ограничивать прав и свобод человека и гражданина. Возможность такого ограничения предусмотрена в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы граждан могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты законных интересов других лиц. Право государства на вмешательство в личную жизнь граждан на основе закона и в целях борьбы с преступностью соответствует требованиям ст. 12 Всеобщей декларации прав человека (1948) г., ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) г. и ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966) г.

Под обеспечением соблюдения конституционных прав граждан следует понимать четкое и неукоснительное следование нормам Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ обОРД), а также ведомственных нормативных актов, регламентирующих основания и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, соблюдение условий и использование средств, исключающих необоснованное ограничение прав и свобод граждан.

Вместе с тем, практика показывает, что конституционность отдельных положений Закона обОРД довольно часто становится предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ.

Таким образом, на лицо актуальность сформулированной темы курсовой работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории гарантий соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику. Степень научной разработанности проблемы. Понятие соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного виды правоохранительной деятельности.

Отдельные стороны проблемы соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий неоднократно рассматривались в правовой науке. В работе используются работы таких ученых в сфере оперативно-розыскного и других отраслей права, как Шумилов А.Ю., Горяинов К.К., Громов Н.А., Давыдов Я.В., Захарцев С.И., Овчинский А.С., Епихин А.Ю., Казак А.Е., и ряда других авторов, комментарии законодательства, учебники.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий проведенный последующим направления:

- всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования гарантий соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;

- рассмотрение проблем применения правовых норм, регулирующих соблюдение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

- выявить тенденции развития норм, регулирующих гарантии соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий;

- определить понятие, значение, цели и задачи, основания и условия оперативно-розыскной деятельности согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

- рассмотрение проблемы соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий.

- изучение средств и методов, которые гарантируют соблюдение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий

Объектом исследования в настоящей работы являются соблюдение прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебной практики.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий в рамках цели и задач исследования.

Глава 1 Теоретические основы соблюдения прав граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

1.1 Понятие и сущность оперативно-розыскной деятельности, ее основные задачи

Оперативно-розыскная деятельность как и деятельность уголовнопроцессуальная, предназначена для целенаправленной защиты человека, общества и государства от преступных посягательств.

Прежде чем определить понятие «оперативно-розыскная деятельность», требуется уяснить смысл сказанного термина. В статье 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Федеральный Закон об ОРД) определено, что оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемый гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно – розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств^[1].

Оперативно-розыскная деятельность представляет собой специфический вид деятельности, осуществляемой оперативными подразделениями государственных органов в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», посредством применения специальных сил, средств и методов сбора информации внутри преступного мира, выполнения иных оперативно-розыскных мероприятий.

История российских правоохранительных органов и мировой опыт борьбы с преступностью показывает, что оперативно-розыскная деятельность является одной из обязательных государственно-правовых форм борьбы с преступностью, к числу которых также относятся: административно-правовая, уголовно-правовая, уголовно-процессуальная и уголовно-исполнительная формы. Каждая из этих форм имеет свои специфические средства и методы решения правоохранительных задач^[2].

Исходя, из понятия можно сделать вывод, что оперативно-розыскная деятельность базируется на трех различных смысловых значениях. Во-первых, оперативно-розыскная деятельность – вид юридической государственной деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по противодействию преступности и обеспечению безопасности, во-вторых – это самостоятельная юридическая наука изучающая, закономерности, проявляющиеся в процессе применения оперативно-розыскными органами специальных сил, средств, методов и форм борьбы с преступностью, а так же правовые основы осуществление ОРД; в-третьих – учебная дисциплина – первичное знание о науке, а уже цель учебной дисциплины – дать студентам основы науки.

Стоит отметить, что у ОРД есть своя отличительная особенность – разведывательный – поисковой характер. Это обусловлено, прежде всего, тайным, замаскированным характером действий преступников, скрытием следов преступления как совершенного, так и готовившегося.

В связи с этим, ОРД направлена на добывание информации, выявление скрытых (скрываемых) преступлений деятельности, их субъектов розыск скрывшихся лиц^[3].

На разведывательно-поисковый характер ОРД, указывают такие ее принципы как конспирация, сочетание гласных и негласных методов и средств.

Причем негласные означают неочевидные, скрытные проводимые оперативно – розыскные мероприятия от лиц в них не участвующих, в том числе от других сотрудников, даже если они имеют соответствующий допуск, но прежде всего – от объектов (лиц, групп, организаций) в отношении которых они проводятся. В свою очередь, под гласными следует понимать такие мероприятия, содержание цели, участники которых не скрываются ни от окружающих, ни от объектов их проведения.

Анализирую природу оперативно – розыскной деятельности мы можем выделить ее отличительные черты: во – первых, собранная в ее ходе информация не является доказательством по уголовному делу, в связи с чем, после того как она собрана нужно провести кропотливую работу с целью того, что бы информация отвечала всем требованиям УПК и в последствие влилась в доказательную базу на равне со стальными доказательствами собранными и отвечающими требованиям УПК. Во – вторых, оперативно – розыскная деятельность производится в строгом соответствии с требованиями закона (но не УПК РФ, а специального Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). В-третьих, оперативно-розыскная деятельность осуществляется соответствующими органами самостоятельно либо по поручению органов предварительного расследования. В – четвертых, на совершение определенных оперативно–розыскных мероприятий требуется санкция прокурора или решение суда. В – пятых, оперативно-розыскная деятельность в отличие от предварительного расследования может проводиться и до возбуждения уголовного дела.

В связи с этим, ОРД отличается от уголовно–процессуальных деятельности рядом существенных аспектов.

Во-первых, у них разная правовая база. Если ОРД регулируется в ФЗ «Об оперативно–розыскной деятельности», то уголовно–процессуальная деятельность регламентируется УПК РФ. Так же ОРД осуществляется в порядке, изложенном в законе и закрытых ведомственных нормативных правовых актах, а уголовно-процессуальная – исключительно в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Во-вторых, по субъекту. В ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ст,. 13 указан круг лиц, которые занимаются ОРД, в то время как уголовно–процессуальная деятельность осуществляется исключительно субъектами, указанными в уголовно – процессуальном законе.

В третьих, пределом производства процессуальных действий. Так ОРД осуществляется на стадии как возбуждения уголовного дела (для обнаружения совершенных и подготавливаемых преступлений и лиц, их совершивших), так и предварительного следствия. В свою очередь, для следственных действий необходима наличие возбужденного уголовного дела.

В четвертых, по методам и использованию результатов процессуальных действий. Итог оперативно – розыскных действий – это фактические данные (не процессуальные сведения), которые могут стать источником доказательств только после их проверки и закрепления процессуальным путем, в свою очередь, итоги по процессуальным действиям являются – доказательства.

В литературе отмечается, что процесс проведения оперативно–розыскных мероприятий не всегда можно зафиксировать, запротоколировать в формах, установленных уголовно-процессуальным законом. Однако, результаты этой работы должны быть использованы в уголовном деле и надлежащим образом оформлены, иначе теряется всякий смысл ее проведения. «Работники полиции, имея определенные результаты ОРД, решают в каждом случае – проведение каких неотложных следственных действий необходимо для фиксации этих результатов, имеющих значение для раскрытия преступления^[4].

Существует два взгляда на значение оперативно–розыскных мероприятий и полученной в ходе их проведения информации для расследования уголовного дела и применения этой информации в процессе доказывания.

Первый из них заключается в том, что оперативно–розыскные мероприятия по обнаружению носителей информации, оказывая существенную помощь в собирании доказательств, все же лежат за пределами уголовно–процессуального доказывания.

Второго взгляда придерживаются те, кто считает, что фактически стирается грань между доказыванием и ОРД.

В нашей стране придерживаются того, что результаты ОРД должны пройти жесточайшую проверку на пригодность в качестве доказательственной базы по уголовному делу, которое будет рассматриваться в судебном заседании.

Подводя итог всему, что было затронуто выше изложенного, можно прийти к тому, что главными задачами в ОРД является добывание информации о событиях или действиях создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Если речь идёт о предупреждении и пресечении преступлений, то в этом случае назначение ОРД состоит в проникновении в замыслы лиц, подготавливающих продумывающих преступные действия. ОРД направлена на их опережение, просчет возможных преступных действий.

Так же, задачей ОРД является и осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания следствия и суда, уклоняющихся от уголовной наказания, а так же розыска без вести пропавших.

А.Е. Чечетин в своей работе «Основы оперативно-розыскной деятельности» так же указывает, что итогом следственных действий являются доказательства, а оперативно-розыскных мероприятий, как правило, лишь сведения об источниках тех факторов, которые могут стать доказательством после их закрепления процессуальным путем^[5]. Согласно ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскной деятельности запрещено использовать в процессе доказывания, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Иначе говоря, если они не получены и приобщены к делу в процессуальном порядке, установленном УПК РФ. В ч. 2 ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. В рамках действующего правового регулирования, как уже было сказано выше, лишь предметы и документы, полученные в результате проведения ОРД, могут быть легализованы в уголовном процессе непосредственно в качестве доказательств путем их осмотра и приобщения к уголовному делу. Результаты ОРД могут служить основой для формирования доказательств, создавать условия и предпосылки для их установления.

Специфические задачи, цели оперативно-розыскной деятельности обуславливают само ее существование. В совокупности с другими признаками они позволяют также отличать данный вид деятельности от других: уголовнопроцессуальной, административной, контрразведывательной и частной детективной и охранной деятельности.

Успешное решение задач оперативно-розыскной деятельности реально обеспечивает достижение ее целей - защиту жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

Согласно закону основными задачам и оперативно-розыскной деятельности являются: а) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших; б) осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; в) добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Успешное решение задач оперативно-розыскной деятельности реально обеспечивает достижение ее целей – защиту жизни, здоровья, прав и свобод личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Перечисленные задачи конкретизируются в других законах, регулирующих основную деятельность государственных органов и учреждений, наделенных правом на проведение оперативно – розыскных мероприятий.

1.2 Сущность и значение гарантий соблюдения прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

Признание человека, его прав и свобод высшей ценностью является ведущим принципом российского права. В России, как гласит ст. 17 (часть 1) Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией РФ.

Статье 17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод соответствует положение ст. 55 (часть 2) Конституции РФ, устанавливающей, что в РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека.

Даже в условиях чрезвычайного положения не подлежат ограничению право на жизнь, охрана государством достоинства личности, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, право на жилище, свобода совести, вероисповедания и др.

Во всех случаях сохраняются гарантии права на судебную защиту. Конституционный Суд РФ указывал в своих решениях, что закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту относится к числу основных, которые не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах; оно должно быть предоставлено всем гражданам РФ, иностранцам, лицам без гражданства; оно действует во всех видах судопроизводства и на всех его стадиях, включая кассационное и надзорное судопроизводство; оно выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод.

В вопросе о допустимых ограничениях прав и свобод есть много общего в нормах Европейской конвенции и Конституции РФ. Общее заключается в том, что ограничение прав и свобод рассматривается как исключение из общего правила о необходимости наиболее полной и эффективной их защиты. Введение ограничений допускается лишь при соблюдении ряда требований и в общественно значимых целях, ради защиты которых допускается ограничение прав человека.

Статья 55 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Конституционный Суд РФ, исходя из собственной практики и учитывая практику Европейского Суда по правам человека, консти-туционных судов Европы, выработал ряд правовых позиций, касающихся допустимого ограничения прав и свобод человека и гражданина.

Суть этих правовых позиций заключается в следующем:

- ограничения конституционных прав должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений;

– в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания;

- при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры;

– норма Конституции РФ о возможности ограничения прав и свобод при определенных условиях не может служить оправданиемущемления прав и свобод человека и гражданина в зависимости от национальной принадлежности или иного обстоятельства;

- публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (часть 3) Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм;

- чтобы исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации, норма должна быть формально определенной, точной, четкой и ясной, не допускающей расширительного толкования установленных ограничений и, следовательно, произвольного их применения^[6]. Исходя из этих правовых позиций следует рассматривать и соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД.

ФЗ об ОРД не только декларирует обеспечение прав и свобод человека и гражданина, провозглашая это в качестве конечной цели ОРД и принципа ее осуществления (ст. 1 и 3 ФЗ об ОРД), но и формулирует правовой механизм, обеспечивающий гарантии соблюдения названных прав и свобод. В ст. 5 ФЗ обОРД эти гарантии находят наиболее полное отражение.

Законодатель создал предпосылки реализации гарантий посредством закрепления следующих обязанностей оперативно-розыскных органов и их должностных лиц при проведении ОРМ: соблюдение прав человека и граж-данина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции, т.е. переписки, телеграфных, телефонных и иных сообщений; запрет на разглашение сведений, затрагивающих указанные конституционные права, честь и доброе имя гражданина;соблюдение прав объектов ОРД на защиту в форме обжалования действий субъектов ОРДкак в орган, которому они подчинены, так и в прокуратуру или суд; установление оснований и порядка такого обжалования; обязанность восстановления указанными органами прав и законных интересов физических и юридических лиц, принятия мер по возме-щению причиненного вреда; указание на возможность ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Таким образом, законодателем предусмотрен последовательный комплексный подход к реализации прав граждан как в виде их соблюдения со стороны субъектов ОРД, так и путем использования лицами права на защиту, применения (восстановления) прав вышестоящими органами, органами прокуратуры и судом, включая привлечение виновных к соответствующей ответственности.

В ст. 5 ФЗ об ОРД не только определена обязанность оперативно-розыскных органов обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина, но и дан перечень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых необходимо при проведении ОРМ: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции.

Это имеет исключительно важное значение, поскольку здесь конкретизируются права человека и гражданина, предусмотренные в ст. 23 – 25 Конституции РФ, обеспечивать соблюдение которых предписывается законом, применительно к объектам ОРД. В ст. 5 ФЗ обОРД это четко определено фразой «при проведении оперативно-розыскных мероприятий», т.е. здесь идет речь об их объектах.

Законодателем не случайно подчеркивается это положение и обозначен перечень прав: только их нарушение может обжаловаться в порядке, установленном ст. 5 ФЗ об ОРД, в вышестоящий орган, прокурору или в суд. Обеспечение этих и иных конституционных прав, безусловно, является обязанностью оперативно-розыскных органов, но эта обязанность рассматривается не применительно к объектам ОРМ, а по отношению ко всем лицам без исключения и безотносительно к ст. 5 ФЗ об ОРД.

Таким образом, к числу гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстве ОРД относятся:

1) перечень конституционных прав, обеспечить соблюдение которых не-обходимо при проведении ОРМ: неприкосновенность частной жизни, лична и семейная тайна, неприкосновенность жилища и тайна корреспонденции;

2) обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

3) возможность обжалования указанных конституционных прав в порядке, установленном ст. 5 ФЗ об ОРД, в вышестоящий орган, прокурору или в суд (контроль и надзор за ОРД).

Наиболее важными представляются гарантии, предусмотренные п. 2, 3, которые и станут предметом рассмотрения во второй главе дипломной работы, где будет раскрыта их сущность.

Глава 2 Гарантии соблюдения прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

2.1. Обеспечение субъектами ОРД соблюдения прав и свобод граждан при осуществлении оперативно-розыскной деятельности

Итaак, одной из основных гарантaий соблюдения прав и свобод человека и гражданина при производстaве ОРД являетaся обеспечение субъектaами ОРД соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осущестaвлении оператaивно-розыскной деятaельностaи, тaо естaьобязанностaь субъектaов ОРД соблюдатaь этaи самые права и свободы. Отaличие данного понятaия отa понятaия «обеспечение прав и свобод» состaоитa в тaом, чтaо последнее, как уже говорилось, шире, и включаетa в себя помимо первого понятaия тaакже понятaие контaроля и надзора заОРД, и перечень констaитaуционных прав, обеспечитaь соблюдение котaорых необходимо при проведении ОРМ.

Стaатaья 2 Констaитaуции РФ провозглашаетa, чтaо высшей ценностaью являютaся человек, его права и свободы. Обязанностaь государстaва - их признание, соблюдение и защитaа. В стa. 17-64 Констaитaуции названы правовые основы стaатaуса личностaи, котaорые не могутa бытaь изменены иначе как в порядке, определенном Констaитaуцией (стa. 64). Органы, осущестaвляющие ОРД, выстaупая отa имени государстaва, котaорое в соотaветaстaвии со стa. 45 Констaитaуции гарантaируетa защитaу прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, обязаны согласно ФЗ обОРД предприниматaь все необходимые меры по защитaе констaитaуционных прав граждан, собстaвенностaи, а тaакже по обеспечению безопасностaи общестaва и государстaва. Этaо означаетa, чтaо согласно закону в целях защитaы констaитaуционных прав и свобод человека и гражданина оператaивно-розыскные мероприятaия должны осущестaвлятaься своевременно и в достaатaочном объеме. Гарантaией выполнения этaого предписания являютaся ведомстaвенный и судебный контaроль, а тaакже прокурорский надзор за органами, осущестaвляющими ОРД^[7].

В тaо же время защитaа констaитaуционных прав и свобод предполагаетa взаимную отaветaстaвенностaь государстaва и граждан. Поэтaому в соотaветaстaвии с Констaитaуцией РФ (стa. 23, 25, 55) в целях защитaы основ констaитaуционного стaроя, нравстaвенностaи, здоровья, прав и законных интaересов других лиц, обеспечения обороны стaраны и безопасностaи государстaва федеральным законом могутa бытaь ограничены права и свободы человека.

Чтaо являетaся гарантaией соблюдения органами, осущестaвляющими ОРД, прав и свобод человека? Стaрогое соблюдение тaребований ФЗ обОРД отaноситaельно оснований и условий осущестaвления ОРД, соблюдение принципа законностaи.

Конкретaизация оснований проведения ОРД предусмотaрена стa. 7 ФЗ об ОРД, условий ограничения констaитaуционных прав граждан – стa. 8 ФЗ об ОРД.

Основания и условия ограничения прав граждан при производстaве ОРД являютaся важнейшими (но не единстaвенными) гарантaиями соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

Понятaие «основание» подразумеваетa причину, достaатaочный повод, оправдывающий чтaо-либо. Применитaельно к ОРМ сам по себе повод являетaся и достaатaочным основанием для их проведения.

В ФЗ об ОРД (стa. 7) понятaие «основание» включаетa в себя как поводы к проведению ОРМ, под котaорыми следуетa пониматaь обстaоятaельстaва, побуждающие к началу соотaветaстaвующих дейстaвий, тaак и собстaвенно основания проведения ОРМ, в качестaве котaорых рассматaриваютaся фактaические данные, сведения о фактaах (информация), котaорые тaребуютa проверки для подтaверждения или опровержения и реализации в виде проведения ОРМ или следстaвенных дейстaвий либо тaех и других в совокупностaи.

Основаниями для проведения ОРМ являютaся фактaические данные, достaатaочные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки тaого или иного состaава престaупления, либо о событaиях или дейстaвиях, котaорые могутa предстaавлятaь угрозу государстaвенной, военной, экономической или экологической безопасностaи РФ.

По своей природе (происхождению) данные, являющиеся основанием для проведения ОРМ, могутa бытaь получены в рамках уголовного судопроизводстaва, в процессе осущестaвления ОРД, а тaакже непроцессуальным и не оператaивно-розыскным путaем.

Законодатaель не стaавитa жестaких ограничений или критaериев появления тaаких данных. Основания для проведения ОРМ тaесно связаны с целями и задачами ОРД. Рассматaривая основания в соотaношении с целями и задачами, можно сделатaь вывод, чтaо для проведения ОРМ достaатaочно лишь предположения отaноситaельно подготaовки или совершения престaупления по наличию отaдельных признаков, указывающих на тaакие деяния либо на лиц, их подготaавливающих, совершающих или совершивших, причем тaакое предположение можетa носитaь характaер версии, основанной на фактaах. В случае оконченного общестaвенно опасного деяния, когда уже очевидны данные, указывающие на признаки престaупления, речь идетa о реализации задачи раскрытaия престaупления, обнаружения лица (лиц), его совершившего, а если тaакое лицо устaановлено и скрылось, тaо о его розыске и тa.д.

Сказанное вытaекаетa из тaаких задач ОРД, как: выявление, предуп-реждение, пресечение престaуплений; выявление и устaановление лиц, их подготaавливающих; добывание информации о событaиях или дейстaвиях, создающих угрозу государстaвенной, военной, экономической или экологической безопасностaи РФ (см. стa. 2 ФЗ об ОРД). Для решения этaих задач необходимо и достaатaочно обоснованного предположения о причастaностaи лиц к совершению престaупления, о признаках престaупления, о событaиях, гипотaетaически носящих характaер угрозы. В случае если лицо скрылось отa следстaвия и суда, тaо сам этaотa фактa уже являетaся основанием для реализации одной из задач ОРД, а соотaветaстaвенно, и проведения по этaому фактaу ОРМ^[8].

Основания, указанные в стa. 7 ФЗ об ОРД, отaносятaся не к ОРД в целом, а к проводимым ОРМ как в их совокупностaи, тaак и применитaельно к отaдельным ОРМ. При этaом результaатaы проведения одного ОРМ могутa являтaься основаниями для проведения другого. В процессе проведения ОРМ применитaельно к одному делу (событaию, престaуплению, ситaуации, проверке заявления и тa.д.) возможно получение оператaивно-розыскной информации отaноситaельно событaий или дейстaвий, выходящих за пределы первоначальной цели проведения ОРМ.

Первым и наиболее общим основанием для проведения ОРМ обозначено наличие возбужденного уголовного дела. Сам фактa возбуждения дела свидетaельстaвуетa об устaановлении достaатaочных данных для его возбуждения (совокупностaи повода и основания, свидетaельстaвующих о совершении или подготaовке престaупления) и, соотaветaстaвенно, для начала предваритaельного расследования, чтaо находитa процессуальное отaражение в постaановлении о возбуждении уголовного дела. В протaивном случае принимаетaся решение об отaказе в его возбуждении. Однако фактa отaказа в возбуждении уголовного дела не исключаетa иных оснований для проведения ОРМ, а являетaся лишь процессуальным решением по конкретaному случаю.

Понятaие «возбуждение уголовного дела» обозначаетa как начальную стaадию уголовного судопроизводстaва, тaак и одно из решений, актaов, завершающих этaу стaадию.

Этaо объектaивно обязываетa оператaивно-розыскные органы приниматaь исчерпывающие меры, направленные на обнаружение престaуплений и лиц, их совершивших, быстaрое и полное раскрытaие престaуплений, изобличение виновных, устaановление событaия престaупления и иных обстaоятaельстaв, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Данная обязанностaь не изменяетaся в зависимостaи отa тaого, кем возбуждено уголовное дело - органом дознания или предваритaельного следстaвия.

Сведения как основания для проведения ОРМ предстaавляютa собой известaия, сообщения или иную информацию, в результaатaе котaорых сформировалось знание, предстaавление, предположение о событaиях, дейстaвиях, лицах и (или) фактaах, предстaавляющих оператaивный интaерес.

ТAакие сведения являютaся основанием для проведения ОРМ тaолько в случаях, если они стaали известaными оператaивно-розыскному органу, а тaакже при условии, чтaо они содержатa соотaветaстaвующую информацию о лицах, призна-ках, событaиях или дейстaвиях, указанных в п. 2 стa. 7 ФЗ об ОРД.

Сведения, содержащиеся, например, в заявлениях и письмах граждан, стaановятaся поводом к возбуждению уголовного дела тaолько тaогда, когда они содержатa информацию, указывающую на совершение (подготaовку к совершению) деяний, подпадающих под признаки какого-либо престaупления. Если тaакие заявления не содержатa достaатaочных данных, указывающих на признаки престaупления, тaо могутa отaсутaстaвоватaь основания для возбуждения уголовного дела, чтaо, однако, не исключаетa автaоматaически наличия оснований для проведения ОРМ.

Сведения о признаках подготaавливаемого, совершаемого или совер-шенного протaивоправного деяния и о лицах, его подготaавливающих, со-вершающих или совершивших, являютaся основанием для проведения ОРМ и в тaом случае, если нетa достaатaочных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, например, когда тaребуетaся собратaь дополнитaельные фактaические данные, необходимые для принятaия решения об отaказе или возбуждении уголовного дела.В этaой ситaуации наличных данных недостaатaочно для тaого, чтaобы решитaьвопрос о возбуждении уголовного дела (не устaановлено само событaие престaупления, известaны лишь отaдельные признаки, по котaорым в равной мере можно судитaь о наличии либо отaсутaстaвии престaупления; первоначальное поведение лица не позволяетa оценитaь его дейстaвия как престaупные, но они могутa перерастaи в тaаковые и тa.д.)^[9].

Осущестaвление ОРМ используетaся как одно из эффектaивных и вспомогатaельных средстaв обеспечения безопасностaи, а тaакже служитa целям обеспечения Президентaа РФ, Федерального Собрания и Правитaельстaва РФ разведыватaельной информацией, необходимой им для принятaия решений в политaической, экономической, оборонной, научно-тaехнической и экологической областaях; обеспечения условий, способстaвующих успешной реализации политaики РФ в сфере безопасностaи; содейстaвия экономическому развитaию, научно-тaехническому прогрессу стaраны и военно-тaехническому обеспечению безопасностaи РФ (стa. 5 Закона «О внешней разведке»).

Проведение ОРМ применитaельно к обеспечению безопасностaи носитa превентaивный, стaратaегический, глобальный характaер.

2.2. Контроль и надзор за оперативно-розыскной деятельностью

Сущность контроля заключается в том, что уполномоченные на то государственные органы (законодательной, иάсполниάтельной, судебной властиά) иά общественные органиάзациάиά, иάспользуя органиάзациάонно-правовые способы иά средства, выясняют, не допущены лиά в деятельностиά подконтрольных органов иάсполниάтельной властиά иά иάх должностных лиάц какиάе-лиάбо нарушениάя законностиά, иά еслиά таковые иάмеются, то своевременно иάх устраняют, восстанавлиάвают нарушенные приά этом права, приάвлекают виάновных к ответственностиά, приάниάмают меры по предотвращениάю нарушениάй законностиά иά диάсциάплиάны.

Контроль как способ обеспечениάя законностиά характериάзуется определеннымиά приάзнакамиά.

Во-первых, между контролиάрующиάм органом (должностным лиάцом) иά подконтрольным объектом в большиάнстве случаев существуют отношениάя подчиάненностиά иάлиά подведомственностиά.

Во-вторых, объектом контроля является как законность, так иά целесообразность деятельностиά контролиάруемого, когда контролиάрующиάй вправе вмешиάваться в текущую адмиάниάстратиάвно-хозяйственную деятельность контролиάруемого. Закон (норматиάвный акт), как правиάло, предоставляет значиάтельную свободу выбора для органа иάсполниάтельной властиά, не предлагая жесткой моделиά поведениάя для каждой конкретной сиάтуациάиά, отсюда - необходиάмость строгого контроля не только за законностью, но иά за целесообразностью контролиάруемых действиάй.

В-третьиάх, контролиάрующиάй часто наделяется правом отменять решениάя контролиάруемого.

В-четвертых, в соответствующиάх случаях контролиάрующиάй вправе приάменять меры диάсциάплиάнарного воздействиάя к контролиάруемому за допущенные нарушениάя.

Основные целиά контроля - соблюдениάе органамиά иάсполниάтельной властиά иά иάх должностнымиά лиάцамиά законодательства, обеспечениάе целесообразного иά экономного расходованиάя средств, поддержаниάе стабиάльностиά государственного устройства, повышениάе эффектиάвностиά государственного регулиάрованиάя. Его основные приάнциάпы: законность, объектиάвность, незавиάсиάмость, гласность, экономиάчность, сохранениάе государственной, коммерческой иά иάной охраняемой законом тайны^[10]. Достиάжениάе целей иά соблюдениάе приάнциάпов контроля не предполагает образованиάе какого-то едиάного иά всеобъемлющего контрольного органа, стоящего над всемиά ветвямиά властиά, что протиάворечиάло бы приάнциάпу разделениάя властей. Поэтому контрольные полномочиάя за деятельностью органов иάсполниάтельной властиά установлены законодательством отдельно по каждому виάду государственного контроля.

Формы контрольной деятельностиά разнообразны: заслушиάваниάе отчетов, иάнформациάй иά сообщениάй, проверкиά, экспертиάзы, наблюдениάе за действиάямиά контролиάруемого (наприάмер, по вопросам государственной региάстрациάиά, лиάцензиάрованиάя, сертиάфиάкациάиά), иάзучениάе деловых иά лиάчных качеств кандиάдатов на замещениάе должностей, коордиάнациάя деятельностиά контрольных органов, рассмотрениάе жалоб иά т.д. Особо значиάмы проверкиά, которые заключаются в установлениάиά фактиάческиάх данных иά сборе иάнформациάиά о выполнениάиά норматиάвных правовых актов по проверяемым вопросам.

Ведомственный контроль, в отличие от межотраслевого или вневедомственного, проводится органами одной отрасли или сферы в отношении подчиненных им органов и должностных лиц по всем вопросам исполнительной и распорядительной деятельности. При этом все федеральные органы исполнительной власти и их территориальные структуры осуществляют контроль в отношении подчиненных (подведомственных), а руководители (администрация) конкретных организаций - внутренний контроль за деятельностью своих структурных подразделений и их должностных лиц. В этом сходятся практически все авторы^[11].

Вневедомственный контроль – это контроль, который проводится органами не являющимися органами одной отрасли или сферы в отношении неподчиненных им органов и должностных лиц по всем вопросам исполнительной и распорядительной деятельности. В этом сходятся практически все авторы^[12].

Поначалу понятия «надзор» и «контроль» представляются схожими. Вместе с тем отличие терминов объясняется разным характером проверки и полномочий, которыми располагают контрольные и надзорные органы.

Предмет надзора наряду с исполнением законов, представляющим собой деятельность по осуществлению их предписаний, охватывает и все иные формы реализации права, в частности соблюдение законов, которое обычно трактуется как следование запретам, установленным ими. Кроме того, надзор, в отличие от контроля, всегда осуществляется извне по отношению к объектам иных систем.

Ведомственный контроль осуществляется на всех стадиях подготовки и проведения ОРМ и ОРД в целом, начиная от выясненияоснований и условий для проведения ОРМ и заканчивая использованием их результатов, а также начиная с решения задачи добывания информации и заканчивая предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, осуществлением розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, либо розыском без вести пропавших^[13]. По поручению руководителя оперативно-розыскного органа контроль за ОРД вправе осуществлять должностные лица, не входящие в штат оперативных подразделений, но реализующие в соответствии с занимаемой должностью контролирующие функции. Это могут быть имеющие со-ответствующие допуски работники аппарата министра, организационно-инспекторских подразделений, инспекций по личному составу, контрольно-ревизионных подразделений, подразделения собственной безопасности.

Ведомственный контроль реализуется оперативно-розыскными органами в целях своевременного, полного и эффективного принятия мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, розыску скрывшихся преступников и лиц, пропавших без вести, решения иных задач ОРД, обеспечения соблюдения прав и законных интересов граждан, рационального и эффективного расходования финансовых средств, выделяемых на ОРД, правомерного проведения ОРМ.

Соблюдение прав и свобод человека и гражданина как важнейший элемент предмета прокурорского надзора за исполнением законов оперативно-розыскными органами характеризуется обеспечением права на получение информации указанными в законе заинтересованными лицами опроводившихся в отношении их ОРМ, сопряженных с возможностью нарушения их прав и свобод^[14].

Предметом надзора за исполнением законов оперативно-розыскными органами и их должностными лицами являются соблюдение ими Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, а также соответствие законам издаваемых ими правовых актов. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия прокурором мер (ст. 21 ФЗ о прокуратуре).

Правительство РФ как субъект исполнительной власти устанавливает основные направления деятельности и организует работу органов – субъектов ОРД, входящих в его состав, определяет их бюджет и обеспечивает его исполнение, заслушивает должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, по вопросам борьбы с преступностью и обеспечения безопасности, законности, прав и свобод граждан, в том числе в сфере ОРД, издает постановления и распоряжения, касающиеся ОРД, определяющие порядок осуществления ее отдельных направлений, через Минфин России организует финансирование ОРД и контроль за ним.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, принципиально важное значение имеет определение подхода к практическому решению задачи обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД. Необходимо точно выбрать основную направленность, пути и формы активного воздействия на эту деятельность, которые бы определили уровень обеспечения прав и свобод в данной сфере, соответствующий требованиям Конституции РФ и международного права.

В качестве исходного положения при решении рассматриваемой проблемы должен быть избран комплексный подход с учетом динамики социально-политических процессов, предполагающий перенесение акцента с реагирования на конкретные нарушения прав и свобод личности при осуществлении ОРД, входящих в ведомственную отчетность как нарушения законности (при всей важности подобного рода мероприятий в каждом отдельном случае), на повседневную планомерную работу по созданию условий, объективно исключающих нарушения при исполнении сотрудниками оперативных подразделений своих профессиональных обязанностей.

При этом мероприятия по обеспечению прав и свобод наряду с соблюдением требований Конституции РФ, федеральных законов и ведомственных нормативных актов должны еще включать и мероприятия политического, экономического и организационно-правового характера. Сюда же входят порядок подготовки и процедура принятия, если можно так сказать «законных» правовых норм, определяющих границы допустимых ограничений основных прав и свобод, они должны быть соразмерны конституционным целям ограничений и соответствовать характеру и природе отношений государства и гражданина.

Необходим также обширный комплекс мер социально-психологической и нравственной ориентации, среди которых центральное место занимает воспитание оперативных работников и других участников ОРД в духе честности, добросовестности.принципиального и непримиримого отношения к малейшим нарушениям прав и свобод человека и гражданина, принципов и норм морали и профессиональной этики.

Конечной целью этой совместной общей и специальной деятельности как самих органов, наделенных правом осуществлять ОРД, так и других компетентных государственных органов, является выработка своего рода иммунитета к нарушениям прав и свобод у оперативных работников. Они должны их соблюдать не из страха перед наказанием за содеянное, авследствие осознания невозможности и недопустимости действовать иначе, основанного на объективных условиях профессиональной деятельности и высоком уровне личной правовой культуры и правового сознания каждого конкретного оперативного работника.

Наиболее перспективной формой реализации идеи комплексности при обеспечении рассматриваемых прав и свобод представляется факторный подход, сущность которого заключается в определении компонентов функционирования оперативных подразделений, оказывающих определяющее влияние на состояние обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД.

На основании вышеизложенного можно сделать общий вывод, что обеспечение прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРМ есть деятельность соответствующих органов (законодательной власти; наделенных правом осуществлять ОРД; контроля и надзора), направленная на создание условий (гарантий) по защите, охране и восстановлению нарушенных прав и свобод личности в условиях применения специальных сил и средств для решения задач борьбы с преступностью, добывания информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической и экологической безопасности РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144 ФЗ // [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс официальный текст Режим доступа: http: // www.consultant.ru/online/base/
2. Административное право. Учебник./ Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юрист, 2015. – С. 623.
3. Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве // Адвокат. – 2017. – № 9. – С. 42.
4. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. – М.: МПСИ, 2015. – С. 48.
5. Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативнорозыскной деятельности : учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин - М.:Приор-издательство, 2015. - С.6.
6. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научный доклад. – М.: ВНИИ МВД России, 2014. – С. 62.
7. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2015.
8. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2015. – С. 116.
9. Захарцев С.И. Оперативно-розыскные мероприятия: Общие положения. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2014.
10. Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел и права человека. – СПб., 2015. – С. 26.
11. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник/ Под ред. К.К. Горяинова, B.C. Овчинского, Т.К. Синилова, А.Ю. Шумилова. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: ИНФРА-М, 2014.
12. Органы охраны правопорядка: Сб. документов / Сост. В.В. Черников. – М.: Проспект, 2014.
13. Основы оперативно-розыскной деятельности. / Под ред. В. Б. Рушайло. – СПб.: Издательство «Лань», 2016.
14. Чечетин А.Е. Основы оперативно- розыскной деятельности : учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб./ .Под ред. А.Е. Чечетина, - Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2016. - С. 8.
15. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учеб.пособие. – М., 2016. – С. 61.

1. Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативнорозыскной деятельности : учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин - М.:Приор-издательство, 2015. - С.6. ↑

2. Чечетин А.Е. Основы оперативно- розыскной деятельности : учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб./ .Под ред. А.Е. Чечетина, - Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2016. - С. 8. ↑

3. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144 ФЗ // [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс официальный текст Режим доступа: http: // www.consultant.ru/online/base/ ↑

4. Громов Н.А. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативнорозыскной деятельности : учебное пособие / Н.А. Громов, А.Н. Гущин, Н.В. Луговец, М.В. Лямин - М.:Приор-издательство, 2015. - С. 17. ↑

5. Чечетин А.Е. Основы оперативно-розыскной деятельности : учебное пособие. - 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. А.Е. Чечетина, - Барнаул: Барнаул. юридический институт МВД России, 2014. - С.11. ↑

6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. №144 ФЗ // [Электронный ресурс]: КонсультантПлюс официальный текст Режим доступа: http: // www.consultant.ru/online/base/ ↑

7. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. – М.: МПСИ, 2015. – С. 48. ↑

8. Шумилов А.Ю. Основы уголовно-розыскного права (правовое регулирование оперативно-розыскной деятельности). Общая часть: Учеб.пособие. – М., 2016. – С. 61. ↑

9. Казак А.Е. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел и права человека. – СПб., 2015. – С. 26. ↑

10. Административное право. Учебник./ Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юрист, 2015. – С. 623. ↑

11. Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве // Адвокат. – 2017. – № 9. – С. 42; Административное право. Учебник./ Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юрист, 2015. – С. 622. ↑

12. Валеев Д.Х. Процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве // Адвокат. – 2017. – № 9. – С. 43. ↑

13. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2015. – С. 116. ↑

14. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научный доклад. – М.: ВНИИ МВД России, 2014. – С. 62. ↑