Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Оформление доверенности. Виды доверенности(Понятие доверенности)

Содержание:

Введение

Актуальность. Доверенность – это документ, фиксирующий полномочия представителя на совершение сделки. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, «доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами». Институт представительства представляет собой достаточно сложное явление, поскольку нормы, регулирующие отношения в данной сфере, реализуются как физическими, так и юридическими лицами. Например, применение подобных норм физическими лицами проявляется при заключении договоров, реализации и защите своих прав. Юридические лица прибегают к данному правовому институту при совершении сделок, защите своих интересов в арбитражном суде.

В настоящее время правовое обеспечение института представительства сформировано не в полной мере. Отсутствует закон, полностью освещающий основания возникновения правоотношения представительства. Также не в полной мере изучена сущность доверенности как документационно-правовой формы реализации представительства. Подобные пробелы регулирования представительства в законодательстве влекут за собой противоречивую судебную практику, что осложняет гражданский оборот и препятствует эффективным правоотношениям в данной сфере. Именно поэтому существует необходимость в научном осмыслении сущности институтов представительства и доверенности в России в современных условиях.

Объектом исследования являются доверенности, их виды и порядок оформления.

Целью работы является исследование видов доверенностей и их оформления.

Задачи работы:

исследовать доверенность как юридический факт; рассмотреть формы доверенностей и порядок их оформления;
исследовать порядок передоверия и прекращения доверенности;
рассмотреть вопросы, связанные с безотзывными доверенностями;
исследовать новации в регулировании доверенностей;
исследовать проблему просроченных доверенностей.

Научно-методическая основа работы – законодательные и нормативные акты, труды ученых-правоведов, учебная литература, публикации в периодических изданиях.

Структура работы. Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы.

Глава 1. Понятие доверенности

1.1. Понятие доверенности, их виды и порядок оформления

Граждане и организации, осуществляя хозяйственную деятельность, вступают со своими контрагентами в различные правовые отношения: по договорам купли-продажи, перевозки, строительства.

Однако действия, направленные на достижение определенных юридических последствий, в силу различных причин (например, болезнь, нахождение в командировке) не всегда могут совершаться органами юридического лица или гражданином непосредственно. В таких случаях могут возникать отношения по представительству.

Представительство — сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, которая непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст. 182 ГК. РФ)^[1].

Не являются представителями:

лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени;
лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица;
лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок.

Ограничение представительства:

1. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

2. Представитель не может совершать сделки от имени пред-ставляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом. Сделка, которая совершена с нарушением данного правила, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Представителем может быть только лицо, обладающее полным объемом дееспособности. Это может быть как физическое, так и юридическое лицо.

Виды представительства:

1. по способу определения личности представителя: законное и добровольное.

Законное представительство — это представительство, которое возникает в силу прямого указания закона. Данный вид представительства направлен на защиту интересов недееспособных лиц (малолетних, лиц, страдающих психическими недугами). Законными представителями являются: родители, усыновители, опекуны.

Добровольное представительство возникает на основе договора, сопровождается выдачей доверенности. Отношения представительства могут возникать на основе договоров поручения, агентского договора, заключаемого по схеме договора поручения, договора транспортной экспедиции^[2].

По основанию возникновения полномочий:

2. представительство, основанное на административном акте (членство в организации, выполнение должностных обязанностей);

3. представительство, основанное на законе (родители, усыновители, опекуны);

4. представительство, основанное на договоре (поручение, доверенность);

5. коммерческое представительство (страховой агент, брокер).

Коммерческий представитель — лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Одновременное коммерческое представительство разных сторон в сделке допускается с согласия этих сторон, а также в других случаях, предусмотренных законом. Если коммерческий представитель действует на организованных торгах, предполагается, поскольку не доказано иное, что представляемый согласен на одновременное представительство таким представителем другой стороны или других сторон.

Особенности коммерческого представительства в отдельных сферах предпринимательской деятельности устанавливаются законом и иными правовыми актами.

Остановимся на последствиях совершения юридически значимых действий неуполномоченным лицом или с превышением полномочий. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, когда при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Однако если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Необходимо обратить внимание, что убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении^[3].

Полномочия представителя обычно фиксируются в особом документе – доверенности – письменном уполномочии, выдаваемом одним лицом (доверителем) другому лицу (поверенному) для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Как односторонняя сделка доверенность должна соответствовать общим условиям действительности сделки.

Виды доверенностей:

по объему полномочий: разовая — на совершение определенной сделки, специальная — на совершение однородного действия в течение определенного времени, генеральная (общая) — на совершение любых действий от имени доверителя;
по возможности отзыва доверенности: отзывная — любая доверенность, за исключением безотзывной доверенности.

Под безотзывной понимается доверенность, которая не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в ней случаях. Такая доверенность может быть выдана лишь в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель, в случаях, если такое обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, безотзывная доверенность введена в ограниченной сфере, связанной с предпринимательством^[4].

Безотзывная доверенность подлежит нотариальному удостоверению и должна содержать прямое указание на ограничение возможности ее отмены. Полномочия по ней не могут быть переданы в порядке передоверия.

Формы доверенностей:

1) простая письменная;

2) нотариально удостоверенная — доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами.

К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Без доверенности могут действовать законные представители. Например, от имени ООО и АО без доверенности вправе выступать их единоличный исполнительный орган, то есть руководитель.

Кроме того, иногда доверенность в виде отдельного документа можно не составлять, поскольку полномочия представителя могут подтверждаться иным образом. В частности, когда:

полномочия представителя следуют из обстановки. Это, к примеру, продавцы в розничных магазинах, кассиры и иные работники, чьи полномочия явствуют из того, что они находятся на рабочем месте, имеют доступ к печати;
полномочия представителя предусмотрены в договоре (между доверителем и представителем либо между доверителем и третьим лицом). Например, в договоре подряда или оказания услуг могут быть указаны лица, уполномоченные подписывать документы со стороны подрядчика или исполнителя;
полномочия представителя содержатся в решении общего собрания. В частности, общее собрание участников ООО может уполномочить кого-то из участников заключить договор с директором или управляющим;
полномочия судебного представителя заявлены доверителем устно в судебном заседании (по гражданскому, арбитражному или административному спору). Об этом указывается в протоколе судебного заседания. И если полномочия заявлены доверителем на весь процесс, то представителю и в последующих заседаниях не понадобится доверенность.

В остальных случаях организация или индивидуальный предприниматель должны оформлять доверенность в простой письменной форме^[5].

Срок доверенности — определяется периодом времени, указанным в доверенности:

1. Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

2. Удостоверенная нотариусом доверенность, предназначенная для совершения действий за границей и не содержащая указания о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность.

Из формулировки, примененной в законе, видно, что доверенность надлежит «выдать», то есть фактически вручить представителю. Следовательно, получение доверенности представителем должно подтверждаться его распиской – например, подписью в журнале учета выданных доверенностей, заблаговременно пронумерованном и прошнурованном.

Кроме того, письменное уполномочие на совершение сделки представителем с третьим лицом может быть выдано представляемым непосредственно этому лицу (п. 3 ст. 185 ГК РФ).

Сама по себе доверенность не обязывает представителя осуществлять предоставленные ему полномочия. Обязанность действовать на основании доверенности может быть обусловлена договором поручения (п. 1 ст. 975 ГК РФ) или транспортной экспедиции (п. 2 ст. 802 ГК РФ) либо вытекать из трудовой функции представителя (пример: получение товарно-материальных ценностей работником грузополучателя)^[6].

1.2. Порядок передоверия и прекращения доверенности

Передоверие: лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение полномочий по ней другому лицу, если:

а) уполномочено на это доверенностью;

б) вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок доверителю и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Если иное не указано в доверенности или не установлено законом, представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующих полномочий.

Прекращение доверенности в соответствии со ст. 188 ГК РФ возможно вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно;

3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;

4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;

5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.

С прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Последствия прекращения доверенности:

1. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Об отмене доверенности может быть сделана публикация в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована. Третьи лица считаются извещенными об отмене доверенности по истечении месяца со дня указанной публикации, если они не были извещены об отмене доверенности ранее.

2. Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников.

3. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

1.3. Безотзывная доверенность: гражданско-правовой аспект

и нотариальная практика

Согласно Методическим рекомендациям по удостоверению доверенностей от 26.09.2016 г. (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты 18.07.2018 г.) нотариус должен руководствоваться общими правилами совершения нотариальных действий^[7]. Такая обязанность, возложенная на нотариуса, позволяет гарантировать обеспечение законных прав и интересов, как представителя, так представляемого. Кроме того, говоря о нотариальном удостоверении доверенностей, а также иных документов, необходимо признать то, что данная нотариальная форма обладает более высокой степенью бесспорности, поскольку нотариус, удостоверяя документы, проводит ряд обязательных действий, позволяющих исключить нарушения прав иных субъектов гражданского оборота.

В настоящее время нотариальному удостоверению подлежат не только обычные формы доверенностей, но и, так называемые, безотзывные доверенности. Данный институт в гражданском праве появился сравнительно недавно, а именно с 01.09.2013 г., в связи со введением в действие Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из правового определения безотзывной доверенности, содержащегося в ст. 188.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), законодатель ограничил сферу применения такого вида доверенностей, обозначив – предпринимательскую среду. Несомненно, такого характера ограничения служат лишь обеспечением стабильности в осуществлении гражданами предпринимательской деятельности, но наряду с положительными чертами данного правового института, существует и ряд негативных правовых последствий для доверителя. Так, безотзывная доверенность, выступая односторонней сделкой, обладает явным признаком фидуциарности, однако, исключается возможность отмены такой доверенности. Данное обстоятельство создает некие риски для доверителя, поскольку никто не застрахован от недобросовестных действий поверенного. В таком случае отменить действие доверенности будет крайне сложно, если в самой доверенности не указан перечень оснований, по которым может быть отменена такая доверенность.

Справедливо отмечает В. И. Солдатова, само понятие «безотзывная доверенность» довольно условно, поскольку на самом деле она может быть отозвана практически во всех случаях, когда проявляется фидуциарная основа отношений (утрачивается доверие к представителю)^[8]. Так, общим правилом в виде исключения является злоупотребление со стороны представителя - прямое основание по отмене такой доверенности. Кроме того, законодателем внесена такая возможность, как оговорить в доверенности случаи, по которым действие такой доверенности прекращается. Однако, невозможно предугадать противоправные действия представителя настолько точно. Следует обратить внимание на то, что не предусмотрены критерии, по которым можно определить злоупотребление со стороны представителя.

Это может привести к тому, что у сторон может возникнуть правовой спор относительности данного факта. На сегодняшний день нет конкретизированного определения в законодательстве, что приводит к тому, что разрешить данный спор возможно только в судебном порядке. Однако и тут возникают вопросы: с какого момента прекращается действие безотзывной доверенности, если представляемый считает, что действиями представителя нарушаются его права, а последний, в свою очередь, не признает этого? Как быть в такой ситуаций, если временные издержки, связанные с обращением в суд по данному вопросу не приостанавливают действие такой доверенности и ее негативные последствия для представляемого продолжают свое действие, а в некоторых случаях и набирают свои обороты. Предлагаем внести в содержание данного правового института ряд положений по данному вопросу. На наш взгляд, можно по аналогии с арбитражным процессуальным законодательством ввести предварительную обеспечительную меру, такую как «приостановление действия доверенности до принятия решения по делу». Однако, применительно к данному вопросу исключить имущественный характер заявленного требования, который в арбитражном процессуальном законодательстве является одним из условий принятия данных мер. Исключение такого условия будет эффективным механизмом защиты предполагаемого нарушенного права представляемого, поскольку среди действий, обозначенных в доверенности, могут быть не только действия, приносящие имущественные негативные последствия, но и др.

Говоря о форме безотзывной доверенности, – такие доверенности подлежат нотариальному удостоверению. Помимо общих правил совершения нотариальных действий, нотариус обязан проверить документы, свидетельствующие о предпринимательском характере, а именно, статус предпринимателя у физического лица, кроме того, наличие предпринимательских отношений между представителем и представляемым.

На нотариуса также возложена обязанность разъяснить обратившемуся лицу последствия выдаваемой безотзывной доверенности, в частности, возможность претерпеть риски ввиду недобросовестных действий представителя. Необходимо также прописать в доверенности срок или действия, по истечению или по совершению которых соответственно доверенность уже не представляет собой документ, несущий определенную юридическую силу. Это позволит минимизировать всевозможные риски в последующем.

Верно отмечает Тарбагаева Е. Б., что полномочие на передоверие должно быть оговорено в самой доверенности^[9]. Это правило применимо и к безотзывным доверенностям, поскольку положения ГК РФ исключают передоверие, кроме случае, когда это прямо прописано нотариусом в тексте документа. Возникает вопрос о целесообразности возможности передоверия, поскольку данное действие как бы отдаляет представляемого субъекта и представителя (по передоверию), а также интересы последнего, выраженные в доверенности, могут искажаться при неправильном изъяснении «новому» представителю.

Кроме того, не менее актуальный вопрос о проверке дееспособности нотариусом при совершении не только удостоверения доверенностей, но и других нотариальных действий. Так, на наш взгляд, положительным эффектом обладало бы такое действие нотариуса, как запрос сведений, справок в медицинские учреждения. Это позволит повысить бесспорность удостоверения фактов и защиту законных прав и интересов лиц, обратившихся к нотариусу.

Таким образом, необходимо конкретизировать положения в ГК РФ, иных нормативно-правовых актов в части регулирования вопроса безотзывной доверенности, чтобы применение института правовых норм не вызывало проблем в правоприменительной практике. Учитывая то, что изменения в ГК РФ сравнительно недавно вошли в гражданско-правовой оборот, не исключаются и иные пути решения проблем, указанных выше. Лишь правоприменительная практика позволит провести дальнейший анализ и провести иной путь развития, изменения и корректировки данного правового вопроса.

Выводы

Представительство – это совершение сделок представителем от имени представляемого лица и в его интересах в силу имеющихся полномочий, основанных на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Особым документом, удостоверяющим полномочия, является доверенность. Доверенность должна быть оформлена надлежащим образом: простая письменная форма и описание полномочий представителя. При совершении сделок, требующих соблюдения нотариальной формы, доверенность должна быть нотариально удостоверена (кроме случаев, предусмотренных законом).

Глава 2. Проблемы применения доверенностей в гражданском обороте

2.1. Оценка нововведений в правовое регулирование доверенностей

Статья 185 ГК РФ регулирует общественные отношения по поводу заключения доверенности и правил ее оформления.

С 1 июня 2015 г. вступили в силу предусмотренные Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменения и дополнения в общие положения об обязательствах и договорах Гражданского кодекса РФ (Раздел III. Общая часть обязательственного права). Таким образом продолжился процесс реформирования российского гражданского законодательства в рамках «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» (далее по тексту – «Концепция»)^[10].

В соответствии с данным законом статья 312 ГК РФ «Исполнение обязательства надлежащему лицу» обрела пункт 2, согласно которому, «если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185)».

Авторы Концепции причины данной новации объясняли следующим: «Судебная практика свидетельствует о том, что в гражданском обороте широкое распространение получили поддельные доверенности, используемые для неправомерного распоряжения имуществом представляемого, для обращения к должникам представляемого от его имени. В целях установления справедливого баланса интересов сторон следовало бы предусмотреть в статье 185 ГК правило о том, что лицо, для представительства перед которым выдана доверенность, вправе отказать в признании полномочий представителя, если доверенность последнего не удостоверена нотариально или в приравненном к нотариальному удостоверению порядке. При этом законом или соглашением сторон могут быть предусмотрены отступления от данного правила. Предлагаемое регулирование следует распространить в равной мере на граждан и юридических лиц (6.4)»^[11].

Положительные аспекты такого нововведения отметила профессор Михеева Л. Ю., выступая перед нотариусами Московской нотариальной палаты, а именно: «В этом отношении положительной новеллой и в некотором смысле победой считаю новый п. 2 ст. 312 Гражданского кодекса.

В данном случае мы говорим об исправлении того просчета, который был допущен при реформировании положений о доверенности, когда в ст. 185.1 Гражданского кодекса форма доверенности была предельно упрощена. Тогда, в 2013 г., было предусмотрено, что нотариальное удостоверение доверенности требуется в очень узком круге случаев. В то же время в рамках реформы ГК в 2013 г. предлагалось закрепить в 185.1 ГК правило о том, что можно не принимать представителя и не доверять ему, если он подтверждает свои полномочия доверенностью, совершенной в простой письменной форме. Это своего рода право не доверять неудостоверенному документу. Тогда эту норму не удалось включить в ГК, разработчики ГК таким образом лоббируют интересы нотариата. Попытка решить проблему теперь представлена в ст. 312 ГК. Если представитель действует на основании документа, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения полномочий, в частности до предъявления доверенности, удостоверенной нотариально. В силу этой нормы все должники – банки, заемщики, иные лица, которые должны что-то передать, отгрузить, заплатить, – вправе не исполнять ничего, пока им не предъявят доверенность, удостоверенную нотариально»^[12].

По мнению представителей юридической общественности «п. 2 ст. 312 ГК, позволяет существенно защищаются права должников от недобросовестных кредиторов: теперь должник, перед тем как исполнить обязательство, вправе предъявить требование к представителю о надлежащем удостоверении его полномочий»^[13].

Таким образом, должник на законных основаниях получил субъективные права:

не доверять неудостоверенному документу, содержащему полномочия представителя;
требовать от представляемого получения подтверждения его полномочий (в первую очередь доверенностью, удостоверенной нотариально);
не исполнять свои обязанности в рамках обязательства по ст. 307 ГК РФ (а именно, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия) лицу, действующему на основании законных полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, но не подтвердившему в силу объективных причин свои полномочия.

Постараемся взглянуть на новацию глазами добросовестного кредитора и его представителя. С их точки зрения провозглашение в п. 2 ст. 312 ГК РФ субъективное право должника на недоверие (или другими словами: «презумпции недобросовестности представителя») противоречит действующему законодательству по следующим причинам.

Во-первых, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Как отмечалось в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным:

при наличии обоснованного заявления другой стороны;
по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела должен выносить на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), (статья 65 АПК РФ)^[14].

С другой стороны, действующее законодательство предусматривает механизм поведения, в случае возникновения сомнений по отношению к участникам гражданского оборота. К примеру, при возникновении у нотариуса сомнений в подлинности документов, удостоверяющих личность гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия, федеральные органы государственной власти, выдающие такие документы, обязаны представить по запросу нотариуса информацию об их действительности в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса^[15].

Согласно ст. 376 ГК РФ гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что какой-либо из представленных ему документов является недостоверным.

По мнению судебных органов, несмотря на наличие в договоре условия о праве банка на одностороннее изменение тарифов, он не вправе в индивидуальном порядке повысить тариф, мотивируя свои действия отнесением клиента к «сомнительным», если не установлено четких критериев категории «сомнительных» клиентов^[16].

Во-вторых, письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (пункты 1, 4 статьи 185 ГК РФ, статья 53 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ)^[17].

К примеру, по ст. 53 ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ч. 5), полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6).

Под доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Выдача доверенности является односторонней сделкой, поскольку для ее выдачи не требуется согласия представителя (совершаемые им действия порождают гражданские права и обязанности у представляемого, а не у него лично). Для доверенности по п. 1 ст. 185 ГК РФ предусмотрена простая письменная форма. Нотариальному удостоверению в силу закона, к примеру, подлежат доверенности:

на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами, в том числе на установление ограниченных вещных прав на имущество (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25);
на подачу заявления о кадастровом учете объектов недвижимости (Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»);
на получение жилищной субсидии одним из членов семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение такой субсидии, в случае смерти последнего (Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»);
при обращении в Агентство по страхованию вкладов с требованием о выплате возмещения по вкладам представителя вкладчика (наследника) (Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»);
для получения представителем повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния (ФЗ «Об актах гражданского состояния»);
на совершение действий, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;
на представление документов в регистрирующий орган в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Лицо, выдающее доверенность, обращается за ее нотариальным удостоверением в силу того, что обязательная нотариальная форма установлена законодательством Российской Федерации, либо по собственному желанию (ст. 53 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате)^[18].

При этом закон не предусматривает обязательную нотариальную форму по требованию третьего лица, в случае если представляемый – кредитор, настаивает на простой письменной форме.

Необходимо отметить, что институт доверенности подвергся значительным изменениям, которые не редко вызывают спорные ситуации на практике. Эти изменения были введены федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ. Необходимо отметить основные аспекты института доверенности, которых коснулись изменения.

Во-первых, реквизиты доверенности. Утратившая силу редакция ГК РФ предусматривала следующие реквизиты доверенности: подпись руководителя или лица, уполномоченного учредительными документами и печать. В свою очередь, новая редакция устанавливает следующие реквизиты при удостоверении доверенности: подпись руководителя или лица, уполномоченного на это соответствующими документами. При этом, новая редакция ГК РФ не устанавливает печать, как обязательный реквизит доверенности.

Во-вторых, срок доверенности. В старой редакции ГК РФ правило о сроке действия доверенности носило императивный характер, то есть необходимо было строго определять дату. Новая же редакция предоставила свободу выбора сторонами срока доверенности, то есть если срок в доверенности указывается, то он может быть любым, если же срок не указан вовсе, то, по общему правилу, он признается равным одному году^[19].

Логично возникает вопрос: можно ли выдать бессрочную доверенность? Исходя из прямого толкования норм права, бессрочную доверенность выдать нельзя. Есть исключение – п. 2 ст. 186 ГК РФ – удостоверенная нотариусом доверенность, предназначенная для совершения действий за границей и не содержащая указание о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность.

В-третьих, п. 4 ст. 185 ГК РФ в новой редакции позволяет включить доверенность в текст договора. Например, можно закрепить полномочия в агентском договоре, при этом, не выдавая доверенности.

Здесь встает вопрос: как это реализуется на практике? Могут возникнуть трудности, например, последствия действия договора при отмене доверенности, и если здесь можно предположить что договор последует судьбе доверенности, то каковы будут последствия действия договора при отмене доверенности одного из представителей, если имело место множественность доверенных лиц?

В ГК РФ включена статья о безотзывной доверенности в целях защиты прав предпринимателя. В тексте такой доверенности должно содержаться указание на безотзывность этой доверенности, а также указание на то, что она может быть отменена в строго определенных случаях. Безотзывная доверенность подлежит обязательному нотариальному удостоверению.

Еще одним немало важным аспектом является появление совместной и раздельной доверенности. По раздельной доверенности каждый из представителей обладает всей полнотой полномочий, указанных в тесте доверенности. При совместной доверенности представители осуществляют полномочия совместно, посредством общего волеизъявлению. Сложившаяся юридическая практика давно идет по пути оформления единой доверенности с указанием всех возможных представителей. В литературе данный подход был подвергнут обоснованной критике. При условии наличия единой доверенности отказ одного из представителей от исполнения своих полномочий неизбежно влечет прекращение всей доверенности, что вряд ли отвечает интересам доверителя. Однако закрепление на законодательном уровне формулы «один представитель – одна доверенность» также вряд ли можно признать целесообразным, поскольку подобная норма приведет к необоснованному увеличению судебных издержек^[20].

На основе проведенного анализа норм действующего гражданского законодательства, регламентирующих правовую природу доверенности, как основную форму реализации института представительства, можно предположить, что некоторые номы права нуждаются в редактировании. Например, п. 1 ст. 185 ГК РФ следует дополнить указанием на то, что доверенности могут быть разовыми. При этом разовая доверенность, выданная на совершение конкретной сделки, должна содержать указание на существенные условия этой сделки: стороны, предмет.

Статья 189 ГК РФ устанавливает обязанность доверителя известить об отмене доверенности, лицо, которому доверенность выдана, однако, не указывает срока, в течение которого необходимо это сделать. Соответственно, указание срока необходимо в силу того, что лицо, которому выдана доверенность, может совершить действия, которые уже не соответствуют воле доверителя, поэтому срок в данном случае не должен превышать разумного. Необходимо дополнить ч. 1 ст. 189 ГК РФ и установить конкретный срок, равный трем календарным дням.

Необходимость указанных изменений и уточнений действующего гражданского законодательства, регламентирующего институт представительства и доверенности, обусловлена тем, что они позволят представляемым лицами получить более полную, квалифицированную защиту своих гражданских прав и законных интересов.

Вызывают вопросы новации законодателя в части снижения требований к доверенности от имени юридического лица. Она выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами, таким образом, доверенность организации может быть выдана без печати, а в случае, когда доверенность выдана на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей то и без подписи главного бухгалтера, по сравнению с тем как это было до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как отмечал по поводу данной новации член экспертного совета при Торгово-промышленной палате РФ А. Зрелов: «Представляется, что произошедшие изменения, хотя и облегчат прохождение существующих бюрократических процедур, тем не менее преждевременны. Конечно, проставление на доверенности печати организации в современных условиях уже не способно исключить возможность ее подделки. Но тем не менее это требование определенным образом усложняло данную процедуру, и с его отменой возрастает риск вовлечения в хозяйственный оборот поддельных доверенностей. В то же время действующие нормативные акты не предусматривают эффективных механизмов экспресс-проверки подлинности таких документов»^[21].

Таким образом, для доверенности, по общему правилу, предусмотрена простая письменная форма. Следовательно, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, составленной в простой письменной форме, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (ст. 182 ГК РФ).

Не признавая без каких-либо обоснований за фактом выдачи доверенности в простой письменной форме, силы юридического акта (сделки), не «выпускаем ли мы джинна из бутылки». Поскольку жизнь покажет, будет ли следующим шагом ссылка должника на п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 312 ГК РФ, в случае заявления о непризнании за каким-либо гражданско-правовым договором силы такового, только на том основании, что договор заключен в устной или простой письменной форме.

Кроме того, поскольку выдача доверенности – это односторонняя сделка, следует ли односторонний отказ должника признавать доверенность в простой письменной форме фактом признания самой сделки по выдаче доверенности недействительной? Если да, то по каким основаниям, поскольку требования к форме доверенности нарушены не были?

Подводя итого исследования можно сделать выводы о том, что положения п. 2 ст. 312 ГК РФ:

противоречат нормам гл. 10 ГК РФ, в частности ст.ст. 182, 185, 185.1, которые предусматривают в большинстве случаев уполномочие представителя (доверенность) в простой письменной форме;
противоречат презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), поскольку позволяют подозревать представителя кредитора в недобросовестности без каких-либо оснований и дают возможность должнику злоупотреблять субъективным правом;
противоречат основаниям для признания сделки (в данном случае выдачи доверенности) недействительной (ст. 166 ГК РФ)^[22].

2.2. Проблемы просроченных доверенностей

Допуск к участию в судебном заседании представителя по просроченной доверенности можно отнести к нарушениям норм процессуального права. Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации^[23] (далее — ГПК РФ), ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации^[24] (далее — АПК РФ) нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения в суде апелляционной инстанции. Законодателем делается оговорка о том, что решение может быть отменено или изменено по этому основанию только, если оно повлекло принятие неправильного решения. То есть, решение не будет отменено, если по существу оно законно и обоснованно. Данная позиция поддерживается нормой ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»^[25]. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) суд апелляционной инстанции в каждом случае при обжаловании решения по этому основанию должен установить, во‑первых, характер допущенных судом нарушений процессуальных норм (формальный или неформальный), и во‑вторых, последствия их нарушения.

Схожее правило содержат нормы ст. 387 ГПК РФ и ст. 291.11. АПК РФ, регулирующие производство в суде кассационной инстанции. В них указывается на существенность допущенных нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита прав, свобод и законных интересов. На сегодняшний день не разъяснено ни законодателем, ни ВС РФ, что понимается под существенными нарушениями. Учеными делаются попытки в раскрытии содержания данного понятия. Если посмотреть в толковый словарь, то мы найдем следующее определение понятия существенный: «составляющий сущность», то есть «внутреннее содержание предмета, обнаруживающееся во внешних формах его существования». Из данного определения можно сделать вывод, что применительно к судебным актам существенные нарушения норм процессуального права будут иметь место в том случае, если эти нарушения повлияли на содержание обжалуемого акта, определили решение суда и нарушили права, свободы, законные интересы. Конституционным Судом Российской Федерации (далее — КС РФ) приведены правовые позиции о существенности нарушений правовых норм. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 г. № 2289-О^[26] говорится об основаниях для пересмотра в кассационном порядке как о таких обстоятельствах, которые являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов.

Отмена (изменение) судебных актов и ее правовые последствия должны быть соразмерными допущенным нарушениям норм процессуального права. То есть КС РФ в данном случае приводит критерии существенности.

Таким образом, просроченная доверенность как основание для отмены судебного акта одинаково в апелляционном и кассационном производствах. Выступление в суде представителя по доверенности, срок действия которой истек, — формальное нарушение процессуальных норм и может быть самостоятельным основанием для отмены только в том случае, если данное обстоятельство повлияло на правильность самого обжалуемого судебного акта. Более того, суду кассационной инстанции необходимо установить соразмерность допущенного нарушения последствиям отступления от принципов правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного акта. Однако судебная практика идет по иному пути.

Так, постановлением Президиума Московского городского суда от 11.05.2016 г. по делу № 44г‑38^[27] отменено определение суда апелляционной инстанции ввиду того, что представителем истца, являющегося в то же время подателем кассационной жалобы, был совершен ряд процессуальных действий, в том числе выступление в судебном заседании на основании просроченной доверенности. Суд кассационной инстанции посчитал данное обстоятельство рассмотрением апелляционной жалобы «в отсутствие истца и его надлежащего представителя». Согласно позиции Президиума Московского городского суда апелляционное определение «вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, нарушают права истца».

Полагаем, что в рассмотренном случае суд кассационной инстанции слишком широко трактует норму ст. 387 ГПК РФ. Права истца не нарушены. Скорее даже наоборот, усматривается злоупотребление процессуальными правами стороной истца, подавшего кассационную жалобу в том числе по данному доводу, и невыполнение своих обязанностей. Согласно п. 3 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации^[28] (далее — ГК РФ) по прекращении доверенности лицо, которому она выдана, обязано немедленно вернуть доверенность. Из содержания приведенной нормы можно сделать вывод, что данное требование относится не только к отмененной самим доверителем доверенности, но и к доверенностям, прекращенным по иным основаниям, в том числе вследствие истечения срока действия.

Так, например, Определением Оренбургского областного суда от 19.06.2013 г. по делу № 33–3860/2013^[29] отменено определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 222 ГПК РФ. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии полномочий представителя на подписание и подачу иска, поскольку не был соблюден установленный законом порядок прекращения действия доверенности, в том числе требования п. 3 ст. 189 ГПК РФ. Поэтому даже при фактически прекращенной доверенности суд должен был рассмотреть дело по существу.

Также, возвращаясь к практике Московского городского суда, необходимо отметить, что судебная коллегия по гражданским делам, пересмотрев дело с соблюдением всех процессуальных требований, апелляционным определением Московского городского суда от 16.06.2016 г. по делу № 33–19995/2016^[30] постановила то же решение, что и при рассмотрении дела в апелляции в первый раз. То есть апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 г. по делу № 33–29386/15^[31] хоть и было вынесено с нарушением норм ГПК РФ о представительстве, но это не привело к вынесению неправильного по существу решения. Тем более суд кассационной инстанции не должен был в данном случае отходить от принципов правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного акта, поскольку данный шаг несоразмерен допуску к участию в деле представителя по просроченной доверенности.

Таким образом, можно сделать вывод, что допуск к участию в деле представителя по доверенности, срок действия которой истек, хоть и является нарушением процессуальных норм, но не может быть причиной отмены судебного акта. Отслеживание действительности доверенности обязанность не столько суда, сколько самих сторон гражданско-правовых по своей природе отношений представительства. В связи с вышеизложенным нами предлагается ввести в законодательство о гражданском судопроизводстве презумпцию о надлежащем представителе по доверенности, пока доверителем не утверждено обратное.

Выводы

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что положения п. 2 ст. 312 ГК РФ:

противоречат нормам гл. 10 ГК РФ, в частности ст.ст. 182, 185, 185.1, которые предусматривают в большинстве случаев уполномочие представителя (доверенность) в простой письменной форме;
противоречат презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), поскольку позволяют подозревать представителя кредитора в недобросовестности без каких-либо оснований и дают возможность должнику злоупотреблять субъективным правом;
противоречат основаниям для признания сделки (в данном случае выдачи доверенности) недействительной (ст. 166 ГК РФ).

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что положения п. 2 ст. 312 ГК РФ:

противоречат нормам гл. 10 ГК РФ, в частности ст.ст. 182, 185, 185.1, которые предусматривают в большинстве случаев уполномочие представителя (доверенность) в простой письменной форме;
противоречат презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), поскольку позволяют подозревать представителя кредитора в недобросовестности без каких-либо оснований и дают возможность должнику злоупотреблять субъективным правом;
противоречат основаниям для признания сделки (в данном случае выдачи доверенности) недействительной (ст. 166 ГК РФ).

Необходимо конкретизировать положения в ГК РФ, иных нормативно-правовых актов в части регулирования вопроса безотзывной доверенности, чтобы применение института правовых норм не вызывало проблем в правоприменительной практике. Учитывая то, что изменения в ГК РФ сравнительно недавно вошли в гражданско-правовой оборот, не исключаются и иные пути решения проблем, указанных выше. Лишь правоприменительная практика позволит провести дальнейший анализ и провести иной путь развития, изменения и корректировки данного правового вопроса.

Список литературы

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от14.11.2002 №138-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание Законодательства РФ. 2002. № 46.
Федеральный закон от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 13.05.2013. № 19. Ст. 2327
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ. — URL: www.consultant.ru/ cons/cgi/ online. cgi? Base =LAW&n= 221440&dst=4294967295&req =doc&rnd=285391.2066812014#0 (дата обращения 04.04.2019).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». — URL: www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req (дата обращения 04.04.2019).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 г. № 2289-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации». — URL: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req (дата обращения 04.04.2019).

Постановление Президиума Московского городского суда от 11.05.2016 г. по делу № 44г-38/2016. — URL: www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req (дата обращения 04.04.2019).

Определение Оренбургского областного суда от 19.06.2013 г. по делу № 33–3860/2013. — URL: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req (дата обращения 04.04.2019).

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 г. по делу № 33–19995/2016. — URL: www.consultant.ru/cons/ cgi/online.cgi?req (дата обращения 04.04.2019).

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 г. по делу № 33–29386/2015. — URL: www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req (дата обращения 04.04.2019).

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 г. по делу № 33–19995/2016. — URL: www.consultant.ru/ cons/cgi/online.cgi?req (дата обращения 04.04.2019).

Методические рекомендации по удостоверению доверенностей (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты 18 июля 2016 г. (протокол № 07/16)) [Электронный ресурс].
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11 // СПС КонсультантПлюс.
Об изменениях в нормах обязательственного и договорного права, непосредственно затрагивающих сферу нотариата (Отрывок из лекции заместителя председателя совета федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации», доктора юридических наук, профессора Михеевой Лидии Юрьевны для нотариусов Московской нотариальной палаты) // Бюллетень нотариальной практики. – 2015. – № 3 // СПС КонсультантПлюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // СПС КонсультантПлюс.
Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2010 по делу № А64-3256/09 // СПС КонсультантПлюс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
Письмо ФНП от 22.07.2016 № 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с «Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей», утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол № 07/16) // СПС КонсультантПлюс.
Афанасьев С. Ф. Гражданское процессуальное право России: учебник. В 2 томах. Том 1. – М.: Юрайт, 2016.
Белов В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. – М.: Издательство Юрайт, 2015.
Беседин Р.А. Безотзывная доверенность в гражданском праве // диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.03 / гос. гуманитар. ун-т (РГГУ), Москва, 2014
Диркова Е. Доверенность «по правилам»: составляем, используем, отменяем // Практическая бухгалтерия. 2017. № 12. С. 58-60.
Зрелов А. Правила оформления доверенностей изменились // http://www. garant.ru/ company/garant-press/ab/489633/2 – Режим доступа [Интернет]. Загл. с экрана. – Дата обращения: 09.04.2019.
Козлова М. Ю. Положения о представительстве и доверенности в современном российском гражданском законодательстве // СПС КонсультантПлюс, 2015.
Коротков Д.Б. Место и роль дефиниций «представительство» и «доверенность» в российском законодательстве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2014. № 1. С. 118-124.
Мацепуро Н. А. Оформляем доверенность правильно // Главная книга. 2018. № 3. С. 83-90.
Петухова А. В. Безотзывная доверенность // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 3-1. С. 224-227.
Сидорова В.Н. Представительство и доверенность: новеллы гражданского законодательства // Нотариус. 2014. № 3. С. 11-14.
Солдатова В. И. О проблемах идентификации и персонификации юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6. С. 56-60.
Тарбагаева Е.Б. Нотариальное удостоверение доверенностей: некоторые проблемы // Нотариальный вестник. 2012. – № 4 – С. 26-31.
Харсеева В. Л. Правовое регулирование представительства в свете концептуальных изменений гражданского законодательства // Адвокат. 2014. № 9. С. 17.
Цепцова Д.С. Безотзывная доверенность: понятие, правовая природа, проблемы оформления // Нотариус. 2014. № 5. С. 13-15.
Шикин С.А. Правовое регулирование ответственности единоличного исполнительного органа акционерного общества // Юрист. – 2016. – № 11 // СПС КонсультантПлюс.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301. ↑
Козлова М. Ю. Положения о представительстве и доверенности в современном российском гражданском законодательстве // СПС КонсультантПлюс, 2015. ↑
Сидорова В. Н. Представительство и доверенность: новеллы гражданского законодательства // Нотариус. 2014. № 3. С. 11. ↑
Харсеева В. Л. Правовое регулирование представительства в свете концептуальных изменений гражданского законодательства // Адвокат. 2014. № 9. С. 17. ↑
Мацепуро Н. А. Оформляем доверенность правильно // Главная книга. 2018. № 3. С. 83. ↑
Диркова Е. Доверенность «по правилам»: составляем, используем, отменяем // Практическая бухгалтерия. 2017. № 12. С. 58. ↑
Методические рекомендации по удостоверению доверенностей (утв. Решением Правления Федеральной нотариальной палаты 18 июля 2016 г. (протокол № 07/16)) [Электронный ресурс]. ↑
Солдатова В. И. О проблемах идентификации и персонификации юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6. С. 56. ↑
Тарбагаева Е.Б. Нотариальное удостоверение доверенностей: некоторые проблемы // Нота-

риальный вестник. 2012. – № 4 – С. 26-31. ↑
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11 // СПС КонсультантПлюс. ↑
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. – 2009. – № 11 // СПС КонсультантПлюс. ↑
Об изменениях в нормах обязательственного и договорного права, непосредственно затрагивающих сферу нотариата (Отрывок из лекции заместителя председателя совета федерального государственного бюджетного научного учреждения «Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации», доктора юридических наук, профессора Михеевой Лидии Юрьевны для нотариусов Московской нотариальной палаты) // Бюллетень нотариальной практики. – 2015. – № 3 // СПС КонсультантПлюс. ↑
Шикин С.А. Правовое регулирование ответственности единоличного исполнительного органа акционерного общества // Юрист. – 2016. – № 11 // СПС КонсультантПлюс. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. ↑
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) // СПС КонсультантПлюс. ↑
Постановление ФАС Центрального округа от 23.07.2010 по делу № А64-3256/09 // СПС КонсультантПлюс. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. ↑
Письмо ФНП от 22.07.2016 № 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с «Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей», утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол № 07/16) // СПС КонсультантПлюс. ↑
Белов В. А. Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – С. 400. ↑
Афанасьев С. Ф. Гражданское процессуальное право России: учебник. В 2 томах. Том 1. – М.: Юрайт, 2016. – С. 144. ↑
Зрелов А. Правила оформления доверенностей изменились // http://www. garant.ru/ company/garant-press/ab/489633/2 – Режим доступа [Интернет]. Загл. с экрана. – Дата обращения: 09.04.2019. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп.). ↑
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ. — URL: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW&n=221610&dst=429 4967295 &req=doc&rnd= 285391.255581453#0 (дата обращения 04.04.2019). ↑
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ. — URL: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?base=LAW&n= 221440&dst=4294967295&req =doc&rnd=285391.2066812014#0 (дата обращения 04.04.2019). ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». — URL: www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req (дата обращения 04.04.2019). ↑
Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 г. № 2289-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации». — URL: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req (дата обращения 04.04.2019). ↑
Постановление Президиума Московского городского суда от 11.05.2016 г. по делу № 44г-38/2016. — URL: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req (дата обращения 04.04.2019). ↑
Определение Оренбургского областного суда от 19.06.2013 г. по делу № 33–3860/2013. — URL: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req (дата обращения 04.04.2019). ↑
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 г. по делу № 33–19995/2016. — URL: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req (дата обращения 04.04.2019). ↑
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.09.2015 г. по делу № 33–29386/2015. — URL: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req (дата обращения 04.04.2019). ↑
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 г. по делу № 33–19995/2016. — URL: www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req (дата обращения 04.04.2019). ↑