Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Оформление доверенности. Виды доверенности (Понятие доверенности, как односторонней сделки)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Переход к рыночным отношениям обеспечил кардинальные изменения не только в экономической и социальной сферах российского общества, но и активизировал его правовую жизнь, расширив сферу применения традиционных гражданско-правовых институтов, отвечающих потребностям широкого круга физических и юридических лиц. В числе таких институтов особое место занимает институт представительства.

В условиях изменившихся отношений собственности, закрепления права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности без постоянного или эпизодического обращения к институту представительства стала немыслима деятельность большинства индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Практические преимущества представительства очевидны - в рамках данного правового института обеспечивается возможность одновременного участия одного и того же лица в различных правоотношениях, совершения нескольких сделок, по которым оно будет считаться субъектом права, в целях наиболее эффективной защиты прав и интересов воспользоваться специальными знаниями и опытом представителей, а также сэкономить время.

Развитие представительства в современных условиях рыночных отношений требует эффективного правового механизма, обеспечивающего четкость и полноту его регулирования. Вместе с тем, как показал анализ нормативно-правовых актов, а также судебной практики по исследуемой проблеме, в гражданском законодательстве о представительстве, есть пробелы и противоречия, что усложняет его практическое применение. Кроме того, общее развитие цивилистической науки предопределяет необходимость в уточнении и систематизации имеющихся теоретических положений о представительстве.

В силу того, что понятие представительства тесно связано с понятием доверенности, выступающей правовой формой его реализации, представляется необходимым выявление её правовой природы. Требует разрешения проблема отсутствия на законодательном уровне определения понятия передоверия. Ввиду того, что основным правовым основанием представительства выступает договор поручения, особую значимость приобретает проблема исследования его правовой конструкции, а также оснований, порядка и правовых последствий его прекращения.

Представительство и  доверенность в гражданском праве» - одна из важных и актуальных тем  на сегодняшний день.

Объектом исследования выступают  правоотношения  по поводу оформления доверенности.

Предметом исследования выступает правовое регулирование института доверенностей в соответствии с нормами гражданского права, а также практикой их применения.

Глава 1. Понятие доверенности, как односторонней сделки

В гражданских правоотношениях доверенность давно нашла широкое применение. В силу доверенности осуществляется представительство одним лицом (представителем) перед другими лицами.

Основные правила о представительстве и доверенности сгруппированы в статьях 182 - 189 гл. 10 ГК РФ. [1]

Следует отметить, что Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ) в указанные статьи внесены изменения и дополнения, ряд статей изложен в новой редакции; кроме того, в главу 10 ГК РФ были включены новые статьи. Таким образом, действовавшие до 01.09.2013 правила гражданского законодательства о доверенности существенным образом обновлены.

Общие положения о доверенности установлены в ст. 185 ГК РФ, которая Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ была изложена в новой редакции.[2]

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). В новой редакции действовавшая прежде норма дополнена словами "или другим лицам". Это отражает применяющиеся на практике правила, которые отсутствовали в ГК РФ, но содержатся, например, в ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1. Согласно указанной статье Основ нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В случае выдачи доверенности нескольким представителям полномочия таких представителей определяются по правилам п. 5 ст. 185 ГК РФ.[3]

Обратим внимание, что в определении доверенности, установленном в п. 1 ст. 185 ГК РФ, содержится императивное требование к форме данной сделки. Доверенность всегда совершается в письменной форме. Имеется в виду простая письменная форма, однако в случаях, указанных в законе, доверенности должна быть придана нотариальная форма (см. ст. 185.1 ГК РФ). Кроме того, доверенность в соответствующих случаях удостоверяется организациями или лицами, которые указаны в этой же статье.[4]

В разделе 6 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол от 18.07.2016, N 07/16), указано на то, что доверенность должна содержать:

- наименование документа;

- указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения;

- дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ, ст. 45.1 Основ);

- сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер (ст. 45.1 Основ);

- полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ);

- подпись представляемого или представителя юридического лица (ст. 44 Основ, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ);

а также может содержать:

- срок, на который она выдана (ст. 186 ГК РФ);

- указание на право или запрет передоверия, возможность или запрет последующего передоверия (п. 1 ст. 187 ГК РФ).

Выдача доверенности является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо волеизъявление только одной стороны - представляемого (доверителя). Согласия лица, которому выдана доверенность (представителя), на выдачу доверенности не требуется. При этом представитель вправе отказаться от доверенности (подп. 3 п. 1 ст. 188 ГК РФ); в таком случае доверенность прекращается.

Представляемыми по доверенности могут быть как физические, так и юридические лица.[5]

Представляемые - физические лица вправе выдавать доверенности, если они обладают дееспособностью в полном объеме (имея в виду, что полной дееспособностью обладают лица, достигшие 18-летнего возраста), а также несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, приобретшие полную дееспособность в случаях, предусмотренных ст. 21 и 27 ГК РФ (при вступлении в брак и в случае расторжения его до 18 лет, при объявлении в установленном порядке несовершеннолетнего полностью дееспособным решением органа опеки и попечительства или решением суда).

Представляемые - юридические лица в лице их органа, действующего в соответствии с учредительными документами, вправе выдавать доверенности, если они обладают правоспособностью, т.е. зарегистрированы в установленном порядке в качестве юридического лица.[6]

Содержанием доверенности является выданное представляемым (доверителем) письменное уполномочие, в котором установлены правомочия представителя (представителей) совершить от имени и в интересах представляемого одну или несколько сделок либо иные юридически значимые правомерные действия, а также определены содержание и допустимые параметры соответствующих сделок или действий.

Указанное уполномочие может быть оформлено в виде отдельного письменного документа с названием "доверенность" или быть включено, например, в договор, определяющий гражданско-правовые отношения представляемого и представителя (см. также п. 4 ст. 185 ГК РФ).[7]

Сделки или иные действия, совершенные представителем на основании доверенности, непосредственно создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности представляемого.

Следует обратить внимание на то, что п. 4 ст. 182 ГК РФ в императивной норме запрещает совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. Например, в соответствии с п. 3 ст. 1118 ГК РФ лично должно быть совершено завещание; совершение завещания через представителя не допускается.[8]

В Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, специально указано на то, что доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, содержание ее не может противоречить требованиям законодательства.

Доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю. Указанные полномочия должны быть изложены в доверенности полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание.

Полномочия, изложенные в доверенности, не могут выходить за пределы правоспособности представляемого, предусмотренной законодательством.

Законодательством могут быть установлены конкретные требования к содержанию полномочий, указанных в доверенности. Например, доверенность на представительство в суде оформляется в соответствии с требованиями ст. 54 ГПК РФ и ст. 62 АПК РФ. При этом следует иметь в виду: если в подобной доверенности не указаны полномочия, предусмотренные в названных статьях, то считается, что такие полномочия не предоставлены представителю и осуществлять он их не сможет.

В доверенности на принятие наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или об отказе от наследства (п. 3 ст. 1159 ГК РФ) специально должно быть предусмотрено соответствующее полномочие о принятии наследства или об отказе от наследства.[9]

Доверенность на представительство на стадии исполнительного производства оформляется в соответствии с требованиями ст. 35 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные конкретные признаки этого имущества.[10]

В зависимости от содержания доверенности, объема полномочий представителя и срока действия принято различать три вида доверенностей - разовые, специальные, генеральные.

Разовая доверенность выдается на совершение представителем определенной сделки или определенного действия (купля-продажа квартиры, получение заработной платы, пенсии, стипендии, получение или передача конкретных документов, товаров и т.п.).

Специальная доверенность позволяет представителю совершать от имени и в интересах представляемого несколько однородных сделок, несколько совокупных или длящихся действий, неразрывно связанных общей целью, общим предметом и (или) общей процедурой и направленных на достижение одного юридического результата (представительство в суде, перевозка грузов, приобретение или продажа однородных товаров, на приобретение автомобиля, управление им, представительство в органах ГИБДД, отчуждение автомобиля и т.п.).

Генеральная доверенность имеет общий характер и уполномочивает представителя на совершение сделок и иных юридических действий в течение длительного времени в пределах правоспособности представляемого; такая доверенность может содержать полномочия по пользованию и распоряжению имуществом представляемого и осуществлению его прав и обязанностей, в том числе на представительство перед любыми третьими лицами по всем вопросам и на ведение любых дел от имени представляемого (например, доверенности, выдаваемые руководителям филиалов и представительств юридического лица, коммерческому представителю, управляющему по договору доверительного управления, лицам, выступающим от имени недееспособных граждан, и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 185 ГК РФ доверенности от имени малолетних и от имени недееспособных граждан выдают их законные представители. Данное правило, введенное Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, для статей главы 10 ГК РФ является новым. При этом оно с необходимостью следует из положений ст. 28 и 29 ГК РФ: а) за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 ст. 28, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны (п. 1 ст. 28 ГК РФ); б) от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун (п. 2 ст. 29 ГК РФ).[11]

Адресатами доверенности являются третьи лица (третье лицо), в отношениях с которыми представитель будет действовать от имени и в интересах представляемого в рамках полномочий, установленных в доверенности. Поэтому представляемый может передать доверенность представителю для ее последующего предоставления третьим лицам либо передать ее непосредственно третьему лицу, в отношениях с которым представитель будет представлять интересы представляемого.[12]

В соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя. Данная норма в целом была известна и прежней редакции ГК РФ, однако в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ она дополнена названными правами третьего лица, которому представлена доверенность.

Следует обратить внимание на то, что право удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя, - это именно права, а не обязанности указанного третьего лица.

Письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.[13]

Сделкоспособность представителя ограничена законом: он не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом (см. п. 3 ст. 182 ГК РФ).

Правила ГК РФ о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений (см. п. 4 ст. 185 ГК РФ). Таким образом, в приведенной новой норме ГК РФ прямо предусмотрены два случая, когда по общему правилу применяются положения гражданского законодательства о доверенности.

При этом следует учитывать, что, например, полномочия руководителя филиала (представительства) юридического лица должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.[14]

Как уже отмечалось, представляемый вправе выдать доверенность на имя одного или нескольких лиц. Представляемым (доверителем) также может выступать одно или несколько лиц. Представителями могут быть как физические, так и юридические лица.

Физическое лицо может быть представителем, если оно обладает дееспособностью в полном объеме (ст. 21 ГК РФ). В отдельных случаях законодательством предусмотрены специальные требования к представителям (ст. 29 НК РФ, ст. 54 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). В частности, согласно п. 2 ст. 29 НК РФ не могут быть уполномоченными представителями налогоплательщика должностные лица налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, судьи, следователи и прокуроры.[15]

Юридическое лицо может быть представителем, если оно обладает правоспособностью (п. 3 ст. 49 ГК РФ). При удостоверении доверенности, в которой в качестве представителя называется юридическое лицо, следует иметь в виду, что самостоятельным субъектом гражданско-правового оборота является юридическое лицо в целом, а не его часть (филиал, представительство и т.п.) и не какое-либо определенное должностное лицо).

Пункт 5 ст. 185 ГК РФ содержит специальную норму, которая определяет основные правила осуществления полномочий в случае выдачи доверенности нескольким представителям. В таком случае каждый из них обладает полномочиями, указанными в доверенности, если в доверенности не предусмотрено, что представители осуществляют их совместно. Данная норма является новой.

Таким образом, по общему правилу каждый представитель самостоятельно осуществляет свои полномочия, прямо предусмотренные доверенностью. Исключением из общего правила является случай, когда в доверенности указано, что представители осуществляют соответствующие полномочия совместно.

Согласно п. 6 ст. 185 ГК РФ правила указанной статьи соответственно применяются также в случаях, если доверенность выдана несколькими лицами совместно.

Например, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме (см. ч. 3 ст. 164 ЖК РФ).[16]

В соответствии с ч. 8 ст. 9 ФЗ от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" в отношениях с третьими лицами полномочие управляющего товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью на ведение общих дел товарищей, которая выдается ему остальными товарищами и в которой указывается, что представляемые управляющим товарищем лица являются участниками договора инвестиционного товарищества, а также дата заключения, номер и наименование (индивидуальное обозначение) этого договора.

Глава 2. Удостоверение доверенности

В настоящее время основные правила удостоверения доверенностей установлены в новой ст. 185.1 ГК РФ, которая была введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (см. п. 1 ст. 185.1 ГК РФ).

Напомним, что до вступления в силу этих правил требовалось нотариальное удостоверение только доверенностей на совершение сделок, требующих нотариальной формы (за исключением случаев, предусмотренных законом). Нотариальная форма доверенности на подачу заявлений о государственной регистрации прав, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами введена в целях защиты контрагентов, с которыми предполагает заключить сделку представитель.[17]

Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

В настоящее время удостоверение сделок осуществляется по правилам главы X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с приведенной нормой п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, то несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В силу прямого указания ГК РФ сделками, требующими нотариального удостоверения, являются, например: а) договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен (п. 2 ст. 339); б) уступка требования и перевод долга, основанные на сделке, совершенной в нотариальной форме (п. 1 ст. 389; п. 2 ст. 391); в) договор ренты (ст. 584); г) доверенность, выдаваемая в порядке передоверия (п. 3 ст. 187), кроме доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц; д) безотзывная доверенность (п. 2 ст. 188.1).[18]

Необходимость нотариального удостоверения сделок может быть предусмотрена также другими федеральными законами. Например, договор инвестиционного товарищества, все вносимые в него изменения, дополнительные соглашения и приложения к нему, в том числе политика ведения общих дел (инвестиционная декларация), соглашения о полной или частичной передаче товарищами своих прав и обязанностей по договору инвестиционного товарищества, предварительные договоры об этом, доверенность на ведение общих дел товарищей подлежат нотариальному удостоверению в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество товарищей (см. ст. 8 ФЗ от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе").

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" соглашение об управлении партнерством и любые вносимые в него изменения подлежат обязательному нотариальному удостоверению и хранению у нотариуса по месту нахождения партнерства и вступают в силу для участников соглашения об управлении партнерством и третьих лиц с момента такого удостоверения.

По общему правилу п. 11 ст. 21 ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с п. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.[19]

Согласно ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Исключения из правила об обязательном нотариальном удостоверении доверенности установлены самим Кодексом (см., например, пп. 2 - 4 ст. 185.1; второй абзац п. 3 ст. 187); кроме того, такие исключения могут быть установлены законом.[20]

Методические рекомендации по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации утверждены Приказом Минюста РФ от 15.03.2000 N 91.

Нотариальные действия по удостоверению доверенностей, как и иные нотариальные действия, совершаются в соответствии с законодательными и иными нормативными актами, действующими в Российской Федерации, и с соблюдением требований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. При совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренных гл. IX указанных Основ.

Как уже отмечалось, Методические рекомендации по удостоверению доверенностей были утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол от 18.07.2016, N 07/16).[21]

До совершения нотариального действия нотариус: устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия; выясняет дееспособность обратившегося за совершением удостоверения доверенности; проверяет правоспособность юридического лица и полномочия представителя юридического лица в соответствии с учредительными документами. Все возникшие у нотариуса сомнения должны быть устранены до совершения нотариального действия.

Порядок совершения нотариального действия по удостоверению доверенности подробно разъясняется в п. 5.1 - 5.12 указанных выше Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей.[22]

Согласно п. 2 ст. 185.1 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:

1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом;

2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы;

4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, которые удостоверены администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

До вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ приведенные нормы содержались в п. 3 ст. 185 ГК РФ (в прежней редакции).

Таким образом, если доверенности, подлежащие нотариальному удостоверению (см. п. 1 ст. 185.1 ГК РФ), выдают лица, указанные в подпунктах 1 - 4 п. 2 этой же статьи, то указанные лица (представляемые) вправе не обращаться к нотариусу за удостоверением доверенностей. В таких случаях руководители организаций и иные уполномоченные лица, перечисленные в подпунктах 1 - 4 п. 2 ст. 185.1 ГК РФ, вправе удостоверять соответствующие доверенности в установленном порядке. Удостоверенные таким образом доверенности приравниваются к доверенностям, удостоверенным нотариусом, и требование о нотариальной форме доверенности считается соблюденным.[23]

Следует также учитывать, что нотариальные действия в установленных случаях могут быть совершены не только нотариусами, но и иными лицами, уполномоченными на это законом. Например, в соответствии со ст. 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право, в частности, удостоверять доверенности.

В таких случаях сведения об удостоверении или отмене доверенности должны быть направлены органом, в котором работает должностное лицо, удостоверившее доверенность, в нотариальную палату соответствующего субъекта Российской Федерации для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Нотариальная палата вносит такие сведения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата в течение двух рабочих дней со дня их поступления.

Порядок удостоверения доверенностей в указанных случаях определяет Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утвержденная Приказом Минюста РФ от 27.12.2007 N 256.[24]

При удостоверении доверенностей, свидетельствовании подлинности подписи на документах совершаются удостоверительные надписи в соответствии с формами, утвержденными Приказом Минюста РФ от от 27.12.2016 N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (вместе с "Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", "Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", утв. решением Правления ФНП от 17.11.2016 N 11/16) , за подписью должностного лица местного самоуправления с приложением оттиска печати местной администрации. [25]

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <ДАТА10> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <ДАТА10> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <шприц> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

При этом в указанных удостоверительных надписях вместо слова "нотариус" (в соответствующем падеже) и наименования государственной нотариальной конторы или нотариального округа указывается полное наименование должности должностного лица местного самоуправления, включающее также наименование поселения или муниципального района.

В соответствии со ст. 38 и 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 должностные лица консульских учреждений Российской Федерации удостоверяют сделки, в том числе доверенности.

Сведения об удостоверении или отмене доверенности должны быть направлены консульским учреждением Российской Федерации, в котором работает должностное лицо, удостоверившее доверенность, через федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации, в Федеральную нотариальную палату для внесения таких сведений в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Федеральная нотариальная палата вносит такие сведения в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата в течение двух рабочих дней со дня их поступления.[26]

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами консульских учреждений устанавливается законодательными актами Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 26 ФЗ от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" нотариальные действия совершаются в день предъявления всех необходимых документов после уплаты консульских сборов и сборов в счет возмещения фактических расходов. Консульское должностное лицо совершает нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате.

Доверенности, указанные в п. 3 ст. 185.1 ГК РФ, оформляются письменно и могут быть удостоверены в установленном в данном пункте особом порядке - соответствующими организациями или лицами, управомоченными действовать от имени этих организаций.[27]

Так, доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Каждая доверенность должна содержать подпись лица, выдавшего доверенность (представляемого). Доверенность, выданная гражданином, должна быть им же и подписана.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Данная норма содержалась в п. 5 ст. 185 ГК РФ (в прежней редакции).[28]

Новеллы, связанные с оформлением доверенностей от имени юридических лиц, сводятся к следующему:

а) в настоящее время ГК РФ не требует наличие на доверенности оттиска печати организации, выдавшей доверенность; достаточно подписи его руководителя или иного уполномоченного лица;

б) Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ не воспроизведено правило второго абзаца п. 5 ст. 185 ГК РФ (в прежней редакции), согласно которому доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.

Таким образом, в настоящее время доверенности от имени юридических лиц должны оформляться по общим правилам п. 4 ст. 185.1 ГК РФ независимо от формы собственности, на которой основано юридическое лицо, а также от содержания полномочий представителя.[29]

При этом следует иметь в виду, что в отношении оформления отдельных видов доверенностей, выданных юридическими лицами, сохранили свое действие правила, которые применялись прежде. Например, доверенность от имени юридического лица на представительство в судах общей юрисдикции и арбитражных судах выдается за подписью руководителя организации или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (см. ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, ч. 5 ст. 61 АПК РФ). Представляется, что упомянутые нормы процессуального законодательства являются специальными нормами по отношению к общей норме п. 4 ст. 185.1 ГК РФ.

Глава 3. Особенности действия доверенности

Срок действия доверенности определяется по правилам ст. 186 ГК РФ. Следует обратить внимание на то, что п. 1 указанной статьи Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ изложен в новой редакции. Как и прежде, если в доверенности не указан срок ее действия, то она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Новым в п. 1 ст. 186 ГК РФ является то, что в нем не воспроизведена применявшаяся прежде норма, согласно которой срок действия доверенности не мог превышать трех лет. Таким образом, в настоящее время максимальный срок действия доверенности не ограничен законодателем.

Срок действия доверенности исчисляется со дня ее совершения. Этот срок должен быть указан в тексте документа с названием "доверенность", а в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания - в соответствующем договоре или решении собрания (см. также п. 4 ст. 185 ГК РФ).[30]

Если представляемый (доверитель) по каким-либо причинам не указал срок действия доверенности, то этот факт сам по себе не влияет на действительность данной односторонней сделки. Однако в таком случае по общему правилу доверенность будет действовать не более одного года со дня ее совершения. Исключение из этого правила установлено в п. 2 ст. 186 ГК РФ.[31]

Поскольку доверенность по своей правовой природе - документ срочный, постольку принципиальное значение для ее действительности имеет дата совершения данной сделки. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Начало срока действия доверенности определяется датой ее совершения, так как течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (см. ст. 191 ГК РФ). Окончание срока, определенного периодом времени, устанавливается по правилам ст. 192 ГК РФ.

Поэтому дата совершения доверенности обязательно должна быть указана в тексте соответствующего документа. В противном случае доверенность является недействительной независимо от признания ее таковой судом (ничтожной). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.[32]

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (см. п. 3 и 4 ст. 166 ГК РФ).

Последствия недействительности (ничтожности) доверенности заключаются в том, что недействительными будут как отношения между представляемым и представителем, так и результаты действий представителя (сделка или иное юридически значимое действие, в силу которого были установлены, изменены или прекращены отношения между представляемым (доверителем) и третьим лицом с момента их совершения). В таких случаях производится возврат в первоначальное положение всего полученного представляемым и представителем, а также третьими лицами по отношению к представляемому. Если невозможно возвратить полученное в натуре, то его стоимость должна быть возмещена в денежной форме.

В соответствии с законодательством и сложившейся практикой дата выдачи доверенности и срок ее действия в тексте доверенности указываются прописью. Допускается также указание этих сведений в доверенности цифрами и прописью.

Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана (см. п. 4 ст. 187 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 186 ГК РФ содержит исключение из общего правила, согласно которому доверенность, в которой не указан срок ее действия, действительна в течение одного года со дня ее совершения. Удостоверенная нотариусом доверенность, предназначенная для совершения действий за границей и не содержащая указание о сроке ее действия, сохраняет силу до ее отмены лицом, выдавшим доверенность.

Иными словами, если срок действия не указан в доверенности, которая удостоверена нотариусом и предназначена для совершения действий за пределами территории Российской Федерации, то такая доверенность действительна до тех пор, пока она не будет отменена лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может отменить ее (см. ст. 188 ГК РФ), за исключением случаев, когда доверенность является безотзывной (ст. 188.1 ГК РФ).[33]

Подчеркнем, что правила п. 2 ст. 186 ГК РФ применяются только в отношении доверенностей, удостоверенных нотариусом. Поэтому следует полагать, что данные правила не распространяются на доверенности, приравненные к нотариально удостоверенным (см. п. 2 ст. 185.1 ГК РФ). Доверенность на совершение действий за границей, приравненная к нотариальной, в которой не указан срок ее действия, сохраняет силу в течение одного года со дня совершения.

Специальные нормы о передоверии содержатся в ст. 187 ГК РФ, которая с 01.09.2013 применяется в новой редакции, установленной Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

В соответствии с п. 1 указанной статьи лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.[34]

Отметим, что в новой редакции п. 1 ст. 187 ГК РФ дополнен прямым указанием на то, что передоверие возможно в случае, если "доверенность не запрещает передоверие". Например, если в доверенности имеется запись о том, что данная доверенность выдана без права передоверия, то такая доверенность запрещает передоверие.

Передоверие - это передача представителем своих полномочий по совершению тех действий, на которые он уполномочен выданной ему доверенностью, другому лицу.

Объем полномочий, передаваемых в порядке передоверия, не может превышать объем полномочий представителя, которыми он обладает в силу первоначальной доверенности. Иными словами, в порядке передоверия могут быть переданы либо все полномочия представителя, либо некоторые из них. При этом первоначальный представитель ни при каких обстоятельствах не вправе наделить нового представителя полномочиями, которыми сам не обладает.[35]

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <ДАТА10> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <ДАТА10> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <шприц> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Передоверие допускается лишь в двух случаях, непосредственно указанных в п. 1 ст. 187 ГК РФ. Во всех иных случаях представитель обязан лично совершать сделки и иные юридически значимые действия, на которые он уполномочен.

Таким образом, передоверие возможно, если в доверенности прямо предусмотрено право представителя передать свои представительские полномочия другому лицу. Если доверенность не содержит прямого указания на допустимость передоверия, то оно возможно только в целях охраны интересов лица, выдавшего доверенность, при наступлении обстоятельств, препятствующих личной деятельности представителя (например, в случаях болезни, переезда в другую местность, длительного отсутствия представителя в месте осуществления его полномочий, в случае действия обстоятельств, вызванных непреодолимой силой, и т.п.).

Подчеркнем, что содержание и логика построения норм п. 1 ст. 187 ГК РФ не дают оснований для их расширительного толкования. Поэтому, исходя из ограничительного толкования этих норм, следует полагать, что если доверенность не содержит указания на возможность передоверия, но при этом прямо и не запрещает его, то совершение передоверия возможно только в одном случае - если представитель вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов лица, выдавшего доверенность.[36]

В соответствии с п. 2 ст. 187 ГК РФ лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

В приведенных положениях в основном воспроизведены правовые нормы, которые содержались в п. 2 ст. 187 ГК РФ в прежней редакции. При этом Федеральный закон от 07.05.2013 N 100-ФЗ установил новое правило о том, что лицо, передавшее полномочия, должно известить об этом представляемого в разумный срок. Содержание понятия "разумный срок" применительно к данному случаю законодатель не раскрывает. Однако поскольку правило об извещении представляемого в разумный срок сформулировано как юридическая обязанность лица, передавшего полномочия, постольку представляется допустимым применить по аналогии правило п. 2 ст. 314 ГК РФ о семидневном сроке исполнения обязательства, не исполненного в разумный срок.

Передоверие предполагает замену первоначального представителя новым. Новый представитель будет от имени представляемого (доверителя) совершать действия, указанные в доверенности. Следовательно, при передоверии отношения представительства возникают между представляемым и новым представителем.[37]

В связи с этим первоначальный представитель должен уведомить представляемого об имевшем место факте передоверия и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому были переданы соответствующие полномочия (как минимум его фамилию, имя, отчество, место жительства, паспортные данные, дееспособность, а также те сведения о новом представителе, которые имеют значение для осуществления им переданных полномочий).

Закон не определяет форму извещения представляемого о совершенном передоверии и передачи ему необходимых сведений о лице, которому переданы полномочия. Следует полагать, что соответствующая информация должна быть направлена представляемому в письменной форме, так как это облегчит доказывание факта исполнения первоначальным представителем юридической обязанности, возложенной на него п. 2 ст. 187 ГК РФ. Например, представляемому может быть передана надлежаще удостоверенная копия доверенности, выданной в порядке передоверия; кроме того, об удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариусом делается отметка на основной доверенности.[38]

Лицо, выдавшее доверенность, может отменить передоверие, за исключением случая, предусмотренного ст. 188.1 ГК РФ применительно к безотзывной доверенности (см. п. 2 ст. 188 ГК РФ).

Если требования п. 2 ст. 187 ГК РФ исполнены первоначальным представителем надлежащим образом, то он не будет нести ответственность за действия нового представителя. В противном случае он отвечает за действия нового представителя, как за свои собственные.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Из этого общего правила установлено исключение: правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (второй абзац п. 3 ст. 187 ГК РФ). Кроме того, следует обратить внимание на то, что в настоящее время передоверие вообще не допускается в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 185.1 ГК РФ.

Следовательно, для доверенности, выданной в порядке передоверия, приведенным общим правилом первого абзаца п. 3 ст. 187 ГК РФ установлена нотариальная форма независимо от того, в какой форме была совершена первоначальная доверенность. Нотариальный порядок удостоверения доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, должен служить обеспечению прав и интересов представляемого.[39]

Согласно п. 7.3 - 7.10 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол от 18.07.2016, N 07/16), в порядке передоверия доверенность удостоверяется нотариусом по предъявлении представителем основной доверенности, выданной представляемым. При этом нотариус должен проверить основную доверенность на предмет соответствия ее всем необходимым требованиям закона - удостоверена надлежащим уполномоченным лицом и содержит полномочия, которые могут быть передоверены представителем по основной доверенности другому лицу. Объем полномочий в доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не может превышать объем полномочий, предусмотренных основной доверенностью.

В доверенности, удостоверяемой в порядке передоверия, должны быть отражены данные представляемого лица, выдавшего основную доверенность, реквизиты этой доверенности (в том числе место и время удостоверения основной доверенности) и срок, на который она выдана, так как передоверие полномочий по сроку не может превышать срок, на который выдана основная доверенность.[40]

При удостоверении доверенности, выдаваемой представителем по основной доверенности в порядке передоверия другому лицу, когда он был принужден к этому в силу обстоятельств для охраны интересов выдавшего основную доверенность, нотариусу должны быть представлены их документальные подтверждения. Такие документы остаются в делах нотариуса.

Представитель по основной доверенности вправе передать другому лицу в порядке передоверия не все полномочия, представленные ему по основной доверенности.

Об удостоверении доверенности в порядке передоверия нотариусом делается отметка на основной доверенности.

Представителю по основной доверенности нотариус должен разъяснить его обязанность известить представляемого по основной доверенности о передаче представленных ему по этой доверенности полномочий другому лицу в порядке передоверия и сообщить ему необходимые сведения об этом лице.

По письменной просьбе представителя по основной доверенности нотариус может передать заявление с таким извещением представляемому по основной доверенности по правилам, предусмотренным в ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, которые определяют порядок передачи документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам <1>. Методические рекомендации по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам утверждены решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 23 - 25 июня 2008 г. (Протокол N 09/08).[41]

Согласно п. 7.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты, удостоверение доверенностей о дальнейшем передоверии полномочий, представленных представителю по доверенности в порядке передоверия, не допускается. Следует обратить внимание на то, что данное положение нуждается в уточнении с учетом новых правил п. 7 ст. 187 ГК РФ. По смыслу указанного пункта последующее передоверие не допускается только в тех случаях, когда иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом. Иными словами, запрет последующего передоверия в настоящее время является общим правилом, из которого возможны исключения.

Нотариус разъясняет представляемому, что он может во всякое время отменить доверенность с правом передоверия, а представитель, которому доверенность выдана, вправе отказаться от нее и что с прекращением доверенности теряет силу и передоверие.[42]

В соответствии с п. 4 ст. 187 ГК РФ срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана. Аналогичное правило содержалось в п. 4 ст. 187 ГК РФ в прежней редакции.

Следовательно, срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, должен быть либо менее срока, на который выдана первоначальная доверенность, либо равен указанному сроку. С прекращением первоначальной доверенности передоверие утрачивает силу (см. п. 3 ст. 188 ГК РФ).

Пункт 5 ст. 187 ГК РФ содержит новую норму, согласно которой передоверие не допускается в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 185.1 ГК РФ.[43]

Таким образом, лицо, которому выдана доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено, и не вправе передоверить их совершение другому лицу.

Правило п. 5 ст. 187 ГК РФ сформулировано в императивной норме. Поэтому оно не может быть изменено или отменено, например, по соглашению между представляемым и лицом, которому выдана доверенность, между представителем и третьим лицом и т.п.

Для сравнения отметим, что в прежней редакции ГК РФ не запрещал передоверие в указанных выше случаях.[44]

По общему правилу п. 6 ст. 187 ГК РФ представитель, передавший полномочия другому лицу в порядке передоверия, не утрачивает соответствующие полномочия. Исключения из этого правила могут быть указаны в доверенности или установлены законом.

В п. 7 ст. 187 ГК РФ установлены новые нормы, посвященные последующему передоверию. Передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.

Таким образом, общее правило п. 7 ст. 187 ГК РФ запрещает последующее передоверие. Однако в указанных в данном пункте случаях это общее правило не применяется. Обратим внимание, что перечень исключений из общего правила, запрещающего последующее передоверие, является исчерпывающим.

Глава 4. Виды доверенностей

При удостоверении любых видов доверенностей необходимо учитывать общие нормы действующего законодательства о представительстве, согласно которым представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично и в отношении другого лица, представителем которого он является, за исключением случаев, указанных в законе.[45]

По объему полномочий доверенность может быть:

1) разовой - выдается для совершения одного определенного действия (например, для получения заработной платы за определенный месяц);

Разовыми являются большинство доверенностей, удостоверяющихся и использующихся в нотариальной практике. Причем в разовой доверенности может содержаться несколько полномочий (например, оформить договор купли-продажи квартиры, получить свидетельство о государственной регистрации права). Указанные полномочия связаны с одним объектом, поэтому, несмотря на их множественность, а также необходимость представления доверенности в различные компетентные органы, подобная доверенность является разовой.[46]

2) специальной - для совершения нескольких, но однородных действий (такого рода доверенность выдается, например, юрисконсульту для ведения дел в суде);

3) генеральной (общей) - на совершение нескольких разнородных действий (примером является доверенность, выдаваемая руководителю филиала или представительства).

Общие доверенности выдаются на совершение в течение определенного периода разнообразных сделок и выполнение иных юридически значимых действий. К общим доверенностям относятся доверенности на управление и распоряжение имуществом, оформление всевозможных дозволенных законом сделок, выполнение представительских функций в различных инстанциях и т.п.

Следует помнить, что даже по общим (генеральным) доверенностям, как правило, содержащим чрезвычайно широкий круг предоставляемых поверенному лицу полномочий и возможность совершения им практически всех действий от имени представляемого, ряд сделок оформлен быть не может.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 182 ГК не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе. К сделкам, носящим исключительно личностный характер, относятся, к примеру, завещания, брачные договоры, трудовые договоры. Представляется, что нельзя заключить по доверенности договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку он также весьма существенно связан с личными отношениями сторон, основан на уважительном отношении их друг к другу, учете психологических особенностей друг друга и т.п.[47]

Раньше законодательство прямо предусматривало невозможность заключения через представителя (разумеется, в том числе и представителя, действующего на основании доверенности) договора об ипотеке жилого дома или квартиры, находящихся в собственности гражданина (п. 6 ст. 74 Федерального закона об ипотеке). Федеральным законом от 11 февраля 2002 г. N 18-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" п. 6 ст. 74 Федерального закона об ипотеке исключен.

В соответствии с Федеральным законом об АО (с последующими изменениями и дополнениями) невозможна выдача доверенности на участие в голосовании на совете директоров (наблюдательном совете) акционерного общества, поскольку передача голоса одним членом совета директоров (наблюдательного совета) общества другому члену совета директоров (наблюдательного совета) общества запрещается (абзац второй п. 3 ст. 68).

Практически исключена возможность оформления по генеральной доверенности и договоров дарения. Согласно п. 5 ст. 576 ГК доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна. Весьма маловероятно, что в момент оформления генеральной доверенности лицо, выдающее ее, изначально может предполагать возникновение у себя в будущем намерения подарить определенное конкретное имущество столь же заведомо конкретному лицу.[48]

С 2013 г. введен еще один вид доверенности - безотзывная. Отношения, возникающие при добровольном представительстве, основаны на взаимном доверии, которое может исчезнуть в любой момент. Учитывая это, законодатель позволяет представляемому во всякое время отменить доверенность (отозвать ее), а представителю - отказаться от принятых им полномочий (п. 2 ст. 188 ГК). Исключение из этого общего правила - безотзывная доверенность: представляемый может (но не обязан) внести условие о принципиальной невозможности ее отмены, пока не закончится срок действия доверенности. Допустим и такой вариант: отмена все же может произойти, но лишь по основаниям, указанным в доверенности (следовательно, их установит сам представляемый). Таким образом, отмена даже безотзывной доверенности возможна, но она ограничена. Выдача таких доверенностей разрешена только в предпринимательских отношениях (ст. 188.1 ГК).[49]

Основные правила о безотзывной доверенности сгруппированы в новой ст. 188.1 ГК РФ, которая была включена в указанный Кодекс Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 188.1 ГК РФ в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель, в случаях, если такое обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности, представляемый может указать в доверенности, выданной представителю, на то, что эта доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях (безотзывная доверенность).[50]

Таким образом, безотзывная доверенность может быть выдана только при одновременном наличии двух условий: а) доверенность выдается в целях исполнения или обеспечения исполнения обязательства представляемого перед представителем или лицами, от имени или в интересах которых действует представитель; б) доверенность выдается в случаях, если такое обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнение обязательств должно осуществляться по правилам главы 22, способы обеспечения исполнения обязательств предусмотрены в главе 23 ГК РФ.[51]

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (см. третий абзац п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Обратим внимание, что по общему правилу первого абзаца п. 1 ст. 188.1 ГК РФ безотзывная доверенность не может быть отменена до окончания срока ее действия либо может быть отменена только в предусмотренных в доверенности случаях.

При этом согласно второму абзацу этого же пункта такая доверенность в любом случае может быть отменена после прекращения того обязательства, для исполнения или обеспечения исполнения которого она выдана, а также в любое время в случае злоупотребления представителем своими полномочиями, равно как и при возникновении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что данное злоупотребление может произойти. Эти правила установлены в целях защиты прав и охраняемых законом интересов представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств регулируют статьи главы 26 ГК РФ.

Злоупотребление представителем своими полномочиями, с нашей точки зрения, следует рассматривать как злоупотребление правом в контексте ст. 10 ГК РФ. Так, согласно п. 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Императивная норма п. 2 ст. 188.1 ГК РФ требует, чтобы безотзывная доверенность была нотариально удостоверена и содержала прямое указание на ограничение возможности ее отмены в соответствии с п. 1 указанной статьи.[52]

Нотариальное удостоверение доверенностей производится с учетом правил п. 1 ст. 185.1 ГК РФ, которые были рассмотрены выше.

Прямым указанием на ограничение возможности отмены безотзывной доверенности допустимо считать запись в доверенности о том, что она не может быть отменена до окончания срока ее действия, либо о том, что она может быть отменена только в предусмотренных в данной доверенности случаях (следует полагать, что перечень таких случаев должен излагаться как исчерпывающий).[53]

Лицо, которому выдана безотзывная доверенность, не может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если иное не предусмотрено в доверенности (см. п. 3 ст. 185.1 ГК РФ). Таким образом, общее правило приведенной нормы запрещает передоверие полномочий по безотзывной доверенности.

Однако данное общее правило не применяется, если в тексте безотзывной доверенности будет, например, прямо указано на то, что данная доверенность выдана с правом передоверия. В таком случае будут применяться правила ст. 187 ГК РФ, в частности императивное положение о том, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Чаще всего доверенность выдается для подтверждения полномочий добровольного представительства. Однако если само добровольное представительство имеет в основе договор между представляемым и представителем, то выдача доверенности по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, совершаемую по единоличному усмотрению представляемого. Иными словами, для выдачи доверенности и приобретения ею юридической силы не требуется согласие представителя. Это и понятно, так как возникающие у представителя полномочия не затрагивают его собственных гражданских прав, но дают ему право действовать от имени и в интересах представляемого.

В отличие от договора, регулирующего внутренние отношения между представителем и представляемым, доверенность призвана обеспечить внешний эффект представительства, а именно установить правовую связь между представляемым и третьим лицом посредством действий представителя. Знакомясь с доверенностью, третьи лица, которым она собственно и адресуется, узнают, какими полномочиями обладает представитель. Договор же или иной юридический факт, послуживший основой для выдачи доверенности, как таковой третьих лиц не касается. Любые сделки и иные юридические действия, совершенные представителем в рамках предоставленных ему полномочий, носят для представляемого обязательный характер. В частности, представляемый не может отказаться от исполнения заключенного на основании доверенности договора, сославшись на то, что представитель нарушил заключенный между ними договор о представительстве, например, отступил от данных ему указаний, если только они не были четко отражены не только в договоре, но и в доверенности. Иными словами, в случае расхождения между договором, определяющим внутренние отношения представляемого и представителя, и выданной представителю доверенностью, права и обязанности представляемого, вытекающие из сделок, совершенных представителем с третьими лицами) определяются полномочиями, зафиксированными в доверенности, а не в договоре о представительстве (например, в договоре поручения).

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <ДАТА10> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <ДАТА10> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Крюкова Екатерина Рудольфовна представила все необходимые документы, подтверждающие, что она не состоит в трудовых отношениях, не является индивидуальным предпринимателем, получателем пенсии и ЕДВ, не состоит на учете в службе занятости населения.

В связи с указанными обстоятельствами Крюковой Е.Р.1 была назначена ежемесячная компенсационная выплата с 01.05.2015 года по уходу за нетрудоспособным ребенком.

Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крючков Е.Р. была ознакомлен с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Крючковой Е.Р. излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсационной выплаты за период с 29.10.2014 г. по 03.06.2015 год в размере 1320 руб. 00 коп., пошлину уплаченную при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Крюков Е.Р. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки данных пенсионного дела <ФИО2> и данных персонифицированного учета было обнаружено, что в соответствии с письмом ОПФР <НОМЕР> от 20.09.2005г. в целях контроля за выплатой компенсации трудоспособным неработающим лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными, установленной в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007г. <НОМЕР>, была получена выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Крючковой Е.Р.1, <шприц> рождения. Согласно выписки Крючковой Е.Р., выявлен период работы в ООО с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в размере 1320 руб. 00 коп. за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г.

Поэтому за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. ежемесячная компенсация была получена ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем она необоснованно обогатилась.

Об указанных обстоятельствах ответчик УПФР не уведомил. В этой связи, образовалась переплата по ежемесячной компенсации по уходу за <ФИО2> за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 рублей 00 коп.

Крюкова Е.Р. была ознакомлена с образовавшейся переплатой, от нее поступило заявление, в котором она указала, что обязуется внести сумму переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> на р/сч Управления до полного погашения в срок до 01.10.2016г. Указанное заявление свидетельствуют о признании ответчиком долга по необоснованно полученным суммам.

Однако до настоящего времени сумма переплаты компенсации по уходу за <ФИО2> до настоящего момента на расчетный счет Пенсионного фонда от Крючковой Е.Р. не поступила.

Спорные суммы ежемесячной компенсационной выплаты являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку данные суммы получены Крючковой Е.Р. в связи с несообщением сведений о месте работы в ООО, то есть недобросовестным бездействием с её стороны, то неосновательное обогащение подлежит возврату.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию необоснованно полученная ежемесячная компенсационная выплата за период с 29.10.2014г. по 03.06.2015г. в размере 1320 руб. 00 коп.

Выдача доверенности является односторонней сделкой: для ее действительности не требуется согласие кого-либо. Однако представитель, принимающий полномочия доверителя, должен быть согласен с этими полномочиями — он вправе использовать доверенность или отказаться от нее.      Значение доверенности состоит в том, что она является средством, удостоверяющим уполномочие ее владельца для совершения действий в пользу другого лица.

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. -25 декабря.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. №14-ФЗ (ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ. -1996. № 5. - Ст. 410.

4. Приказ Минюста РФ от 15.03.2000 N 91 "Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации" // "Бюллетень Минюста РФ", N 4, 2000

5. Письмо ФНП от 22.07.2016 N 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей» (вместе с "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16) – М. 2016 г.

6. Приказ Минюста России от 27.12.2016 N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (вместе с "Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", "Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", утв. решением Правления ФНП от 17.11.2016 N 11/16) (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45046) – М. 2006 г.

Научная и учебная литература

7. Басистов А.Г. Доверенность: субъектный состав, полномочия, оформление, некоторые особенности. М., 2016. - 38 с.

8. Белкин И.Я. Представительство и доверенность. Лекция для студентов. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск, 2010. - 12 с.

9. Наумов С.Г. Доверенность: часто задаваемые вопросы, образцы документов. М., 2015. - 159 с.

10. Невзгодина E.JI. Представительство и доверенность по гражданскому праву России / Под ред. B.JI. Слесарева. Омск, 2015. - 548 с.

11. Оглоблина О.М., Тихомиров М.Ю. Доверенности 2. изд., доп. и перераб. - М., 2013.-41 с.

12. Галушина И.Н. Понятие представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. 2011. - № 2.

13. Крылов С. Доверенность в российском гражданском праве // Закон. - 2008.-№3.

14. Куянова JI. Представительство и доверенность. Советы практикующего юриста // Бюллетень нотариальной практики. 2013. - № 5.

15. Невзгодина Е.Л. Новеллы института представительства в гражданском кодексе Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия «Право», - 2013, - № 4.

16. Невзгодина Е. Л. Основания добровольного представительства в современном гражданском праве России // Вестник Омского университета, - 2013, - № 4.

17. Огородов Д. Момент вступления доверенности в силу // ЭЖ-Юрист. -2006. № 26.

18. Орлова М.М. Доверенность как письменное уполномочие // Бюллетень нотариальной практики. 2013. - № 4.

19. Телевная А. Учимся оформлять доверенность // Налоговый учет для бухгалтера. 2015. N 1. С. 60 - 69.

20. Михайлов В.В. Доверенность от физического лица – М. 2016.

21. Тихомиров М.Ю. Доверенности: новые требования законодательства, образцы документов. - М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2015. 79 с.

22. Шалашов В. И. Доверенность, как сделка // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса, - 2012, - № 3.

  1. Наумов С.Г. Доверенность: часто задаваемые вопросы, образцы документов. М., 2015

  2. Галушина И.Н. Понятие представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. 2011. - № 2.

  3. Шалашов В. И. Доверенность, как сделка // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса, - 2012, - № 3.

  4. Огородов Д. Момент вступления доверенности в силу // ЭЖ-Юрист. -2006. № 26.

  5. Наумов С.Г. Доверенность: часто задаваемые вопросы, образцы документов. М., 2015

  6. Басистов А.Г. Доверенность: субъектный состав, полномочия, оформление, некоторые особенности. М., 2016

  7. Невзгодина Е. Л. Основания добровольного представительства в современном гражданском праве России // Вестник Омского университета, - 2013, - № 4.

  8. Галушина И.Н. Понятие представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. 2011. - № 2.

  9. Наумов С.Г. Доверенность: часто задаваемые вопросы, образцы документов. М., 2015

  10. Телевная А. Учимся оформлять доверенность // Налоговый учет для бухгалтера. 2015. N 1. С. 60 - 69.

  11. Галушина И.Н. Понятие представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. 2011. - № 2.

  12. Шалашов В. И. Доверенность, как сделка // Вестник ассоциации вузов туризма и сервиса, - 2012, - № 3.

  13. Крылов С. Доверенность в российском гражданском праве // Закон. - 2008.-№3.

  14. Невзгодина Е. Л. Основания добровольного представительства в современном гражданском праве России // Вестник Омского университета, - 2013, - № 4.

  15. Наумов С.Г. Доверенность: часто задаваемые вопросы, образцы документов. М., 2015

  16. Невзгодина E.JI. Представительство и доверенность по гражданскому праву России / Под ред. B.JI. Слесарева. Омск, 2015

  17. Крылов С. Доверенность в российском гражданском праве // Закон. - 2008.-№3.

  18. Галушина И.Н. Понятие представительства и посредничества в гражданском праве: сравнительно-правовой аспект // Журнал российского права. 2011. - № 2.

  19. Невзгодина Е.Л. Новеллы института представительства в гражданском кодексе Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия «Право», - 2013, - № 4.

  20. Басистов А.Г. Доверенность: субъектный состав, полномочия, оформление, некоторые особенности. М., 2016

  21. Орлова М.М. Доверенность как письменное уполномочие // Бюллетень нотариальной практики. 2013. - № 4.

  22. Невзгодина E.JI. Представительство и доверенность по гражданскому праву России / Под ред. B.JI. Слесарева. Омск, 2015

  23. Невзгодина Е.Л. Новеллы института представительства в гражданском кодексе Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия «Право», - 2013, - № 4.

  24. Огородов Д. Момент вступления доверенности в силу // ЭЖ-Юрист. -2006. № 26.

  25. Невзгодина E.JI. Представительство и доверенность по гражданскому праву России / Под ред. B.JI. Слесарева. Омск, 2015

  26. Невзгодина Е.Л. Новеллы института представительства в гражданском кодексе Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия «Право», - 2013, - № 4.

  27. Тихомиров М.Ю. Доверенности: новые требования законодательства, образцы документов. - М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2015

  28. Басистов А.Г. Доверенность: субъектный состав, полномочия, оформление, некоторые особенности. М., 2016

  29. Невзгодина Е.Л. Новеллы института представительства в гражданском кодексе Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия «Право», - 2013, - № 4.

  30. Огородов Д. Момент вступления доверенности в силу // ЭЖ-Юрист. -2006. № 26.

  31. Невзгодина E.JI. Представительство и доверенность по гражданскому праву России / Под ред. B.JI. Слесарева. Омск, 2015

  32. Куянова JI. Представительство и доверенность. Советы практикующего юриста // Бюллетень нотариальной практики. 2013. - № 5.

  33. Белкин И.Я. Представительство и доверенность. Лекция для студентов. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск, 2010

  34. Куянова JI. Представительство и доверенность. Советы практикующего юриста // Бюллетень нотариальной практики. 2013. - № 5.

  35. Басистов А.Г. Доверенность: субъектный состав, полномочия, оформление, некоторые особенности. М., 2016

  36. Оглоблина О.М., Тихомиров М.Ю. Доверенности 2. изд., доп. и перераб. - М., 2013

  37. Куянова JI. Представительство и доверенность. Советы практикующего юриста // Бюллетень нотариальной практики. 2013. - № 5.

  38. Белкин И.Я. Представительство и доверенность. Лекция для студентов. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск, 2010

  39. Куянова JI. Представительство и доверенность. Советы практикующего юриста // Бюллетень нотариальной практики. 2013. - № 5.

  40. Оглоблина О.М., Тихомиров М.Ю. Доверенности 2. изд., доп. и перераб. - М., 2013

  41. Огородов Д. Момент вступления доверенности в силу // ЭЖ-Юрист. -2006. № 26.

  42. Белкин И.Я. Представительство и доверенность. Лекция для студентов. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск, 2010

  43. Куянова JI. Представительство и доверенность. Советы практикующего юриста // Бюллетень нотариальной практики. 2013. - № 5.

  44. Оглоблина О.М., Тихомиров М.Ю. Доверенности 2. изд., доп. и перераб. - М., 2013

  45. Орлова М.М. Доверенность как письменное уполномочие // Бюллетень нотариальной практики. 2013. - № 4.

  46. Белкин И.Я. Представительство и доверенность. Лекция для студентов. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск, 2010

  47. Куянова JI. Представительство и доверенность. Советы практикующего юриста // Бюллетень нотариальной практики. 2013. - № 5.

  48. Оглоблина О.М., Тихомиров М.Ю. Доверенности 2. изд., доп. и перераб. - М., 2013

  49. Белкин И.Я. Представительство и доверенность. Лекция для студентов. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск, 2010

  50. Михайлов В.В. Доверенность от физического лица – М. 2016.

  51. Оглоблина О.М., Тихомиров М.Ю. Доверенности 2. изд., доп. и перераб. - М., 2013

  52. Белкин И.Я. Представительство и доверенность. Лекция для студентов. 2-е изд., перераб. и доп. - Новосибирск, 2010

  53. Куянова JI. Представительство и доверенность. Советы практикующего юриста // Бюллетень нотариальной практики. 2013. - № 5.