Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

"Общее понятие о гражданском праве"

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о соотношении гражданского права с другими отраслями имеет не только сугубо теоретическое, но и практическое значение. Его актуальность, прежде всего, вытекает из вопросов теории о системе права. В частности, система права представляет собой исторически сложившуюся, объективно существующую внутреннюю структуру права, определяемую характером регулируемых общественных отношений. Гражданское право является одной из традиционных отраслей права, которая была известна еще римским юристам. Можно сказать, что оно, наряду с некоторыми другими отраслями, составляет ядро системы права любого государства. Развитие общественных отношений влечет необходимость их регулирования, что сразу же поднимает вопрос об отнесении вновь создаваемых норм к той или иной отрасли. Например, сравнительно недавно появились такие отрасли как информационное право, природоохранное, что требует установления их места во всей системе права.

Сказанное, конечно же, не означает, что установление соотношения рассматриваемой отрасли права с иными отраслями имеет своей целью их максимальное размежевание, проведение чёткой границы. Сущность системы права как раз и состоит в её внутреннем единстве, прочной взаимосвязи всех элементов (отраслей, под отраслей, институтов). Необходимость же теоретической разработки данного вопроса на современном этапе развития государства и права определяется динамичностью всех видов общественных отношений и, как следствие, появлением новых сфер регулирования. Однако без четкого понимания места каждого элемента системы права вряд ли можно говорить о существовании самой системы. Вновь создаваемые нормы должны включаться в уже имеющиеся отрасли либо образовывать новые, если существует такая насущная необходимость.

Практическая значимость решения данной проблемы заключается в целом ряде аспектов и затрагивает самые разнообразные направления юридической деятельности: законотворчество, правоприменение. Правильное понимание места гражданского права среди других отраслей, особенно смежных, позволяет правильно применять нормы, определять, какая именно отрасль должна регулировать конкретные отношения.

Предметом настоящего исследования стал анализ теоретических разработок по вопросу о месте и роли гражданского права в отечественной системе права, а также его соотношении с иными отраслями.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с формированием и характеристикой института гражданского права как частного права.

В качестве цели нами определено детальное изучение вопросов определения места гражданского права как частного права в системе других отраслей права, а также обобщение имеющихся теоретических подходов.

Поставленная цель определяет следующие задачи:

раскрыть понятие гражданского права;
проанализировать предмет и принципы регулирования гражданского права как частного права;
охарактеризовать особенности защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности;
охарактеризовать соотношение гражданского права и отраслей частного права;
описать соотношение гражданского права и отраслей публичного права.

Теоретическую основу написания курсовой работы составили труды следующих авторов: Абдуллаев М.И., Иоффе О.С. Нохрина М.Л. Верстова М.Е. Ершов О.Г. Максименко С.Т. Писарев Г.А. Савин В.И., Суханов Е.А Тархов В.А. Щурова И.А.

Методологическая основа состоит из общенаучных, частнонаучных методов исследования – сравнения, аналитический, анализа.

1 Теоретические основы гражданского права и его характеристики

1.1 Понятие гражданского права

Как мы уже отметили, гражданское право является отраслью права, известной в юридической науке с древних времен. Так, римские юристы разделяли известное им позитивное право на право публичное (jus publicum) и частное или гражданское (jus privatum, jus civile).

Вместе с тем, следует отметить, что термин «гражданское право» употреблялся не в привычном нам сегодня значении. Римский термин ius civile, в основном, обозначал:

а) древнее право римских граждан (цивильное право), и в этом смысле «цивильное право» противопоставилось преторскому праву;

б) всю совокупность юридических норм, действующих в данном государстве (civitas) и выраженных в законах этого государства; в этом смысле ius civile противополагалось ius gentium и ius naturale.

Но, несмотря на это, указанное деление до настоящего момента определяет научную и практическую классификацию правовых явлений, хотя в последнее время в ряде случаев отмечается его некоторая условность и эфемерность.

Современное понимание термина «гражданское право» характеризуется рядом подходов, которые сводятся к его трактовке в качестве:

- элемента системы социального регулирования в обществе;

- отрасли права, системы правовых норм, регулирующих однородные общественные;

- элемента содержания правоотношений;

- научной дисциплины, системы знаний, идей, представлений о гражданско-правовых явлениях;

- учебной дисциплины 14, с. 266.

В рамках настоящей работы нас будет интересовать именно понимание гражданского права как правовой отрасли.

Гражданское право, как мы уже отметили, часто отождествляется с частным правом, которое характеризуется значительной диспозитивностью поведения субъектов, их юридическим равенством, автономией воли, свободой предпринимательской деятельности и договора. В то же время публичное право (государственное, административное, уголовное) основывается на отношениях «власть-подчинение», его предписания в большинстве случаев направлены на защиту интересов общества и государства в целом, а не отдельного субъекта.

Между тем, необходимо отметить, что частное право всё же является гораздо более широким понятием, хотя и не находит своего отражения в конституционных и иных законодательных актах. Частное право включает, помимо гражданского, также семейное, некоторую часть трудового права, признаваемыми в РФ самостоятельными правовыми отраслями. Но, справедливости ради, необходимо отметить, что широкий охват регулируемых общественных отношений, значение его предмета позволяет говорить о гражданском праве как о центральном элементе частного права, обладающем для этого всеми характерными чертами.

Гражданское право, выступая в качестве основной отрасли частного права, оказывает колоссальное влияние на все стороны жизни общества, особенно на экономику современной России. Обусловлено это весьма широким предметом правового регулирования, повседневным применением гражданско-правовых норм всеми субъектами (круг которых также весьма обширен), а также использованием дефиниций и практики применения гражданского права в смежных отраслях (семейном, трудовом праве).

Исходя из научного и законодательного понятий, гражданское право можно определить как одну из системообразующих отраслей отечественного права, регулирующую имущественные и связанные с ними личные не имущественные отношения, а также иные нематериальные блага, на основе равенства, самостоятельности и предпринимательской свободы ее субъектов.

Как известно из теории права, самостоятельность той или иной отрасли определяется наличием специфического предмета и метода. Соответственно, установление различий между гражданским правом и другими отраслями права, на наш взгляд, представляется возможным при решении двух основных вопросов: какие отношения входят в сферу регулирования гражданского права как отрасли права, иными словами, что составляет его предмет, и при помощи каких правовых приёмов осуществляется регулирование этих отношений, то есть в чем заключается метод правового регулирования.

1.2 Предмет и предметы регулирования гражданского права как частного права

Исходя из положений статьи 2 ГК РФ, предметом гражданского права являются две большие сферы общественных отношений: во-первых, это имущественные отношения и, во-вторых, личные не имущественные отношения. Однако гражданское право регулирует не все имущественные отношения, возникающие в обществе, а лишь определенную часть, равно как и не все не имущественные отношения попадают в сферу его действия. Рассмотрим подробно эти составляющие предмета гражданского права.

Имущественные отношения. Данная группа отношений составляет основу предмета гражданского права, которые и в законодательстве, и в литературе также часто именуется экономическими, предпринимательскими и хозяйственными отношениями 21, с.45.

Субъектами имущественных отношений могут быть граждане, юридические лица, предприниматели, Российская Федерация, её субъекты и муниципальные образования, в лице соответствующих органов и должностных лиц.

Имущественные отношения, как мы видим, весьма разнообразны и, естественно, говорить о том, что любые имущественные отношения являются предметом гражданского права, было бы неправильно. В этой связи разными авторами предлагается своё видение содержания данных отношений. Некоторые определяют их как «общественные отношения, возникающие в связи с использованием различных имущественных благ (природных ресурсов, вещей, работ, услуг, денежных средств и др.)». Другие называют их «имущественно-стоимостными отношениями». По нашему мнению, наиболее полное и отвечающее реальному положению дел определение дано В.А. Тарховым, который отмечает, что имущественные отношения – это отношения «по поводу имущества, точнее, отношения по поводу владения, пользования и распоряжения вещами, а также иные отношения, связанные с передачей материальных благ». Данное определение отражает имущественный характер отношений, связанных с реализацией указанных правомочий как собственником, так и не собственником, а также в случаях, когда собственник сам пользуется принадлежащей ему вещью либо передаёт ее другому лицу на возмездной или безвозмездной основе. В то же время, приведенные выше определения являются слишком широкими и позволяют включать в предмет отношения, не соответствующие характеру и духу гражданского права либо, наоборот – из сферы регулирования выпадает ряд отношений (например, имущественные отношения могут возникать и по поводу вещей, не обладающих экономической или стоимостной ценностью).

Наукой советского гражданского права в своё время был поставлен вопрос о сопоставлении имущественных и производственных отношений. В частности, предлагалось считать имущественные отношения производственными отношениями или в основном производственными отношениями. В противовес этому существовало мнение, что имущественные отношения - это конкретные экономические отношения, волевое выражение, субъективная сторона производственных отношений. Представляется, что в современной российской цивилистической науке данный спор лишен всякого смысла, так как он был основан на работах классиков марксизма-ленинизма и их понимании производственных отношений. К тому же современные достижения науки и техники вводят в повседневную жизнь и вовлекают в гражданский оборот такие объекты и отношения, которые, не относясь к производственным, являясь в ряде случаев виртуальными, все же носят имущественный характер. В частности, можно привести пример с участием в гражданском обороте «электронных денег», «доменных имён» и т.п.

Наиболее же традиционным для науки гражданского права является отнесение к предмету правового регулирования отношений собственности, которые, несомненно, составляют ядро имущественных отношений, но ими предмет гражданского права не исчерпывается. Данная отрасль регулирует и такие связи, которые характеризуются значительным своеобразием или вообще не являются отношениями собственности. Объясняется это охватом гражданским правом родственных отношений, а также самостоятельностью рассматриваемой отрасли и объективными основаниями распространения гражданско-правовых норм на смежные отношения.

Вопрос, который возникает в первую очередь при анализе прочих имущественных отношений, охватываемых гражданским правом - правильность регулирования гражданским правом отношений, носящих безвозмездный характер, таких как дарение (ст.572 ГК РФ), безвозмездное пользование (ст. 689 ГК РФ).

Но и здесь существуют определенные оговорки, с которыми в предмет регулирования включаются имущественные отношения на безвозмездной основе. По своей сути такие отношения должны иметь характер отношений собственности, а субъекты должны обладать по отношению к имуществу свободой распоряжения. В противном случае отношения не могут считаться гражданско-правовым.

Следует особо отметить, что безвозмездный переход имущества в собственность других лиц может также осуществляться через нормы наследственного права. Но, несмотря на регулирование вопросов наследования одним из разделов ГК РФ, в литературе до сих пор существует спор о необходимости включения в предмет регулирования гражданского права наследственных отношений.

Среди имущественных отношений, хотя и связанных с правом собственности или обязательствами, но не отражающими нормальные отношения собственности, часто выделяют отношения по защите собственности путем индикационного и негаторного требований, а также других средств гражданско-правовой защиты, в частности мер ответственности и обязательств, возникающих вследствие причинения имущественного вреда, неосновательного обогащения. Однако здесь же возникает вопрос о соотношении целого ряда отраслей, так как защита отношений собственности осуществляется нормами не только гражданского, но и административного, уголовного и других отраслей права.

Однако гражданским правом охватываются только те правовосстановительные отношения, которые обеспечивают защиту отношений собственности отношений собственности, не трансформируясь в иные отношения 23, с.30.

Не имущественные отношения. Кроме имущественных отношений предмет гражданского права включает две группы не имущественных: личные не имущественные отношения, тесно связанные с имущественными (п. 1 ст. 2 ГК РФ) - отношения в области интеллектуальной собственности (патентного и авторского права); так называемые неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага, защищаемые гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ согласно (п. 2 ст. 2 ГК РФ).

Следует отметить особое место, занимаемое в предмете отношениями, вытекающими из авторского права и смежных с ним прав, так как непосредственным объектом таких отношений выступают неимущественные блага, результаты интеллектуального творчества. В то же время немаловажным для определения их места является существование в них имущественных элементов, связанных с выплатой авторам материального вознаграждения, однако, не делающее их отношениями, вытекающими из трудового права. Таким образом, черты права собственности и особый характер имущественного элемента создают объективные предпосылки для регулирования данных отношений именно гражданским правом.

Гражданское право как отрасль права является элементом более общей системы – системы российского права. Это означает, что внутриотраслевые связи не могут эффективно функционировать без учета характера и содержания межотраслевых связей гражданского права. Гражданское право необходимо рассматривать как систему, которая состоит из норм закона, норм толкований, договорных норм и норм-обычаев, структурированных в институты и под отрасли гражданского права. В качестве промежуточного особого звена (подсистемы) российского права можно выделить систему частного права, объединяющую наряду с гражданским правом семейное, трудовое и международное частное право.

При формировании системы предмета гражданского права законодатель проигнорировал значительную группу так называемых организационных отношений, относимость которых к предмету гражданско-правового регулирования убедительно доказана представителями цивилистической науки. Законодатель, как это следует из логического толкования п. 1 ст. 2 ГК РФ, допустил ныне существование в предмете гражданского права личных не имущественных, не связанных с имущественными, отношений. Этим самым он признал наличие позитивного содержания у таких отношений, которое нуждается в непосредственном отражении в нормах гражданского права.

Таким образом, предметом гражданского права являются имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные не имущественные отношения. В предмет гражданского права входят: имущественные отношения; личные не имущественные отношения, связанные с имущественными; личные не имущественные отношения, не связанные с имущественными.

Вопрос об отнесении к предмету гражданского права неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ, таких как жизнь и здоровье человека, достоинство личности, ее честь и доброе имя, деловая репутация, личная и семейная тайна, право на имя, неприкосновенность частной жизни всегда являлся в литературе спорным. Так, О. С. Иоффе, исходя из того факта, что гражданское право лишь охраняет отношения по поводу названных благ, но не регулирует их, полагал, что указанные отношения не входят в предмет гражданского права так же, как не входят в предмет уголовного права разнообразные связи, им охраняемые.

Между тем, уголовное право осуществляет регулирование общественных отношений, связанных с совершением преступления и применением наказания, равно как и гражданское право регулирует отношения по охране чести и достоинства лица. Помимо этого гражданское право позволяет осуществлять охрану жизни и здоровья гражданина, хотя подобная охрана опосредуется отношениями, обеспечивающими возмещение имущественного вреда личности. Естественно, что отношения, напрямую охраняющие жизнь и здоровье граждан в предмет гражданского права не могут быть включены.

В свою очередь, защита чести и достоинства осуществляется через непосредственное восстановление нарушенных прав, что позволяет включать эти отношения в предмет правового регулирования гражданского права.

Охрана отношений по поводу личных неимущественных благ осуществляется не только при помощи гражданско-правовых методов, но и правовыми средствами уголовного и административного права, что порождает вопрос о том, почему же регулирование этих отношений разделяется между несколькими отраслями.

Связано это с тем, что в сферу регулирования гражданского права попадают отношения по поводу нематериальных благ, которые индивидуализируют личность их носителя и в связи с этим приобретают черты собственности, принадлежности конкретному лицу.

Регулирование отношений, связанных с личными не имущественными благами, гражданско-правовыми методами доказывает самостоятельность отрасли и говорит о сходстве этих отношений с отношениями собственности.

Все изложенное выше относительно предмета позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, преобладающей составляющей в предмете гражданского права являются имущественные отношения. Именно это позволяет отличать рассматриваемую отрасль от иных отраслей права, где имущественный элемент может присутствовать, но не занимает определяющее положение. В то же время, гражданское право в целом является той отраслью, которая предназначена для регулирования именно имущественных отношений. Одновременно стоит отметить, что данный факт не позволяет абсолютно отграничить гражданское право и, например, земельное, которое также регулирует имущественные отношения, хотя и по поводу специального объекта.

Во-вторых, имущественные отношения, составляющие предмет гражданского права по своей сути являются отношениями собственности.

В-третьих, не имущественные отношения, регулируемые гражданским правом, имеют черты, сходные с имущественными отношениями, однако в них отсутствуют признаки, позволяющие отнести их к регулированию другими отраслями 15, с.17.

Норма гражданского права представляет собой правовое средство, разработанное уполномоченными государственными органами, содержательно представляющее собой определённое правило поведения, предназначенное для использования в процессе правового воздействия на субъектов гражданского права.

Данное определение указывает на то, что нормы гражданского права предназначены для оказания на всех лиц, находящихся на государственной территории, правового воздействия, что возможно в процессе применения норм гражданского права заинтересованными субъектами правовой системы.

Гражданское право характеризуется специфическими гражданскими принципами. Принципы образуют основу, отраслевой каркас гражданского права, отражают его сущность, ключевые начала и идеи, закономерности строения и развития. Без помощи принципов невозможно представить модель права или его отдельной отрасли, так как именно они придают целостность правовой системе, начиная с соответствия друг другу отдельных норм, через гармонизацию внутриотраслевых и межотраслевых институтов.
Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 1 декларирует, что гражданское законодательство основывается на следующих принципах: равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Принципы гражданского права являются особым видом позитивных норм права, которые выполняют функции его основополагающих начал. Принципы права в своем нормативном содержании носят оценочный характер и устанавливаются государственными институтами законодательной власти, а также посредством нормативных источников права.

Вместе с тем, принципы гражданского права несут в себе ценностные социальные критерии поведения. Основное содержание принципов, определяется преимущественно традициями и правовой идеологией общества, что находит свое отражение в древней философской мысли – важно не само знание о явлении, а правильная идея для его применения.
Таким образом, особенностью принципов гражданского права являются позитивные нормы, выполняющие функции основополагающих начал, которым подчинено все гражданское законодательство. Принципы в системе гражданского права определяют ориентиры для создания и функционирования правового поведения, отраженного в сущностном содержании позитивных норм, которые в своей совокупности образуют систему гражданско-правовых норм. Принципы гражданского права, детализируя сущностное значение правового регулирования, призваны разрешать жизненные ситуации общественных отношений.
Существенное позитивное влияние на развитие экономики может оказать законодательное закрепление новых принципов гражданского права: стабильности и реальности осуществления субъективных гражданских прав и законных интересов, соразмерности ограничения субъективных гражданских прав, обеспечения баланса личных, общественных и публичных интересов в гражданских правоотношения.

Таким образом, предметом гражданского права являются отношения собственности, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также не имущественные отношения, связанные с отношениями собственности и требующие в связи с этим таких же правовых методов, что и имущественные отношения.

В целом же следует отметить, что действующее гражданское законодательство не закрепляет научное определение предмета гражданского права, что значительно усложняет отграничение его от смежных отраслей.

1.3 Особенности защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности

Защита отношений, непосредственно связанных с собственностью, является важным звеном в любой правовой системе. Защиту данных отношений осуществляет практически каждая отрасль права. Например, уголовное право устанавливает уголовную ответственность за преступления, направленные против собственности физических, юридических лиц или государства. Административное право накладывает различные административные взыскания за правонарушения данной направленности. Трудовое право регламентирует , например, материальную ответственность работников, за ущерб причиненный имуществу работодателя и, что вполне естественно, защиту отношений связанных с собственностью регулирует гражданское право. Однако, определенный институт , либо норма гражданского права играют различную роль в регулировании гражданско – правовых отношений.

Так, глава 13 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ) определяют содержание права собственности, его субъекты , равенство собственников пи защите имущественных прав, а также вещные права тех лиц, кто собственниками не являются.

Иные нормы ГК РФ регламентируют условия, необходимые собственникам для реализации их прав, что также является необходимым структурным элементом для их защиты. Примером может служить нормы, которые устанавливают определенный гражданско – правовой режим отдельных объектов права собственности, а именно — необходимость регистрации субъектов предпринимательской деятельности в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Третьи нормы гражданского законодательства направлены на регламентацию ответственности за совершений незаконных действий с не принадлежащим субъекту правонарушения имуществом.

Гражданско – правовая защита имущественных прав - это система взаимосвязанных и взаимодействующих способов. Для того, чтобы значительно укрепить все формы собственности, целесообразно не только указать способы гражданско – правовой защиты , но и показать значение каждого из них. Данная задача является весьма сложной, так как гражданско – правовые способы защиты имущественных прав не только очень разнообразны, но и охватывают довольно широкий круг общественных отношений, требуя, тем самым, комплексного и всестороннего исследования.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень общих способов защиты прав собственника, применение которых способно обеспечить восстановление нарушенного права. К данным способам относятся: 20, с.37

Признание данных прав;
Восстановление такого положения, которое действовало до нарушения права собственника и пресечение действий, которые нарушают или создают угрозу нарушения права;
Признание сделки недействительной, а также применение последствий ее недействительности;
Признание недействительным акта государственного органа;
Самозащита права;
Возмещение убытков;
Присуждение к исполнению обязательства в натуре;
Взыскание неустойки;
Изменение или прекращение правоотношения;
Компенсация морального вреда;
Неприменение судом акта государственного органа ввиду его несоответствия закону;

Данный перечень гражданско – правовых способов защиты имущественных прав является неполным, так как статьей 12 ГК РФ также предусматриваются «иные» способы защиты имущественных прав.

Социальная ценность перечисленных способов заключается в возможности осуществления защиты нарушенного права , посредством применения данных способов, как самостоятельно , так и одновременно с специальными способами защиты.

Общее вбирает в себя все то, что содержит специальное, установленное в адекватных правовых нормах. Общее трансформируется с учетом конкретного правонарушения, посягающего на то или иное конкретное субъективное право, находясь в постоянной динамике.

Стоит отметить, что гражданско – правовая защита имущественных прав собственника не только выполняет функцию восстановления нарушенного права, но и исключает любое посягательство на собственность в дальнейшем.

Определенная роль в защите имущественных прав граждан принадлежит органам предварительного расследования, которые призваны стоять не только на страже законности и правопорядка, но и на защите прав собственника. Посягательства на права собственника влекут за собой множество негативных последствий, в частности : нанесение ущерба предприятиям, учреждениям, правам и интересам граждан, а также способны нанести существенный социально – психологический вред.

Обеспечение возмещения имущественного ущерба, нанесенного собственникам в результате хищения, кражи, ограбления и иных преступлений является одной из важных задач правоохранительных органов. Причинение имущественного вреда организациям или гражданам нередко сопровождается преступление против собственности. Поэтому работники органов предварительного расследования в уголовном судопроизводстве наряду с нормами уголовного и уголовно-процессуального права применяют нормы гражданского права по защите имущественных прав собственника.

Деятельность всех вышеуказанных органов заключается не только в раскрытии данных преступления и наказании виновных, но и в полном восстановлении нарушенных имущественных прав собственников и обеспечении возврата похищенной собственности.

Прежде всего гражданско-правовая ответственность - это разновидность юридической ответственности, которая в свою очередь является видом социальной. Ответственность как социальный феномен выступает синтезом свободы и необходимости и заключает отношения между субъектами в цивилизованные рамки; при этом ответственность ограничивает свободу и необходимость, не давая первой обратиться во вседозволенность, а второй - в произвол.

Мы согласны с мнением М.А. Краснова о том, что сущностный признак ответственности, в том числе юридической, - "наличие (установление) особой связи между субъектами" . К. Муздыбаев дополняет эту связь категорией "объект": "Ответственность никогда не бывает безличной, она всегда связана с субъектом. Наличие же субъекта ответственности требует указания и ее объекта - то, за что субъект несет ответственность"

Юридическая ответственность существует во всех взаимоотношениях субъектов, в том числе в правоотношениях, но проявляется только на стадии применения мер ответственности. Ответственность есть "связь между двумя субъектами, при которой одна сторона (субъект ответственности), обладающая свободой воли и выбора, обязывается в силу своего статуса строить поведение в соответствии с ожидаемой моделью, а другая сторона (инстанция ответственности) контролирует, оценивает такое поведение и (или) его результаты, а в случае отрицательной оценки и наличия вины вправе определенным образом отреагировать". В гражданском праве субъект - должник, инстанция - кредитор.

В соответствии с изложенным отметим, что юридическая ответственность, как и гражданско-правовая, не сводится к наказанию. Кроме того, "ключевым в механизме любого вида социальной ответственности, в том числе и юридической, является понятие вины. Именно характер вины определяет и вид ответственности, и степень строгости взыскания"

Необходимо отметить, что проблема выбора критерия, на основе которого происходит классификация способов защиты, напрямую связана с проблемой соотношения мер защиты и мер ответственности, вызывающей значительный интерес у современных цивилистов. Представляется, что все подходы условно можно свести к двум: отграничительному и нивелирующему.

Сегодня превалирует позиция, в соответствии с которой меры защиты необходимо строго отграничивать от мер ответственности (Д.Н. Кархалев, В.С. Ем, А.П. Сергеев). Такой подход ведет к вычленению различных критериев разделения рассматриваемых явлений. Так, А.П. Сергеев подчеркивает, что меры защиты и меры ответственности "различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам". В свою очередь, Д.Н. Кархалев отмечает, что "универсальным критерием для разграничения мер защиты и мер ответственности является наличие внеэквивалентных имущественных лишений, характерных для гражданско-правовой ответственности"

Любая научная классификация представляет собой разделение объектов на классы или группы по существенным признакам (свойствам), отграничивающим их от объектов других классов или групп. Именно поэтому выделение классификационных критериев неизбежно приводит к рассмотрению одних способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, как мер защиты, других - как мер ответственности. Так, В.С. Ем считает, что мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты. Отграничительный подход "удобен" для целей устойчивой правоприменительной практики. Например, если истец требует возмещения убытков, то суд исходит из того, что это мера ответственности, поэтому истцу необходимо доказать наличие полного состава правонарушения.

Однако указанный подход имеет существенные недостатки.

1. Выделяемые авторами критерии не всегда позволяют последовательно провести рассматриваемое разграничение мер защиты и мер ответственности.

Что касается функционально-целевого назначения, то не совсем понятно, чем обосновано выделение "наказательного элемента" мер ответственности. Как было отмечено, ответственность не сводится к наказанию, тем более в гражданском праве. Именно поэтому С.С. Алексеев отмечал, что "назначение гражданско-правовой ответственности - обеспечение восстановления имущественных прав потерпевшего" Ведь размер возмещения кредитору затрат определяется имущественными потерями последнего, а не наказанием должника или его дополнительными обременениями. Даже в теории уголовного права приводятся убедительные доводы о том, что кара для преступника не является мерилом строгости ответственности . Исключением из общего правила выступает неустойка, на особый характер которой указывает законодатель, закрепляя специальную норму в ч. 1 ст. 330 ГК РФ: "По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков". В связи с этим в гражданском праве значение имеет восстановление имущественной сферы потерпевшего, что говорит о противоречивости функционально-целевого критерия отделения мер защиты от мер ответственности 13, с.500.

Остановимся на характере последствий как критерии рассматриваемого разграничения. Например, Д.Н. Кархалев отмечает, что присуждение к исполнению обязанности в натуре не должно "признаваться мерой юридической ответственности, так как не несет в себе никаких имущественных лишений и применяется без вины" . Прежде всего отметим, что данный способ защиты используется в обязательственном правоотношении. В связи с этим ч. 1 ст. 401 ГК РФ устанавливает общее правило для обязательственных правоотношений: "Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины" Таким образом, в обязательственных правоотношениях для применения любого способа защиты (если иное прямо не предусмотрено законом или договором) требуется учитывать наличие вины в составе правонарушения. Гражданский кодекс должен специально оговаривать, что тот или иной способ защиты применяется в отсутствие необходимости учитывать вину в составе правонарушения. Например, в соответствии со ст. 1095 ГК РФ возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, производится независимо от вины продавца или изготовителя товара, лица, выполнившего работу или оказавшего услугу. При этом закон особо выделяет договор контрактации, в котором любой способ защиты, применяемый в отношении производителя сельскохозяйственной продукции, реализуется при наличии вины последнего (ст. 538 ГК РФ), что в полной мере относится и к присуждению к исполнению обязанности в натуре. Соответственно, налицо противоречие между двумя признаками: виной и дополнительными лишениями.

2 Анализ соотношения гражданского права и других отраслей права

2.1 Соотношение гражданского права и отраслей частного права

Имущественные отношения, которые, как было нами установлено, составляют основу, ядро предмета регулирования гражданского права, по своему характеру являются весьма разнообразными и могут складываться не только в сфере рыночных, экономических отношений, но и в иных сферах общественной жизни. Приобретая определенную специфику, они регулируются нормами смежных отраслей права: семейного, трудового.

Между тем, нормативные акты многих отраслей оперируют понятиями гражданского права: и собственность, сервитут, договор и т.д. В связи с этим необходимо разграничение отношений и норм различных отраслей национальной правовой системы, и возникает вопрос о возможности субсидиарного применения более разработанных норм гражданского права к имущественным отношениям смежных отраслей.

Решение этой проблемы тесно связано с вопросом о характере соотношения гражданского права и соответствующих отраслей, который определяется родовой близостью этих отраслей. Так, наиболее четко такая связь прослеживается на примере близких отраслей частного права. Что же касается субсидиарного применения гражданско-правовых норм к нормам иных отраслей, то необходимо особо выделить сферу семейного права.

Если говорить о соотношении гражданского и семейного права, то следует сказать, что в XX веке взгляды на эту проблему претерпели серьёзные трансформации. Дореволюционные юристы, признавая, что «в отношениях семейственных есть имущественная сторона», указывали, что «по существу своему учреждения семейственного союза чужды сфере гражданского права». Правда, объяснялось это с точки зрения существовавшей на тот момент религиозной формы брака, в связи с чем учение о браке относилось к системе канонического права.

После 1917 года сформировалась отраслевая самостоятельность гражданского и семейного права, а отдельные предложения по включению в ГК норм, регулирующих брачно-семейные отношения не находили серьезной поддержки, хотя и признавалась необходимость применения к некоторым отношениям гражданско-правовых норм. Однако уже в 1938-1941 гг. в ходе дискуссии о системе советского права выдвигаются тезисы о том, что семейное право (наряду с некоторыми другими) лишено самостоятельности и должно относится к гражданскому. Но на уровне законодательства это мнение отражения не нашло: гражданские кодексы РСФСР 1922 года и 1964 года указывали, что семейные отношения регулируются только семейным законодательством, в котором имелась оговорка о регулировании семейных отношений нормами гражданского права лишь в случае прямого указания закона 9, с.289.

Ныне действующий Семейный кодекс РФ 1995 года в статье 4 закрепил положение о том, что к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Результатом еще целого ряда дискуссий стало то, что в настоящее время в отечественной правовой науке существует две противоположных точки зрения, согласно которым семейное право является самостоятельной отраслью права либо признается подотраслью гражданского права.

В ряде стран мира, например, во Франции, Германии, нормы регулирующие отношения, возникающие из брака и принадлежности к семье, включены в гражданские кодексы этих стран.

В нашей стране авторы, отстаивающие позицию самостоятельности семейного права, со ссылкой на упомянутую статью 4 Семейного кодекса РФ утверждают, что применение норм гражданского права к семейным отношениям имеет субсидиарный характер. То есть семейные отношения в первую очередь подлежат регулированию нормами семейного законодательства, а гражданское законодательство применяется лишь к тем семейным отношениям, которые не урегулированы нормами семейного права, и лишь постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Сторонники признания семейного права подотраслью гражданского права предлагают рассматривать, соотношение гражданского и семейного законодательства как соотношение общих и специальных норм.

Стоит согласиться с точкой зрения о самостоятельности семейного права, так как оно обладает собственным специфическим предметом регулирования, а также методом и присущими именно ей правовыми принципами.

Говоря о соотношении гражданского и семейного права на современном этапе, следует иметь в виду назначение норм, входящих в каждую отрасль, цели, с которыми их вводит законодатель. В частности, нормы гражданского права направлены на обеспечение интересов юридических и физических лиц преимущественно в сфере гражданского оборота, в то время как нормы семейного права – на решение проблем преимущественно личного характера и только между членами семьи. Таким образом, в семейном праве особое значение имеет особый субъект отношений и характер связей между таким субъектами.

Можно отметить, что отраслевая самостоятельность семейного права основывается не только на предмете и методе правового регулирования, но и на специфических принципах. Например, в качестве присущих именно семейному праву следует выделить такие принципы (основные начала): признание брака, заключенного только в органах загса; добровольность вступления в брак; единобрачие (моногамия); равноправие супругов при решении семейных вопросов; разрешение внутрисемейных вопросов по взаимному согласию; приоритет семейного воспитания детей и забота об их благосостоянии и развитии; приоритетная охрана прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Характерными именно для семейного права являются и некоторые юридические факты, длящегося характера, такие как родство, брак, материнство, усыновление и т.п., в то время как для гражданских правоотношений характерны такие юридические факты, как договоры, иные сделки.

Таким образом, семейное право, прежде всего, отграничивается от гражданского по правовому положению субъектов. Если в гражданском праве основополагающим принципом является правовое равенство и независимость субъектов, то в семейном мы этого не наблюдаем. Да и сами субъекты в семейном праве специфически отличаются от субъектов гражданского права, их отношения носят лично-доверительный характер, а семейные права и обязанности являются неотчуждаемыми.

Если же обратиться к анализу предмета правового регулирования, то исходя из положений статьи 2 СК РФ можно сделать вывод, что в отличие от ГК РФ действующий Семейный кодекс РФ строго определяет круг отношений в семье, подлежащих правовому регулированию, а иные отношения в семье, прямо не предусмотренные законом, не входят в сферу его действия.

Еще одно серьезное отличие семейного права заключается в том, что имущественные отношения в семейном праве вытекают из личных, связаны с ними. Личные отношения, в большинстве случаев основаны на родстве, связаны с воспитанием детей и их ценностная характеристика определяется не денежным выражением.

Специфика предмета семейного права также проявляется в характере воздействия на личные не имущественные отношения. Так, семейное право регулирует личные не имущественные отношения в семье, в то время как гражданское право, как следует из п.1 ст. 2 ГК РФ, личные не имущественные отношения, не связанные с имущественными, не регулирует. По мнению большинства цивилистов, гражданское право используется лишь для защиты личных не имущественных отношений, не связанных с имущественными.

Указанные характеристики позволяют выделить семейные отношения среди прочих личных и имущественных правоотношений и говорить о существовании в семейном праве собственного предмета правового регулирования, в который входят личные и связанные с ними имущественные отношения, возникающие из брака и принадлежности к семье.

Определенно, разграничение гражданского и семейного права может быть проведено и на основе анализа метода правового регулирования. Так, для отношений, вытекающих из семьи и брака, в отличие от гражданско-правовых, характерным является применение императивного метода. Однако, стоит отметить, что метод семейного права не является строго императивным, его часто именуют дозволительно-императивным или императивным «с некоторым допущением диспозитивности», так как действующим СК РФ введены определенные диспозитивные начала, ранее неизвестные семейному праву, например, брачный договор. Регулирование семейных отношений через императивный метод объясняется их публичностью, неравным положением и зависимостью субъектов семейных отношений, и заключается в установлении прав и обязанностей сторон предписаниями закона, а не их соглашением. Хотя, порядок осуществления отдельных прав и исполнение обязанностей стороны вправе определить своим соглашением (например, порядок исполнения алиментных обязательств согласно ст. 99 СК РФ).

Элемент дозволительности («допущение диспозитивности») в методе правового регулирования заключается в том, что семейное право наделяет граждан правовыми средствами удовлетворения их потребностей в сфере семейных отношений.

Отношения, затрагивающие сферу семьи и брака в силу наличия таких понятий как злоупотребление родителями, принадлежащими им правами, наличие достаточных средств и т.п., нуждаются в индивидуальном подходе и часто не могут быть унифицированы, в связи с чем возникает необходимость их конкретизации судом или органом опеки и попечительства.

На основании изложенного можно сделать вывод, что оснований рассматривать соотношение гражданского и семейного права как соотношение общих и специальных норм. Семейное право является самостоятельной отраслью отечественного права, хотя и стоит признать, что тесная взаимосвязь гражданского и семейного права все же прослеживается, но только в сфере имущественных отношений, но не в сфере личных, являющихся определяющими в семейном праве.

Говоря о соотношении гражданского права со смежными отраслями нельзя не упомянуть о трудовом праве. Причём, данная проблема носит не только теоретический, но и практический характер. Работодатели, стремясь уйти от неудобного для себя регулирования труда наемных работников нормами трудового права, все чаще прибегают к разного рода ухищрениям, неправомерно заключая смежный гражданско-правовой договор подряда при ярко выраженных трудовых правоотношениях.

На первый взгляд, сложность в решении данной проблемы заключается в том, что человек через нормы трудового права, также как и через нормы гражданского права реализует свои способности к труду. Отличия заключаются лишь в оформлении отношений с лицом, которое заинтересовано в потреблении результатов труда. Формой может выступать как трудовой договор (контракт), так и договор подряда, поручения, возмездного оказания услуг, агентирования, доверительного управления имуществом, авторский договор и некоторые другие. Однако, глубокий анализ позволяет провести достаточно чёткую грань между двумя рассматриваемыми отраслями и выявить реальную волю сторон в тех или иных отношениях.

Традиционно обратимся к предмету правового регулирования. Предметом трудового права являются отношения, возникающие при выполнении трудовой функции по определенной специальности, квалификации или должности. В рамках выполнения трудовой функции работнику могут быть даны конкретные задания. Выполнение подобных конкретных заданий в течение одного рабочего дня свидетельствует о возникновении трудовых отношений. После чего трудовые отношения могут быть прекращены лишь по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством. Как правило, трудовые отношения не ограничиваются выполнением определенного задания, они носят длящийся характер.

В свою очередь, как было отмечено ранее, гражданское право направлено на регулирование имущественных отношений, ядром которых являются отношения собственности. То есть эти отношения касаются не самого трудового процесса, а его конечного результата. При достижении определенного в гражданско-правовом договоре результата прекращаются и отношения, входящие в предмет гражданского права. Возникающие на основании гражданско-правового договора отношения не приводят к подчинению одной стороны другой. Тогда как заключение трудового договора означает возникновение властно-подчиненных отношений между работодателем и работником в процессе трудовой деятельности.

Перечисленные критерии, которые при возникновении споров выступают в качестве юридически значимых обстоятельств, и позволяют отличать предмет трудового права от предмета гражданского права.

Если же рассматривать эти отрасли с точки зрения метода правового регулирования, то здесь также можно обнаружить ряд серьёзных отличий. Как было сказано, метод гражданского права основывается на равноправии и отсутствии подчинения сторон. Гражданско-правовым договором, в большинстве случаев, не предусматривается контроль за процессом исполнения обязательств, не регламентируется промежуток времени в течение суток, в который они исполняются и т.д.

Способы, определяющие особенности метода трудового права, наоборот, построены на отсутствии равноправия и подчинении работников работодателям. При этом представители работодателей контролируют процесс выполнения работниками своих обязательств, причем законодательно устанавливается ряд ограничений, не позволяющих работодателю злоупотреблять своей властью (наличие ежегодных оплачиваемых отпусков, перерывы для обеда и отдыха и т.п.).

На основании изложенного можно сделать вывод, что предмет и метод правового регулирования позволяют провести достаточно четкую грань между трудовым и гражданским правом. В связи с этим тщательный анализ возникших отношений в большинстве случаев позволяет выявить реальную волю сторон по установлению именно гражданско-правовых отношений или трудовых.

2.2 Соотношение гражданского права и отраслей публичного права

Если, говоря о соотношении гражданского права и отраслей частного права, мы, и отмечали их сходство в отдельных элементах предмета и метода, но всё же имели возможность провести более или менее чёткую грань. Отличия же гражданского права и отраслей публичного права носят содержательный характер. Так, гражданское право использует для регулирования любые способы и средства осуществления и защиты гражданских прав, за исключением прямо запрещенных законом или противоречащих основополагающим принципам данной отрасли, в то время как такие отрасли как административное, финансовое, земельное право ограничены императивными предписаниями.

Естественно, что государственная власть в современном мире не носит абсолютный характер, ограничена нормами и принципами международного права, конституционными положениями, в связи с чем даже административные отношения предполагают определённую свободу действий субъектов, что некоторым образом сближает их с гражданско-правовыми отношениями.

В современном праве можно наблюдать тенденции распространения гражданско-правовых норм на имущественные отношения, входящие в предмет публичного, а не частного права. Например, п. 5 статьи 79 Налогового кодекса РФ предусматривает уплату процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в срок, аналогично процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Также налоговым правом из гражданского в некоторой мере заимствован институт обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, о чём можно судить по как залог имущества и поручительство, к которым гражданское законодательство применяется в субсидиарном порядке (статья 101 НК РФ).

В целом, налоговое право взаимодействует с гражданским правом в двух основных направлениях. Первое - использование в налоговом праве отдельных правовых категорий, исторически выработанных цивилистикой, их адаптация к публичному праву. Таким образом, они приобретают новое качество и становятся категориями налогового права. Второе - использование норм гражданского права для регулирования правоотношений, возникающих в связи с обеспечением исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Проблема соотношения публичного и частного права проявляется в нормативных актах, регулирующих правоотношения в сферах смежного регулирования гражданского и конституционного права. Например, вопрос о правоспособности органов государственной власти и органов местного самоуправления. С одной стороны, они выступают публично-правовыми образованиями, с другой – могут вступать в гражданско-правовых отношениях как юридические лица в организационно-правовой форме учреждения (например, ст.ст. 4, 20 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ (редакция от 27.07.2015 г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Такая постановка вопроса, естественно, требует установления границ, в которых орган власти действует как публичная структура, а в каких – как субъект частного права.

Сравнение правового статуса органов власти и юридических лиц позволяет выделить следующие черты:

1. Органы публичной власти создаются исключительно публично-правовыми образованиями, юридические лица (в том числе учреждения) создаются субъектами гражданского права, в том числе и публично-правовыми образованиями.

2. Органы публично-правовых образований создаются и прекращают свою деятельность на основании публично-правового нормативного акта, в то время как правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации и прекращается с момента внесения в реестр юридических лиц соответствующей записи.

3. Юридические лица создаются для участия в гражданском обороте, осуществления любого вида деятельности, не запрещенного законом (статья 49 ГК РФ), органы публично-правовых образований создаются для исполнения полномочий, закрепленных за публично-правовым образованием публично-правовыми нормативными актами (статьи 12, 71, 72, 73 Конституции РФ).

4. Гражданская правоспособность публично-правовых образований в отличие от юридических лиц определяется одновременно нормативными правовыми актами публичного и частного права: Конституцией РФ, конституциями республик в составе РФ, уставами других субъектов РФ, уставами муниципальных образований, подзаконными актами, а также гражданско-правовыми нормативными актами.

5. Особый порядок привлечения к юридической ответственности публично-правовых образований. Юридические лица несут ответственность самостоятельно, и лишь в предусмотренных законодательством случаях ответственность по их обязательствам несут иные лица (статьи 56, 115 ГК РФ). Ответственность, связанную с деятельностью органов публично-правовых образований в установленном порядке несёт создавшее их публично-правовое образование (статья 16, 126, 1069, 1071 ГК РФ).

Достаточно сложным и дискуссионным в настоящее время остаётся вопрос соотношения гражданского права с правом земельным. Возникновение дискуссии связано с проводимой в стране земельной реформой. В своё время В.А. Дозорцев предположил отсутствие у земельного законодательства самостоятельного предмета правового регулирования у земельного законодательства и высказал тезис о подчинении его гражданскому законодательству. В частности он указывал, что поскольку «земельные отношения распались на регулируемые гражданским и административным правом, то основания для признания земельного права самостоятельной отраслью перестали существовать, теперь земля попала в сферу действия гражданского права, являясь объектом экономического оборота».

Однако, подобный подход представляется спорным и вопрос должен быть поставлен не столько о подчинении земельного права гражданскому, превращении его в подотрасль, сколько о правильном соотношении этих отраслей. Связано это с тем, что земля выступает в качестве особого объекта гражданского оборота, не похожего на другие. Она не является результатом производства, представляет собой общенародное достояние, ее экономическая стоимость не отражает всего значения для человечества, наконец, в случае утраты полезных свойств, ее нечем заменить 11, с.260.

Анализ законодательства показывает, что Земельным кодексом РФ в п. 1 ст. 3 определяется, какие отношения составляют предмет регулирования: отношения по использованию и охране земли в РФ, как основе жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Вместе с тем в п. 3 ст. 3 ЗК РФ законодатель проводит размежевание отношений, являющихся предметом регулирования гражданского законодательства.

Статья 6 ЗК РФ четко определяет объекты земельных отношений, в число которых включаются:

а) земля как природный объект и природный ресурс;

б) земельные участки;

в) части земельных участков.

Кроме этого законодательство устанавливает специфические принципы (основные начала), позволяющие говорить о самостоятельности отрасли:

а) принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде;

б) принцип участия граждан и общественных объединений в решении вопросов, касающихся прав на землю, реализация которых может оказать воздействие на состояние земель при их использовании и охране. Этим же принципом определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные субъекты хозяйственной деятельности обязаны обеспечить гражданам и общественным объединениям возможность такого участия;

в) принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Метод правового регулирования земельных отношений также серьёзно отличается от рассмотренного нами гражданско-правового метода. Он определяется спецификой возникновения, изменения или прекращения земельных правоотношений, ограничением оборота некоторых категорий земель (например, земель сельскохозяйственного назначения), созданием государством системы специальных органов, осуществляющих контроль за выполнением обязанностей лицами, осуществляющими землепользование, а также административно-правовым характером применяемых к нарушителям санкций. В связи с этим, метод регулирования земельных отношений определяют как властно-императивный, с преобладанием запретов и предписаний, присущих для публичных отраслей.

Таким образом, можно согласиться с мнением Е.А. Суханова, что задачей Земельного кодекса является установление необходимых публично-правовых ограничений, запреты и процедуры с учетом значения земли, а представление же о земле (земельных участках) как о недвижимом имуществе и объекте вещных прав должно регулироваться гражданским правом.

Таким образом, можно констатировать, что гражданское право, являясь ядром отечественной системы права, регулируя обширный пласт общественных отношений, пронизывающих все сферы – имущественных – не может не оказывать влияние на многие отрасли, в том числе и публичного права.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение вопросов о месте гражданского права в системе отечественного права, его соотношения с другими отраслями, следует отметить, что в ряде случаев обращает на себя внимание недостаточная теоретическая разработка и отсутствие чётких законодательных критериев.

В то же самое время, гражданское право является одной из системообразующих отраслей, что определяет ее место в качестве основы регулирования частноправовых имущественных отношений.

Кроме этого, как было отмечено, гражданское право определенным образом оказывает свое влияние и на публично-правовые отрасли. Частноправовые начала все больше проникают в сферу публичного права, происходит рецепция определенных принципов и положений отдельных институтов.

Фактически, гражданское право вносит в сугубо императивный метод регулирования некоторых отраслей определенный элемент диспозитивности. Все это способствует, с одной стороны, большему демократизму этих методов, а с другой визуально несколько стирает грань двух отраслей. Следует отметить, что это общемировая тенденция унификации отраслей и Россия не стала исключением в этом процессе.

В целом, на основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

- отсутствие закрепленной на законодательном уровне в Гражданском кодексе РФ научной дефиниции предмета значительно усложняет процесс размежевания гражданского права и других отраслей;

- содержание гражданско-правовых отношений в значительной степени определяется имущественной составляющей, они представляют собой отношения собственности;

- соотношение отраслей частного права с гражданским правом определяется степенью общности их предмета и метода;

- соотношение отраслей публичного права с гражданским правом определяется их содержательным характером и проявляется во взаимном воздействии и проникновении норм;

- семейное право выступает самостоятельной отраслью, специфическим предметом и методом, основанными на особом характере взаимоотношений субъектов, что позволяет провести достаточно чёткую черту с гражданским правом;

- особенность земельных правоотношений, регулируемых именно земельным правом, заключается во включении в предмет регулирования земли, как уникального природного объекта, в то время как гражданское право регулирует имущественную составляющую этих отношений. Именно это, наряду с особым методом регулирования, позволяет не сводить земельное право до уровня подотрасли гражданского права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция РФ (принята всенародным голосование 12 декабря 1993 года) с учетом поправок от 07.02.2017. // Собрание законодательства РФ. 26.01.2014 г. № 4. Ст. 445;
Гражданский кодекс РФ часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ в редакции 07.02.2017// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994 г. № 32. Ст. 3301; Собрание законодательства РФ. 28.12.2014 г., № 52 (1 ч.). Ст. 6428;
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ в редакции от 07.02.2017// Собрание законодательства РФ. 29.01.1996 г. № 5. Ст. 410; Собрание законодательства РФ. 20.07.2014 г. № 29. Ст. 3582;
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ в редакции от 07.02.2017 // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001 г. № 49. Ст. 4552; Собрание законодательства РФ. 07.07.2013 г. № 27. Ст. 3123;
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2011 г. № 230-ФЗ в редакции от 07.02.2017. // Собрание законодательства РФ. 25.12.2011 г., № 52 (1 ч.). Ст. 5496; Собрание законодательства РФ. 01.03.2015 г. № 9. Ст. 899.
Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ в редакции от 30.12.2015
Федеральный закон от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ (редакция от 28.12.2016 г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации

Абдуллаев, М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. Учебник. СПб, 2015.- 892 с.

Гражданское право Российской Федерации. Учебник в 2-х томах. Т. I / Под. ред. О.Н. Садикова. М., 2016.-772 с.

Гражданское право. Учебник: в 3-х т. Т. I / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: «Проспект», 2016- 355 с.

Иоффе, О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: «Статут», 2015. -226 с.

Нохрина, М.Л. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. СПб: «Издательство «Юридический центр Пресс», 2016-700 с.

Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: «Юристъ», 2016.- 892 с.

Анисимов, А.П., Пандаков К.Г., Черноморец А.Е. Соотношение земельного и гражданского права: вопросы теории/ А.П. Анисимов // Бюллетень нотариальной практики. 2014. № 5 –С. 17.
Верстова, М.Е. К вопросу о соотношении гражданского и налогового права/ М.Е. Верстова // Налоги. 2015. № 2 –С. 22.
Ершов, О.Г. Трудовой договор нельзя заменять гражданско-правовымдоговором строительного подряда/ О.Г. Ершов // Трудовое право. 2013.- № 11.- С. 55.
Максименко, С.Т. К вопросу о частноправовой сфере регулирования общественных отношений/ С.Т. Максименко // Гражданское право. 2013. № 3.-С. 90.
Овсейко, С. Юридическая природа электронных денег/ С. Овсейко // Юрист. 2015. № 9.- С, 47.
Писарев, Г.А. О соотношении гражданского и земельного законодательства в регулировании и охране вещных прав на земельные участки/ Г.А. Писарев // Юрист. 2016. № 8.-С.37.
Савин, В.И., Медолазов К.Л. К вопросу о соотношении норм конституционного и гражданского права в российском законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2016.- № 1.- С. 45.
Суханов, Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе Российской Федерации /Е.А. Суханов// Экологическое право. 2015. № 1. –С. 110.
Тархов, В.А. Предмет гражданского права. Имущественные отношения // Гражданское право. 2016. - № 1. –С. 30.
Щурова, И.А. Об обеспечении единства судебной практики по спорам об исключительном праве на доменное имя в сети Интернет / И.А. Щурова// Российский судья. 2015. - № 2.- С.95.