Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Международно-правовые основы борьбы с коррупцией и их реализация в российском законодательстве (Общие положения противодействия коррупции)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования. Коррупция - это общее название ситуаций, когда должностное лицо получает какую-то противоправную выгоду, пользуясь своим служебным положением. И неважно, занимает это лицо государственную должность или занимается закупками в частной компании - использование служебного положения для личной выгоды есть коррупция. Понятие коррупции может включать в себя самые разные виды правонарушений. Большую значимость приобретают проблемы, связанные с коррупцией, которая проникла практически во все сферы жизнедеятельности.

Коррупция негативно сказывается на качестве производимой продукции и услуг. Контрафактная продукция и лекарства практически заполонили весь отечественный рынок. Коррупция - это достаточно сложное явление, которое негативно сказывается на этических нормах, вызывая нравственный кризис в современном социуме. С учетом распространенности и уровня общественной опасности, понятие коррупции уже давно прочно закрепилось и в разнообразных международно-правовых документах, направленных на предупреждение и пресечение различных форм общественно-опасного поведения.

Так, например, несмотря на отсутствие рассматриваемого понятия в международном праве, оно содержится в Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией, исходя из содержания, которого под таковой следует понимать злоупотребление государственной властью с целью получения личной выгоды. Коррупция сегодня стремительно трансформировалась в одну из главных угроз национальной безопасности, и ее влияние на гражданское общество и государство приобрело системный и комплексный характер - она существенно подорвала доверие граждан к институтам власти.

Главной задачей законодателя и правоприменителей является поиск баланса: интересов государства и граждан с одной стороны – и разумности вводимых мер с другой.

Объект исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере международного противодействия коррупции.

Предмет исследования нормы действующего российского и зарубежного законодательства, регулирующие вопросы борьба с коррупцией.

Целью исследования является анализ международно-правовых основы борьбы с коррупцией и их реализация в российском законодательстве.

При исследовании темы настоящей работы перед нами поставлены следующие задачи:

- рассмотреть понятие противодействия коррупции;

- выявить международно-правовое регулирование противодействия коррупции;

- охарактеризовать способы противодействия коррупции в различных странах мира;

- рассмотреть методы для их адаптации в Российской Федерации;

- выявить особенности имплементации в отдельные отрасли международно-правовых стандартов противодействия коррупции.

Научная разработанность темы исследования. Сложность и актуальность изучения коррупции как социального феномена обуславливает повышенный интерес со стороны исследователей к данной проблеме. Ее изучением занимается целый ряд социальных и гуманитарных наук: экономика, социология, политология, история, юридические науки и другие. В мире ежегодно проводятся различные исследования коррупционного поведения государственных служащих, и пишутся сотни научных работ на эту тему. В юридических науках, рассматривающих коррупцию как разновидность противоправных действий должностных лиц, следует отметить исследования В.Н. Агеева, О.Р. Ажирбаевой, Т.Ю. Амплеевой, Н.X. Ахметшина, И.Л. Бачило, Т.В. Бекена, И.И. Бикеева, Ю.В. Васильева, Б.В. Волжекина, Ю.А. Воронина, Л.Д. Гаухмана, Я.И. Гилинского, К.И. Головщинского, Ю.В. Голика, В.С. Давыдова, С.А. Денисова, П.А. Кабанова, В.И. Карасева, А.В. Куракина, В.В. Лунева, C.В. Максимова, П.А. Скобликова.

Теоретическую основу исследования составили научные работы следующих авторов: Булавина С.П., Власова И.С., Деревянко С.В., Казанцевой М.С., Каширкиной А.А., Сталповской А.Н., Цалиева А.М. и др.

Методологической основой исследования явились общенаучные методы познания, частно-научные методы и другие методы научного исследования.

Нормативной основой исследования являются Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (Заключена в г. Нью-Йорке 31.10.2003), Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», указы Президента РФ от 29.06.2018 № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы» и др.

Теоретическая и практическая значимость работы. В работе обобщено и дополнено сформировавшееся представление о природе, сущностных характеристиках феномена противодействия коррупции, зарубежном и международно-правовым стандартам противодействия коррупции.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения, списка использованных источников.

1. Общие положения противодействия коррупции

1.1. Понятие противодействия коррупции

В настоящее время для современного мирового сообщества роль правоохранительной сферы имеет всё большую роль с каждым днем, поскольку именно сфера выступает системообразующим фактором, активно влияющим на состояние политической и экономической сфер жизни развитого общества, становясь его основой. В связи с этим трудно не отметить, деятельность правоохранительных органов оказывают существенное влияние на развитие эффективности государственного механизма в целом^[1], сферы государственного управления, обороны страны, безопасности государства, обеспечения правопорядка и входят в состав их управленческих систем. Именно поэтому одной из самых важных стратегических задач для Российской Федерации в цифровом веке становится борьба с коррупционными проявлениями. Данная задача требует для своего решения, формирования принципов и планирования продуманной и целенаправленной государственной политики в области развития антикоррупционной экспертизы^[2].

Среди основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции обозначено создание механизма взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции, а также с гражданами и институтами гражданского общества.

Пока данный антикоррупционный механизм во многом декларативен. Для улучшения ситуации требуется, с одной стороны, повышение уровня правовой культуры у граждан и государственных служащих, с другой - совершенствование качества правотворчества и реализации норм права.

Так, граждане могут быть привлечены к организационно-управленческой деятельности государства через их участие в охране общественного порядка, где требуется соответствующий уровень и характер их правосознания и правовой культуры.

Также нельзя недооценивать и то фактор, что реализация эффективной модели противодействия коррупции является «лакмусовой бумажкой» в определении эффективной или неэффективной деятельности государственного механизма в целом. В юридической науке к частному механизму, обеспечивающму обратную связь государства и гражданского общества, относится правовой мониторинг.

В рассматриваемой сфере он реализуется как систематическое отслеживание уровня коррупциогенности нормативных правовых актов и их проектов, определение динамики данного уровня. Осуществлением мониторинга занимаются не только органы публичной власти, но и общественные институты. Ведь без формирования полноценного института общественного контроля и участия представителей гражданского общества в антикоррупционных механизмах едва ли можно эффективно бороться с коррупцией. Потому Российское государство и общество должны совместно формировать правовой механизм борьбы с коррупцией.

Таким образом, одним из ключевых условий противодействия коррупции в России выступает участие в данном процессе представителей гражданского общества, основа которого - обратная связь государства с гражданским обществом.

При всей широте возможностей участия гражданского общества в противодействии коррупции, предоставляемых российским законодательством, нельзя не отметить их декларативность и неконкретность, равно как и неопределенность форм и механизмов их реализации.

Особенно остро стоит вопрос обеспечения обратной связи с государством при реализации гражданских антикоррупционных инициатив.

Как было отмечено участниками круглого стола «Участие институтов гражданского общества в борьбе с коррупцией» при Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ «…В настоящее время расчет на то, что сама практика взаимодействия органов публичной власти и институтов гражданского общества определит механизмы прямой и обратной связи в порядке самоорганизации, не оправдался, полная свобода антикоррупционной общественной деятельности может порождать деструктивные проявления, политическую спекуляцию на теме борьбы с коррупцией.

В итоге мы наблюдаем либо пассивность общества в борьбе с коррупцией, либо неконструктивную критику государства и его институтов».

Действительно недостаточная четкость приоритетов и форм государственной политики по привлечению институтов гражданского общества к борьбе с коррупцией, отсутствие согласованного обеспечения обратной связи в этом вопросе снижает эффективность совместного противодействия коррупции.

На наш взгляд именно государство является тем правовым субъектом, который определяет формы взаимодействия гражданского общества и правоохранительных органов.

Также важным аспектом эффективного обеспечения антикоррупционной политики выступает определение институтов гражданского общества, заинтересованных в продуктивном взаимодействии с государством в противодействии коррупции.

Критерии определения может выступать заинтересованность граждан во взаимодействии, основанная на использовании органом государственной власти компетентности и возможностей (экспертных, мониторинговых, методических) институтов гражданского общества, определяемых сферой его деятельности. Эффективность такого взаимодействия будет определяться способностью того или иного института гражданского общества осуществлять мониторинг законодательства и правоприменения в соответствующей сфере правоотношений, а органа государственной власти - воспринимать и учитывать результаты такого мониторинга в своей профессиональной деятельности. На наш взгляд, важно проводить правовую политику в сфере функционирования правоохранительных органов, ОВД.

Следующие меры позволят повысить качество и эффективность работы ОВД в современной России:

- широкое использование технических средств и научно-технического прогресса в деятельности соответствующих подразделений (криминалистических, оперативно-розыскных, следственных и пр.);

- привлечение общественности к деятельности правоохранительных структур, что может быть выражено в формировании общественных советов при соответствующих органах, повышении качества их деятельности с последующим освещением в средствах массовой информации; - системный мониторинг промежуточных результатов работы ОВД в конкретных сферах, использование представленной информации в специализированных учебных заведениях ведомственного назначения^[3];

- привлечение к работе отдельных подразделений ОВД представителей научно-исследовательских институтов, независимых экспертов, юристов-ученых, специалистов в узких областях;

- качественное и широкое привлечение граждан к охране общественного порядка, посредством участия народных добровольческих дружин и общественных объединений правоохранительной направленности в работе органов полиции и иных подразделений ОВД;

- использование передового зарубежного опыта в сфере противодействия коррупции и иных правонарушений в органах внутренних дел. В итоге здесь, хотелось бы обратить внимание на то, что реформирование государственного механизма невозможно без эффективной и слаженной работы правоохранительных структур и органов внутренних дел в частности. Проводимые реформы в области государственного механизма должны быть целостными, системными и последовательными^[4], в результате которых будет достигнута демократизация и эффективность государственного управления.

Таким образом, коррупция как форма социального взаимодействия является сложным, многофункциональным явлением, имеющим свою природу, динамику, структуру и масштабы. Коррупция - это универсальный социальный феномен, корни которого уходят в далекую историю. Коррупция не ассоциирована с определенным типом политической сознания; она имеет место как при репрессивных тоталитарных, так и при либеральных демократических режимах, а также в политических системах, управляемых аристократической элитой. Развитию России как демократического государства с высокоразвитой эффективной экономикой грозит распространение коррупции, взяточничества и, соответственно, ухудшение функционирования системы государственной службы. Это вызывает угрозу экономической безопасности РФ, ухудшает положение государства на международной арене.

1.2. Международно-правовое регулирование противодействия коррупции

К международным правовым актам, носящим характер противодействия коррупции следует отнести: Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 года^[5]; Конвенция Организации экономического сотрудничества и развития о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц от 21 ноября 1997 года и другие^[6]. Помимо того, что в нормативных актах указана основная информация о коррупции, различные понятия и признаки, в них присутствует ответственность, механизм, они позволяют противодействовать коррупции.

По данным, которые предоставила Генеральная прокуратура можно сделать вывод о том, что в первом полугодии 2020 году увеличилось количество преступлений связанных с коррупцией, из предоставленных данных известно, что количество выросло на 11.3%.

В начале 2019 году международная антикоррупционная организация Transparency International составила ежегодный индекс восприятия коррупции в странах, в котором Россия оказалась на 135 месте из 180 позиций рейтинга, попав в один ряд с Гондурасом, Киргизией, Папуа-Новая Гвинея, исходя из этого, следует отметить, что Россия не может до конца справиться с коррупцией, но борьба с коррупцией является одной из главных задач государства, так как она негативно влияет на все сферы жизни граждан.

Правовую основу противодействия коррупции в России составляет Конституция Российской Федерации^[7], федеральные законы, нормы международного права, различные акты Президента, Правительства и субъектов.

Существует ряд основополагающих принципов противодействия коррупции: принцип законности, принцип публичности, принцип открытости органов власти, принцип ответственности за совершенные преступления, принцип обеспечения и защиты прав и свобод людей и граждан, принцип комплексного подхода правовых, социальных, экономических, политических и других мер; принцип использования мер по предупреждению коррупции как приоритетного метода; взаимодействие государственных органов и институтов гражданского общества; взаимодействие государственных органов с международными предприятиями и отдельными физическими лицами.

Еще одним из важных элементов противодействия коррупции является План противодействия коррупции в Главном управлении специальных программ Президента Российской Федерации на 2018-2020 годы, в котором содержатся общие меры по противодействию коррупции в Российской Федерации, в нем указываются лица, на которых распространяется имущественный контроль, вовлечение независимых экспертов, разработка новых нормативных актов, совершенствование механизмов контроля, мониторинг случаев коррупционных действий и поиск путей решения^[8].

Основными методами противодействия коррупции, исходя из выше сказанного, следует считать нормы, прописанные непосредственно в Плане по противодействию коррупции, а также содержащиеся в других актах: мониторинг и анализ исполнения законодательства о противодействии коррупции, выявление коррупционных проявлений в деятельности различных государственных органов и органов местного самоуправления и проведение по ним соответствующих проверок, возбуждение дел о правонарушении, координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с коррупцией, участие в международном сотрудничестве с антикоррупционными структурами других стран.

Современное положение страны, с учетом международных договоров и соглашений, при наличии более современного правового аппарата, не в самом лучшем состоянии, то есть, создаваемые годами методики не дали должных результатов.

Проанализировав проблемы, можно предложить следующие пути решения проблемы данной области: реформы в области законодательство, осуществление мер по максимизации открытости деятельности государственных органов и органом местного самоуправления, ужесточение мер по противодействию коррупции, изменение уголовного законодательства в части размера наказания, ужесточенный мониторинг органов местного самоуправления, а также чиновничьего аппарата, заморозка активов, запрет на покупку недвижимости чиновниками и их родственникам в других странах, запрет лицам, имеющим родственные связи с лицами на государственных должностях иметь счета в зарубежных банках, ужесточение правил отбора в органы власти, проведение просветительских работ с населением по юридическим вопросам, повышение уровня правовой культуры.

В заключение необходимо отметить, что борьба с коррупцией является сложным этапом в создании действительно правового государства, которое защищает права и интересы своих граждан, но если страна сможет его преодолеть, то только сообща и при ужесточении своих методов.

2. Применение международного опыта в противодействии коррупции

2.1. Способы противодействия коррупции в различных странах мира

В демократических странах уже начат и эффективно функционирует определенная система мер борьбы с коррупцией, которая построена на неотвратимости ответственности за совершение любых коррупционных преступлений, несмотря на время и персоналии. Мировой опыт показывает, что полностью избавиться от коррупции не удаётся ни в одной стране, но существенно снизить его вполне возможно.

Во многих странах мира удалось снизить уровень коррупции, и добились того, чтобы проявления коррупции не становились непреодолимым препятствием для развития экономики страны и социумов.

Анализ зарубежного опыта противодействия коррупции может помочь понять, во-первых, что коррупции можно противодействовать и в более сложных условиях, чем в сложившихся в современной России.

Во-вторых, что существуют проверенные опытом, как принципы и методы эффективного противодействия коррупции, так и показатели, позволяющих обоснованно судить об уровне эффективности применяемых антикоррупционных мер.

Рассмотрим подробнее мировой опыт противодействия коррупции на примере отдельных стран.

Коррупция в Китае - это, прежде всего, «гуаньси» (в переводе с китайского – «отношения», в данном случае – особые (основанные во многом на родственных узах) отношения с чиновниками, помогающие решать проблемы иногда, но необязательно, в обход существующих правил). Собственно, «гуаньси» и есть китайская коррупция. Только такая коррупция - это не просто вымогательство и угрозы, это особое искусство, которое вырабатывалось все пять тысяч лет существования китайского общества. Искусство тихого продвижения, взаимных уступок, уговоров. Причины широкого распространения коррупции в современном Китае чрезвычайно разнообразны: это и индивидуальные, и институциональные, и социальные причины.

Коррупция рождается в определенной социальной среде, поэтому общественная культура, традиции и обычаи влияют на ее происхождение и распространение. Демонстрация расстрела взяточников по телевидению в Китае - дело регулярное. Исполнение смертного приговора в КНР объявляется публично, но оно не осуществляется в общественных местах. Происходит это посредством расстрела или ввода инъекции, роль палача же выполняет народная вооруженная полиция.

Одним из способов борьбы с коррупцией, на практике подтвердившим свою эффективность, является ротация кадров во всех органах власти.

Так, по итогам ХVII съезда КПК в высшие органы партии вошло значительное число новых лиц. В борьбе с коррупцией важная роль отводится дисциплинарным комиссиям.

Центральная дисциплинарная комиссия (ЦДК) обладает сравнительно небольшим штатом: 800 человек. Работа ЦДК децентрализована и охватывает все государственные ведомства. Во всех провинциальных, муниципальных и уездных органах власти, включая любые подведомственные им государственные организации, сформировали свои антикоррупционные комиссии, надзирающие за поведением членов партии. Аналогичные комиссии созданы и на крупных госпредприятиях. Примером страны с хорошо организованной системой борьбы с коррупцией может служить Австралия (индекс 77). Страна с высоким уровнем экономики, уровнем жизни людей, 6-я в мире по территории, но с населением чуть больше 24 млн. человек. Конституционная монархия. Для Австралии характерна развитая правовая база противодействия коррупции, здесь ратифицированы Конвенция ООН и Конвенция ОЭСР по борьбе со взяточничеством. Ответственность за коррупцию определяет Закон о крупной и организованной преступности.

Контролируют действия чиновников и госслужащих Национальные комиссии. Любой гражданин может подать жалобу в комиссию и получить результаты расследования конкретного случая. Одно из эффективных направлений - профилактика. Включает в себя систему обучения госслужащих, повышение авторитета государственных служб, научные исследования по теме, повышение качества предоставления государственных услуг и другое^[9].

Германия экономически высокоразвитая страна, с очень высоким уровнем жизни, федеративная парламентская республика, с населением около 90 млн. человек. И её также беспокоят проблемы коррупции. Борьбе с этим вредным явлением уделяют большое значение, благодаря чему страна находится в числе стран с наименьшим уровнем коррупции (индекс 80). Для Германии характерен высокий уровень раскрытия коррупционных преступлений. В последнее время были увеличены штаты сотрудников полиции, прокуратуры, созданы горячие линии для анонимных сообщений. Уделяется большое внимание научным исследованием и внедрению практических результатов. В госорганах коррупция ниже, чем в бизнесе. Объясняется это особым положением чиновников: огромные зарплаты, льготы и жесткие требования к должностным лицам. Больше усилий принимается для предупреждения коррупции, по мнению специалистов, это эффективнее, чем повышение мер контроля.

Швеция имеет стабильную репутацию страны с низким уровнем коррупции, в рейтинге Transparency International традиционно занимает высокие позиции, ИВК в 2018 – 85. Сегодня это благополучная, крупнейшая скандинавская страна, конституционная монархия, с населением более 10 млн. человек. Эффективный инструмент борьбы с коррупцией здесь, прежде всего, максимальная доступность информации о доходах и тратах для граждан.

Особенную роль играет общественная организация «Институт против взяток» (действует ещё с 1923 года), которая занимается скорее просветительской работой. В подразделении шведской прокуратуры работает 7 антикоррупционных прокуроров. В 2012, после обновления законодательства, создана антикоррупционная полиция со штатом 25 полицейских. И этого оказывается достаточно для такой большой страны. Ежегодно суды выносят в среднем десяток приговоров, процент обвинительных приговоров высокий. Наказание за легкие преступления штраф и два года тюрьмы, для остальных случаев - шесть лет лишения свободы. Вообще, в стране высочайшая степень доверия людей к полицейским органам и СМИ. Последние принимают активное участие во всех антикоррупционных делах. Уникальный в своем роде пример страны, победившей очень высокий уровень коррупции^[10].

Согласно данным различных исследований, Сингапур регулярно попадает в десятку наименее коррумпированных стран (индекс 85), занимает первое место по отсутствию коррупции в Азии. Островное государство, небольшое по площади, с огромной плотностью населения (около 6 млн. человек), парламентская республика. С обретением независимости (1965 год) в короткие сроки из бедной страны превратилось в процветающую. Большая заслуга в успехах принадлежит лидеру страны Ли Куан Ю. Основные шаги антикоррупционной реформы состояли в следующем.

Создание эффективного специального Бюро, лишение неприкосновенности чиновников, систематическая проверка их банковских счетов, долгов, в том числе и их родственников. Широкие полномочия судов по конфискации незаконных доходов, наказание лишением свободы и внесение родственников в «черный список». Внедрение презумпции коррумпированности, и последнее – назначение чиновникам очень высокой зарплаты.

Определенная роль отводится СМИ, хотя стоит заметить, индекс свободы прессы здесь невысок. На протяжении ряда лет входит в десятку стран наиболее чистых от коррупции, находится примерно на одном уровне с Канадой и Великобританией (индекс 82)^[11].

Сегодня Голландия страна с высоким уровнем жизни людей, конституционная монархия, с более чем 17 миллионным населением. В 2000-х годах в стране обновили антикоррупционное законодательство. Общая идея стратегии в этой области – Политика национальной честности. Культивируется отношение к репутации, профессиональной чести, как к наибольшей ценности.

Таким образом, сейчас мы видим, как эффективно провели и проводят по настоящее время борьбу с коррупцией ряд зарубежных стран. Это показывает, что коррупцию можно минимизировать. Но пока мы не найдем действенный метод борьбы с коррупцией, мы все больше будем углубляться в этот процесс, и все сложнее будет из нее выбраться.

Итак, международный опыт противодействия коррупции показывает, что успех в данной области зависит от соблюдения ряда факторов:

- во-первых, от признания государством наличия самой проблемы коррупции, как таковой;

- во-вторых, от формирования стабильного и эффективного антикоррупционного законодательства;

- в-третьих, от создания хорошо проработанного механизма борьбы с коррупцией;

- в-четвертых, от пропагандирования в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Таким образом, можно выделить несколько направлений заимствования опыта зарубежных стран с учетом российских особенностей и привести соответствующие примеры:

1) направление по внедрению организационных мер в деятельность центральных органов исполнительной власти, реальных для воплощения, исходя из особенностей их устройства. Здесь нужно рассматривать опыт Финляндии, так как Финляндия по многим параметрам близка к России;

2) направление по формированию кардинально новой культуры служения обществу государственными служащими.

В данном вопросе нужно опираться на опыт Сингапура, в котором было сделано все возможное и невозможное, чтобы изменить представление общества о коррупции. Обществу была сделана так называемая «прививка честности»: коррупционные скандалы подробно освещались в СМИ, велась активная работа с населением (все это делается до сих пор).

Те же мероприятия стоит усилить и в Российской Федерации и проводить их с особой тщательностью;

3) направление по созданию специализированных структур (органов) по противодействию коррупции с конкретными функциями. В Российской Федерации на данный момент времени нет единого органа, который бы занимался вопросами коррупции, да и законодательство в этой области достаточно разрознено.

Поэтому опыт приведенных выше стран как никогда актуален.

Подводя итог всему выше сказанному, стоит отметить, что каких-либо универсальных методов противодействия коррупции не существует в принципе, поэтому каждая страна мира, при реализации антикоррупционной политики должна исходить из своих внутренних реалий, выбирать собственную стратегию и тактику поведения.

Использование зарубежного опыта, как в нашей стране, так и в любой другой стране мира не может производиться за счет простого копирования тех или иных мер, механизмов, способов. Связано это с тем, что коррупция понятие достаточно «подвижное», она имеет свойство адаптироваться к изменению политических, экономических, социальных условий, а также она имеет национальные особенности.

Анализ опыта зарубежных стран в сфере противодействия коррупции может помочь выбрать из мирового опыта набор лучших и наиболее подходящих антикоррупционных мер, и практик, включить их в действующий антикоррупционный сценарий (Национальный план по противодействию коррупции).

Но, тем не менее, важно учитывать, что их применение должно быть всегда ориентировано на действующие социально-экономические условия в стране, они должны всегда применяться с учетом национальной специфики, особенностей той страны, в которой они планируются быть примененными.

2.2. Методы для их адаптации в Российской Федерации

Механизм стратегии включает комплекс мер: мониторинг возможных случаев возникновения коррупционных ситуаций, снижение бюрократии, подбор кадров с учетом проблемы, обучение чиновников правилам поведения госслужащих^[12].

Нормы противодействия коррупции заложены в Конституции Нидерландов. Существует три уровня для расследования коррупционных дел: в самой организации, в Службе общественного мнения, в генеральной прокуратуре. Виновными всегда признаются две стороны, для возбуждения дела достаточно одного факта принятия «подарка». Чиновников, попавшихся на взятке, лишают всех социальных льгот и гарантий. СМИ активно участвуют в расследованиях и обнародуют их результаты. Дания идет на первом месте с результатом в 88 пунктов. Самая южная из скандинавских стран, конституционная монархия, с населением около 6 млн. Страна с высоким уровнем жизни и статусом самой дорогой для жизни в Европе. Здесь действует принцип абсолютной нетерпимости коррупции.

Работают около 20 правовых актов, основанных на Конвенции ООН против коррупции. Члены правительства ежегодно публикуют сведения о своих доходах. Ответственность за коррупцию последовательно ужесточается, уголовная ответственность за взяточничество для госслужащих не так давно увеличилась с 3 до 6 лет лишения свободы. Вескую роль играют в стране СМИ, достаточно одной публикации с подозрением чиновника в нарушениях, чтобы открыть и провести полицейское расследование. Действует горячая линия для жалоб граждан, все жалобы скрупулезно проверяются - виновные наказываются. В целом же, проблема коррупции в Дании никогда остро не стояла, объясняют этот феномен глубокими демократическими традициями страны, характерной высокой социальной активностью и гражданской ответственностью граждан.

В зарубежных страна среди основных объектов противодействия коррупции, выступают бизнес, общество, финансовые схемы, государственный аппарат, то в России все силы направлены на борьбу только с незаконными финансовыми схемами. Из этого следует, что для более продуктивной борьбы с коррупций в Российской Федерации необходимо проводить политику по всем объектам без исключения.

Одним из верных решений для борьбы с коррупцией будет создание модели, наиболее полно отражающей специфику страны и способной функционировать на практике. Конечно, применить такие жестокие меры наказания как смертная казнь невозможно в нашей стране, так как это противоречит Конституции Российской Федерации и совершенно негуманно, а вот пожизненное заключение возможно только в том случае, если будет пересмотрено законодательство, позволяющие применение данной меры наказания для борьбы с «социальным недугом»^[13].

Можно сделать вывод, что полностью применить зарубежный опыт борьбы с коррупцией в нашей стране невозможно, в связи с тем, что Россия отличается от перечисленных стран историей своего возникновения, общественным, политическим строем и т.д. Самым подходящим вариантом борьбы с коррупцией стало бы создание смешанной модели, которая включила в себя опыт таких стран, как Сингапур, Гонконг, Голландия, Дания, Израиль, действия, которых наиболее гуманные и не противоречат законодательству Российской Федерации, в отличие от Китая, ОАЭ, Кубы и т.д.

Для противодействия коррупции необходимо:

- назначать реальные сроки отбывания в исправительных учреждениях;

- для того, чтобы лицо, виновное в коррупции, не смогло уйти от ответственности при рассмотрении в суде, необходимо поднять зарплаты судьям, на должности таких судей привлекать лучших юристов;

- в целях профилактики коррупции в государственном секторе необходимо заметно увеличить оплату труда государственным служащим;

- чиновникам необходимо декларировать сведения о своём имуществе и благосостоянии (наличие недвижимости, счетов в банках, пакетах акций и других активах), а также декларировать имущество супруги (супруга) и детей;

- необходимо тщательно проверять и контролировать соотношение доходов и расходов среди служащих государственного аппарата;

- при выявлении каких-либо несоответствий имущества, доходов и уплаченных налогов, необходимо заводить дела по подозрению чиновников в коррупции.

Только результаты такой жесткой системы борьбы с коррупцией могут привести Россию к наименьшему уровню коррупции.

В заключение можно отметить, что универсальных методов противодействия коррупции не существует, поэтому каждая страна мира, исходя из своих внутренних реалий, выбирает собственную стратегию и систему антикоррупционных мер.

Положительный опыт разработки и реализации зарубежных стратегий противодействия коррупции необходимо изучать. Необходимо учитывать, что антикоррупционные стратегии всегда реализуются в условиях действия разнообразных факторов развития тех или иных стран, которые в других странах могут не работать или привести к увеличению роста коррупционных проявлений.

Но успешный антикоррупционный опыт зарубежных стран показывает, какие ошибки не следует совершать и в каких условиях какие антикоррупционные меры становятся более эффективными. Как показывает мировой опыт для успешного снижения уровня коррупции, необходимы постоянные усилия по мониторингу модификаций коррупции и на его основе столь же постоянные усилия по решению этой сложной и самовоспроизводящейся социальной проблемы.

В целях противодействия коррупции и дальнейшей имплементации международных стандартов в отечественную правовую систему предлагаем включить в УК РФ новую норму - ст. 290.1 «Обещание дачи взятки», изложив ее диспозицию в следующей редакции: «устное или письменное предложение должностному лицу передать денежные средства или совершить другие действия имущественного или неимущественного характера, подкрепленное иными подготовительными действиями, за совершение незаконных действий в будущем...». Данный шаг позволит более дифференцированно давать юридическую оценку действиям коррупционеров, привлекая к ответственности виновных на стадии приготовления к совершению преступления.

3. Особенности имплементации в отдельные отрасли международно-правовых стандартов противодействия коррупции в РФ

Международная борьба с коррупцией - это система отношений между государствами в лице их органов, международными правительственными и неправительственными организациями, транснациональными корпорациями и иными организациями по вопросам противодействия коррупции.

Система, которая включает в себя согласованные антикорупционные политику, тактику и стратегию, выработку международных соглашений и договоров, их включение во внутреннее законодательство государств.

Опыт подобного противодействия уже накоплен и реализуется, как в странах, признанных наиболее «чистыми» в смысле коррупции (Финляндия, Дания, Новая Зеландия, Исландия, Швеция, Сингапур, Канада, Нидерланды и др.), так и в странах, находящихся на другом полюсе данного рейтинга (Сомали, Бангладеш, Ирак, Чад, Румыния и пр.)

Международный опыт борьбы с коррупцией показывает, что успех в ней зависит от многих факторов, но в целом представить своеобразную «цепочку результативности» можно следующим образом:

1. Осознание государством и гражданами страны проблемы коррупции как угрозы национальной безопасности;

2. Вычленение в этой угрозе внутреннего и внешнего аспектов, политической и экономической составляющих;

3. Формирование стабильного и эффективного антикоррупционного законодательства с учетом опыта других государств;

4. Создание реально действующего механизма борьбы с коррупцией, включая работу независимой судебной системы;

5. Культивирование в обществе атмосферы нетерпимости и полного неприятия коррупционного поведения отдельных его членов и социальных групп[1].

Победа над этой проблемой будет обеспечена совместными действиями, употребляя военную терминологию, трех фронтов: самих государств, гражданского общества и всем международным сообществом в целом. В фундаменте этой победы лежат три основания, представляющие собой антикоррупционную стратегию:

1. Сильная политическая воля руководства стран и единая государственная политика противостояния коррупции;

2. Постоянный социальный контроль со стороны гражданского общества за всей системой государственного управления;

3. Жесткая подотчетность имеющих властные полномочия лиц перед действительно независимыми органами, наделенными, в свою очередь, полномочиями по привлечению этих лиц к ответственности независимо от высоты их общественного статуса.

Российская Федерация подписала Конвенцию ООН против коррупции 09.12.2003, ратифицировав ее в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2006 № 40‑ФЗ. Однако из этого отнюдь не следует, что все меры, перечисленные в Конвенции, были приняты единоразово (например, в виде федерального закона, который бы вносил изменения в другие законы и подзаконные акты с целью приведения их в соответствие с нормами Конвенции).

Рассмотрим самые значимые меры противодействия коррупции, которые, на наш взгляд, должны быть имплементированы в российское административное право.

Что касается органа, ответственного за проведение антикоррупционной политики, таковой в России был создан еще до ратификации названной Конвенции. Указом Президента РФ от 24.11.2003 № 1384 (т. е. еще до подписания Конвенции) был образован Совет при Президенте РФ по борьбе с коррупцией.

В Указе было особо отмечено, что, помимо совершенствования государственной антикоррупционной политики на всех уровнях, он был призван искоренять злоупотребления должностным положением и обеспечивать соблюдение норм служебной этики государственными служащими.

Что касается кодексов или стандартов поведения для публичных должностных лиц, решением Президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции 23.12.2010 (протокол № 21) был одобрен Типовой кодекс этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, ставший основой для разработки соответствующих кодексов государственными органами, а также органами местного самоуправления.

В числе мер Типового кодекса значились как меры чисто этического плана (проявление корректности, внимательности, беспристрастности), так и меры, относящиеся к соблюдению внутренних регламентов государственного органа (например, касающиеся публичных выступлений), и антикоррупционные меры (в частности, четко прописанный запрет на использование служебного положения при решении личных вопросов, а также обязательство не допускать конфликта интересов, а в случае возникновения оного - немедленно принимать меры по его урегулированию). Для повышения финансовой прозрачности деятельности публичных должностных лиц в 2009 г. указами Президента РФ были определены перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей^[14], а также порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера^[15].

Существенные меры были приняты для повышения прозрачности организации процесса государственных закупок - введен Федеральный закон от 05.04.2013 № 44‑ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в который впоследствии неоднократно вносились поправки. Однако и в первоначальном виде Закон был практически революционным - для информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создавалась и велась единая информационная система, в контрактной системе был организован электронный документооборот, регламентировались различные способы определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей (в том числе через электронные аукционы и запросы котировок в электронной форме) и т.д.

Основными принципами контрактной системы провозглашались в числе прочих открытость, прозрачность, обеспечение конкуренции и профессионализм заказчика. Между тем остаются и некоторые проблемные области, где существующие административно-правовые подходы представляются недостаточными для снижения рисков коррупции, — это, например, механизмы повышения прозрачности деятельности публичной администрации, в том числе процессов принятия решений (варьируется в различных федеральных органах исполнительной власти). «Болевой точкой» остается вопрос о размерах оклада для государственных должностей, связанных с высоким уровнем коррупционного риска.

Оценка коррупционных рисков как основа для приоритизации антикоррупционной деятельности и разработки административно-правовых мер для наиболее коррупциогенных функций федеральных органов исполнительной власти. Ни одна из рассмотренных конвенций не построена на оценке коррупционных рисков.

В настоящее же время важность проведения системной оценки коррупционных рисков и выявления, например, наиболее коррупциогенных функций государственного органа все чаще рассматривается как необходимая основа для разработки любой антикоррупционной программы, поскольку позволяет четче и логичнее ее приоритизировать и вырабатывать административно-правовые подходы, таргетированные именно на снижение коррупционных рисков там, где они наиболее высоки. Однако для оценки рисков коррупции и выявления наиболее коррупционно опасных функций федеральных органов исполнительной власти в зависимости от конкретных сфер их деятельности необходимы объективные критерии, по которым можно будет проводить сопоставление и ранжировать отрасли, виды деятельности и отдельные функции по степени коррупционной опасности.

Попытки выделить и обосновать перечень таких критериев пока немногочисленны в российской науке. На этом фоне выделяется работа группы российских ученых-юристов, предложивших при оценке рисков обращать внимание на четыре дополнительных критерия: «наличие ресурса, ради доступа к которому может осуществляться коррупционный сговор; наличие интереса, который является движущей силой деятельности участников потенциальных коррупционных действий; возможный ущерб, который может нанести интересам государства, общества и личности коррупционное поведение работника, замещающего соответствующую должность; наличие полномочий по принятию решения относительно ресурса, ради доступа к которому может осуществляться коррупционный сговор»^[16].

Перечень, предложенный Л. В. Андриченко, Е. Е. Никитиной и Е. И. Спектор, представляет собой не набор коррупционно-опасных функций, а именно набор критериев для оценки риска коррупции, и в этом его несомненная практическая ценность. Особенно важным для России как страны, богатой самыми разнообразными ресурсами, представляется первый критерий, означающий, что в зоне высокого риска находятся ресурсодобывающие отрасли (разумеется, авторы перечня использовали термин «ресурс» в более широком смысле, однако нам представляется важным обратить особое внимание именно на один конкретный тип - природные ресурсы).

В оценке коррупционных рисков различных функций федеральных органов исполнительной власти международно-правовые подходы уже вряд ли смогут быть полезными, поскольку структура рисков будет очень сильно различаться в зависимости от деятельности этих органов. В какой-то степени для федеральных органов исполнительной власти представляются применимыми 10 антикоррупционных принципов для государственных предприятий, разработанных для снижения рисков коррупции и повышения прозрачности деятельности государственных предприятий организацией «Transparency International»:

1) работать в соответствии с высочайшими стандартами этики и добросовестности;

2) обеспечивать использование наилучших управленческих практик и контроль антикоррупционной программы;

3) соблюдать подотчетность акционерам/совладельцам предприятия за счет прозрачности и публичной отчетности;

4) обеспечить поддержку антикоррупционной программы со стороны кадровой политики и регламентов;

5) разработать антикоррупционную программу, основанную на тщательной оценке рисков;

6) внедрить детально проработанные меры и процедуры для противодействия ключевым коррупционным рискам;

7) выстраивать отношения с третьими сторонами таким образом, чтобы гарантировать, что они соответствуют антикоррупционному стандарту, эквивалентному стандарту государственного предприятия;

8) использовать общение и обучение для встраивания антикоррупционной программы во все процессы на государственном предприятии;

9) обеспечить безопасные и доступные каналы информирования о возможных, готовящихся или уже произошедших проявлениях коррупции;

10) осуществлять мониторинг, оценивать и постоянно улучшать реализацию антикоррупционной программы.

Значимость этих принципов в контексте настоящего исследования заключается в пятом принципе, провозглашающем, что любая государственная антикоррупционная программа должна быть основана на тщательной оценке рисков. Добавим к этому, что ко времени появления 10 принципов стало очевидно, что перечень административно-правовых мер и процедур для снижения рисков коррупции должен включать набор общих антикоррупционных мер контроля, применимых ко всем формам риска коррупции, а также ряд специализированных мер и процедур, направленных на конкретные транзакционные или функциональные риски.

Тем не менее, повторимся, что в оценке коррупционных рисков различных функций федеральных органов исполнительной власти международно-правовые подходы уже вряд ли смогут быть полезными, поскольку структура рисков будет очень сильно различаться в зависимости от деятельности этих органов. Следовательно, для выявления таких конкретных рисков необходима разработка соответствующей методологии. В Национальном плане противодействия коррупции на 2012-2013 гг. появляется поручение Правительству РФ «организовать систематическое проведение федеральными государственными органами оценок коррупционных рисков, возникающих при реализации ими своих функций, и внесение уточнений в перечни должностей федеральной государственной службы, замещение которых связано с коррупционными рисками»^[17].

В 2013 г. Министерство труда и социальной защиты РФ письмом от 22.07.2013 № 18-0/10/2-407746, а затем в 2014 г. новым письмом от 25.12.2014 № 18-0/10/13-8980 разослало федеральным органам Методические рекомендации по проведению оценки коррупционных рисков, возникающих при реализации функций, которые были рекомендованы этим органам для практического использования. Рекомендации включали шесть общих мероприятий, основную смысловую нагрузку несли три из них: выявление коррупционно опасных функций и оценка коррупционных рисков при их реализации (по сути, эти два мероприятия составляли одно целое - необходимо оценить коррупционный риск для каждой функции, чтобы затем выявить функции с наибольшим риском), а также мониторинг деятельности работников, чьи должностные функции связаны с коррупционными рисками.

На основе первых двух мероприятий предполагалось впоследствии сформировать общий перечень функций федеральной государственной службы и государственных корпораций с наиболее высоким риском коррупции, а также аналогичный список должностей.

Интересно, что определение понятия «коррупционные риски» в Методических рекомендациях, полностью посвященных оценке этих рисков, не дается (определены лишь «коррупция» и «коррупциогенные факторы»). Имеется лишь описание процесса оценки коррупционных рисков, которая заключается «в выявлении условий и обстоятельств (действий, событий), возникающих в ходе конкретного управленческого процесса, позволяющих злоупотреблять должностными (трудовыми) обязанностями в целях получения как для должностных лиц, так и для третьих лиц выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав вопреки законным интересам общества и государства» (п. 10).

В пункте 5 Методических рекомендаций утверждается: «К коррупционно опасным функциям может быть отнесено осуществление функций по контролю и надзору, управлению государственным имуществом, оказанию государственных услуг, а также разрешительных, регистрационных функций».

Однако не указаны ни основание, по которому выбраны именно эти функции и только они, ни методика и критерий отбора. В пункте 6 Методических рекомендаций представлен более подробный перечень коррупционно опасных функций, на которые адресатам письма рекомендуется обратить особое внимание (продажа федерального имущества, проведение государственной экспертизы и т. д. — всего 16 пунктов).

Здесь уже сами составители подчеркивают, что список не является исчерпывающим. И действительно, дальнейшее его продолжение потребовало бы такого уровня детализации, которое предполагает глубокое знание специфики всех аспектов деятельности того или иного государственного органа, необходимое для оценки коррупционных рисков всех выполняемых ими функций. Между тем коррупционные риски могут иметь значительную специфику для предприятий (как государственных, так и частных) в зависимости от отрасли, в которой они работают. Даже если такие риски могут быть отнесены к одной из категорий, представленных в перечнях выше, административно-правовые подходы к их снижению будут сильно различаться для сходных рисков в разных отраслях административной и экономической деятельности.

Именно исследование отраслевых коррупционных рисков, выявление специфичных для тех или иных отраслей функций и операций, имеющих наибольший коррупционный риск, представляется чрезвычайно перспективным и практически значимым направлением, которое позволит получить более системную и детализированную «карту коррупционных рисков» в отраслях и, соответственно, выработать более совершенные административно-правовые подходы к их снижению.

Внедрение оценки коррупционных рисков имеет еще одну значимую роль в борьбе с коррупцией: такие оценки (при регулярном их проведении) могут отчасти использоваться для понимания результативности внедренных антикоррупционных мер^[18].

Действительно, проблема коррупции в силу своей многомерности, теневой сущности и пограничного характера ряда ситуаций (например, был подарок сотруднику компании от компании-партнера просто подарком, или он являлся замаскированной взяткой) представляется менее однозначной и поэтому менее поддающейся измерению, чем проблемы, например, бедности, неграмотности, ухудшения состояния окружающей среды и т. д.

Оценка и измерение коррупции представляются более проблематичными, они сродни измерению и оценке «серого» сектора экономики или нелегальной миграции. Движение к большей открытости, подотчетности и прозрачности в делах правительств и частных фирм, как представляется, действительно способствовало снижению некоторых видов коррупции. Однако неясно: это означает, что коррупции как явления в целом действительно становится меньше или одни коррупционные проявления сменяются другими, с более сложными и многоступенчатыми схемами?

Например, место обычной взятки может занять устройство родственника лица, принимающего решения, на престижную должность в компании с высоким окладом (и, разумеется, формальными рабочими обязательствами). Регулярная и систематическая оценка рисков коррупции, полагаем, будет способствовать выявлению новых коррупционных схем и, таким образом, сможет стать основой для нормативно-правовой борьбы с этими схемами.

Таким образом, резюмируя изложенное, следует констатировать, что при реализации международно-правовых основ борьбы с преступностью имеют место быть проблемы отражения международных норм в национальных законах. Подобного рода противоречия находят свое отражения в нормах целого ряда отраслей отечественного права, а также в правоприменительной и судебной практике. Базовым решением указанных проблем стало внесение в Конституцию России положений о прерогативе (приоритете) норм отечественного законодательства перед международным, в случае противоречия последних национальным интересам России.

Заключение

Подводя итоги проведенного исследования необходимо отметить следующее.

- во-первых, от признания государством наличия самой проблемы коррупции, как таковой;

- во-вторых, от формирования стабильного и эффективного антикоррупционного законодательства;

- в-третьих, от создания хорошо проработанного механизма борьбы с коррупцией;

- в-четвертых, от пропагандирования в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

2) направление по формированию кардинально новой культуры служения обществу государственными служащими.

Те же мероприятия стоит усилить и в Российской Федерации и проводить их с особой тщательностью;

3) направление по созданию специализированных структур (органов) по противодействию коррупции с конкретными функциями. Пример: Новая Зеландия – SFO и Сингапур - Бюро по расследованию случаев коррупции. В Российской Федерации на данный момент времени нет единого органа, который бы занимался вопросами коррупции, да и законодательство в этой области достаточно разрознено.

Поэтому опыт приведенных выше стран как никогда актуален.

Универсальных методов противодействия коррупции не существует, поэтому каждая страна мира, исходя из своих внутренних реалий, выбирает собственную стратегию и систему антикоррупционных мер.

Список использованных источников

1. Нормативно-правовые акты

Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (Конвенция заключена 21.11.1997) (Пересмотренные рекомендации приняты 23.05.1997) (Рекомендации приняты 11.04.1996) // Собрание законодательства РФ. 23 апреля 2012 г. № 17. Ст. 1899. [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru.
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции» (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 26. ст. 2780, [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 10.12.2020).
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ с внесенными поправками от 14.03.2020 опубликован // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. – Электрон. дан. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/ - дата обращения 10.12.2020 г.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 31.07.2020 № 260-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 17 июня 1996 г. № 25. Ст. 2954; 2020. № 31 (часть I). Ст. 5019.
Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (в ред. от 24.04.2020 № 143-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 29 декабря 2008 г. № 52 (ч. 1). Ст. 6228; 2020. № 17. Ст. 2721.
Указ Президента РФ от 28.07.2012 № 1060 «Об утверждении состава Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции и состава президиума этого Совета» (в ред. от 28.10.2019 № 527) // Собрание законодательства РФ. 06 августа 2012 г. № 32. Ст. 4481; 2019. № 44. Ст. 6184.
Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».
Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера».
Указ Президента РФ от 29.06.2018 № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 02 июля 2018 г. № 27. Ст. 4038.

2. Юридическая литература

Абрамов Р.А., Деревянко С.В. Проблемы качества систем высшего образования России и Беларуси // Качество. инновации. образование. 2016. №12 (139) . с. 3-11.
Агранович А.Р., Сурилов М.Н. Коррупция на государственных предприятиях и её влияние на экономическое развитие страны // Организационно-управленческие механизмы антикоррупционной деятельности (российский и зарубежный опыт). М.: ИД «Третьяковъ», 2016. с. 14-16.
Александров В.И. Формирование структуры противодействия коррупции в России // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 2 URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/formirovanie-struktury-protivodeystviya-korruptsii-v-rossii (дата обращения: 12.10.2019).
Алексеева А.П. Перспективы дальнейшего реформирования российских органов внутренних дел и повышение качества работы по борьбе с преступностью // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 1. С. 81.
Андриченко Л. В., Никитина Е. Е., Спектор Е. И. Установление системы запретов, ограничений и обязанностей в целях противодействия коррупции // Противодействие коррупции: новые вызовы / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2018.
Антикоррупционные стандарты Организации экономического сотрудничества и развития и их реализация в Российской Федерации: монография / под ред. Т. Я. Хабриевой, А. В. Федорова. М., 2015.
Безруков А.В., Тепляшин И.В. Конституционный правопорядок как условие развития гражданского общества в современной России // Современное право. 2018. № 12. С. 33-39.
Биттуева Э.А. Коррупция в жилищно - коммунальном секторе, правовые методы повышения эффективности политики противодействия коррупции // Инновации. Наука. Образование. 2020. № 14. С. 51-61.
Булавин С. П., Илий С. К., Минская С. В. Деликтологическая характеристика коррупции // Коррупция: природа, проявления, противодействие / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2014.
Власов И. С. Международно-правовые документы о противодействии коррупции // Коррупциогенность законодательства / отв. ред. Е. И. Спектор, А. М. Цирин. М., 2013.
Голоманчук Э.В., Астафурова О.А., Меграбян Д.А. Современные способы осуществления коррупции на государственной гражданской службе и способы противодействия им // Бизнес. Образование. Право. 2020. № 3 (52). С. 309-315.
Деревянко С.В. Индикаторы оценки эффективности региональных инновационных систем (на примере союзного государства) // Евразийский юридический журнал. 2017. № 9 (112). С. 369-373.
Зарубежный опыт противодействия коррупции / Доклад Московского бюро по правам человека. URL: http://litcey.ru/pravo/5990/index.html (дата обращения: 10.12.2020).
Кабелькова В.Н., Садовый С.Х. Основные виды коррупции в системе высшего образования и способы противодействия им // Вопросы российской юстиции. 2020. № 8. С. 424-442.
Казанцева М.С., Кузнецов Г.С., Лемонджава В.Г. Механизмы противодействия коррупции в зарубежных странах и возможность их имплементации в действующую российскую практику // Плехановский барометр. 2020. № 2. С. 30-33.
Капустин А. Я., Морозов А. Н. Международные договоры и развитие российского антикоррупционного законодательства // Противодействие коррупции: новые вызовы / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2018.
Каширкина А. А., Тиунов О. И. Международное право в орбите противодействия коррупции // Коррупция: природа, проявления, противодействие / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2014.
Каширкина А. А., Тиунов О. И. Правовые механизмы противодействия коррупции в Европейском Союзе // Коррупция: природа, проявления, противодействие / отв. ред. Т. Я. Хабриева. Методика учета влияния антикоррупционных мер на устранение причин и условий возникновения и распространения коррупции // Корреляция мер по противодействию коррупции с причинами и условиями ее возникновения: науч.-методич. пособие / под ред. В. Н. Южакова, А. М. Цирина. М., 2016.
Кобец П.Н., Бражников Д.А. Противодействие коррупции в странах организации американских государств // Вестник Академии Следственного комитета Российской Федерации. 2020. № 3 (25). С. 54-57.
Коррупция в Сингапуре и методы борьбы с ней в 2019 году [Электронный ресурс]. – https://emigranto.ru/strany-azii/singapur/korruptciia-v-singapure.html (дата обращения: 10.12.2020).
Кулуева Ф.Г. Национальная стратегия противодействия коррупции и национальный план противодействия коррупции // Наука, техника и образование. 2020. № 1 (65). С. 71-75.
Купцова А.А., Рютов Д.Ю. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Интерактивная наука. 2017. № 12 (22). С. 100 - 102.
Морозов И.В., Деревянко С.В. Совершенствование нормативной правовой базы в сфере контроля за доходами и имуществом должностных лиц // Организационноуправленческие механизмы антикоррупционной деятельности: российский и зарубежный опыт. М.: ИД «Третъяковъ», 2016. с. 101-102.
Никифоров С.А. Противодействие коррупции на стадии заключения соглашения о государственно-частном партнерстве как гражданско-правовой механизм противодействия коррупции // Научно-практические исследования. 2020. № 11-1 (34). С. 13-19.
Петрянин А.В. Коррупция как угроза национальной безопасности и неотъемлемый элемент современного мира: вопросы уголовно-правового и криминологического противодействия // Российский правовой журнал. 2020. № 1. С. 62-65.
Противодействие коррупции в Российской Федерации: проблемы, приоритеты, технологии / под ред. А. П. Кошкина. Вып. 3. Москва: ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г. В. Плеханова», 2015. 76 с.
Россия в индексе восприятия коррупции // «Трансперенси Интернешнл – Россия» [Электронный ресурс]. – https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/rossiyav-indekse-vospriyatiya-korruptsii-2018-28-ballov-iz-100-i-138-mesto.html?sphrase_id=15125 (дата обращения: 10.12.2020).
Савин П.Т. Противодействие коррупции в Китае: история и современность // Проблемы современной науки и образования. 2017. № 20 (102). С. 57.
Сталповская А.Н., Бедняк Е.В., Кручинина И.А., Колиошко П.Г., Сороколетова К.А. Антикоррупционная экспертиза как способ противодействия коррупции // Вестник современных исследований. 2020. № 4-6 (34). С. 31-33.
Степанов А.О. Зарубежный опыт противодействия коррупции в интересах сокращения теневой экономики и обеспечения экономической безопасности страны // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2020. № 24. С. 193-196.
Сурилов М.Н., Батаева Д.С. Юридические аспекты коррупционных проявлений в системе ВПО // Организационно-управленческие механизмы антикоррупционной деятельности: (российский и зарубежный опыт) II международная интерактивная он-лайн видеоконференция российских и зарубежных университетов и РЭУ им. Г.В. Плеханова при участии представителей государственной власти Российской Федерации. М.: ООО «ИД «Третъяковъ», 2014. С. 231-233.
Тиунов О. И. Роль международных рекомендательных актов в противодействии коррупции // Правовые средства противодействия коррупции: науч.-практ. пособие / отв. ред. Н. А. Власенко. М., 2012.
Трунцевский Ю. В., Карпович О. Г. Оценка коррупционных рисков компании. М., 2017.
Фастович Г.Г. Функционирование институтов гражданского общества как фактор повышения эффективности деятельности государственного механизма // Право и государство: теория и практика. 2016. № 7 (139). С. 51-55.
Фастович Г.Г. Эффективность правоохранительной деятельности как критерий и качество функционирования государственного механизма // Аграрное и земельное право. 2018. № 2 (158). С. 11-15.
Хабриева Т. Я. Правовые проблемы имплементации антикоррупционных конвенций // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2011. № 4.
Хабриева Т. Я., Лукьянова Т. Ю. Юридическая квалификация коррупции // Противодействие коррупции: новые вызовы: монография / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2016.
Цалиев А.М. Противодействие коррупции как одно из условий построения социального государства // Российский судья. 2016. №7. С. 45 – 50.

Фастович Г.Г. Функционирование институтов гражданского общества как фактор повышения эффективности деятельности государственного механизма // Право и государство: теория и практика. 2016. № 7 (139). С. 51-55. ↑
2. Безруков А.В., Тепляшин И.В. Конституционный правопорядок как условие развития гражданского общества в современной России // Современное право. 2018. № 12. С. 33-39. ↑
Алексеева А.П. Перспективы дальнейшего реформирования российских органов внутренних дел и повышение качества работы по борьбе с преступностью // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 1. С. 81. ↑
Фастович Г.Г. Эффективность правоохранительной деятельности как критерий и качество функционирования государственного механизма // Аграрное и земельное право. 2018. № 2 (158). С. 11-15 ↑
Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции» (принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-ом пленарном заседании 58-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 26. ст. 2780, [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 31.12.2019) ↑
Конвенция по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок (Конвенция заключена 21.11.1997) (Пересмотренные рекомендации приняты 23.05.1997) (Рекомендации приняты 11.04.1996) // Собрание законодательства РФ. 23 апреля 2012 г. № 17. Ст. 1899. [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. ↑
Указ Президента РФ от 29.06.2018 № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 27. Ст. 4038. ↑
Казанцева М.С., Кузнецов Г.С., Лемонджава В.Г. Механизмы противодействия коррупции в зарубежных странах и возможность их имплементации в действующую российскую практику // Плехановский барометр. 2020. № 2. С. 30. ↑
Цалиев А.М. Противодействие коррупции как одно из условий построения социального государства // Российский судья. 2016. № 7. С. 45. ↑
Савин П.Т. Противодействие коррупции в Китае: история и современность // Проблемы современной науки и образования. 2017. № 20 (102). С. 57. ↑
Купцова А.А., Рютов Д.Ю. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Интерактивная наука. 2017. № 12. С. 100. ↑
Купцова А.А., Рютов Д.Ю. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Интерактивная наука. 2017. № 12 (22). С. 100. ↑
Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей». ↑
Указ Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 559 «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера». ↑
АндриченкоЛ. В., Никитина Е. Е., Спектор Е. И. Установление системы запретов, ограничений и обязанностей в целях противодействия коррупции // Противодействие коррупции: новые вызовы / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2018. С. 231. ↑
45 Указ Президента РФ от 13 марта 2012 г. № 297 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012— 2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции» ↑
Об учете влияния антикоррупционных мер на устранение причин и условий возникновения и распространения коррупции см.: Методика учета влияния антикоррупционных мер на устранение причин и условий возникновения и распространения коррупции // Корреляция мер по противодействию коррупции с причинами и условиями ее возникновения: науч.-методич. пособие / под ред. В. Н. Южакова, А. М. Цирина. М., 2016. С. 88—96. ↑