Местное самоуправление в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития (Общая характеристика местного самоуправления в РФ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Согласно Конституции РФ в России устанавливается обеспечение самостоятельности при реализации полномочий на уровне местного самоуправления. Этот факт порождает необходимость внесения ясности в вопрос о том, что же именно федеральная власть вкладывает в рамки дозволенных действий на уровне местного самоуправления. Исходя из этого, приобретает актуальность вопрос о раскрытии полномочий местного самоуправления.

Специфика российского государства обусловлена многими факторами, в том числе уникальность России состоит в занимаемой ею площади всего земного пространства. Естественно есть как плюсы, так и минусы от обширных территорий.

На сегодняшний день местное самоуправление в России основывается на базе общих принципов и очень активно развивается, имеет индивидуальные особенности, а также испытывает различные переломные моменты, как положительные, так и отрицательные, которые связанны с общественными отношениями в государстве.

Актуальность темы исследования определяется тем, что местное самоуправление является одной из основ конституционного строя Российской Федерации и форму осуществления своей власти народом, которая обеспечивает под свою ответственность и самостоятельное решение жителями через органы местного самоуправления или непосредственно различных вопросов, имеющих местное значение, исходя из интересов населения с учетом местных, исторических и других традиций.

Проблемам органов местного самоуправления в различных сферах посвящены исследования Н.А. Антоновой, Н.В. Бузыновой, М.А. Валишвили, В.Э. Волкова, Н.С. дунаевой, Х.Б. Краснопольского, А.М. Курамшиной, Т.Н. Модниковой, С.Ю. Морозова, М.Б. Мурашкина, Н.Л. Пешина, О.О. Скрябина, С.Д. Соловьевой, Л.Д. Такеевой, Ю.А. Тихомирова, Е.В. Уфимцевой, Л.А. Чернышева, В.В. Шишканова, М.А. Эскиева и других.

Объектом исследования является деятельность органов местного самоуправления.

Предмет исследования являются тенденции и перспективы развития местного самоуправления в РФ.

Целью работы является исследование тенденций и перспективы развития местного самоуправления в РФ.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть понятие местного самоуправления;

- охарактеризовать функции местного самоуправления;

- исследовать тенденции развития местного самоуправления;

- выявить актуальные проблемы и исследовать перспективы развития местного самоуправления в современных российских условиях.

Методологическую основу исследования составили такие методы, как сравнительно-правовой, формально-юридический, комплексный, логический метод, методы структурного, функционального и системного анализа, и иные методы научного познания.

Нормативная основа работы построена на следующих нормативно-правовых актах: Конституции Российской Федерации, федеральных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, актах федеральных органов исполнительной власти, законах и других нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативно-правовых актах органов местного самоуправления.

Структура работы включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.

1. Общая характеристика местного самоуправления в РФ

1.1. Понятие местного самоуправления

Термин «местное самоуправление» (МСУ) в отечественной науке муниципального права не имеет единого толкования, которое разделяли бы все ученые. Существует несколько традиционных подходов к определению сущности местного самоуправления.

По мнению одних ученых, в основе этого определения лежит общественное, самоуправленческое независимое начало^[1]. Другая группа правоведов настаивает на том, что местное самоуправление является частью государственного механизма^[2].

Существует мнение, что местное самоуправление сочетает в себе как государственные, так и общественные черты, являясь самостоятельным уровнем публичной власти.

Местное самоуправление целесообразно рассматривать как низовой уровень публичной власти в государстве. При реализации своих полномочий оно не должно нарушать определенные законом рамки, его функционирование не вправе противоречить государственной власти.

В ст. 3 Европейской хартии местного самоуправления, принятой Советом Европы 15 октября 1985 г. и ратифицированной Федеральным Собранием Российской Федерации 11 апреля 1998 г., «под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов МСУ регламентировать значительную часть публичных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения»^[3].

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. восприняла положения Европейской хартии 1985 г. и хотя не содержит определения местного самоуправления, на конституционном уровне закрепила право населения на МСУ и признала его одной из основ конституционного строя (ст. 3, 12, 18, 130 и др.)^[4].

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в Российской Федерации», местное самоуправление – это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией, федеральным законодательством, а в случаях, установленных им, – законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы МСУ вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций^[5].

Местное самоуправление можно рассматривать как:

а) одну из основ конституционного строя;

б) форму народовластия;

в) элемент правового статуса гражданина.

Среди основ конституционного строя местное самоуправление является важнейшим институтом, в большой мере определяющим Российское государство как демократическое и правовое^[6].

В Конституции о МСУ говорится в связи с осуществлением народом своей власти, распределением форм собственности.

При этом подчеркивается роль самоуправления в общем механизме управления обществом. Учитывая, что данные нормы имеют особую юридическую силу, законодатель должен руководствоваться ими при дополнении или изменении Конституции. Европейская хартия МСУ закрепляет, что именно на местном уровне непосредственно может быть обеспечено участие граждан в управлении государством.

В соответствии с Конституцией РФ единственным источником власти в Российской Федерации признается народ (источник власти един). Формы реализации власти различны. Народовластие осуществляется непосредственно, а также через органы государственной власти и органы МСУ.

Статья 12 Конституции РФ устанавливает, что органы МСУ не входят в систему органов государственной власти. Данное положение создает предпосылку для противопоставления государственной и муниципальной власти, государства и МСУ. В действительности ст. 12 Основного Закона говорит об относительном организационном обособлении МСУ.

Представительные органы МСУ состоят по преимуществу или полностью из депутатов, для которых эта работа «на общественных началах». Объем вопросов, которые решаются посредством прямой демократии, у МСУ выше, чем у органов государственной власти. Иначе говоря, возможности прямого воздействия населения на местные дела значительно весомее, чем на государственные дела.

Следует признать муниципальную власть самой близкой к населению. Право гражданина на осуществление МСУ не относится к числу основных прав и свобод человека и гражданина. Однако, несомненно, что оно имеет конституционное значение, на что обращает внимание Конституционный Суд РФ^[7].

В Постановлении от 01.12.2015 № 30-П^[8] Конституционный Суд установил, что закрепляя самостоятельность МСУ в качестве основного принципа его взаимоотношений с органами госвласти, Конституция Российской Федерации исходит из того, что эта самостоятельность не является абсолютной, она не предполагает отрицания организационного и иных форм взаимодействия органов МСУ и органов госвласти, но, однако, исключает решающее участие органов госвласти в собственно формировании органов МСУ, равно как и подмену органов МСУ органами госвласти при решении вопросов местного значения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2011 года N 9-П и от 24 декабря 2012 года N 32-П).

Самостоятельность МСУ, проявляющаяся и в вопросах определения структуры его органов, служит, таким образом, не только пределом, ограничивающим произвольное вмешательство органов власти в дела МСУ, но и базой для его интеграции в систему публичной власти и поддержания в ней на основе баланса интересов межуровневого взаимодействия^[9].

Органы государственной власти призваны оказывать на МСУ регулирующее воздействие, в частности путем определения основных, принципиальных параметров организационного устройства муниципальной власти и взаимосвязей между ее элементами, обусловленных конституционно-правовой природой МСУ как одного из уровней публичной власти, наиболее приближенного к населению, и учитывающих необходимость достижения с участием МСУ конституционных целей развития РФ; в свою очередь, права и обязанности МСУ, деятельность его органов и должностных лиц должны соответствовать Конституции РФ и основанным на ней законам и иным нормативным правовым актам^[10].

Исходя из этого структура органов МСУ должна определяться населением не произвольным образом, а в рамках установленных федеральным законом общих принципов организации МСУ, в т.ч. относящихся к формам осуществления МСУ, способам и процедурам формирования органов муниципальной власти, их полномочиям и т.п.^[11]

Соответственно, федеральный законодатель, определяя на основе баланса конституционных ценностей и общенациональных интересов наиболее эффективный в конкретных исторических условиях организационно-правовой механизм достижения конституционных целей с участием всех уровней публичной власти, вправе не только выбирать оптимальные, на его взгляд, на данном этапе варианты (способы) формирования органов МСУ, но и осуществлять разграничение относящихся к установлению общих принципов организации МСУ полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

Вместе с тем, законодательное регулирование вопросов МСУ должно соответствовать требованиям Конституции РФ, а также общепризнанным принципам и нормам международного права и обеспечивать уважение и защиту права на осуществление МСУ как равноценного наряду с иными непосредственно действующими правами человека и гражданина, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти^[12].

Право гражданина на осуществление МСУ воплощает в себе широкий круг возможностей человека принимать участие в решении местных вопросов.

Так, важнейшее значение имеют права: избирать и быть избранными в органы МСУ; принимать участие в местном референдуме; поступать на муниципальную службу; обращаться в органы МСУ^[13].

Осуществление местного самоуправления включает и иные полномочия граждан:

а) индивидуальные (принадлежат каждому гражданину и реализуются отдельными членами местного сообщества независимо от других его членов), например, право на доступ к муниципальной службе;

б) коллективные (осуществляются посредством коллективных действий членов местного сообщества). Например, право на правотворческую инициативу, право принятия решений по местным вопросам, право формировать органы МСУ.

В последние годы принимаются решения по повышению эффективности МСУ. Их можно разделить на несколько блоков:

а) совершенствование вопросов территориальной организации МСУ;

б) оптимизация разграничения полномочий, материальных и финансовых ресурсов между уровнями власти, недостаточно.

Устойчивые темпы экономического роста, модернизация экономики, могут быть достигнуты только с активным участием субъектов РФ и муниципалитетов^[14].

Органы МСУ должны иметь больше полномочий по формированию инвестиционного климата и решения социально-экономических вопросов на местных территориях. Поэтому им необходимы соответствующие публично-властные полномочия и финансовая база.

1.2. Функции местного самоуправления

Институт местного самоуправления в Российской Федерации является одним из востребованных направлений научных изысканий. Он привлекает внимание специалистов различных областей знаний, в том числе правоведов. В доктрине права местное самоуправление характеризуется как одна из форм демократического правления, как уровень публичного властвования, проявление децентрализации власти.

Значительный объем исследований посвящен сущности местного самоуправления, системе местного самоуправления, полномочиям органов, принципам организации и деятельности и т.д. Но до сих пор не совсем исследованными остаются функции местного самоуправления. Хотя в последнее время его функциональной характеристике уделяется большее внимание. Так, появляются работы, посвященные функциям местного самоуправления в целом^[15], исследуются отдельные функции органов местного самоуправления^[16], функции конкретных органов^[17].

Изучение функциональной характеристики местного самоуправления и его органов востребовано, поскольку имеются общие функции у органов государственной власти субъекта РФ и органов местного самоуправления. Это дает основание говорить о тесном взаимодействии двух уровней публичного властвования, а значит их тесной «связки» и возможностей совместной работы.

Незначительное количество работ по данному направлению может быть объяснено отсутствием законодательного закрепления функций местного самоуправления. На протяжении новейшей истории эволюции законодательства о местном самоуправлении этому вопросу не уделялось должного внимания законодателем. Можно убедиться в этом взглянув на соответствующее нормативное регулирование.

Развитие местного самоуправления осуществлялось посредством закрепления его целей и задач, системы органов и их компетенции, форм деятельности, находивших отражение в законодательстве. Первым законом в России был Закон РСФСР от 6 июля 1991 года «О местном самоуправлении в РСФСР»^[18]. Он упоминает о исполнительно-распорядительной функции местной администрации. Эта характеристика отражает понимание местной администрации как органа управления и подчеркивает его подчиненное значение по сравнению с представительными органами - местными Светами.

Статья 31 Закона закрепляла права местной администрации, но ничего не говорила о выполняемых ею функциях. Закон определял полномочия местных Советов и местной администрации (поселковой, районной, городской) в различных сферах: планирования, бюджета, ценообразования, социально-экономического развития, охраны природы и др. Выделялись контрольные полномочия Совета, но не закреплялись как контрольная функция. Из совокупности полномочий в жилищной сфере, а также здравоохранения, образования, социальной защиты можно сделать вывод, что это были важные направления деятельности местных Советов и местной администрации, но функциями они не именовались^[19]. В то же время традиционно под функциями понимаются направления деятельности органа, государственного или иного института. Сегодня можно найти и уточняющие определения. Например, «функция - это совокупность взаимодействий, направленных на решение задач, с целью реализации которых и учрежден данный орган»^[20].

Практически не использовал категорию «функция» и Федеральный закон от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^[21]. Так же, как и предыдущий Закон, он использует термин «исполнительно-распорядительные функции», которые выполняют должностные лица местного самоуправления. Из формулировки части 2 статьи 1 Закона № 154-ФЗ «Основные термины и понятия» можно сделать вывод, что органы местного самоуправления, учреждения и организации осуществляют функции местного самоуправления. Но сами эти функции Закон не обозначает.

Действующий Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^[22] также не содержит характеристику функции местного самоуправления или его органов. Хотя иногда встречаются подобные термины, используемые для характеристики направлений деятельности тех или иных органов. Например, при закреплении перечня вопросов местного значения можно обнаружить формулировку: осуществление функций по медико-санитарному обеспечению населения. Термин «функция» применен законодателем для обозначения направления деятельности соответствующего органа исполнительной власти. В статье 15.1 находим формулировку «осуществление функций учредителя муниципальных образовательных организаций ...». В этих и иных случаях речь идет об осуществлении управленческих функций. В то же время функции есть не только у органов, они есть и у политико-правовых институтов, каковым является и местное самоуправление в целом^[23].

Анализ специальной литературы, решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ показывает, что применение категории «функции местного самоуправления», «функции органов местного самоуправления» являются востребованными и могут быть использованы для обоснования решений судов. Это может касаться построения единой вертикали органов, осуществляющих одну и ту же функцию, например, планирования, контроля, обеспечения экологической безопасности и т.д.

Выводы по главе. Местное самоуправление — это форма народовластия, признак демократического строя, наличия гражданского общества. Местное самоуправление завершает систему органов власти страны. Это то последнее звено, где должны исполняться законы и решения государственной власти. Реальная жизнь людей тесно связана с местным самоуправлением, поэтому оно — самая близкая к человеку власть, постоянно решающая множество вопросов в его интересах.

2. Анализ тенденций и перспектив развития местного самоуправления в РФ

2.1. Тенденции развития местного самоуправления

Анализ мероприятий, проводимых на федеральном уровне и прямо или косвенно касающихся местного самоуправления, показывает несколько устойчивых тенденций:

— вопросы совершенствования российского федерализма, региональной политики, региональной экономики; о местном самоуправлении говорится как о неотъемлемом элементе и того и другого;

— увеличилось количество мероприятий, на которых рассматривается комплекс проблем взаимодействия регионов и муниципальных образований (эти вопросы возникали, например, в контексте обсуждения стратегического развития, агломерирования, разграничения полномочий, соразмерности финансирования и др.);

— местное самоуправление звучит в контексте обсуждения особенностей пространственного развития территории, трансформации ее в «территорию, комфортную для проживания»;

— в мероприятиях, посвященных собственно местному самоуправления, стараются обсуждать особенности вовлечения населения в местное самоуправление^[24].

Это говорит об определенном смещении акцентов — меньше говорится об обособленности, самостоятельности местного самоуправления, но больше о необходимости комплексного подхода, важного для развития территории.

Весной 2016 года в Совете Федерации появился проект основных направлений государственной региональной политики в Российской Федерации, в экспертных кругах усилилась дискуссия о важности разработки и концепция развития местного самоуправления.

На этом фоне особо следует выделить выездное совещание, которое было проведено 20 июня 2016 года в Якутске и в работе которого приняли участие представители всех ключевых федеральных органов государственной власти, деятельность которых связана с вопросами развития федерализма.

Ежегодно проводится огромное количество разноплановых мероприятий, посвященных местному самоуправлению. Это и экспертные дискуссии, проводимые специализированными организациями, и крупные форумы. Вместе с тем следует констатировать, что на крупнейших российских экономическом и юридическом форумах в 2016 году впервые были сформированы площадки, на которых проводились экспертные дискуссии по вопросам местного самоуправления. Это говорит о том, что обсуждение муниципальной тематики переходит на качественно иной уровень — о нем говорят на довольно высоком экспертном и политическом уровне; о нем говорят в контексте обсуждения региональной экономики^[25].

В январе 2016 года в Москве в рамках Гайдаровского форума 2016 прошла экспертная дискуссия «Местное самоуправление на современном этапе общественного развития». В рамках дискуссии экспертам было предложено выделить те события, которые стали наиболее значимыми для муниципальной сферы в 2015 г. Это позволило поговорить о перспективах местного самоуправления, дать свой прогноз его развития в ближайшем будущем и обозначить круг проблемы, которые должны быть решены в первоочередном порядке.

В мае 2016 г. в Санкт-Петербурге проходил VI Петербургский международный юридический форум. Тема одной из конференции — «Модели организации регионального и местного управления: лучшие практики регулирования для экономического роста»^[26].

На конференции обсуждались экономические аспекты взаимоотношений региональных и муниципальных органов власти.

Тенденция 1: решения Конституционного Суда РФ.

В 2015–2016 годах в практике Конституционного Суда РФ появилось большое количество решений, связанных с попытками оспорить законы субъектов РФ, принятые во исполнение Федерального закона №136‑ФЗ3 . Как правило, Суд принимал отказные решения, поскольку заявитель не показал нарушение его прав в конкретном деле^[27]. Вместе с тем в решениях Суда можно выделить некоторые новые акценты:

— значительное количество правомочий в сфере местного самоуправления осуществляется коллективом граждан по месту жительства, поэтому и заявитель должен быть соответствующим (индивидуального заявителя признавали ненадлежащим субъектом обращения)^[28];

— обращение в суд в защиту общественно-политического интереса не всегда означает возможность защиты именно конституционного права на местное самоуправление или его осуществления в смысле, придаваемом этим ценностям Конституционным Судом РФ.

Среди решений Конституционного Суда РФ, связанных с местным самоуправлением, особое значение имеет Постановление от 1 декабря 2015 года №30‑П. В данном деле исследовалось большое количество системообразующих для местного самоуправления вопросов, связанных с пределами правового регулирования местного самоуправления органами государственной власти субъектов РФ, организационной унификацией местного самоуправления, соотношением выборных и представительских начал в местном самоуправлении, возможностью пересмотра территориальной организации местного самоуправления. Данное решение имеет не только юридическое, но и политическое значение; косвенным показателем этого является наличие двух особых мнений, в том числе судьи докладчика. Позиции Конституционного Суда, высказанные в данном решении, их значение для местного самоуправления должны быть предметом отдельного анализа.

Тенденция 2: конкурсы лучших муниципальных практик.

В 2015–2016 гг. выявлением, анализом и тиражированием лучших муниципальных практик занимались несколько организаций. Среди наиболее известных следует отметить Агентство стратегических инициатив, Союз российских городов, Всероссийский совет местного самоуправления.

В апреле 2016 года в канун Дня местного самоуправления в Совете Федерации были подведены итоги всероссийского Конкурса лучших муниципальных практик, проводимого Всероссийским советом местного самоуправления.

Главный критерий отбора практик — вовлечение граждан в решение вопросов местного значения Конкурс проводился по 12 номинациям: стратегическое развитие муниципального образования; работа с инвесторами и улучшение делового климата; урбанистика; развитие ТОС; жилищное самоуправление; общественный контроль и общественная оценка работы местной власти; поддержка местных инициатив и самообложения; развитие коммунальной инфраструктуры; сельские (поселенческие) мини-практики; молодежная политика; патриотическое воспитание; самозанятость и содействие занятости. По результатам конкурса планируется издание Атласа лучших муниципальных практик. В мае 2016 года Агентство стратегических инициатив объявила о запуске Всероссийского конкурса лучших практик и инициатив социально-экономического развития им. М. Е. Салтыкова-Щедрина^[29].

Планируется 6 номинаций: социально-экономическая политика; развитие человеческого капитала; создание комфортных условий проживания на территории; вовлечение общественности в принятие ключевых решений; эффективное бюджетирование; качество оказания государственных и муниципальных услуг.

Традиционно, по результатам конкурсов, проводимых АСИ, составляются атласы лучших практик.

Тенденция 3: создание общероссийской ассоциации ТОСов.

29 января 2016 года Общероссийский Конгресс муниципальных образований при поддержке Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления провел учредительную конференцию Общероссийской Ассоциации территориального общественного самоуправления. В работе Конференции приняли участие представители ТОС от 65 регионов страны. В августе 2016 года НКО «Общенациональная Ассоциация территориального общественного самоуправления» была зарегистрирована Министерством юстиции РФ по Москве.

Тенденция 4: совет Европы и российское местное самоуправление.

28 февраля 2016 года исполнилось 20 лет вступления России в Совет Европы. По понятным причинам это событие не сильно отмечалось. Совет Федерации провел 5 февраля круглый стол на тему «20 лет членства России в Совете Европы: итоги и перспективы»; 10 февраля в Государственной Думе состоялось заседание Открытой трибуны на тему «20 лет в Совете Европы»; 24–25 мая в Высшей школе экономики прошла международная конференция, посвященная 20‑летию вступления России в Совет Европы.

К этой дате было приурочено издание монографии, подготовленной коллективом молодых ученых, в которой исследуются разные аспекты взаимодействия России и Совета Европы.

Можно констатировать, что еще 15–20 лет назад Россия в основном заимствовала европейский опыт, старалась его внедрить в свою правовую систему, даже если приходилось существенно изменять привычные механизмы и конструкции; сейчас на первое место выступают собственные правовые традиции и ценности, общероссийские интересы и потребности, даже если они противоречат навязываемым европейским^[30].

Если российская официальная делегация перестала принимать участие в работе ПАСЕ, то контакты по линии Конгресса местных и региональных властей Европы продолжались. Распоряжением Президента РФ от 21 июля 2016 №217‑рп утвержден новый состав делегации Российской Федерации для участия в Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы в 2016–2020 годах. Темой 2016 года стали этические стандарты и прозрачность на местном и региональном уровне, формирование межкультурных сообществ на местном уровне, борьба с радикализацией на местном уровне. Еще одной важной темой стала интеграция беженцев на местном уровне и борьба с торговлей людьми. На июньской сессии Конгресс местных и региональных властей рассмотрел доклады о состоянии местной демократии в Хорватии, Финляндии, на Кипре, в Нидерландах, Румынии, Молдове и на Украине.

Тенденция 5: юбилеи 2015–2016 гг.

В апреле 2015 года исполнилось 25 лет первому и единственному союзному закону о местном самоуправлении, принятому в новейшей истории нашей страны — Закону СССР от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Закон СССР 1990 года фактически стал первым нормативным актом, предопределившим правовую доктрину современного российского конституционализма в части одного из элементов, определяющих политико-конституционный режим, замкнутый на ценности демократии, носящий особо значимый характер — в связи с особым характером правового статуса как территориальных коллективов, так и граждан непосредственно.

В. А. Кирпичников назвал Закон самым либеральным законодательным актом по отношению к местному самоуправлению за всю его современную историю. Главной целью закона было поставить в центр местного самоуправления местные сообщества, жителей городов и сёл^[31]. Концептуальной особенностью закона было определение самостоятельности органов местного самоуправления, прежде всего, экономической, организационной^[32].

Один из идеологов этого закона В. И. Васильев уверен, что идейный демократический потенциал закона от 9 апреля 1990 года не исчерпан3 . В июле 2016 года исполнилось 25 лет первому российскому закону о местном самоуправлении, принятому в новейшей российской истории — Закону РСФСР от 6 июля 1991 года №1550–1 «О местном самоуправлении в РСФСР».

С этого момента начался новый этап в развитии местного самоуправления в современном его понимании. По меткому выражению Г. В. Барабашева — одного из зачинателей муниципального права в нашей стране, — Закон РСФСР о местном самоуправлении (1991 г.) был как костюм на вырост, т. е. его потенциал был рассчитан на годы вперед. В Законе было дано новое наполнение термину «местное самоуправление» как деятельности граждан; была предпринята серьезная попытка разграничить полномочия между представительными и исполнительными органами местного самоуправления по конкретным вопросам местного значения; впервые было предусмотрено право на объединение местных властей. Был ряд других новаций, часть которых используется и в настоящее время. В Законе получили отражение некоторые общемировые стандарты местного самоуправления, закрепленные, в частности, в Европейской хартии местного самоуправления.

Местное самоуправление всегда держится на конкретных людях, на деятельности конкретных организаций. В июле 2016 года исполнилось 90 лет патриарху муниципального права Всеволоду Ивановичу Васильеву. В настоящее время В. И. Васильев — главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации. Тематика его научных исследований связана с общими теоретическими проблемами развития конституционного законодательства Российской Федерации, с законодательством о статусе депутатов, с избирательным законодательством и законодательством о местном самоуправлении.

Васильев В. И. является автором концепций ряда законов Союза ССР, федеральных законов, участвовал в разработке важнейших проектов федеральных законов в сфере конституционного и муниципального права, автор ряда модельных избирательных законов субъектов РФ.

В марте 2016 году исполнилось 25 лет Союзу российских городов (СРГ). 13 марта 1991 года был создан Союз российских городов как добровольное объединение крупных городов — столиц субъектов Российской Федерации. Инициаторами его создания выступили председатели Советов народных депутатов городов из центральной части России. Учредительный договор подписали полномочные представители 58 городов. Союз российских городов — добровольное объединение, в котором интересы городов представляют их органы власти.

В настоящее время СРГ действует в целях содействия становлению и развитию местного самоуправления в городских муниципальных образованиях Российской Федерации, создания условий для эффективной реализации норм законодательства о местном самоуправлении, эффективного осуществления полномочий местного самоуправления, координации деятельности городских муниципальных образований по различным направлениям деятельности, представительства и защиты прав и интересов городских муниципальных образований, обеспечения взаимодействия с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ^[33].

В октябре 2016 года исполняется 30 лет Ассоциации Сибирских и дальневосточных городов (АСДГ). Ассоциация сибирских и дальневосточных городов (АСДГ) — добровольная организация межмуниципального сотрудничества городов Сибири и Дальнего Востока, образованная в 1986 году в целях содействия социально-экономическому развитию муниципалитетов, организации местного самоуправления и межмуниципальному сотрудничеству. Членами Ассоциации в настоящее время являются 70 муниципальных образований Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов с населением более 13 миллионов человек^[34].

Основным предметом деятельности Ассоциации является межмуниципальное сотрудничество муниципальных образований Сибири и Дальнего Востока. Деятельность Ассоциации строится одновременно в нескольких направлениях: информационно-аналитическом, обмене опытом работы администраций городов, а также консультационном и методическом направлениях. Все юбиляры — люди и организации — по праву считаются признанными авторитетами в сфере местного самоуправления, с мнением которых считаются и федеральные органы государственной власти, и органы местного самоуправления.

Осуществляемая ими профессиональная, экспертная деятельность может и не всегда видна со стороны, но является действительно очень важной и значимой не только для развития местного самоуправления, но и страны в целом.

2.2. Актуальные проблемы и перспективы развития местного самоуправления в современных российских условиях

Для такого огромного по своей территории и многонационального государства, как Россия, вопрос о децентрализации власти был и будет актуален всегда. Исторический анализ свидетельствует о том, что особенности географического положения страны делали малоэффективным централизованное управление, и даже в условиях самодержавного государства самоуправление в тех или иных пределах допускалось, например, в городах и сельских общинах государства^[35].

Взаимодействие органов государственного управления и местного общественного самоуправления осуществлялось в России во второй половине XIX в. таким образом, что государственные органы занимались управлением учреждениями, выполняли контрольно-надзорные функции. При этом органам самоуправления предоставлялось право заботиться о непосредственных интересах местного сообщества.

Важно отметить, что спецификой системы муниципального управления в России является то, что некоторые институты самоуправления были установлены государством «сверху». Поэтому традиционная русская община, будучи основной ячейкой самоуправления, всегда испытывала давление со стороны центральной власти. Созданные искусственным путем по западным образцам институты самоуправления вступали в противоречие с существовавшим в России укладом жизни. Как отмечают некоторые авторы, характерной особенностью русской общины стало ее раннее вхождение в систему государственного управления с одновременным лишением политических функций.

Все вышесказанное свидетельствует, что формирование качественной и работающей системы местной власти в России — это довольно сложный и длительный процесс, который сегодня находится в стадии развития и связан с множеством нерешенных проблем. Именно они должны в первую очередь учитываться законодателем при реформировании местного самоуправления^[36].

Большинство российских ученых и практиков, оценивая современное состояние местного самоуправления в Российской Федерации, указывают на низкий уровень эффективности муниципальной власти. Современная конституционная модель местного самоуправления в России предполагает, что высшей степенью демократического государства является право и способность граждан активно, самостоятельно и под свою ответственность участвовать в решении вопросов местного значения. Но при всем многообразии предоставляемых населению муниципального образования форм непосредственного участия в осуществлении местного самоуправления нельзя не отметить проблемы, связанные с низкой правовой активностью граждан на местах.

Стабильность и эффективность функционирования органов местного самоуправления невозможны без доверия со стороны жителей муниципального образования. Ведь именно через муниципальный уровень власти граждане реализуют свое конституционное право принимать участие в решении вопросов местного значения. А муниципальные органы и должностные лица местного звена власти обязаны создавать все условия для реализации и защиты права населения на достойный уровень жизни.

Таким образом, явное недоверие граждан к деятельности местной власти объясняется невозможностью муниципальных органов обеспечить осуществление возложенных на них функций. В этой связи важно отметить, что непременным условием самостоятельности и эффективности муниципального уровня власти выступает принцип соответствия материально-финансовых ресурсов муниципального образования полномочиям местного самоуправления^[37].

На конституционном уровне гарантировано в каждом муниципальном образовании наличие муниципальной собственности и местного бюджета, которые способны обеспечить эффективность решения вопросов местного значения. Для этого Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 г. закрепил за муниципалитетами более многочисленные (по сравнению с ранее действующим) собственные доходные источники, в частности земельный налог и налог на имущество физических лиц, торговые сборы. Одним из источников пополнения местных бюджетов названо и самообложение населения. Но практика применения федерального закона показала, что предполагаемые собственные доходные источники не смогут пополнить бюджет таких муниципальных образований, как сельские поселения.

Следующая проблема связана с определением круга вопросов местного значения. Опыт земской реформы XIX в. доказал, что земские учреждения, созданные как органы местного самоуправления, тем не менее, реализуют переданные им государственные функции. И этот факт означает право государственной власти контролировать осуществление таких функций. Но при этом органы местного самоуправления наделены правом собственного нормотворчества. Таким образом, для того чтобы их деятельность стала эффективной, им требуется принудительная власть^[38].

В определении круга вопросов местного значения Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» учитывает положения Европейской хартии местного самоуправления о включении в ведение муниципальных образований разных уровней лишь тех вопросов, которые на данном уровне, самом близком к населению, могут решаться с оптимальным результатом. Именно этим объясняется, что законодатель дифференцировано подходит к определению круга вопросов местного значения для разных видов территорий. Государство не должно слепо «сбрасывать» с себя решение проблемных вопросов жизнеобеспечения граждан, связанных со строительством и ремонтом дорог, школ, детских садов и т.д., а определять круг вопросов местного значения с учетом реальных условий и материально-финансовых возможностей муниципалитетов^[39].

Однако сравнительно-правовой анализ норм Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволяет выявить некоторые проблемы с определением специфики понятия «вопросы местного значения». Так, согласно ст. 2 данного закона к вопросам местного значения относятся только те вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, которые могут и должны решаться населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно, то есть без участия государства. В соответствии со ст. 53 закона по вопросам местного значения соответствующие муниципальные органы должны самостоятельно устанавливать минимальные социальные стандарты и нормативы расходов бюджетных средств.

Таким образом, вышесказанное позволяет сделать вывод, что те вопросы, по которым минимальные социальные стандарты и нормативы расходов на предоставление соответствующих услуг устанавливаются государством, не являются вопросами местного значения и должны быть исключены из соответствующего перечня.

В связи с этим отмечается необходимость проведения терминологической экспертизы Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для четкого разграничения понятий «вопросы местного значения» и «полномочия органов местного самоуправления»^[40].

На решение вышеобозначенных проблем, на наш взгляд, направлены последние изменения законодательства о местном самоуправлении, касающиеся разграничения полномочий между органами государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления. Новая редакция Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» разрешает перераспределение полномочий между региональным и муниципальным уровнями власти^[41].

Нельзя не согласиться с утверждением, что центральная власть не должна заниматься ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства и строительством детских садов. Решение определенных в законе вопросов местного значения должно быть обязательностью для муниципальных образований. Их реализация должна происходить в рамках местных бюджетов. Но государство обязано позаботиться о том, чтобы подобные задачи могли быть эффективно разрешены органами местного самоуправления. Возможность перераспределения полномочий не позволит регионам самоустраниться от решения насущных вопросов жизнеобеспечения населения^[42].

Однако, по мнению ряда авторов, это ведет к усилению государственного начала в организации и деятельности местного самоуправления. Так, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволяет субъектам федерации самостоятельно определять круг вопросов местного значения для таких муниципальных образований, как внутригородские муниципальные районы, что может привести к недофинансированию этих вопросов и нарушению принципа соответствия материально-финансовых ресурсов полномочиям местного самоуправления^[43].

И последняя, на наш взгляд, наиболее важная проблема — нравственная. Необходимо научиться самоуправлению, не бояться брать на себя бремя решения местных вопросов, проявлять активную социальную позицию, становиться достойным членом гражданского общества. В первую очередь посредством самоуправления может реально обеспечивать свои потребности. Но лишь эффективная муниципальная власть может воспитать в каждом установку, что именно гражданин, который платит налоги в местный бюджет, нанимает учителей для своих детей, врачей для оказания медицинской помощи, участкового для охраны общественного порядка.

В заключение необходимо подчеркнуть, что это лишь малая часть проблем, лежащих на пути реформирования местного самоуправления. Следует отметить, что повышение эффективности управления в государстве не может быть обеспечено лишь механической передачей определенных административных функций от центра на места и обратно.

Местная власть — это не статическая модель власти. Она должна своевременно меняться путем наращивания муниципального экономического потенциала, расширения перечня оказываемых населению услуг и повышения их качества^[44].

Одним из показателей степени зрелости гражданского общества в правовом демократическом государстве является эффективность действующей системы местного самоуправления. Именно поэтому в числе приоритетных направлений развития нашего государства выступает муниципальная реформа. И важно, чтобы она была встречена населением, желающим своим активным участием улучшить качество жизни.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Местное самоуправление является одной из основ конституционного строя Российской Федерации, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации. Местное самоуправление гарантировано Европейской хартией местного самоуправления 1985 года, в которой закреплено, что принцип местного самоуправления должен быть признан во внутреннем законодательстве страны, и там, где это практически целесообразно, в конституции государства.

Изучение конституционно-правовых основ реализации полномочий органами местного самоуправления в РФ позволило сделать вывод о том, что Конституция РФ исходит из понимания местного самоуправления как части единого механизма народовластия, где органы местного самоуправления, вместе с органами государственной власти, являются организационными формами опосредованного (через представительство) по осуществлению гражданами своей власти (ч. 2 ст. 3).

Местное самоуправление обеспечивает самостоятельное участие жителей в решении гражданами вопросов местного значения и исполнения отдельных государственных полномочий (ст. 12, 130, 131, 132 Конституции РФ). Тем самым, способствуя выражению интересов и воли всего народа, местное самоуправление имеет приоритетом отстаивание и формирование (в том числе в отношениях с государством) интересов населения по месту жительства. Оно входит в представительную систему, будучи обособлено от государственной власти, а институты публичного представительства выступают в качестве основы самоуправленческих отношений.

Для решения вопросов местного значения орган местного самоуправления наделяется полномочиями, закрепленными в Федеральном законе № 131-ФЗ. Вопросы местного значения можно представить в виде сферы деятельности органов местного самоуправления, определенной части публичных дел на местах.

Исследование позволило выявить, что существуют некоторые проблемы в организации и деятельности местного самоуправления:

- неоднозначное определение понятия местного самоуправления, которое приводит к низкому уровню общественной активности, дефициту знаний о сущности и возможностях самоуправления;

- существование сложной структуры органов местного самоуправления мешает эффективной деятельности работников;

- дефицит квалифицированных кадров в системе местного самоуправления;

- низкий уровень взаимодействия органов местного самоуправления.

Для устранения данных проблем и эффективной работы органов местного самоуправления следует провести следующие мероприятия:

- выстраивание механизма привлечения граждан к выработке социально- экономической политики, к принятию решений и контролю над их исполнением;

- создание мер по продвижению общественных интересов;

- создание структур, позволяющих населению участвовать в управлении местными делами (например, постоянные комиссии для привлечения населения к решению этих дел);

- увеличение количества образовательных учреждений;

- совершенствование системы отчетности представительных органов и главы муниципального образования, избранных глав администраций, их замены в случае необходимости.

Таким образом, оптимизация формирования и организации местного самоуправления предполагает разработку и реализацию целого комплекса правовых и организационных мер по созданию в муниципальном образовании подлинно демократических и жизнеспособных органов местного самоуправления.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. «Европейская хартия местного самоуправления» (совершено в Страсбурге 15.10.1985) // «Собрание законодательства РФ», 07.09.1998, N 36, ст. 4466.
3. Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О муниципальной службе в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 05.03.2007, N 10, ст. 1152.
4. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, N 40, ст. 3822.

Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 N 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». [Электронный ресурс]. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»
2. Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года №670-О
3. Определения Конституционного Суда РФ от 6 октября 2015 года №2004 О, от 29 сентября 2015 года №2003 О, от 29 сентября 2015 года №2002 О.

Специальная литература

1. Аникина М.В. Перераспределение собственности как специфический способ формирования муниципальной собственности // Имущественные отношения в РФ. - 2012. - № 6. - С. 6-13.
2. Антонова А.Н. Правотворчество органов местного самоуправления: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 413 с.
3. Антонова Н.А. Разграничение полномочий между Федерацией и субъектами РФ в сфере регулирования местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 4. - С. 64-67.
4. Бабун Р. В. Организация местного самоуправления: Учебное пособие / Р. В. Бабун. — М.: КноРус, 2013. — 280 c.
5. Бабун Р.В. Итоги муниципальной реформы и проблемы развития местного самоуправления в России. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://refdb.ru/look/2139904.html (дата обращения: 23.02.2018).
6. Барабаш Е.С., Леонов С.Н. Межмуниципальное взаимодействие: потенциал и механизм реализации. Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2013. - 188 с.
7. Бовыкин В. В. Местное самоуправление в Русском государстве XVI в. / В. В. Бовыкин. — СПб.: Д. Буланин, 2012. — 421 c.
8. Бухвальд Е.М. Муниципальная реформа в России: мифы и реальность // Общество: политика, экономика, право. - 2013. - № 1. - С. 60-69.
9. Бялкина Т.М. Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления в решении вопросов местного значения на современном этапе муниципальной реформы // Конституционное и муниципальное право. - 2016. - № 5. - С. 69-73.
10. Гринченко К.А. Источники муниципального права Российской Федерации / под ред. С.Е. Чаннова. М., 2015. - 515 с.
11. Гунькин И.А., Черных В.М. Местное самоуправление в РФ // Современные проблемы гуманитарных и общественных наук. - 2014. - №2. - С. 45-49.
12. Гуренкова О.В. Современное состояние реформы местного самоуправления: основные итоги переходного периода // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 41. - С. 72-77.
13. Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации и предложения по совершенствованию организации и осуществления местного самоуправления. М.: Общероссийский конгресс муниципальных образований, 2016. - 174 с.
14. Доклад о состоянии местного самоуправления в Российской Федерации / под ред. Е.С. Шугриной. М.: Проспект, 2015. - 240 с.
15. Зотов В.Б. Перспективы развития местного самоуправления в современных российских условиях // Муниципальная академия. - 2017. - №1. - С. 4-12.
16. Информационно-аналитические материалы о развитии системы местного самоуправления в Российской Федерации / Министерство юстиции Российской Федерации. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://minjust.ru/ru/press/news/monitoring-razvitiya-sistemy-mestnogo-samoupravleniya (дата обращения: 25.02.2018).
17. Курочкин А.В., Файзрахманов Д.И. О содержании социально функции органов местного самоуправления / А.В. Курочкин, Д.И. Файзрахманов // Социально-политические науки. - 2015. - № 4. - С. 113 -126.
18. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Реформа и регионы: Системный анализ процессов реформирования региональной экономики, становления федерализма и местного самоуправления. М.: ЛЕНАНД, 2012. - 1024 с.
19. Леонов С.Н. Становление муниципальной статистики, ее современное состояние и соответствие потребностям исследования региональной экономики // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 400. - С. 223-230.
20. Леонов С.Н. Проблемные результаты и перспективы реформы местного самоуправления в России // Пространственная экономика. - 2017. - №3. - С. 107-132.
21. Магомедов К.О., Репицкая С.И. Социологический анализ проблем развития кадрового потенциала органов местного самоуправления // Психология. Социология. Педагогика. 2012. Т. 1 –2 (14). С. 41– 46.
22. Малыгина С. В. Актуальные проблемы в деятельности органов местного самоуправления // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 86-88.
23. Малый А.Ф. Функции органов государственной власти: институционализация правовой категории // Ученые записки Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2012. - Т. 154, кн. 4. - С. 46-51.
24. Малый А.Ф., Гулина В.В. Интегративная функция местного самоуправления / А.Ф. Малый, В.В. Гулина // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 5. - С. 55 - 59.
25. Минакир П.А. Дальний Восток и Забайкалье накануне реформы: концепции вхождения в рынок // Пространственная экономика. - 2017. - № 1. - С. 17-51.
26. Муниципальная реформа как зеркало современных тенденций в развитии страны / История новой России. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ru-90.ru (дата обращения: 25.02.2018).
27. Нанба С.Б. Перераспределение полномочий: соотношение федерального и регионального регулирования // Журнал российского права. - 2016. - № 6. - С. 32-40.
28. Петрова С.В., Бабешкова Е.В. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в Российской Федерации // Фундаментальные исследования. - 2016. - №6-1. - С. 197-201.
29. Политика регионального развития как инструмент преодоления стагнации и обеспечения инновационного развития экономики: научный доклад / науч. рук. проф. Е.М. Бухвальд. М.: ИЭ РАН, 2014. - 40 с.
30. Упоров И.В. Местное самоуправление как предмет ведения субъектов Российской Федерации: особенности законодательной политики в постсоветский период // Общество: политика, экономика, право. - 2017. - №10. - С. 55-58.
31. Шайхразиев В.Г. Информационная функция главы муниципального образования // Конституционные основы информационной политики в России и за рубежом. - Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2013. - С. 312-319.
32. Эскиев М. А. Местное самоуправление как основа конституционного строя // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 654-657.
33. Юркова С.Н. Модель местного самоуправления для России: дискуссионные тезисы // Материалы Афанасьевских чтений. - 2016. - № 3. - С. 29-36.

1. Политика регионального развития как инструмент преодоления стагнации и обеспечения инновационного развития экономики: научный доклад / науч. рук. проф. Е.М. Бухвальд. М.: ИЭ РАН, 2014. - С. 87 ↑

2. Шайхразиев В.Г. Информационная функция главы муниципального образования // Конституционные основы информационной политики в России и за рубежом. - Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2013. - С. 312 ↑

3. «Европейская хартия местного самоуправления» (совершено в Страсбурге 15.10.1985) // «Собрание законодательства РФ», 07.09.1998, N 36, ст. 3 ↑

4. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31 ↑

5. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.10.2003, N 40. ↑

6. Минакир П.А. Дальний Восток и Забайкалье накануне реформы: концепции вхождения в рынок // Пространственная экономика. - 2017. - № 1. - С. 17 ↑

7. Леонов С.Н. Проблемные результаты и перспективы реформы местного самоуправления в России // Пространственная экономика. - 2017. - №3. - С. 107 ↑

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.12.2015 N 30-П «По делу о проверке конституционности частей 4, 5 и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и части 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области «Об отдельных вопросах формирования органов местного само- управления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы». [Электронный ресурс]. // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» ↑

9. Шайхразиев В.Г. Информационная функция главы муниципального образования // Конституционные основы информационной политики в России и за рубежом. - Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2013. - С. 312 ↑

10. Упоров И.В. Местное самоуправление как предмет ведения субъектов Российской Федерации: особенности законодательной политики в постсоветский период // Общество: политика, экономика, право. - 2017. - №10. - С. 55 ↑

11. Малыгина С. В. Актуальные проблемы в деятельности органов местного самоуправления // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 86 ↑

12. Минакир П.А. Дальний Восток и Забайкалье накануне реформы: концепции вхождения в рынок // Пространственная экономика. - 2017. - № 1. - С. 17 ↑

13. Эскиев М. А. Местное самоуправление как основа конституционного строя // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 654 ↑

14. Леонов С.Н. Проблемные результаты и перспективы реформы местного самоуправления в России // Пространственная экономика. - 2017. - №3. - С. 107 ↑

15. Малый А.Ф., Гулина В.В. Интегративная функция местного самоуправления / А.Ф. Малый, В.В. Гулина // Конституционное и муниципальное право. - 2013. - № 5. - С. 55  ↑

16. Курочкин А.В., Файзрахманов Д.И. О содержании социально функции органов местного самоуправления / А.В. Курочкин, Д.И. Файзрахманов // Социально-политические науки. - 2015. - № 4. - С. 113  ↑

17. Шайхразиев В.Г. Информационная функция главы муниципального образования // Конституционные основы информационной политики в России и за рубежом. - Саратов: Издательство «Саратовский источник», 2013. - С. 312  ↑

18. Ведомости СНД и РСФСР. - 1991. - № 29. - Ст. 1010. ↑

19. Петрова С.В., Бабешкова Е.В. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в Российской Федерации // Фундаментальные исследования. - 2016. - №6-1. - С. 197 ↑

20. Малый А.Ф. Функции органов государственной власти: институционализация правовой категории / А.Ф.Малый // Ученые записки Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2012. - Т. 154, кн. 4. - С. 46  ↑

21. Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 35. - Ст. 3506. ↑

22. Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 40. - Ст. 3822. ↑

23. Магомедов К.О., Репицкая С.И. Социологический анализ проблем развития кадрового потенциала органов местного самоуправления // Психология. Социология. Педагогика. 2012. Т. 1 –2 (14). С. 41 ↑

24. Леонов С.Н. Проблемные результаты и перспективы реформы местного самоуправления в России // Пространственная экономика. - 2017. - №3. - С. 107 ↑

25. Магомедов К.О., Репицкая С.И. Социологический анализ проблем развития кадрового потенциала органов местного самоуправления // Психология. Социология. Педагогика. 2012. Т. 1 –2 (14). С. 41 ↑

26. Муниципальная реформа как зеркало современных тенденций в развитии страны / История новой России. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ru-90.ru (дата обращения: 25.02.2018). ↑

27. Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года №670‑О ↑

28. Определения Конституционного Суда РФ от 6 октября 2015 года №2004‑О, от 29 сентября 2015 года №2003‑О, от 29 сентября 2015 года №2002‑О. ↑

29. Малыгина С. В. Актуальные проблемы в деятельности органов местного самоуправления // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 86 ↑

30. Бабун Р.В. Итоги муниципальной реформы и проблемы развития местного самоуправления в России. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://refdb.ru/look/2139904.html (дата обращения: 23.02.2018). ↑

31. Бухвальд Е.М. Муниципальная реформа в России: мифы и реальность // Общество: политика, экономика, право. - 2013. - № 1. - С. 60 ↑

32. Минакир П.А. Дальний Восток и Забайкалье накануне реформы: концепции вхождения в рынок // Пространственная экономика. - 2017. - № 1. - С. 17 ↑

33. Бабун Р.В. Итоги муниципальной реформы и проблемы развития местного самоуправления в России. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://refdb.ru/look/2139904.html (дата обращения: 23.02.2018). ↑

34. Упоров И.В. Местное самоуправление как предмет ведения субъектов Российской Федерации: особенности законодательной политики в постсоветский период // Общество: политика, экономика, право. - 2017. - №10. - С. 55 ↑

35. Юркова С.Н. Модель местного самоуправления для России: дискуссионные тезисы // Материалы Афанасьевских чтений. - 2016. - № 3. - С. 29 ↑

36. Муниципальная реформа как зеркало современных тенденций в развитии страны / История новой России. 2017. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.ru-90.ru (дата обращения: 25.02.2018). ↑

37. Антонова Н.А. Разграничение полномочий между Федерацией и субъектами РФ в сфере регулирования местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. - 2015. - № 4. - С. 64 ↑

38. Аникина М.В. Перераспределение собственности как специфический способ формирования муниципальной собственности // Имущественные отношения в РФ. - 2012. - № 6. - С. 6 ↑

39. Малыгина С. В. Актуальные проблемы в деятельности органов местного самоуправления // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Казань, май 2016 г.). — Казань: Бук, 2016. — С. 86 ↑

40. Нанба С.Б. Перераспределение полномочий: соотношение федерального и регионального регулирования // Журнал российского права. - 2016. - № 6. - С. 32 ↑

41. Леонов С.Н. Становление муниципальной статистики, ее современное состояние и соответствие потребностям исследования региональной экономики // Вестник Томского государственного университета. - 2015. - № 400. - С. 223 ↑

42. Минакир П.А. Дальний Восток и Забайкалье накануне реформы: концепции вхождения в рынок // Пространственная экономика. - 2017. - № 1. - С. 17 ↑

43. Юркова С.Н. Модель местного самоуправления для России: дискуссионные тезисы // Материалы Афанасьевских чтений. - 2016. - № 3. - С. 29 ↑

44. Эскиев М. А. Местное самоуправление как основа конституционного строя // Молодой ученый. — 2016. — №12. — С. 654 ↑