Местное самоуправление в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития. г. Воронеж

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время практически во всех сферах современного российского общества происходят постоянные изменения, которые требуют принятия взвешенных и согласованных управленческих решений на всех уровнях власти.

Любое муниципальное образование нашей страны может быть рассмотрено в качестве подсистемы национальной экономики, в этой связи стратегическое управление развитием муниципальным образованием приобретает особое значение для повышения устойчивости общей экономической системы государства, обеспечения благосостояния граждан страны, повышения устойчивости и конкурентоспособности национальной экономики.

Основой для принимаемых на уровне муниципального образования государственных решений является стратегия социально-экономического развития субъекта РФ (муниципального образования РФ), которая определяет наиболее приоритетные региональные и муниципальные хозяйственные комплексы, а также определяет ключевые направления развития города (региона, любого муниципального образования).

Кроме того, сложившаяся ситуация, в сфере социально-экономического развития как страны в целом, так и отдельных регионов, обуславливает необходимость разработки и применения адекватного комплекса мер, которые направлены на реализацию стратегии устойчивого общественного развития, обеспечения использования сложившегося потенциала государства и отдельных муниципальных образований.

Настоящая работа посвящена анализу ключевых аспектов реализации местного самоуправления, в первую очередь, посредством разработки и реализации стратегий социально-экономического развития муниципальных образований РФ, в том числе используемого инструментария при разработке стратегий, основных этапов разработки и ресурсного обеспечения такого развития.

Значительная роль в исследовании указанных проблем принадлежит таким ученым как В.Я. Любовный, И.Г. Степанов, Р. В. Бабун.

Цель работы состоит в формировании предложений по совершенствованию практики разработки и реализации стратегий муниципального образования для повышения эффективности местного самоуправления.

В целях реализации поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

− рассмотреть сущность и понятия, связанные со стратегическим развитием муниципального образования;

− определить основные задачи управления социальным развитием муниципального образования;

− рассмотреть основные формы, методы стратегического управления и ресурсное обеспечение стратегического развития муниципалитетов.

Объект исследования настоящей работы – муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Предметисследования – управленческие отношения, которые возникают в процессе реализации органами управления, местного самоуправления мероприятий, направленных на социальное развитие территории муниципального образования.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ КАК ОСНОВНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.1. Основные цели и задачи стратегического развития муниципального образования

В свете современных социально-экономических вызовов основным приоритетом деятельности государства в сфере управления городскими территориями является обеспечение постоянного повышения качества жизни граждан, обеспечение их потребностей в комфортном жилье, инфраструктуре, рабочих местах. Также важно обеспечить безопасность населения, в том числе, экологическую и продовольственную. В целом – создать комфортную среду для жизни.

Данная масштабная цель требует качественно новых подходов деятельности институтов территориального развития. Говоря о развитии городского округа, следует отметить, что основной объект пространственного развития в данном случае – город. Следовательно, уполномоченным органом в сфере развития городской территорией является управление главного архитектора города, чья деятельность должна быть направлена на обеспечение гармоничного пространственного развития города целиком, вместо контроля процесса строительства лишь некоторых объектов. Учитывая масштабность такой задачи, служба главного архитектора должна обладать соответствующими инструментами и механизмами (правовыми, организационными, информационно-аналитическими), которые помогут реализовать данную задачу.

Рассматривая данную проблему глубже, возникает вполне справедливый вопрос о документационном обеспечении управления городской территорией. Традиционный объект капстроительства всегда сопровождается проектной документацией, которая служит основанием для строительства и сдачи объекта в эксплуатации. Проект капитального строительства обладает четкими сроками начала, завершения, а также сроком эксплуатации капитального объекта. Управление городской территорией осуществляется без конечных сроков завершения, непрерывно^[1].

Проводя дальнейшее сравнение со строительством капитального сооружения, можно отметить следующее. В рамках реализации подобного проекта, его архитектором проектируется количество и конфигурация лестниц, коридоров, тип жилых и общественных помещений и т.д. Задача же управления городской территорией является гораздо более масштабной, здесь необходимо, чтобы наиболее высоким стандартам соответствовала дорожная сеть, жилые и общественные районы, спортивные и торговые комплексы, больничные и университетские городки. Объекты капитального строительства являются статичными, в отличие от городских территорий. Таким образом, проектную документацию на объект капитального строительства и документы в сфере территориального планирования городской территории сравнивать представляется некорректным.

Необходимо отметить, что управление территорией в городском хозяйстве должно носить исключительно стратегический характер и осуществляться на основе стратегических программных документов.

При разработке стратегических программных документов, необходимо исходить из того, что городской территории нужно определить стратегию своего развития и разработать комплекс мероприятий (план, дорожную карту), направленных на реализацию этой стратегии. Основными положениями такого плана социально-экономического развития (либо любого иного документа) должны являться следующие:

1. План должен быть подготовлен, основываясь на текущей социально-экономической и политической ситуации на определенной городской территории и быть направленным на обеспечении эффективного использования тех ресурсов, которыми располагает данная территория, либо которые доступны территории для использования в рамках задач по своему развитию. В этой связи, необходимо отметить, что прежде чем приступать к составлению такого плана, необходимо пройти ответственный аналитический этап, в рамках которого нужно рассмотреть ряд направлений и сценариев по развитию городской территории. При осуществлении планирования необходимо принимать во внимание самый вероятный план. Подготовленный аналитический отчет, который содержит оценку текущих условий и имеющихся (привлекаемых) ресурсов для развития, а также предложениями по направлениям развития должен быть приложен к плану экономического развития в обязательном порядке.

2. Разработка плана мероприятий должна осуществляться с учетом требований по повышению уровня демократичности процессов управления городской экономикой, и учитывая позиции всех представителей сообщества городской территории (к ним можно отнести представителей местных властей, бизнес-сообщества, представителей общественности, научных и учебных заведений и т.д.). Структурами городского управления, действующими от имени городского сообщества, должны привлекаться компетентные представители городского сообщества, а также должно быть организовано взаимодействие с региональными и федеральными административными структурами.

Данный план мероприятий должен являться прогнозным документом, который бы соответствовал современным экономическим реалиям и был рассчитан на среднесрочную (долгосрочную) перспективу^[2]. В состав плана должна быть включена концепция развития города, а также сводная информация по целевым программам, которые намечены к разработке и исполнению. При разработке указанных программ должно быть учтено их влияние на различные компоненты развития городской территории: экономический, социально-культурный, градостроительный, экологический и т.д.

Гибкость является одной из важнейших черт плана экономического развития. В процессе реализации принятого плана необходимо проведение его регулярной конкретизации, в том числе и в форме ежегодных планов. По мнению экспертов, сам стратегический план также должен меняться по мере необходимости и актуализироваться в соответствие с изменениями социально-экономической ситуации и взглядов городского сообщества на развитие города.

Одним из ключевых условий качественной разработки плана является ведущая роль руководителя городской территории; залогом успешного исполнения плана является его поддержка сообществом всей территории органом власти городской территории.

1.2. Анализ современной ситуации в сфере реализации стратегических направлений развития местного самоуправления

На настоящий момент в большинстве городов нашей страны вопросы планирования социально-экономического развития территории прорабатываются, как правило, непосредственно администрацией города. Однако, целый ряд экспертов отмечает, что выполнение процессов планирования развития города только городской властью обуславливает ряд минусов, которые связаны со значительным объемом текущей деятельности, усложненным процессом принятия управленческих решений, низким уровнем оплаты труда для специалистов-разработчиков программных документов, а также недостаточным уровнем квалификации специалистов^[3].

Зачастую, работа подразделений администрации территорий имеет немало схожего с разработкой плана развития городской территории. Практика показывает, что современные планы социально-экономического развития территории представляют собой свод разных программ и плановых мероприятий, обычно недостаточно связанных между собой, которые подготовлены профильными департаментами правительств и администраций территорий. Направление этой работы - «снизу вверх», как правило без учета концепции социально-экономического развития территории, а также без обоснования приоритетов проведения тех или иных программных мероприятий.

Отметим, что реалии новых экономических процессов, как правило, не учитываются существующими форматами административной работы в сфере планирования территорий^[4]. К таким процессам можно отнести формирование новой активной группы субъектов социально-экономической жизни городской территории. В число таких субъектов входят производственные и торговые предприятия, банки, предприятия, предоставляющие различные услуги, а также общественные структуры разнообразного назначения: политические, профсоюзные, экологические и ряд других организаций. Результативность управленческих действий администраций городских территорий полностью зависит от того, насколько точно учитываются интересы данных структур в принимаемых решениях, а также насколько точным является просчет эффекта принимаемых решений как для сообщества в целом, так и для бизнеса. Как правило, городская администрация не проводит такие расчеты, так как не имеет в своей структуре специалистов подобного направления.

Задачи по организации текущего планирования социально-экономического развития, которые решаются при переходе к рыночным отношениям, и в условиях практически полного отсутствия указаний со стороны вышестоящих органов власти требуют выполнения нескольких условий.

Первое условие состоит в том, что запуск процесса работы над планом развития городской территории должен быть осуществлен руководством территории. Во-первых, руководитель администрации должен преодолеть противодействие своих политических оппонентов, а также провести мероприятия по убеждению общественности в необходимости принять и реализовать планы по развитию территории. В дальнейшем, функции организатора работы по планированию развития могут быть транслированы какому-либо другому представителю администрации городской территории, к примеру, своему заместителю, либо руководителю профильного управления администрации^[5]. Тем не менее, не следует недооценивать значение всесторонней и постоянной поддержки главы городской территории, который обладает реальной властью. Иностранный опыт говорит о том, что зачастую именно отсутствие необходимого уровня политической поддержки выступает причиной провала программ социально-экономического развития городских территорий.

Второе условие состоит в необходимости подключать все сообщество городской территории к выработке основных положений концепций развития территории, а также к подготовке плана социально-экономического развития. Работа, направленная на планирование развития городской территории должна объединять городские организации и отдельных граждан, которые:

- сами по себе субъекты социально-экономической жизни территории, у них есть свои цели, которые нужно предусматривать в ходе работы над планами социально-экономического развития территории;

- граждане (организации) способны самостоятельно на профессиональном уровне формулировать направления путей развития городской экономики;

- обладают необходимым уровнем интеллектуального, кадрового, организационного, материально-финансового потенциала, который пригоден к использованию при планировании.

Также в вышеуказанной работе, связанной с процессами планирования и развития должны принимать участие подразделения вышестоящего уровня власти (например, федеральной власти, или власти того субъекта, в состав которого входит та или иная городская территория). Представители вышестоящей власти, как правило, имеют свои интересы развития то или иной территории, а во-вторых, обладают необходимыми методами и способами воздействия (нормативно-правовыми, финансово-экономическими, административными) на ситуацию в городе.

В целях выполнения указанных условий и обеспечения баланса интересов различных представителей городской территории, нужно найти определенные механизма их привлечения к работе, связанной с планированием^[6]. Такие механизмы и пути могут являться разнообразными, они зависят от целого ряда факторов, например, от размера территории, сложившейся экономической ситуации, целей экономического развития, а также от степени вовлеченности представителей частных и общественных организаций в экономическое развитии. Финансовые и кадровые ресурсы городской территории также представляются важными факторами.

Первым вариантом привлечения сторонних экспертов к проблеме разработки плана социально-экономического развития территории является создание на базе администрации городской территории представительной рабочей группы. В основе такой группы могут выступать сотрудники администрации территории, а также можно направить приглашения представителей различных городских и региональных организаций, которые заинтересованы в разработке плана и способны оказать необходимую помощь и поддержку данной работе. Специалисты со стороны вышеупомянутых организаций могут быть привлечены в статусе «эксперты», или же на этапе обсуждений проектов разработанных документов, которые подготовлены небольшим количеством участников рабочей группы. В качестве примера состава группы можно привести созданную в одном из образований субъекта РФ рабочую группу, в состав которой вошли сотрудники профильного (экономического, архитектурно-строительного, транспортного) управления администрации городской территории, представители независимого Центра по региональному планированию и развитию территорий, Политехнического института, а также ряда различных общественных объединений. Формирование рабочих групп в городах РФ наталкивается на некоторые трудности, например, в части привлечения к этой работе представителей бизнес-сообщества территории, а также руководителей высших органов власти субъектов РФ.

Иным возможным вариантом привлечения специалистов и создания расширенных рабочих групп является взаимодействие подразделений администрации с профильными консалтинговыми фирмами и высшими учебными заведениями. Оформление такого взаимодействия может быть проведена через официальное заключение договора на оказание услуг долгосрочного характера.

Дополнительно для реализации поставленной цели по формированию рабочей группы возможно рассмотреть целесообразность создания новой специальной организации, которая бы комплексно занималась проблемами социально-экономического развития и планирования. В качестве примера, можно привести опыт создания в ряде субъектов и муниципальных образований Агентств по экономическому развитию (АЭР). В данном случае администрация городской территории выступает в качестве одного из соучредителей такой организации. В качестве взноса в уставной капитал, могут быть использованы как непосредственно финансовые ресурсы, так и интеллектуальные и информационные ресурсы, имущественные права.

Подводя некоторый итог, отметим, что планирование социально-экономического развития городской территории схоже с понятием стратегического бизнес-планирования, оно может быть представлено в виде ряда этапов.

1. Проведение анализа текущих условий и имеющихся ресурсов экономического развития территории.

2. Процедура разработки концепции социально-экономического развития территории.

3. Определение перечня необходимых мероприятий и организация разработки конкретных целевых программ.

4. Формирование общего плана социально-экономического развития, обеспечение выполнения плана мероприятий по развитию территории.

Работа по анализу имеющихся ресурсов и текущих условий для социально-экономического развития городской территории должна проводится экспертами, которые входят в состав сформированной рабочей группы, либо же являющимися представителями независимой организации-разработчика планов социально-экономического развития городской территории. Опыт показывает, что в большей части случаев, участие в анализе ресурсов и условий также принимают сотрудники профильных подразделений администрации городской территории (управление экономического развития, финансовое управление, комитет по муниципальному имуществу и др.). Данными специалистами проводится подготовка соответствующих разделов, они организуют необходимые и информирование. Также к данной работе на условиях финансового обеспечения могут быть привлечены сторонние эксперты-представители внешних организаций. Кроме того, иногда представляется целесообразным привлекать сотрудников и обучающихся высших учебных заведений.

Эксперты выделяют ряд задач, которые необходимо решить при оценке текущих условий и ресурсов

Анализ среды развития городской территории является первой задачей этапа. В связи с тем, что город представляет собой открытую систему, он прямо реагирует на различные факторы, которые проявляются на различных внешних уровнях - политическом, экономическом, социальном и других факторы.

В настоящее время сложилась практика, при которой анализ среды занимает недостаточную долю в общем объеме аналитических материалов, однако практически все специалисты в области социально-экономического развития акцентируют максимальное внимание на вопросах анализа среды. Те рекомендации, которые сформулированы по результатам проведения анализа окружающей среды, в начале кажутся несколько размытыми и «само собой разумеющимися», вместе с тем последовательная работа по их исполнению позволяет обойти стратегические ошибки и обеспечить реализацию всего потенциала городской территории.

Основная цель проведения анализа - определение конкурентных преимуществ города, а также поиск и анализирование внешних опасностей и угроз, проведение сравнительной оценки с другими территориями^[7].

Вторая задача этапа - проведение оценки и учета тех ресурсов, которые находятся в распоряжении у региона, либо которые непосредственно можно привлечь городу для целей по развитию. К ним относятся материальные, интеллектуальные и прочие ресурсы. Следует отметить, что структура ресурсов развития городских территорий за последние годы претерпела значительные изменения, однако они не всегда могут быть отражены статистически. Прямое управление администрацией городской территории является невозможным для хозяйствующих субъектов, в том числе приватизированных промышленных предприятий, предприятий сферы услуг, торговли. Вместе с тем, значительно вырастает роль некоторых видов ресурсов, использованию которых раньше уделялось недостаточное внимание – к ним относятся земельные ресурсы городской территории, а также та недвижимость, которая находится в городской собственности. Использование трудовых, культурных, информационных ресурсов дает новые возможности для социально-экономического развития территории.

Отметим, что в современных условиях практически все ресурсы нужно рассматривать исходя из позиции необходимости по формированию благоприятного инвестиционного климата и обеспечения комфортных условий ведения предпринимательской деятельности. В этой связи представляется необходимым обеспечить улучшение и стабильное развитие налоговой и организационной среды для ведения бизнеса, а также создание понятных условий для компаний-инициаторов инвестиционных проектов, а также для развития малого и среднего предпринимательства.

Итогом данного этапа является отчет, который содержит анализ текущего состояния и перспективные условия социально-экономического развития городской территории, содержащий также с подробной характеристикой ресурсов. Кроме того, отчет должен содержать предложения целей развития, которые будут заложены в будущий план, а также полное обоснование этих целей.

1.3.Основные формы и методы местного самоуправления при реализации стратегического развитии территории муниципального образования

Как уже было отмечено в данной работе, основная особенность муниципального образования как объекта управления, который включает все сферы жизни населения, определяет специфику муниципального управления.

В этой связи, большинство авторов, исследуя тему, связанную с эффективностью муниципального управления, рассматривают не только понятие экономическойэффективности, но также рассматривают и степень социальной эффективности различных принимаемых решений.

Следует отметить, что в настоящее время система местных органов власти находится в состоянии реформирования, которое направлено на достижение следующих задач:

- задача по рациональному разграничению полномочий между различными уровнями управления;

- задача по совершенствованию структур и методов муниципального управления для эффективного функционированияобщей системы государственного управления;

- задача по созданию качественной системы подготовки сотрудников для последующей работы в органах местной власти.

По мнению С.В. Калашникова, под функциями управления следует понимать задачи деятельности управления и ее основные направления. Статья 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» закрепляет основные функции управления на уровне муниципальных образований. Также основные задачи функционирования органов власти муниципального образования закреплены в Уставе.

В.Н. Ковалев, рассматривая факторы, которые влияют на развитие и состав функций управления, выделяет следующие:

- нормативно-правовую базуместного самоуправления;

- тип модели государственного устройства;

- уровень социально-экономического развития муниципального образования;

- характер политических процессов, которые протекают как на территории региона, так и целом вгосударстве.

Все вышеуказанные факторы оказывают влияние на изменение состава и значения отдельных функций муниципального управления. Т.М. Малева отмечает, что за последнее время, такие функции управления как охране окружающей среды на территории муниципального образования, определение ставок различных налогов местного уровня, поддержка и развитие предпринимательства повысили свою значимость.

На настоящий момент, в системе муниципального управления проводятся мероприятия по повышению качества планового регулирования.

В основе этого процесса лежит установление стабильных связей и партнерских отношений между структурами власти и хозяйствующими субъектами на территории муниципальныхобразований, такие связи в первую очередь должны быть направлены на учет различных интересов проживающего в муниципальных образованиях населения.

Формирование системы управления муниципальным образованием,разработка внутренней структуры и связей муниципального управления лежит в основе выполнения функции организации в муниципальном управлении.Для реализации этой функции также необходимо проведение согласования действий между различными уровнями власти (муниципальным, региональным, федеральным), направленных на социальное развитие территорий муниципальных образований.

Руководители муниципальных органов власти основным приоритетом своей деятельности должны рассматривать объединение усилий всех сотрудников для достижения задач, стоящих перед органами муниципального управления^[8].

Т.А. Сошникова отмечает ключевую роль функции контроля как завершающей функции управления. Как подчеркивает автор, основное содержание данное функции заключается в определении корректирующих мер, после сопоставления полученных и плановых результатов деятельности органов местной власти.

Большинство исследователей проблем управления стратегическим развитием муниципального образования уделяют значительное внимание применяемым методам управления, как основным способам достижения поставленной цели развития муниципального образования.

Е.И.Холостова предлагает анализировать содержание, направленность и организационную форму методов управления.

С.В. Калашников пишет о возможности следующего подразделения методов управления по уровню их применения:

- методы,которые относятся к муниципальному образованию как системе;

- методы, которые относятся к различным подсистемам, выделяемым в рамках муниципального образования;

- методы управляющего воздействия, которые можно отнести к отдельным группам или определенному работнику.

В.Н. Бобкова, рассматривая содержание методов муниципального управления, выделяет следующие методы:

а) экономические. К экономическим методам управления муниципальным образования относяткосвенные и прямые

Среди прямых экономических методов эксперты выделяют следующие:

- инструменты бюджетного финансирования;

-осуществление централизованных капиталовложений;

- регулирование тарифов и установление цен на услуги.

Косвенные экономические методы муниципального управления включают:

- местные налоги;

- платежи за пользование природных ресурсов;

-платежи за аренду муниципальной собственности.

б) административные.

М.В. Столярова, рассматривая систему муниципальных органов власти,указывает на осуществление методов административного воздействияв нескольких формах.

Среди таких форм автор выделяет прямое административное указание. Указание носитобязательный для исполнения характер и адресовано определенным управляемым объектам. К указаниям можно отнести:

- решение представительного органа власти;

- приказ;

- распоряжение главы администрации;

- регламент деятельности администрации;

- должностные инструкции.

М.В. Столярова также отмечает, что приказ (распоряжение)обязывает подчиненныхточно и в установленный срок выполнять принятое решение. В этой связи его можно назвать самой категоричной регламентирующей формой административного воздействия. Руководители муниципальныхпредприятий и организаций, также как и руководители структурных подразделений муниципальных органов власти подчиняются действиям приказов. Указания, рекомендации, советы относятся к числу других методов прямого административного воздействия.

Введение определенных правил, нормативного регулирования, стандартизация существующих форм документооборота можно отнести к косвенным методам административного воздействия.

И.В. Бабичев в одной из своих статей делает обобщающий вывод о том, что влияние косвенных методов управления возрастает при развитии системы местного самоуправления. Вместе с тем, влияние прямых административных методов ослабевает.

2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ НА ПРИМЕРЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ВОРОНЕЖ

2.1. Основные цели и проблемные направления стратегического развития городского округа город Воронеж

Можно выделить четыре группы проблем, оказывающих разное по силе влияние на социально-экономическое развитие городского округа город Воронеж, которые представлены в таблице.

Таблица1. – Группировка проблем социально-экономического развития городского округа город Воронеж

№ п/п	Наименование проблемы социально-экономического		Ранговая	Итоговый
		развития	оценка	ранг
		Максимальное влияние
1	Дефицит местного бюджета		954,2	1
2	Низкая пропускная способность улично-дорожной се-		857,5	2
	ти, в том числе, нехватка парковочных мест
3	Несоответствие финансовых ресурсов муниципалитета		834,2	3
	объему его обязательств
4	Рост тарифов на услуги ЖКХ		835,8	4
		Высокое влияние
1	Низкое качество благоустройства		775,0	5
2	Низкое качество дорожного полотна		776,7	6
3	Высокий износ коммунальных сетей		769,2	7
4	Неэффективное распределение налоговых поступлений
	между городским, областным и федеральным бюдже-		762,5	8
	том
5	Недостаточная	обеспеченность учреждениямисоци-	755,8	9
	альной сферы
6	Монополизация	городского хозяйства и отсутствие	755,0	10
	конкуренции в сфере ЖКХ
7	Несвоевременное проведение капитальных и текущих
	ремонтов, низкий уровень обслуживания инженерного		742,5	11
	и санитарно-технического оборудования жилых зданий
8	Наличие бюрократических барьеров, затрудняющих		739,2	12
	получения муниципальных услуг
9	Дефицит квалифицированных специалистов в системе		712,5	13
	муниципального управления
10	Высокий износ материальной базы и низкая инфра-
	структурная обеспеченность учреждений, оказываю-		702,5	14
	щих социальные услуги
		Среднее влияние
1	Недостаточный уровень «экономической и правовой
	грамотности» предпринимателей и дефицит квалифи-		686,7	15
	цированных специалистов
2	Низкая эффективность коммерческого использования		678,3	16
	муниципальной собственности
3	Низкая инвестиционная привлекательность города		680,8	17
4	Высокий уровень коррупции		654,2	18
5	Недостаточная обеспеченность маршрутным транспор-
	том, в том числе, высокий уровень его физического из-		640,8	19
	носа
№ п/п	Наименование проблемы социально-экономического		Ранговая	Итоговый
	развития		оценка	ранг
6	Низкий уровень обеспечения общественной безопасно-		631,7	20
	сти
7	Наличие административных барьеров, сдерживающих
	развитие субъектов малого и среднего предпринима-		631,7	21
	тельства в городах
	Низкое влияние
1	Высокий уровень выбросов в окружающую среду		595,0	22
	(предприятия, автотранспорт)
2	Отсутствие эффективной системы партнерских отно-
	шений между органами местного самоуправления и		581,7	23
	бизнесом
3	Недостаточная открытость и доступность информации
	о формах поддержки малого предпринимательства ор-		563,3	24
	ганами местного самоуправления
4	Низкий охват услугами по сбору и вывозу ТБО у насе-		545,8	25
	ления
5	Отсутствие эффективной системы привлечения насе-		536,7	26
	ления к участию в «управлении городом»
6	Отсутствие диалоговых площадок между органами ме-
	стного самоуправления, бизнесом и представителями		500,8	27
	общественности

Для дальнейшего анализа остроты выявленных проблем социально- экономического развития воспользуемся результатами опроса общественного мнения, проведенного автономным учреждением г. Воронеж «Институт регионального развития» по итогам 2015 года (опрошен 2521 респондент), а также официальными данными, предоставленными структурными подразделениями администрации города Воронеж и органами государственной статистики.

За проблемами бюджетной обеспеченности и эффективности наибольшие экспертные оценки получили проблемы, связанные с низкой пропускной способностью улично-дорожной и низким качеством дорожного полотна, обеспеченностью общественным транспортом.

По результатам опроса общественного мнения качеством дорог в городе Воронеж удовлетворено всего 34,9% местных жителей. Основными причинами неудовлетворенности горожан являются: плохое состояние дорожного полотна – 93,8% опрошенных; отсутствие дорожных знаков, разметки, светофоров – 25,3% опрошенных; отсутствие асфальтового покрытия – 15,2% опрошенных.

По информации предоставленной органами местного самоуправления доля протяженности автомобильных дорог общего пользования местного значения (общая протяженность составляет 617,3 км.), не отвечающих нормативным требованиям в 2014 и 2015 годах составила 30%, однако эти данные ниже представленных официальной статистикой – по данным Росстата данный показатель по итогам 2014 года составлял 52,9%, по итогам 2015 года снизился до уровня 45,5%.

Организацией транспортного обслуживания удовлетворены 55,5% опрошенных. Среди основных негативных моментов респондентами выделены:

техническое состояние транспорта – 57,6%; санитарное состояние транспорта

– 52,7%; качество обслуживания персонала – 42,5%; отсутствие прямого сообщения – 34,9%.

Техническое состояние эксплуатируемого транспорта, качество дорожного полотна и организация дорожного движения оказывают непосредственное не только на внутригородскую логистику, но и на экологическое состояние города, так, по данным управления экологии города Воронеж, более 90% валового выброса всех загрязняющих веществ в атмосферу над городом приходится именно на автомобильные выхлопы, максимальная концентрация которых наблюдается в местах образования заторов. По информации, предоставленной сервисом «Яндекс пробки», для Воронежа, как и других крупных городов России, характерно образование заторов от 5 до 7 баллов (при отсутствии серьезных аварий и ремонтных работ) по будням в утренние часы с 8:00 до 9:30; днем с 12:30 до 13:30 и вечером с 17:30 до 19:00 во всей центральной части города и в районах пересечениякрупных транспортных магистралей с прилегающими дорогами.

В целом по результатам оценки качества жизни в российских городах,проведенной экспертами Финансового университета при правительстве РФ,по показателям качества организации дорожного хозяйства по итогам 2015 года Воронеж улучшил свое положение и заняла 18 место в рейтинге (по итогам 2014 года 26 место), практически в 2 раза уступив в итоговой оценке городам: Тюмень, Набережные Челны, Новокузнецк, Грозный и Казань.

Следующая группа проблем относится ксфере жилищно-коммунального хозяйства и включает: рост тарифов на услуги, высокий износ инженерных сетей, монополизацию отрасли, несвоевременное проведение капитальных ремонтов, низкое качество благоустройства.

По результатам опроса населения в целом качеством тепло-, газо-, водо- и электроснабжения удовлетворены более 85% населения. Однако респондентами выделен ряд значимых проблем, среди которых: высокая стоимость услуг – от 70,4% до 86,8% (в зависимости от вида услуг); несоответствие поставляемых услуг утвержденным нормативам – 37,3% для теплоснабжения и 46,7% для водоснабжения; частые перебои в подаче – 26,6% для водоснабжения и 24,5% для электроснабжения; отсутствие общедомовых приборов учета – 83,4% для электроснабжения и от 8,6% до 14,7% по другим видам услуг.

Как видно, для жителей города главной проблемой в сфере ЖКХ является высокая стоимость услуг, которая оказывает существенное влияние на уровень благосостояния граждан.

Существенной проблемой сферы ЖКХ, оказывающей влияние на формирование тарифов, является высокий износ инженерных коммуникаций. По информации предоставленной органами местного самоуправления, общий уровень износа коммунальной инфраструктуры по итогам 2015 года составил 60,0% (по итогам 2014 года 60,5%). При этом в общей площади жилого фонда города 4% домов не имеют водопровода, 4,9% - канализации. Доля потерь воды при ее передаче в общем объеме переданной воды составляет 27,0%. Все это непосредственно сказывается как на качестве, так и на стоимости оказываемых услуг.

Так, по данным Управления экологии администрации городского округа город Воронеж, изношенность коммунальных сетей способствует увеличению содержания в питьевой воде железа и ухудшению органолептических показателей. Анализ гидрохимического состояния воды в контрольных створах 500 м ниже сбросов очистных сооружений показывает, что уровень очистки сточных вод недостаточен (превышение предельных по значений по содержанию азота, нитрит-иона, меди, цинка, железа и нефтепродуктов)

Значимой проблемой является состояние учреждений социальной сферы: исходя из официальных отчетов органов местного самоуправления, можно сделать вывод, что более 30% детских садов и школ находятся в аварийном состоянии или требуют капитального ремонта. Несмотря на значительное улучшение этого показателя по сравнению с 2013 годом, названная проблема все еще требует приоритетного решения, т.к. аварийное состояние образовательных учреждений оказывает влияние не только на качество предоставляемых услуг, но и на безопасность детей, следствием чего является низкая удовлетворенность населения, которая приводит к необходимости поиска других образовательных учреждений – в результате дополнительно усугубляется вышеуказанная проблема обеспеченности местами в учреждениях, оказывающих образовательные услуги.

Еще одна немаловажная группа проблем, связанная с развитием городского округа город Воронеж, включает невысокую инвестиционную привлекательность, наличие административных барьеров, уровень коррупции, слабое взаимодействие органов местного самоуправления и бизнеса.

2.2. Направления совершенствования стратегического развития городского округа г. Воронеж

Направления городской политики руководства Воронежа по решению вышеуказанных проблем

В целях разработки рекомендаций по совершенствованию социально экономической политики, реализуемой органами местного самоуправления на территории города, экспертам было предложено определить приоритетные цели политики социально-экономического развития города.

Анализ экспертных оценок позволил выделить четыре группы целей политики развития города Воронежа, имеющих различные приоритеты (табл. 2).

Таблица 2 – Группировка целей социально-экономической политики г. Воронежа

№	Цели	Ранго-	Ранг
	политики социально-экономического развития	вая
		оценка
	Максимальный приоритет
1	Создание условий для преодоления бедности населения	423,3	1
2	Содействие формированию и развитию новых наукоемких произ-	405,0	2
	водств, конкурентоспособных на российском и мировом рынках
3	Рост доступности и качества базовых социальных благ	400,0	3
	Высокий приоритет
1	Формирование благоприятного инвестиционного климата	385,0	4
2	Обеспечение устойчивого функционирования и развития систем	383,3	5
	коммунальной инфраструктуры
3	Содействие росту малого инновационного бизнеса и повышению	376,7	6
	его вклада в экономику города и региона
4	Развитие экологической составляющей производственного и ком-	355,0	7
№	Цели	Ранго-	Ранг
	политики социально-экономического развития	вая
		оценка
	мунального секторов, обеспечивающее превращение города в
	экологически чистую и безопасную зону жизнедеятельности
	Средний приоритет
1	Создание условий, благоприятствующих улучшению демографи-	341,7	8
	ческой ситуации
2	Обеспечение качественных изменений в формировании транс-
	портной и коммунальной инфраструктуры, ориентированных на	341,7	9
	разгрузку традиционной зоны застройки и расширение террито-
	рии селитебной зоны города
3	Повышение общественной безопасности	326,7	10
	Низкий приоритет
1	Создание современной урбанистической среды, продвижение со-	276,7	11
	временного образа жизни
2	Обеспечение строительства жилых комплексов с размещением	270,0	12
	объектов сферы услуг
3	Наращивание объемов новых и дополнительных функций города
	в отношении других территорий: логистика, дистрибуция, кон-	268,3	13
	центрация штаб-квартир крупных бизнес-структур

На основе анализа полученных экспертных оценок и исходя из классификации проблем городского развития, можно сделать вывод относительно состава наиболее приоритетных целей стратегии социально-экономического развития г. Воронежа. Он должен включать:

- во-первых, экономический блок, ориентированный в первую очередь на развитие потенциала города (повышение инвестиционной привлекательности, развитие новых наукоемких производств, поддержка малого и среднего предпринимательства, как ключевых субъектов местной экономики);

- во-вторых, инфраструктурный блок, ориентированный на решениепроблем городского развития в сферах жилищно-коммунального хозяйства,транспортной инфраструктуры, экологической безопасности и т.д.;

- в-третьих, институциональный блок, ориентированный на выстраивание взаимоотношений между органами местного самоуправления и субъектами внешней и внутренней среды.

При этом все три блока имеют социальную направленность, которая должна концентрированно отражаться в генеральной цели муниципальной политики.

Полагаем дополнить генеральную цель социально-экономической политики крупного российского города,данную в инвариантном формате, особенной характеристикой, фиксирующей необходимость комплексного социально-экономического развития исследуемого города, позволяющего ему занять позицию лидера в макрорегионе в развитии транспортно-логистического и рекреационного комплексов, промышленного производства, сферы услуг, предоставляемых высшей школой. Такая быть декомпозирована на следующие цели.

1. Стратегическая цель экономического развития: снижение зависимости бюджета городского округа город Воронеж от межбюджетных трансфертов за счет повышения доли неналоговых доходов, оптимизации расходов бюджета.

2. Стратегическая цель инфраструктурного развития: повышение доступности городской среды и обеспечение бесперебойного функционирования инфраструктурных объектов за счет привлечения частных инвестиций и применения крауд-инструментов.

3. Стратегическая цель институционального развития: повышение эффективности муниципального управления за счет развития взаимодействия органов местного самоуправления с бизнесом, некоммерческим сектором и институтами гражданского общества.

Для достижения поставленных стратегических целей городского развития органам местного самоуправления необходимо обновить механизм реализации муниципальной политики.

Исходя из вышеизложенного, полагаем возможным предложить инвариантный алгоритм внедрения инструментов реализации муниципальной политики, который предусматривает ряд последовательно выполняемых этапов:

- подготовительный этап, включающий сбор и обработку статистической информации, анализ общественного мнения, экспертных оценок, отечественной практики решения схожих проблем. Его цель – получение полной достоверной информации о текущей ситуации в той или иной сфере городского развития, оценка возможности применения того или иного инструмента управления. По результатам данного этапа принимается решение об использовании конкретного инструмента в процессе реализации политики;

- нормативного обеспечения, включающий анализ существующей нормативно-правовой базы и разработку местных нормативных актов (или внесение изменений в существующие акты), регулирующих взаимоотношения между субъектами политики по применению того, или иного ее инструмента.

Его цель – создание правового поля использования того или иного инструмента. При этом для отдельных инструментов управления, которые не требуют внесения изменений в бюджет, градостроительные планы, структуру администрации и т.д., данный этап будет необходим только при первичном внедрении инструмента;

- информационного обеспечения, включающий разработку информационно-аналитического портала, мониторинг общественного мнения, проведении информационной компании и т.д. Его цель - своевременное информирование субъектов социально-экономической политики о принимаемых решениях и полученных результатах, связанных с применением того, или иного инструмента, заканчивая оценкой эффективности его использования; учет мнений разных групп субъектов политики через организацию канала обратной связи

• организационный, включающий два вида деятельности: распределение ответственности и организацию взаимодействия между субъектами политики; организацию проведения мероприятий, требующих структурных изменений и мобилизации определенных финансовых, временных и др. ресурсов;
• реализации, по итогам которого органы местного самоуправления получают конечный результат – решение отдельной проблемы городского развития. Этот этап может быть реализован как в коротком временном интервале, так и растянуться на несколько лет, в случаях сервисного обслуживания или эксплуатации объекта подрядчиком;
• мониторинга, востребованный в оценке результатов реализации каждого этапа внедрения того или иного инструмента управления городским развитием, оперативной коррекции реализуемых мер, ресурсов. Его цель -определение эффективности решения проблем городского развития: оценка качества выполнения работ, оказания услуг; оценка удовлетворенности горожан решением проблемы; соотношение бюджетных затрат на реализацию алгоритма с полученными результатами.

2.3. Государственные программы как основной инструмент ресурсного обеспечения реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования

На достижение целей социально-экономического развития территории и направлены программы развития, которые, в соответствии с вышеприведенным определением, являются комплексом мероприятий, согласованных по целям, исполнителям, ресурсам и срокам^[9].

В зависимости от уровня реализации, цели, глубины охвата, продолжительности программы могут быть региональными, федеральными, адресными, целевыми, кроме того выделяют программы модернизации, программы комплексного освоения территории^[10]. Далее представляется целесообразным рассмотреть основные особенности вышеназванных программ.

1. Государственная программа

Согласно обзору определений государственной программы, представленным интернет-порталом «Форекс», государственной программой является инструментом комплексного планирования деятельности и ресурсов, необходимых для проведения этой деятельности. Речь идет как о планировании непосредственно расходов, так и о планировании реализации других инструментов государственной политики и их комплексной взаимоувязке. Кроме того, согласно данному обзору, государственная программа представляет собой комплексный документ, определяющий основные направления государственной политики в сфере ее реализации. Он увязан напрямую со стратегией развития государства в целом и концепцией развития отрасли в частности.

На наш взгляд, исчерпывающим является определение государственной программы Российской Федерации, которое содержит Федеральный закон от 25 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Согласно данному определению, государственная программа – это «документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам, и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации»^[11].

На настоящий момент государственные программы реализуются по пяти стратегически важным направлениям государственной политики:

- обеспечение новогокачества жизни граждан;

- обеспечение инновационного развития и модернизации экономики;

- обеспечение создания эффективного государства;

- обеспечение сбалансированного регионального развития;

- обеспечение национальной безопасности государства.

Всего в рамках данных направлений сформированы 5 программных блоков, которые объединяют 41 государственную программу. В качестве примеров государственных программ можно привести программу «Доступная среда» с периодом реализации 2011-2020 гг. Программа сформирована и реализуется в рамках программного блока «обеспечение нового качества жизни».

На рисунке ниже представлено положение государственных программ в системе документов стратегического планирования.

Рисунок 1. Положение государственных программ в системе документов стратегического планирования

Структуру государственной программы Российской Федерации составляют подпрограммы, федеральные и ведомственные целевые программы^[12]. В качестве одного из примеров федеральной целевой программы можно привести федеральную адресную инвестиционную программу, формируемой исходя из положений федеральных законов, которые регулируют вопросы инвестиционной деятельности в нашей стране, а также положений Бюджетного кодекса РФ. Такая программа распределяет предусмотренные бюджетные ассигнования на реализацию инвестиционных проектов строительства, реконструкции, в том числе с элементами реставрации, приобретение объектов недвижимого имущества^[13].

На уровне субъектов Российской Федерации разрабатываются программы, направленные на социально-экономическое развитие территорий^[14]. Они находятся во взаимосвязи с единой региональной политикой государства и представляют собой представляют собой разновидность целевых комплексных программ, служат инструментом регулирования и управления региональной стратегией экономического, социального и научно-технического развития, формой хозяйственной деятельности, способом приоритетной концентрации ресурсов для решения неотложных, первоочередных проблем^[15].

Региональные программы классифицируются по следующим признакам: территориальная принадлежность, функциональная ориентация, содержание решаемых проблем, масштабность программной задачи, отраслевая локализация, характер возникновения проблем и др. Выделение признаков и соответствующих им классов программ служит условием поиска общих закономерностей в процессе их формирования и реализации. Классификационные признаки отражают содержание проблемы, характеризуют объекты программ, особенности управления ими и т.д..

Каждая региональная программа характеризуется одновременно несколькими классификационными признаками. Например, конкретная региональная (местная) программа может быть по территориальной принадлежности — областной; по функциональной ориентации — экологической; по масштабности проблемы — узкоспециализированной; по продолжительности — среднесрочной и т.д.

Специфика региональных программ заключается в том, что они формируются и реализуются на уровне республик, краев, областей, городов федерального значения, обусловлены общегосударственными и территориальными интересами^[16]. Отбор региональных проблем для программирования проводится, как правило, территориальными органами власти и управления. Программные мероприятия осуществляются в границах географически ограниченного региона, единицы административно-территориального деления Российской Федерации (республика, край, область, города федерального значения). Управляют проектированием и реализацией программ структуры исполнительной власти региона.

Региональные программы отличаются относительно небольшими по сравнению с государственными программами объемами работ и ресурсных затрат и обладают строгой целевой направленностью, точной адресностью, конкретным ограничением временных интервалов и увязываются с общегосударственной концепцией регионального развития и региональной политикой России.

В качестве примеров основных задач региональных программ можно привести следующие:

- формирование оптимальной территориальной и отраслевой структуры экономики;

- максимально полное и эффективное использование природных, материальных и трудовых ресурсов региона;

- развитие производств и сфер в соответствии с государственной селективной структурной политикой;

- выравнивание межрайонных различий по показателям экономического, социального и научно-технического развития.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обеспечение стабильного социально-экономического развития муниципального образования и повышение уровня жизни проживающего населения является ключевой целью муниципального управления в настоящее время. Задачами, которые необходимо решить в рамках достижения указанной цели является оказание содействия и поддержки населению различных категорий, а также некоторым предприятиям и организациям, так как на настоящий момент становится очевидной проблема растущей технологической и инновационной отсталости. В этой связи, поддержка органов власти всех уровней должна быть направлена на повышение их конкурентоспособности.

В ходе работы проанализированы основные задачи, реализации стратегии развития муниципального образования, в том числе решения ряда проблем различного характера:

А. Экономических проблем: дефицит местного бюджета; неэффективное распределение налоговых поступлений между городским, областным и федеральным бюджетом; несоответствие финансовых ресурсов муниципалитета объему его обязательств; низкая эффективность коммерческого использования муниципальной собственности; низкая инвестиционная привлекательность города.

Б. Проблем инфраструктурного характера: недостаточная обеспеченность учреждениями социальной сферы (детские сады, школы, учреждения культуры и спорта); высокий износ материальной базы и низкая инфраструктурная обеспеченность учреждений, оказывающих социальные услуги; высокий износ коммунальных сетей (электро-, тепло-, газо-, водоснабжение и водоотведение); несвоевременное проведение капитальных и текущих ремонтов, низкий уровень обслуживания инженерного и санитарно-технического оборудования жилых зданий; низкое качество благоустройства (озеленение, обустройство дворовых территорий, водоемы и т.д.); низкая пропускная способность улично-дорожной сети, в том числе, нехватка парковочных мест; низкое качество дорожного полотна; недостаточная обеспеченность маршрутным транспортом, в том числе, высокий уровень его физического износа; высокий уровень выбросов в окружающую среду (предприятия, автотранспорт); низкий охват услугами по сбору и вывозу ТБО у населения, связанный в том числе, с недостаточной мощностью полигонов.

В. Проблем институционального характера: монополизация городского хозяйства и отсутствие конкуренции в сфере ЖКХ; рост тарифов на услуги ЖКХ; низкий уровень обеспечения общественной безопасности; отсутствие эффективной системы партнерских отношений между органами местного самоуправления и бизнесом; отсутствие эффективной системы привлечения населения к участию в «управлении городом»; наличие административных барьеров, сдерживающих развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в городах; недостаточная открытость и доступность информации о формах поддержки малого предпринимательства органами местного самоуправления; высокий уровень коррупции; отсутствие диалоговых площадок между органами местного самоуправления, бизнесом и представителями общественности; наличие бюрократических барьеров, затрудняющих получения муниципальных услуг; недостаточный уровень «экономической и правовой грамотности» предпринимателей и дефицит квалифицированных специалистов; дефицит квалифицированных специалистов в системе муниципального управления.

Одной из характерных чертмуниципальных образований на настоящий момент является недостаточность финансированиядля реализации их социальной политики. В этой связи, важнейшей задачей для местных органов власти представляется обеспечение притока инвестиций для модернизации существующих и создания новых производств на базе передовых технологий, что в свою очередь, повлечет увеличение налоговой базы, за счет которой возможно решать различные социальные задачи. В качестве инвестиционных источников можно рассматривать инвестиционные кредиты государства, кредиты банков, средства различных акционерных обществ, средства зарубежных инвесторов.

Проведение грамотной финансовой политики органами власти муниципальных образований позволит создать основу для финансирования социальных программ развития.

Решение вопросов увеличения доходной части бюджетов муниципальных образований, разработки эффективных форм и методов муниципального управления, позволит более эффективно решать вопросы устойчивого социально-экономического развития территорий муниципального образования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Федеральный закон от 6 октября 2003, № 131-ФЗ
2. Авилова В.В., Галлямова Д.Х. Роль РФ в обеспечении процесса вступления стран СНГ в ВТО// Вестник КГТУ. 2012 - №4 с. 176-179
3. Гилязова А.А. Совершенствование организационно-экономического механизма // Вестник КГТУ 2012 - №12 с. 178-190
4. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин С.В. Управление Региональной экономикой. М.: Финансы и статистика, 2001-176
5. Кормановская И.Р., Ренкас Н.Н. Оценка эффективности управления устойчивым развитием региона // Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики, 2009.
6. Львов Д.С. Экономика развития / Д.С. Львов. М.: Экзамен, 2002 – 518 с.Материалы Союза муниципальных образований Республики Татарстан.
7. Машковцев П.В. Формирование системы управления инновационной деятельностью в рамках процессного управления предприятия // Вестник КГТУ. 2012 - №3 с. 176-179
8. О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440
9. Санжапов Б.Х., Калина И.С. Моделирование принятия решений при стратегическом планировании устойчивого развития региона // Известия Волгоградского Государственного технического университета. 2006 - № 4 89- 91с.
10. Хайруллов Д.С. Формирование системы государственного регулирования процессов социально-экономической трансформации и развития Республики Татарстан. Казань: Фэн. Академия наук РТ, 1997 -224 с.
11. Хамидуллин Ф.Г., Хайруллов Д.С., Хоменко В.В., Тарасов В.М. Проблемы управления социально-экономическим развитием региона Казань: Фэн. Академия наук РТ, 2004-212 с
12. Боровская М.А. Управление социально-экономическими процессами развития города / М.А. Боровская, Я.А. Налесная. – Таганрог: Кучма Ю.Д., 2006. – 104 с.
13. Бычкова Н. О платных парковках в Екатеринбурге и в некоторых

городах Европы. – URL: http://itsmycity.ru/blog/post/id/5082 (дата обращения:

12.04.2016)

1. Бюджетный кодекс РФ: Федеральный закон от 31.07.1998 №145-

ФЗ (с изменениями на 08 марта 2015 года №25-ФЗ) // КонсультантПлюс. –

URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19702/ (дата

обращения: 24.07.2015).

1. Хуснутдинова С.Р. Урбанизированные территории как объект стратегического планирования и управления // Современные проблемы науки и образования. 2015. №2-2 С.747. ↑

2. Ручкин А.В., Маковникова С.А. Стратегическое планирование социально-экономического развития крупных городов - региональных центров: проблемы и перспективы в России // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. 2014. №21-1 (192) С.5-11. ↑

3. Шарнин А. В. Алгоритм формирования стратегического плана социальноэкономического развития муниципального образования // Вестник КемГУ. 2014. №2 (58) С.256-260 ↑

4. Корабейников И. Н., Егорычев С. А. Типология устойчивого развития муниципальных образований // Известия ОГАУ. 2014. №3 С.217-220. ↑

5. Зайцева О. В. Маркетинг города и процессное управление в основе стратегического развития муниципального образования // Символ науки. 2016. №3-1 С.72-74. ↑

6. Теоретические аспекты устойчивого развития региональных социально-экономических систем // Псковский регионологический журнал. ↑

7. Богославец Д. М. Анализ подходов к стратегическому планированию агломераций // Вестник Московского университета имени С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2015. №2 (13) С.52-58. ↑

8. Васильев А.А. Основы территориального общественного самоуправления,2012,432 с. ↑

9. Шарнин А. В. Алгоритм формирования стратегического плана социальноэкономического развития муниципального образования // Вестник КемГУ. 2014. №2 (58). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/algoritm-formirovaniya-strategicheskogo-plana-sotsialnoekonomicheskogo-razvitiya-munitsipalnogo-obrazovaniya (дата обращения: 17.01.2017). ↑

10. Мингалёва Ж.А., Гершанок Г. А. Устойчивое развитие региона: инновации, экономическая безопасность, конкурентоспособность // Экономика региона. 2012. №3. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ustoychivoe-razvitie-regiona-innovatsii-ekonomicheskaya-bezopasnost-konkurentosposobnost (дата обращения: 17.01.2017). ↑

11. Федеральный закон от 25 июня 2014 г. No 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» ↑

12. Маркова А. А. Разработка и реализация государственных программ Российской Федерации // Интернет-журнал Науковедение. 2013. №6 (19). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/razrabotka-i-realizatsiya-gosudarstvennyh-programm-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 17.01.2017). ↑

13. Васильева М. В., Зинурова Р. И. Эффективность реализации Федеральной целевой программы «Обеспечение населения России питьевой водой» // Вестник Казанского технологического университета. 2013. №14. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-realizatsii-federalnoy-tselevoy-programmy-obespechenie-naseleniya-rossii-pitievoy-vodoy (дата обращения: 17.01.2017) ↑

14. Кайль Я. Я, Епинина В. С. Специфика разработки и реализации программ социально-экономического развития на региональном уровне // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2014. №3 С.42-49. ↑

15. Щукина Л. В. Теоретические аспекты устойчивого развития региональных социально-экономических систем // Псковский регионологический журнал. 2015. №21. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-aspekty-ustoychivogo-razvitiya-regionalnyh-sotsialno-ekonomicheskih-sistem (дата обращения: 17.01.2017). ↑

16. АндрееваЕ. В. Особенности формирования региональных кластерных структур // Статистика и экономика. 2016. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-formirovaniya-regionalnyh-klasternyh-struktur (дата обращения: 17.01.2017). ↑