«Материальное и процессуальное право»

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования связана со следующим.

Содержание, взаимообусловленность и соотношение материального и процессуального права имеют важное значение при исследовании системы права и ее структуры.

Соблюдение принципов социально-ориентированной правовой политики должно подразумевать не только провозглашение, но и реальную гарантированность прав и свобод физических лиц и их объединений, что указывает необходимость не только создания процедур реализации прав личности, но и соблюдение качества тех юридических норм, в которых данные процедуры прописаны. Отсутствие возможности реализации влечет за собой неэффективность правовых норм, что лишает их функциональной ценности. Отдельные дефекты реализации норм права неизбежно становятся пороками правового регулирования в целом и проявляются в различных сбоях механизма его упорядочивающего, по своему целевому предназначению, воздействия.

Для осуществления системного действия позитивного права необходим баланс материальных и процессуальных норм. Поэтому для надлежащего рассмотрения вопроса о содержании и взаимосвязи материального и процессуального права следует обратить некоторое внимание на вопрос о юридическом значении и соотношении понятий «процесс» и «процедура». Это позволит более четко установить предмет материальных и процессуальных правовых предписаний, их взаимообусловленность.

Цель исследования – проанализировать и выявить особенности материального и процессуального права, необходимость подразделения по данному признаку в современной системе права.

Задачи исследования:

- рассмотреть общие положения о выделении в системе права материального и процессуального права;

- сформулировать факторы обособления в системе права материального и процессуального права;

- раскрыть понятие и виды отраслей материального и процессуального права;

- выявить необходимость разграничения материального и процессуального права;

- охарактеризовать критерии разграничения материального и процессуального права.

Объект исследования – общественные отношения в сфере исследования системы и структуры права.

Предмет исследования – дихотомия материального и процессуального права.

Теоретическая основа исследования включает труды следующих авторов - Д.М. Азми, С. С. Алексеев, А.В.  Белякова, Л. А. Воскобитова, А.М.Воронов, М.Л. Гальперин, В.М. Горшенев, Д.В. Даниленко, А.С. Дворянинов, Н.Г. Елисеев, А.В. Ильин, П.П. Ланг, Л.Ф. Лесницкая, Е.Г. Лукьянова, Д.С. Мартасов, Е.В. Нефедова, В.В. Оксамытный, В.Н. Синюков, Ю. А. Тихомиров, Е.Е. Уксусова, А.С. Францев, Р.В. Шагиева, В.М. Шерстюк.

Наиболее часто вопросы соотношения материального и процессуального права рассматриваются в соответствующем разделе учебников и учебных пособий по теории государства и права.

Достаточно полное освещение вопросы разграничения материального и процессуального права получили в работе Азми Д.М. Система права и ее строение: методологические подходы и решения (М., 2014).

В объемной научной статье А.С. Францев определил критерии разграничения норм материального и процессуального права.

Методология исследования основывается на системе современных методов познания. В работе использованы общенаучные (системного анализа, комплексного подхода, логического), а также частнонаучные методы познания социально-правовых явлений и процессов (формально-юридический).

Структура работы обусловлена ее целью и задачами и включает введение, две главы, посвященных раскрытию темы, заключение, в котором подводятся итоги проведенного исследования, и список использованных источников.

1. Общие положения о выделении в системе права материального и процессуального права

1.1. Факторы обособления в системе права материального и процессуального права

Система права характеризуется единством и взаимосвязанностью входящих в нее норм, обусловленных единством целей и задач правового регулирования, едиными принципами, определяющими сущность права. Регулирующая сила правовых норм невозможна без их взаимосогласованности и общей целенаправленности.

Право, разделяясь на определенные элементы: нормы, институты, отрасли, - оказывает регулирующее воздействие на общественные отношения всей совокупностью юридических средств. Чем больше между собой согласованы элементы системы права, тем эффективнее проявляется социальная отдача права [22, с. 98].

На систему права распространяется принцип единства. Этот принцип свойственен праву в целом. Но наряду с единством для системы права характерно и размежевание нормативного правового материала.

Материально-правовые нормы устанавливают права и обязанности субъектов общественных отношений относительно владения, пользования и распоряжения имуществом, а также нематериальными благами. Для определения системных свойств процессуального права основное значение имеет классификация норм права на общие и специальные относительно уровня системы, на котором выделяются общие и специальные нормы, по предмету регулирования и по месту их закрепления [25, с. 109].

Относительно уровня системы, на котором выделяются общие и специальные процессуальные нормы, можно выделить:

a) общие и специальные нормы процессуальных прав;

b) общие и специальные нормы института процессуального права.

По месту закрепления выделяют:

a) общие — нормы, содержащиеся в процессуальном законодательстве;

b) специальные - процессуальные нормы материального права [24].

Процедура как общесоциальное явление ориентирована на достижение конкретного результата; состоит из последовательно сменяющихся актов поведения; создает модель развития, закрепляемую на нормативном уровне; находится в динамике. Процедура выступает средством реализации общественного отношения.

Особенностью правовой процедуры, отличающей ее от социальной процедуры, состоит в том, что правовая процедура осуществляется в правовой среде. Данный институт является структурным элементом юридического (правового)процесса. Юридический процесс в свою очередь представляет собой регламентированную нормами права последовательную деятельность субъектов правоотношений, направленную на достижение юридически значимого результата [20, с. 95].

Значительное количество процессуальных норм может находиться в кодифицированных или некодифицированных актах материального права. Встречается дихотомия взглядов на природу процессуальных норм, включенных в систему материального законодательства. Так, Ю. А. Тихомиров считает, что процессуальные нормы, включенные в систему материального законодательства, являются структурной частью материального права [29, с. 7], при этом Л. Ф. Лесницкий относит группу процессуальных норм в структуру процессуального права [21, с. 320]. В начале ХХ века С. С. Алексеев указывал, что отдельные правовые нормы могут принадлежать не одной, а двум или нескольким отраслям права, то есть имеют «двойную прописку» [13, с. 98].

В правоведении выделяется узкое и широкое понимание юридического процесса. Например, юридический процесс иногда трактуется как юрисдикционная деятельность уполномоченных субъектов, непосредственно связанная с судебным рассмотрением споров. Данный подход представляется излишне узким, т.к. юридический процесс в нем связан сугубо с правоприменением. Этот недостаток преодолевается в понимании юридического процесса как любой легальной деятельности, направленной на реализацию правовых норм; как системы обеспечения режима правозаконности. Именно такое понимание представляется оптимальным.

Происходят активные структурные изменения в процессуальном праве. Важная закономерность: искомая социально-правовая тождественность национального права формируется в сфере не столько материального, сколько процессуального права. Недостаточно эффективные нормы материального права могут быть адаптированы социально адекватным правоприменением. Пореформенный опыт показывает, что хороший сам по себе закон часто наталкивается на юстиционную неспособность довести его до реальной жизни.

Значительное число процессуальных элементов каким-либо образом связано с существующими материально-правовыми конструкциями. Некоторые из них основаны исключительно на материальных правоотношениях, например процессуальное правопреемство и институт ненадлежащего ответчика. Судебное представительство в части определения полномочий, оснований возникновения отношений судебного представительства, допустимости одновременного участия в судебном заседании представителя и его доверителя во многом дублирует нормы, характеризующие общегражданское представительство [32, с. 98].

В настоящее время наблюдается развитие процессуальной формы: гражданской, арбитражной, административной, уголовной, а также судоустройственной и несудебной. Противоречивые процессы консолидации и дифференциации процессуального законодательства должны сопровождаться разработкой комплексной доктрины по оптимизации юридических процессов.

Такая доктрина, вероятно, должна исходить из представлений о процессе как части материально-правового регулирования. Автономизация процессуального права, фактическое появление в России элементов судебного права противоречит закономерному для отечественной правовой традиции единству материального и процессуального права, целостность которого не может быть сведена к приоритету какой-либо его части [28, С. 62].

1.2. Понятие и виды отраслей материального и процессуального права

Понятие материальное право обозначает правовые нормы, благодаря которым обеспечивается воздействие государства на социальные отношения, а также их прямое и непосредственное регулирование. Нормы материального права служат для закрепления форм собственности, установления правового статуса граждан, определения структуры и порядка образования государственных органов, пределов ответственности за правовые нарушения и т. д. [17, с. 14].

Материальное право объединяет правовые отрасли и подотрасли, которые основываются на установке обязанностей и прав субъектов.

Применение норм материального права предполагает:

- регулирование фактических связей, представляющих собой содержание процессуального права;

- гарантирование прав и свобод человека;

- поддержку правопорядка;

- организацию общественных отношений;

- защиту и регулирование прав [25, с. 187].

Для норм материального права, в сравнении с процессуальными, характерна большая динамичность, их определяют материальные обстоятельства социальной жизни.

Нормы материального права обеспечивают правовое регулирование социальных отношений в материальном аспекте, тогда как процессуальные необходимы для регулировки социальных отношений, которые возникают в ходе реализации вышеуказанных прав.

Это особая группа правовых норм, за счет которой в государстве нормы материального права воплощаются в жизненные отношения. Применение норм материального права связано с областью процессуального права. У материального права есть специфические процессуальные формы. За счет процессуальных норм (институтов, подотраслей и отраслей) обеспечивается регулирование общественных отношений, которые возникают при реализации норм других отраслей права, определяются права и обязанности субъектов правовых отношений, устанавливается процедуры и порядок использования норм материального права. Посредством процессуального права в некотором смысле осуществляются нормы материального права. При этом состояние законности не обусловлено нормами материального права, значение процессуального права в данном случае весомее [25, с. 189].

Функция норм материального права – регулирование уже существующих социальных отношений. Процессуальные нормы – специфическая форма существования материального права для обслуживания процессов действия норм материального права. Таким образом, взаимосвязь, дополнение и согласованность этих норм определяет законность и правопорядок в стране. Объектом материального данного вида права являются разного рода отношения: семейные имущественные, трудовые и т. п. Их фактическим содержанием определяется объективная основа, согласно которой нормами материального права определяется комплекс прав и обязанностей участников. Субъектами материального права выступают носители обязанностей и юридических прав, которые потенциально участвуют в этих правоотношениях [25, с. 190].

Материальные правовые нормы выступают первичным регулятором социальных отношений и служат для закрепления обязанностей и прав правовых субъектов, на основании которых, в частности, разрешаются дела по существу.

Нормы материального права напрямую регулируют социальные отношения и гарантируют реализацию правовых функций, служат для закрепления правового положения лиц и имущества, неимущественных отношений и отношений собственности, определения структуры, компетенции и порядка деятельности разных государственных учреждений и органов.

В материальном праве выделяют несколько специфических отраслей.

Конституционное право. Основная функция – закрепление основ государственного конституционного строя, правовых статусов граждан, системы государственных органов и их полномочий. Главный нормативный акт – Конституция. В последнее время для этой отрасли характерно динамичное развитие, в связи с чем появились подотрасли: гуманитарное, парламентское и избирательное право [25, с. 190].

Финансовое право. Состоит из бюджетного, банковского и налогового права, служит для регулирования государственных доходов и расходов государства, регулируется Бюджетным и Налоговым кодексами.

Административное право. Служит для регулирования социальных отношений, связанных с деятельностью исполнительных государственных органов, регулируется Кодексом об административных правонарушениях.

Гражданское право. Служит для регулирования различных имущественных отношений и неимущественных прав (чести и достоинства граждан). Главным нормативным актом является Гражданский кодекс.

Подотрасли: патентное, авторское, жилищное (основной нормативный акт – Жилищный кодекс), семейное (главный нормативный акт – Семейный кодекс), торговое и наследственное право. Ряд ученых относит их к самостоятельным правовым отраслям.

Предпринимательское право – это комплекс норм для регулирования экономических рыночных отношений, в частности корпоративных (внутрифирменных) и отношений управления хозяйственным комплексом.

Трудовое право служит для регулирования социальных отношений, связанных с использованием наемного труда. Регулируется Трудовым кодексом. Право социального обеспечения выделяется в отдельную подотрасль трудового права.

Природоресурсное право служит для определения порядка владения и использования природных ресурсов: земли (главный нормативный акт – Земельный кодекс), недр (Закон о недрах), воздуха (Воздушный кодекс), воды (Водный кодекс), лесных богатствам (Лесной кодекс).

Экологическое право. Служит для регулирования социальных отношений во взаимодействии социума и природы для ее сохранения и улучшения состояния окружающей среды. Нормативные акты: Земельный, Водный и Лесный кодексы.

Уголовное право. Объединяет нормы для определения преступного характера деяний (общественно опасные деяния, разного рода преступления) и применение наказаний за их совершение. Регулируется Уголовным кодексом.

На данный момент происходит становление также административно-процессуального и конституционно-процессуального права [27, с. 265].

Необходимое условие регулятивной функции и эффективности действия права – тесная взаимосвязь процессуального и материального видов права.

Таким образом, разделение отраслей права на материальное и процессуальное является традиционным для российского права. Значительное число процессуальных норм связано с существующими материально-правовыми конструкциями. Нормы материального права направлены на правовое регулирование социальных отношений в материальном аспекте, в то время как процессуальные нормы необходимы для регулировки социальных отношений, которые возникают в ходе реализации вышеуказанных прав.

2. Разграничение материального и процессуального права

2.1. Необходимость разграничения материального и процессуального права

Проблема разграничения материального и процессуального права, материальных и процессуальных норм остается открытой.

Необходимость разграничения материальных и процессуальных норм права обусловлена следующим. К исполнению обязательны все правовые установления независимо от их принадлежности к тому или иному правовому блоку. За исключением лишь формальных процессуальных нарушений, в равной степени нарушение или неправильное применение норм как материального, так и процессуального права влечет отмену или изменение судебного акта (ст. 330, 387, 391.11 Гражданского процессуального кодекса РФ [3], ст. 270, 288, 291.11, 308.10 Арбитражного процессуального кодекса РФ [4], ст. 310, 328 Кодекса административного судопроизводства РФ [2]).

Юридический процесс - это урегулированный процессуальными нормами порядок деятельности компетентных государственных органов, состоящий в подготовке, принятии и документальном закреплении юридических решений общего или индивидуального характера [12, с. 254].

Гражданский процесс представляет собой совокупность процессуальных действий, которые регламентированы ГПК РФ и АПК РФ.

Материальное и процессуальное право в теории и практике принято четко разделять. Процессуальное право неразрывно связано с материальным правом, так как закрепляет процессуальные формы, необходимые для его осуществления и защиты. При этом в теории существует четкая позиция, согласно которой процессуальные права не могут повлечь за собой возникновение материального права.

Взаимосвязь гражданского процессуального права с материальным правом выражается, с одной стороны, во внутриотраслевом единстве, с другой - в дальнейшем совершенствовании межотраслевого взаимодействия отраслей права. Кроме того, с практической стороны анализ взаимодействия материального и процессуального права позволит выявить и решить проблемы правоприменения.

Упоминание о материальном значении процессуального права содержится в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. В судебной практике нередко возникали вопросы о признании юридически значимых обстоятельств, на которые ссылается истец, в случае отсутствия в судебном заседании ответчика или третьего лица. Арбитражный суд Северо-Западного округа при рассмотрения данного вопроса указал, что ответчик «отзыв на исковое заявление не направил, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. Поскольку заявленные требования не оспаривались ни по праву, ни по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ, что обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, признаны ответчиком» [10]. По данным основаниям суд кассационной инстанции отказал ответчику в удовлетворении требований. Следовательно, в судебной практике неявка без уважительной причины ответчика или третьего лица может рассматриваться как фактическое признание иска исходя из принципа диспозитивности и состязательности сторон.

В другом деле ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, его представитель участвовал в судебном заседании, при этом он не воспользовался своим процессуальным правом на изменение подсудности, т.е. ответчик имел возможность подать ходатайство о передаче дела по подсудности, однако не сделал этого [9]. Тем самым он признал компетенцию арбитражного суда своими конклюдентными действиями, что соответствует понятию компетентного суда в международно-правовом и национально-правовом понимании, а также влечет потерю права на возражение (эстоппель) в отношении подсудности спора.

Процессуальное поведение может существенно влиять на результат подготовки, принятия и документального закрепления юридических решений. Выбор определенного процессуального поведения может ограничить выбор последующих способов защиты, влиять как на право на иск в процессуальном плане, так и на право на иск в материально-правовом значении (эстоппель) [35].

Таким образом, в определенных ситуациях процессуальное поведение стороны может порождать определенные материально-правовые последствия. Однако фрагментарный характер и Университет процессуальных и материальных прав порождают казусы и проблемы, которые трудно решить на теоретическом уровне. При этом суды на практике вынуждены находить ответы на возникающие вопросы. Поэтому участники гражданского оборота должны заранее продумывать риски своего процессуального поведения и реализации процессуальных прав, чтобы грамотно выстроить защиту собственного материально-правового интереса. Для оптимизации гражданского процесса следует регулярно анализировать судебную практику, касающуюся материально-правовых последствий реализации процессуальных прав сторон.

Материальное и процессуальное право требуют разноаспектного, тщательного и рационального исследования именно ввиду своей константной значимости и безусловного существования. При этом вопросы взаимодействия, соотношения, сосуществования материального и процессуального права в целом и их отдельных частей не являются очевидными и однозначными.

Очень различно решается вопрос о перечнях отраслей материального и процессуального права и законодательства. Данный вопрос является очень важным. На современном этапе в российском правоведении чаще всего, оперируя к ст. 118 Конституции Российской Федерации [1], указывают на такие отрасли процессуального права как конституционное процессуальное право, административное процессуальное право, уголовное процессуальное право и гражданское процессуальное право. Вместе с тем, конституционно-процессуальные нормы часто рассматриваются как элемент единой отрасли конституционного права, включающей в себя и материальную, и процессуальную составляющие.

Исходя из положений Конституции и из существования самостоятельного кодифицированного акта выделяют и отрасль арбитражного процессуального права. Нередко в специальных источниках указывается еще и на финансово-процессуальное право и (или) трудовое процессуальное право.

Зачастую в литературе обращают внимание на то, что гражданское процессуальное право обслуживает не только само гражданское право, но и другие отрасли права, в том числе и те, в которых значительно содержание публично-правового элемента (семейное, трудовое право). Так или иначе, на сегодняшний день, неверно было бы говорить, что каждой отрасли материального права соответствует (либо должна соответствовать) отрасль права процессуального [31, с. 65].

Научное познание и взаимосвязей материального и гражданского процессуального права состоит в том, чтобы:

1) учитывать развитие и обозначать, сохраняя целостность развивающейся процессуальной отрасли права, нормами которой определяется отраслевая процессуальная форма сообразно процессуальным кодексам применительно к категориям дел, находя проявление в ее специализации;

2) познавать, оценивая новые правовые образования в системе права в отечественной правовой системе как собственно процессуального отраслевого, так и межотраслевого характера (институт, отрасль права, законодательство), когда последними охватывается процессуально-правовая сфера судопроизводства;

3) выявлять оправданность процессуального регулирования, т.е. необходимый и достаточный объем (пределы) применительно к определенному предмету судебного рассмотрения (защиты) с учетом его специфики;

4) оценивать и определять оптимальную форму (источники) отраслевого права, которая получает выражение не только на уровне процессуального кодекса. Способность гражданской процессуальной формы обслуживать самые различные отрасли материального права (законодательства), когда имеется потребность обращения к судебной защите прав и законных интересов, не снимает вопроса о необходимости исследования проблем гражданского процессуального права в единстве с материальным правом. Объективное развитие каждой отрасли права сказываться на взаимосвязи процессуального и материального права [31, с. 86].

Также стоит отметить, что вопрос о понимании материального и процессуального права имеет существенное значение не только для проработки проблемы выявления структуры системы права, но и для всех вопросов правовой систематики. Это обусловлено тем, что даже в одном и том же элементе нормативного правового акта (например, в разделе или главе закона) могут отражаться не только собственно-материальные, но и процедурные и (или) процессуальные нормы. Очень часто тот или иной акт по своей форме специально и четко не разделяется на материальную и процессуальную части. [31, с. 87].

Полагаем, что во многом это обусловлено фактической достаточностью предметного действия гражданского, арбитражного и уголовного процессуального кодексов, а также существующей юридико-технической практикой.

Очень много вопросов возникает в сфере административного судопроизводства.

Сложилась своеобразная ситуация – КоАП РФ, в отличие от других кодексов, объединяет нормы и материального, и процессуального права. КАС РФ же не регулирует вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях. Затрудняющими доступ к правосудию является сложная система выбора суда, в который подается заявление, в зависимости от субъекта и характера спора.

В.М. Шерстюк, обсуждая вопрос о том, является ли административное судопроизводство отраслью права, указывает, что совершенная законодателем работа в виде принятие КАС РФ может сыграть роль ненужного прецедента. Ведь на базе традиционных стадий гражданского процесса по примеру содеянного с рассматриваемым производством могут быть без труда созданы еще несколько процессуальных кодексов, например кодекс особого производства. Особое производство богато по содержанию, его нормы и институты не в меньшей мере, чем нормы и институты административного судопроизводства, могут претендовать на размещение в таком солидном акте, как кодекс. Без особого труда может быть разработан и кодекс рассмотрения дел с участием иностранцев [37, с. 109].

Существуя в рамках гражданско-процессуальной и арбитражно-процессуальной форм, административная юстиция реализуется, скорее, посредством гражданского судопроизводства [26, с.88].

Поэтому вполне справедливым кажется мнение К. Беше-Головко о том, что отнесение публично-правовых споров к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов является в какой-то мере средством их растворения в видах судопроизводства, по своей природе не имеющих никакого отношения к ответственности государства перед частными лицами [27, с. 267].

Подобную исторически сложившуюся «распыленность административной юстиции» по нескольким законам едва ли можно назвать обоснованной и практически удобной. Нормы законодательства об административном судопроизводстве регламентируют порядок рассмотрения и разрешения споров особой правовой природы, порождающей процессуальные особенности данного вида производства: сокращенные процессуальные сроки, распределение обязанностей по доказыванию, возможность суда выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований и многое другое. Указанная специфика не позволяет сводить нормы ГПК РФ и АПК РФ, определяющие порядок разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, к правилам гражданского судопроизводства, как это делают некоторые авторы [19, с. 121].

Таким образом, целесообразно, чтобы правила, определяющие порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, содержались в одном специальном «отраслевом» акте - КАС РФ.

В 2019 году была разработана Концепция нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [5] (далее по тексту - КоАП) и опубликована для всеобщего ознакомления).

Основные причины изменения действующей редакции КоАП:

1. Объективная необходимость переосмысления теоретических и практических аспектов эффективности норм административного права;

2. Необходимость приведения положений закона в соответствие с требованиями актов толкования норм права, принятые Конституционным Судом Российской Федерации в рамках рассмотрения вопросов о признании положений КоАП конституционными;

3. Неурегулированность общественных отношений, которые являются ключевыми для сферы административной ответственности;

4. Постоянное уточнение составов административных правонарушений в соответствующих главах особенной части КоАП;

5. Отсутствие единообразной практики органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам административной ответственности, а также противоречия в разграничении полномочий между федеральными и региональными органами власти;

6. Уточнение и корректировка полномочий отдельных органов в лице их должностных лиц по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях [23, 90].

Охарактеризуем некоторые аспекты, которые будут подлежать реформированию:

1. Субъектный состав по делам об административных правонарушениях и выделение индивидуального предпринимателя в качестве самостоятельного субъекта;

2. Установление административной ответственности с учётом риск-ориентированного подхода;

3. Учёт характера и степени общественной вредности при определении категории административных правонарушений;

4. Уточнение сроков исковой давности;

5. Исключение административного приостановления деятельности из перечня видов административных наказаний;

6. Недопущение одновременного привлечения юридического лица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия и другие вопросы [23, 90].

Концепция нового КоАП имеет важное значение для правоприменительной практики.

Предполагаемые изменения характеризуются основательностью содержания и взаимосвязанностью с реформой контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации.

От фактической и юридической реализации, указанных нововведений, зависит дальнейшее развитие теории и практики норм материального и процессуального права, а также переход института административной ответственности от карательно-фискального инструмента в институт назначения наказания, подлежащего дифференцированному применению с учетом риск-ориентированного подхода [23, 91].

Не вызывает сомнений необходимость пересмотра норм действующего законодательства об административных правонарушениях, главным результатом такой работы должна стать стабильность нового правового регулирования отношений в сфере административной ответственности. При этом необходимо учитывать, что совершенствование законодательства об административных правонарушениях невозможно осуществлять изолированно от реформирования отраслевого законодательства, проводимого в настоящее время в рамках реформы контрольно-надзорной деятельности [14, с.87].

Остается надеяться, что в результате всех этих преобразований будет выстроена стройная система норм материального и процессуального права, регулирующая такой значительный пласт, как административные правоотношения, в том числе связанные с применением мер ответственности за совершение административных правонарушений.

Весьма существенным представляется вопрос о наличии материальных правовых норм в актах процессуального права и, соответственно, наоборот. Связь материального и процессуального права часто отображается как соотношение содержания и формы, первичных и производных норм права. Различным аспектам проблематики соотношения материального и процессуального права посвящено значительное число юридических исследований. В подавляющем числе это исследования не общетеоретической, а отраслевой направленности [17, с. 1218; 34, с.87; 15, с. 65]. При этом целостное восприятие соотношения материального и процессуального права является достаточно устоявшимся и может быть представлено нижеследующими положениями.

Материальное право составляют правовые нормы, регулирующие правила поведения лиц, складывающиеся именно в ходе основной составляющей социального взаимодействия (т.е. вне учета процедурных аспектов его реализации). В свою очередь, процессуальное право включает в себя нормы, предусматривающие процесс реализации материальных правовых норм [11, с. 95].

В ряде случаев материальные предписания и в самом деле отражаются в тех нормативных правовых актах, которые в целом являются актами процессуального права, и, соответственно, наоборот. Но это не изменяет сути соответствующих предписаний. Еще в литературе советского периода акцентировалось внимание на том, что «Каждая отрасль материального права, особенно при наличии в ней норм, которые не могут реализовываться без правоприменительного процесса, имеет соответствующие процессуальные нормы с самой различной степенью группировки... Они обладают определенной самостоятельностью по отношению к отраслям материального права и не входят в их содержание в качестве составных частей» [16, с. 231]. С учетом этого принято говорить, что материальное и процессуальное право соотносятся как содержание и форма.

Существование процессуального права и в самом деле немыслимо в случае отсутствия права материального. По факту, отдельные нормы материального права могут быть не снабжены соответствующими процессуальными нормами. Но это свидетельствует лишь о необходимости совершенствования нормативного правового материала, механизма правового регулирования.

Материальное право без права процессуального функционировать также не может, т.к. в подобном случае его нормы окажутся как минимум бездейственными. Без процессуального права материальное право не сможет достичь цели воздействия, и, в конечном итоге, утратит свое подлинное значение [11, с. 94].

Нормы и материального, и процессуального права должны соответствовать принципам права, законодательства, должны раскрывать и развивать эти принципы. Именно этим, в первую очередь, обуславливается неабсолютный характер выраженной нами выше идеи о примате материальных норм права над процессуальными. Именно потребность в установлении идейного смысла и соотношения норм права обуславливает огромную значимость институтов аналогии и толкования в процессе реализации права. Высокий уровень правового мышления нормотворческих и практических работников является необходимым условием построения успешной, адекватной социальным потребностям и действенной модели правового регулирования.

Идею об общем примате материальных правил поведения над процессуальными можно продемонстрировать и на примере международного права. В частности, основные принципы международного права в своей исходной составляющей относятся к числу материальных, а не процессуальных правовых норм. Для примера можно указать на принципы равноправия и самоопределения народов и наций, уважения прав человека и основных свобод, суверенного равенства государств (и пр.) [11, с. 95].

Превалирование материальных правовых норм над процессуальными, проистекает и из того, что именно первые определяют основное содержание позитивного права. Процессуальное же право действительно всего лишь производно от права материального. Нормы процессуального права направлены на воплощение, на обслуживание норм материального права. Именно в этом смысле нормы материального права можно считать первичными, а нормы процессуального права - вторичными.

2.2. Критерии разграничения материального и процессуального права

Процессуальные нормы по своей природе являются нормами публичного права, поскольку устанавливают форму деятельности органов государственной власти, в отличие от частноправовых материальных норм. Отсюда вытекают следующие последствия.

Во-первых, материальные и процессуальные нормы по-разному действуют во времени.

Одной из ключевых стадий процесса применения права является установление юридической основы дела. На этом этапе правоприменитель осуществляет выбор нормы права, подлежащей применению, и ее проверку на предмет действия во времени, пространстве и по кругу лиц [11, с. 96].

Общее правило действия материальных норм во времени заключается в том, что они не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Обратная сила может иметь место, и закон распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено его положениями. К отношениям, возникшим до введения в действие материальных норм, они применяются в части прав и обязанностей, появившихся после введения этих норм в действие. Таким образом, материальные нормы, на основании которых возникло то или иное правоотношение, действуют более гибко и могут продолжать действовать даже в случае их отмены и принятия новых материальных норм.

Так же действуют и многие процедурные нормы. Примером могут служить правила, закрепленные в п. 5 ст. 5, п. 5 ст. 81, п. 7 ст. 220 Налогового кодекса РФ и соответствующих пунктах приказов ФНС России об утверждении формы налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Согласно этим нормам налогоплательщик для получения имущественного налогового вычета за предыдущие налоговые периоды (если он является пенсионером либо получил право на имущественный налоговый вычет ранее налогового периода обращения за его получением) подает налоговую декларацию в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения. Следовательно, нормы, регулирующие процедуру получения имущественного налогового вычета и утратившие силу на момент подачи налоговой декларации, все равно продолжают действовать [11, с. 97].

У процессуальных норм иные правила действия во времени: судопроизводство ведется в соответствии с законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 3 АПК РФ, ч. 5 ст. 2 КАС РФ). Процессуальное право действует здесь и сейчас и не имеет обратной силы; процессуальные нормы не могут санироваться, переживать установленный срок или возрождаться, утратив ранее силу. Они применяются к совершаемым в данный момент процессуальным действиям и складывающимся на их основе процессуальным правоотношениям.

Механизм действия процессуальных норм во времени наглядно представлен положениями ст. 3 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым дела, находящиеся в производстве судов общей юрисдикции и не рассмотренные до 15 сентября 2015 г., подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, частные жалобы разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб.

На практике суды столкнулись с проблемой применения нескольких процессуальных кодексов в рамках одного дела. В частности, при рассмотрении дела № 3-0462/2015 по заявлению Суховых В.А. и А.А. об оспаривании нормативных правовых актов г. Москвы суд отложил судебное разбирательство с 10 сентября 2015 г. на 14 сентября 2015 г. (последний день действия главы 24 ГПК РФ) и принял решение по делу в указанный день во избежание применения КАС РФ к оставшимся процессуальным действиям. Однако в любом случае составление мотивированного решения суда по данному делу и вступление его в законную силу осуществлялось в соответствии с КАС РФ.

Пожалуй, одним из исключений является ст. 6 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» [8], в силу которой не рассмотренные до введения в действие ГПК РФ протесты, принесенные в кассационном и надзорном порядке указанными в ст. 282, 320 ГПК РСФСР должностными лицами, подлежат рассмотрению в сроки и в порядке, которые предусмотрены главами 34, 35 и 36 ГПК РСФСР, но не позднее 1 июля 2003 г.

Во-вторых, при рассмотрении и разрешении гражданско-правовых споров с иностранным элементом по-разному определяются применимые материальные и процессуальные нормы. Согласно ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров либо коллизионных норм, предусмотренных разделом VI «Международное частное право» ГК РФ [6], либо обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В отношении материально-правовых норм может применяться иностранное право (lex causae), если привязка коллизионной нормы укажет на него, либо если сами стороны договора выбрали по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору (ст. 1210 ГК РФ). То же указано в ч. 5 ст. 11 ГПК РФ, ч. 5 ст. 13 и ст. 14 АПК РФ. Например, привязки lex rei sitae (право страны, где находится имущество), lex loci delicti (право страны, где имело место причинение вреда), lex domicile (право страны, где наследодатель имел последнее место жительства) могут определить в качестве применимого права нормы иностранного права.

В отношении процессуальных норм, имеющих публично-правовую природу, ученые признают, что при рассмотрении и разрешении трансграничных споров применяются исключительно процессуальные нормы lex fori (права страны, где проводится судебное разбирательство). Это подтверждается и законодательными установлениями: согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 3 АПК РФ, ч. 1 ст. 2 КАС РФ порядок судопроизводства определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», соответствующими кодексами и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (применение норм иностранного права исключено).

Таким образом, определение правового блока, к которому относится та или иная норма, имеет практическое значение. Следовательно, необходим критерий (или критерии) разграничения, поскольку нередко возникают определенные сложности.

В материально-правовое законодательство включаются процессуальные нормы, которые регламентируют более узкий круг общественных отношений, только в пределах отдельных категорий гражданских дел, и именуются специальными процессуальными нормами [11, с. 101].

Исследователи современной отечественной теории государства и права также занимаются поисками критериев для разграничения материального и процессуального права. В частности, при характеристике сущности процессуального права отмечают, что для устранения правовых аномалий (обусловленных различными объективными и субъективными факторами отклонений от общей закономерности и нормального течения и развития общественных отношений, включая правонарушения, юридические противоречия и коллизии, невозможность или нежелание участников отношений разрешить юридический конфликт, отсутствие правовой нормы) часто требуется вмешательство независимого и авторитетного третьего лица, каковым в большинстве случаев выступает государство. Такое государственное вмешательство всегда есть вмешательство в отношения других частных лиц, что может затронуть нормальный ход их развития, права и законные интересы граждан и стать инструментом произвола и давления со стороны властных структур. Во избежание социальной напряженности данной государственной деятельности необходимо придать особую процессуальную форму.

Нормы, регулирующие эту форму, являются процессуальными. Е.Г. Лукьянова отграничивает процессуальное право по следующим критериям:

1) процессуальное право опосредует развитие и осуществление особого материального охранительного правоотношения и осуществляет реализацию охранительных материальных норм;

2) назначение самого процессуального права в общей структуре права - выполнение служебной роли: регламентация юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов по применению правовых норм, предусматривающих реализацию мер ответственности, превентивных мер, мер защиты, а также разрешение и устранение иных аномалий общественных отношений;

3) специфика регулируемой процессуальной деятельности, в отличие от иных форм правоприменительной деятельности, регулируемой процедурными нормами, состоит в наличии специфических уполномоченных органов со специальными охранительными функциями, правоохранительных задач, стадийности процессуальной деятельности, специальных правил доказывания, многосубъектности, установлении особой системы гарантий для привлекаемых участников, особого оформления процессуальных актов;

4) разрешаемые индивидуальные конкретные дела связаны с совершением различных правонарушений, возникновением и существованием иных правовых аномалий [22, с. 76].

По мнению Р.В. Шагиевой, процессуальные нормы имеют вторичный характер и упорядочивают объективно обособившиеся сложные формы правоприменительной деятельности, необходимые для организации осуществления первичных норм. Они определяют порядок разрешения споров, конфликтов, расследования и судебного рассмотрения преступлений и иных правонарушений, т.е. регламентируют чисто процедурные или организационные вопросы, имеющие, однако, принципиальное значение [36, с. 25].

Е.Г. Лукьянова понимает под процессуальной нормой установленное государством общеобязательное правило поведения процедурного характера, регулирующее общественные отношения, складывающиеся в сфере юрисдикционной и иной охранительной деятельности уполномоченных субъектов [22, с. 179].

Признаки, отмеченные Е.Г. Лукьяновой и Р.В. Шагиевой, относятся ко всей совокупности процессуальных норм, характеризуя процессуально-правовой блок в целом, а не отдельные правовые нормы, поскольку, в частности, не все процессуальные нормы регулируют положение участников процесса или доказывание. Некоторые из них отвечают за порядок информационного обеспечения участников, другие - за вопросы подведомственности и подсудности. Однако бесспорно, что все эти нормы в совокупности регулируют процессуальную деятельность [33, с. 54].

Назовем признаки, отграничивающие процессуальные нормы от иных.

1. Публично-правовой характер нормы. Данное требование не означает, что нормы гражданского процессуального права являются только императивными. Они могут быть и диспозитивными. Например, ст. 35 и 39 ГПК РФ предоставляют лицам, участвующим в деле, «распорядительные» права, осуществление которых зависит от воли управомоченных лиц. В силу ч. 3 ст. 3 и ст. 32 ГПК РФ стороны вправе заключить процессуальный договор о передаче спора на рассмотрение третейскому суду или об изменении территориальной подсудности [18, с. 66].

Эти нормы регулируют в первую очередь отношения не между частными лицами, а между частными лицами и государством, в этом смысле они являются публично-правовыми, в отличие от частноправовых. Особое значение для отграничения гражданского процесса имеет присущий процессуальным отношениям элемент власти. Так, в материальных частноправовых отношениях государственные органы участвуют на равных с иными субъектами; в отношениях же процессуального порядка государственные органы выступают в качестве представителей власти, а суд всегда и по всем делам выступает как орган власти.

2. Цель нормы имеет определяющее значение для ее квалификации. В теории государства и права в качестве характеристики процессуальных норм отмечают процессуальность, формальный характер, регламентационную функцию. Стороны правового конфликта обращаются за его разрешением к независимому третьему лицу, суду или арбитру. Результат такого обращения (материальный исход) в целом предсказуем в силу его правового характера, но заранее не гарантирован и не известен, поскольку правоприменительная деятельность такого третьего лица проходит в условиях, с одной стороны, дефицита информации об обстоятельствах дела и, с другой стороны, состязательности сторон с антагонистическими интересами. Во избежание какого-либо вмешательства в ход процесса данная деятельность должна осуществляться в процессуальной форме, т.е. согласно определенным правилам и требованиям. Иными словами, процессуальные нормы направлены на установление такой формы, которая обеспечивает правильное и справедливое рассмотрение и разрешение дела.

3. Можно вывести и такой признак процессуальных норм, как ограниченная сфера их применения. Гражданские процессуальные нормы, несмотря на главенствующее положение сторон в процессе, в первую очередь обращены к суду либо только в суде могут быть применены. Исключения в виде, например, нормы о договорной подсудности также в большей степени важны для суда (в частности, при поступлении искового заявления суд обязан проверить, подсудно ли ему это дело, нет ли основания для возвращения искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) [11, с. 95].

Материальное право объединяет отрасли, призванные напрямую, непосредственно осуществлять такое регулирование, определяя, в частности, порядок образования и функционирования структур в государстве, взаимоотношения государственных органов и субъектов права, их правовой статус, права и юридические обязанности.

Для применения устанавливаемых материальным правом правил необходимы процедуры, которые содержатся в положениях процессуального права. В конституционном, гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах предусматривается также порядок разрешения юридически конфликтных, спорных ситуаций, расследования и судебного рассмотрения, обеспечения и защиты устанавливаемого правом порядка в целом. Процессуальные нормы носят организационно-процедурный порядок и содержатся в специально принимаемых нормативных правовых актах, а именно в кодексах, регламентах, правилах и порядках [11, с. 95].

Связь между этими отраслевыми семьями предполагает взаимность, поскольку наделение правовых субъектов правами и обязанностями без установления процессуальных форм их осуществления лишает право своего регулятивного содержания. В действующем праве все труднее провести четкие механические границы между публично-правовым и частно-правовым, материально-правовым и процессуально-правовым. В юридической литературе обращается внимание на то, что в значительном числе правовых положений возможны обоюдные «вкрапления» признаков взаимосвязанных отраслевых семей. Сочетание в выделяемых отраслевых элементах правовой структуры различных средств и способов регулирования является отражением интегративного развития современного права [25, с. 144].

Таким образом, процессуальными нормами являются публично-правовые правила, регламентирующие требования (форму) к процессуальной, юрисдикционной деятельности суда и иных лиц в целях правильного и справедливого рассмотрения и разрешения юридических дел. Частноправовая природа нормы, иные субъекты, к которым обращено правило поведения (несудебные органы), или предусмотренный в иных (неюрисдикционных) целях регламент деятельности свидетельствуют о квалификации исследуемой нормы как материально-правовой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования представляется возможным сделать следующие выводы.

Системное правовое воздействие не может быть осуществлено надлежащим образом без учета баланса материальных и процессуальных правовых норм.

Если вопрос о делении права на частное и публичное в юриспруденции являлся дискуссионным, в частности, и в нашей стране отрицалось необходимость подобного разделения, то вопрос деление права на материальное и процессуальное являлся решенным, получая и доктринальное, и практическое признание. Деление права на материальное и процессуальное обусловлено самой направленностью правового воздействия.

Любая система правовых норм подразделяется на материальное и процессуальное право.

Процессуальное право – это в каком-то смысле форма осуществления норм материального права. Это не значит, что состояние законности зависит от норм материального права и меньше – от норм процессуального права. Для того, чтобы положения закона претворялись в жизнь, необходим соответствующий процессуальный механизм.

Все нормы права призваны регулировать и упорядочивать общественные отношения в соответствии с теми функциями и задачами, которые стоят перед ними. Одна группа правовых норм закрепляет существующие общественные отношения, тем самым придавая им правовой характер. Другие направлены на реализацию этих норм в жизнь, так как, устанавливая (санкционируя) правовые нормы, государство одновременно определяет порядок их осуществления.

К материальному праву относятся конституционное право, гражданское право, уголовное право, административное право, а группу процессуальных отраслей права составляют уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное и административно-процессуальное право.

Для применения устанавливаемых материальным правом правил необходимы процедуры, содержащиеся в положениях процессуального права. В конституционном, гражданском, уголовном, административном и арбитражном процессах регламентирован порядок разрешения споров, обеспечения и защиты устанавливаемого правом порядка в целом.

Не всегда процессуальные нормы обособлены в отдельный кодекс. Достаточно часто они рассредоточены по тексту нормативного акта, устанавливающего соответствующие материальные предписания.

Нормы материального права регулируют уже существующие общественные отношения. Без норм процессуального права, без процессуального законодательства фактически процессуальные отношения не существуют. Процессуальные нормы выступают специфической формой реализации норм материального права. Главной особенностью норм процессуального права является их процедурный характер.

Нормы материального и процессуального права тесно связаны между собой и дополняют друг друга. От их согласованности зависит уровень эффективности правового регулирования.

Посредством норм материального права устанавливаются пределы и механизм правовых предписаний; нормы процессуального права регламентируют способы претворения в жизнь данных правил.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 30 (часть I). Ст. 4203.
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2015. - № 10. - Ст. 1391.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. от 24 апреля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 24 июля 2002 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 8 июня 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ от 18 марта 2019 г. (ред. от 18 марта 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24 апреля 2020 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
8. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 1 мая 2019 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4531.
9. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. № 1649/13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2013. - № 12.
10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 мая 2018 г. № Ф07-2142/2018 по делу № А56-30472/2017 [электронный ресурс] СПС Гарант. (дата обращения – 10.06.2020 г.).
11. Азми Д.М. Система права и ее строение: методологические подходы и решения. – М.: Юстицинформ, 2014. – 391 с.
12. Алексеев С. С. Проблемы теории права / С. С. Алексеев. - М., 1965. - Т. 1. - 396 с.
13. Алексеев С.С. Теория государства и права. - М., 2010. – 324 с.
14. Воронов А.М. Административно-деликтное право: вчера, сегодня, завтра // Сибирское юридическое обозрение. - 2019. - № 4. - С. 83 - 87.
15. Гальперин М.Л. Невозможность исполнения требования исполнительного документа в неизменном виде: проблема процессуального или материального права? // Закон. - 2017. - № 7. - С. 60 - 65.
16. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М., 1972. – 258 с.
17. Даниленко Д.В. Влияние материального права на тип (метод) процесса // Право и политика. - 2009. - № 6. - С. 1218-1231.
18. Елисеев Н.Г. Процессуальный договор. - М., 2015. – 368 с.
19. Ильин А.В. К вопросу о возможности существования административного судопроизводства как отдельной процессуальной формы // Закон. - 2013. - № 4. - С. 118 - 121.
20. Ланг П.П. Правовая процедура как элемент юридического процесса // Российское право. - 2013. - № 4. - С. 94 - 98.
21. Лесницкая Л. Ф. Система законодательства в гражданском судопроизводстве // Система советского законодательства. - М., 1980. - С. 320–325.
22. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М., 2003. – 240 с.
23. Мартасов Д.С. Изменение концепции КоАП // Трудовое право. - 2020. - № 3. - С. 90 - 95.
24. Нефедова Е. В. Соотношение материального и процессуального финансового права / Е. В. Нефедова, А. С. Дворянинов. Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2019. № 46 (284). С. 177-179. URL: https://moluch.ru/archive/284/63944/ (дата обращения: 10.06.2020).
25. Оксамытный В.В. Общая теория государства и права. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. 344 с.
26. Проблемы развития процессуального права России: монография / А.В. Белякова, Л.А. Воскобитова, А.В. Габов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Норма, Инфра-М, 2016. - 224 с.
27. Симонян С.Л. Пути развития производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ: матер. междунар. науч.-практ. конф. г. Москва, 22 - 23 ноября 2012 г. / под ред. Т.Е. Абовой. М., 2014. - С. 263 - 267.
28. Синюков В.Н. Общая теория права и развитие отраслевых юридических наук // Актуальные проблемы российского права. - 2018. - № 9. - С. 58 - 62.
29. Тихомиров Ю. А. О концепции развития административного права и процесса / Ю. А. Тихомиров // Государство и право. - 1998. - № 2. - С. 5 - 7.
30. Уксусова Е.Е. Процессуальная форма и отраслевая наука процессуального права // Проблемы развития процессуального права России : монография / А. В. Белякова, Л. А. Воскобитова, А. В. Габов [и др.] ; под ред. В. М. Жуйкова. - М.: Норма, Инфра-М, 2016. – 432 с.
31. Уксусова Е. Е. Взаимосвязи гражданского процессуального права с правом материальным: проблемы теории и практики // Актуальные проблемы российского права. - 2017. - № 4 (77). - С.84 - 89.
32. Фомина О.Ю. Материальные нормы как критерий определения процессуального положения лиц, участвующих в деле, в гражданском процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2015. - № 11. - С. 94 - 98.
33. Францев А.С. Критерии разграничения норм материального и процессуального права // Законодательство. - 2019. - № 12. - С. 50 - 54.
34. Худояров Б.Т. О некоторых вопросах применения норм материального и процессуального права в семейно-правовых отношениях // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2014. - Выпуск 1. - С. 83 - 87.
35. Чугунков П.И. Материальное значение некоторых процессуальных прав участников гражданского процесса в России // Законодательство. - 2019. - № 1. - С. 48 - 54.
36. Шагиева Р.В. Нормы процессуального права: теория и практика их реализации: Монография. - М., 2014. – 176 с.
37. Шерстюк В.М. Место процессуальных норм и институтов, регулирующих административное судопроизводство в системе процессуального права // Законодательство. - 2020. - № 1. - С. 104 - 109.